Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

On ne l'avait pas vu arriver, celui-là : apparu le 28 octobre 2021 sur la feuille de route des objectifs en monture Nikon Z, le Nikkor Z DX 24 mm f/1,7 vient d'être annoncé :

Objectif compact lumineux à focale fixe NIKKOR Z DX 24mm f/1.7 | Nikon (https://www.nikon.fr/fr_FR/product/lenses/mirrorless/nikkor-z-dx-24mm-f1.7)

Nikkor Z DX 24 mm F/1.7 : un objectif à tout faire pour hybrides APS-C Nikon - Les Numériques (https://www.lesnumeriques.com/focales-fixes/nikkor-z-dx-24-mm-f-1-7-un-objectif-a-tout-faire-pour-hybrides-aps-c-nikon-n210110.html)

Nikon announces the Z DX 24mm F1.7, a fast 36mm-equiv for APS-C mirrorless | Digital Photography Review (https://www.dpreview.com/news/4160314542/nikon-announces-the-z-dx-24mm-f1-7-a-fast-36mm-equiv-for-aps-c-mirrorless)
(https://digicame-info.com/picture2/nikon_Z_DX24mmF17_of_001.jpg) (https://www.dpreview.com/files/p/articles/4160314542/Nikon-DX-Z-24mm-F1.7.jpeg)
(https://digicame-info.com/picture2/nikon_Z_DX24mmF17_of_003.jpg) (https://www.nikon.fr/globalassets/digizuite/177035-en-dx24_p_-3.png)
Ses principales caractéristiques :

- cercle image APS-C
- angle de champ : 61°
- 9 lentilles, dont 2 lentilles asphériques, en 8 groupes
- diaphragme à 7 lentilles arrondies
- mise au point par moteur pas-à-pas
- distance minimale de mise au point : 18 cm
- rapport de reproduction maximal : 0,19x
- protégé contre la poussière et les gouttelettes par 3 joints
- monture en polycarbonate
- pare-soleil vissant HN-42 livré en série
- diamètre de filtre : 46 mm
- dimensions : 70 mm de diamètre x 40 mm de longueur
- poids : 135 g
- disponible mi-juin
- 279,95 USD / 319 €.

Ci-dessous le schéma optique et les courbes MTF.

il manque plus qu'un ZFC stabilisé pour

Citation de: freeskieur73 le Mai 31, 2023, 09:01:33
il manque plus qu'un ZFC stabilisé pour

Jamais content...

 ;D
on ne serait pas là sinon

perso je vois bien un ZDX pour allonger un télé FX quand nécessaire et en complément cette optique avec un équivalent 36mm qui pèse 135 grammes c'est parfait dans un sac.

Citation de: Verso92 le Mai 31, 2023, 09:06:52
Jamais content...

Si, ... mais peu ont pris un Zfc, pas assez cher  ;D
Enfin une optiques lumineuse dans cette gamme.  ;)

Oui, cette annonce est en soi une bonne nouvelle. Mais nous jetterons un voile pudique sur le matériau de la baïonnette  ;D

L'existence du Z 28mm f/2.8, principalement montré par Nikon sur des boitiers DX, devient chaque jour un peu plus étonnante !

Ah bravo, enfin l'objectif que Nikon ne nous a jamais sorti en monture F. Peut-être le début d'une vraie gamme APS-C en Z?

Par contre il faudrait qu'ils arrêtent avec leur monture en plastoc, même Samyang met du métal et allé soyons un peu méchant (mais ils le méritent) même le chinois Viltrox met des montures en métal...  >:D

Combien ont réellement eu des soucis avec ces montures "plastique"?

On ne peut pas exclure que, parmi ceux qui redoutaient des problèmes, beaucoup n'en ont jamais rencontrés faute d'avoir acheté les objectifs en question  ;)

J'ai souvenir d'avoir lu quelques clients ayant rencontré un arrachage sur le 18-105. Sauf erreur de modèle. En revanche, pour un objectif de modeste longueur comme ce 24, ce genre d'accident me paraît assez improbable. Même si je n'achèterais jamais d'objectif à monture sans métal, quelle que soit la qualité du "plastique" employé.

Citation de: kochka le Mai 31, 2023, 12:38:59
Combien ont réellement eu des soucis avec ces montures "plastique"?

En ce qui me concerne, le fut avant en plastique de mon 24-70 s'est arraché (comme déjà montré ici)...

Citation de: FredKelder le Mai 31, 2023, 13:17:49
Même si je n'achèterais jamais d'objectif à monture sans métal, quelle que soit la qualité du "plastique" employé.

Pas le choix, de toute façon...

Citation de: kochka le Mai 31, 2023, 12:38:59
Combien ont réellement eu des soucis avec ces montures "plastique"?

Demandes au SAV...

En cherchant un peut sur le Net tu trouveras dès exemple de baïonnette plastic cassée . En plus celle des Z contrairement au F, il n'y a pas de vis elles doivent être moulées avec le fut... Sans commentaires...

Le vrai soucis est la friction, si c'était une bonne chose entre plastique et métal cela se saurait ;)
Le gros défaut des matières synthétiques est leur faible résistance à la friction pas de bol pour une baïonnette :8

Et bis repetita si Samyang et les Chinois mettent une baïonnette métal le grand Nikon doit pouvoir.

Perso, ce qui m'interpelle, c'est de voir encore du DX ... en monture Z cette fois ci.
Un mauvais goût de retour vers le futur en quelque sorte, sans aucune honte.

Citation de: luistappa le Mai 31, 2023, 13:49:06
Demandes au SAV...

En cherchant un peut sur le Net tu trouveras dès exemple de baïonnette plastic cassée . En plus celle des Z contrairement au F, il n'y a pas de vis elles doivent être moulées avec le fut... Sans commentaires...

Le vrai soucis est la friction, si c'était une bonne chose entre plastique et métal cela se saurait ;)
Le gros défaut des matières synthétiques est leur faible résistance à la friction pas de bol pour une baïonnette :8

Et bis repetita si Samyang et les Chinois mettent une baïonnette métal le grand Nikon doit pouvoir.

à part le coté très théorique de ton affirmation, as-tu expérimenté des montures en plastique ?
Moi oui, et j'ai justement remarqué que celles-ci "glissaient" beaucoup mieux que les montures métalliques.
Donc j'aurai tendance à dire le contraire de toi, pour le coefficient de friction plastique/métal.
Mais c'est chacun qui voit son cas perso...

Citation de: Fred_G le Mai 31, 2023, 12:53:57
On ne peut pas exclure que, parmi ceux qui redoutaient des problèmes, beaucoup n'en ont jamais rencontrés faute d'avoir acheté les objectifs en question  ;)

Toutàfé.  ;)
Et dans le cas contraire, en cas de choc il reste préférable de casser la monture, que l'objectif .
La limite se situerait vraisemblablement avec des objectifs lourds et longs, mais pour des pankakes?

Cela date de 2013... Et j'imagine que quelques progrès sur la qualité des plastiques ont été faits depuis:
https://wordpress.lensrentals.com/blog/2013/12/assumptions-expectations-and-plastic-mounts/

Citation de: kochka le Mai 31, 2023, 17:45:05
[...] en cas de choc il reste préférable de casser la monture, que l'objectif .

Dans le cas présent, ça risque de revenir au même : ce matin, j'ai lu dans une présentation de ce Nikkor Z DX 24 mm f/1,7 que la monture plastique n'est pas rapportée, mais fait partie du corps de l'objectif  :-\
Ça m'a étonné, mais je ne retrouve pas cette information (c'était peut-être une coquille, corrigée depuis ?) Donc à prendre avec prudence !

Quoi qu'il en soit, quels que soient les tailles et poids des objectifs et quelles que soient les justifications qu'on peut avancer, il semble y avoir un consensus chez les fabricants : les montures en métal sont plutôt sur les objectifs haut de gamme, et celles en plastique sur ceux qui sont moins haut. Les débats cesseront le jour où un 24-70/2.8 aura une baïonnette en plastique ;)

En attendant, la baïonnette situe le placement de ce 24 mm, plutôt attirant par ailleurs.

Citation de: FredKelder le Mai 31, 2023, 13:17:49
J'ai souvenir d'avoir lu quelques clients ayant rencontré un arrachage sur le 18-105. Sauf erreur de modèle. En revanche, pour un objectif de modeste longueur comme ce 24, ce genre d'accident me paraît assez improbable. Même si je n'achèterais jamais d'objectif à monture sans métal, quelle que soit la qualité du "plastique" employé.

Il ne faut pas oublier
- Que la monture Z comporte 4 ailettes au lieu de 3 pour la monture F
- Que son diamètre est nettement plus important, ce qui réduit l'effort de traction sur l'ailette lors d'un choc. Difficile à expliquer, mais intuitif ! Faudrait explique cela avec un petit dessin, mais j'ai la flemme  ;D  En d'autres termes et a contrario, imaginez une monture qui aurait 20mm de diamètre : celle-là aurait toutes les chances de casser vite.

Qui peut citer des statistiques sur le nombre de casse en Z à l'heure actuelle ?

J'ai le 24-200, qui est sans doute un des objectifs Z à monture sans métal les plus lourds. Il a déjà pas mal bourlingué...Je n'ai pas la moindre inquiétude !

Je viens d'écrire une connerie : le 24-200 a une monture métal !

Pour ce qui est de la monture plastique rapportée ou non :
- Le 40 f/2 a une monture plastique vissée (4 vis)
- Ce n'est pas le cas du zoom 16-50 qui semble avoir une monture faisant partie du corps de l'objectif

Faut ramener le problème au poids de ces objectifs mais aussi au prix.
Un tele zoom à près de 1500 € n'est pas destiné au même marché.
Ce 35mm eq. sera bien utile en intérieure ou en zones ombragée.
Puis le poids n'est pas déséquilibré. Manque juste la stab. mais il me convient.

Citation de: luistappa le Mai 31, 2023, 13:49:06
En plus celle des Z contrairement au F, il n'y a pas de vis elles doivent être moulées avec le fut... Sans commentaires...

4 vis pour les f/2 40 et f/2.8 28.

Citation de: Fred_G le Mai 31, 2023, 18:11:43
Les débats cesseront le jour où un 24-70/2.8 aura une baïonnette en plastique ;)

Comme déjà évoqué, certains f/2.8 24-70 Nikon sont très mal conçus, et le plastique casse...

Citation de: Verso92 le Mai 31, 2023, 19:40:21
4 vis pour les f/2 40 et f/2.8 28.
...

Sur les Z FX oui mais pas sur la gamme DX dont on parle ;)

Sinon j'ai quand même deux interrogations:
- Comment fait Samyang pour ne pas être en faillite vu qu'il n'utilise aucune baïonnette plastique?
- Si c'est si bien cette baïonnette plastique, pourquoi Nikon n'en met pas sur les série S?

Citation de: M [at] kro le Mai 31, 2023, 15:50:37
Perso, ce qui m'interpelle, c'est de voir encore du DX ... en monture Z cette fois ci.
Un mauvais goût de retour vers le futur en quelque sorte, sans aucune honte.

Gros avantage pour ceux qui ont du FX et du DX, pas de bagues d'adaptation.

Citation de: M [at] kro le Mai 31, 2023, 15:50:37
Perso, ce qui m'interpelle, c'est de voir encore du DX ... en monture Z cette fois ci.
Un mauvais goût de retour vers le futur en quelque sorte, sans aucune honte.

Pas compris si c'était de l'ironie, ou pas...

Si Sony et Canon font encore eux aussi en plus du FX du DX c'est qu'il doit y avoir des clients...

Quand même, on aurait pu craindre un f/2,8 de plus, c'est un f/1,7 donc content pour les possesseurs de Zfc/Z50.

La construction... j'ai laissé tomber le débat depuis longtemps. Quand on veut une construction sérieuse, il est facile de savoir où aller.

Ou le poids de l'historique et de l'existant.
Par contre lorsque l'on repart de zéro?

Comparaison avec les 26 et 28mm FX par Ricci :

https://youtu.be/iiuI7uH578Y

Etonnant (pour moi) ou pas : l'ouverture mini est de F/11.

Citation de: Potomitan le Juin 01, 2023, 09:07:05
Comparaison avec les 26 et 28mm FX par Ricci :

https://youtu.be/iiuI7uH578Y

Etonnant (pour moi) ou pas : l'ouverture mini est de F/11.

Intéressant, comme toujours avec Ricci.
Entre parenthèses, on y voit la fameuse baïonnette plastique, vissée sur le corps de l'objectif. Cela dit, industriellement, ce serait idiot d'intégrer une pièce standard dans un corps d'objectif particulier, du point de vue industriel et du pont de vue réparabilité.

Donc toutes les supputations sur l'orientation de Nikon vers des objectifs "jetables" en gamme DX sont tombées à l'eau.

Citation de: Potomitan le Juin 01, 2023, 09:07:05
Comparaison avec les 26 et 28mm FX par Ricci :

https://youtu.be/iiuI7uH578Y

Etonnant (pour moi) ou pas : l'ouverture mini est de F/11.

Pour un APS-C c'est salutaire, à cause de la diffraction.

Nikon n'ignore peut être pas un marché de niche, dont le Z30 vlogeur en frontal avec les smartphones.
La gamme fx Z fait entrer ou migrer dans l'univers du lourd, une clientèle exigeante, bien représentée sur le forum.
Le Zfc me plaisait pour son encombrement 2 optiques kit incluses. A l'époque les Z 6/7 me semblaient précipités.
Je l'emmène sans but précis, pour disposer d'un matériel convenable le cas échéant. Les optiques Fx sont compatibles.
Ce qui manquait était une optique courte à f < 4.5, avec 1.7 c'est suffisant et ce n'est pas monstrueux.  ;)

Enfin une optique lumineuse et de taille raisonnable, pour accompagner l'apsc.

Citation de: AlainNx le Juin 01, 2023, 09:28:48
Intéressant, comme toujours avec Ricci.
Entre parenthèses, on y voit la fameuse baïonnette plastique, vissée sur le corps de l'objectif. Cela dit, industriellement, ce serait idiot d'intégrer une pièce standard dans un corps d'objectif particulier, du point de vue industriel et du pont de vue réparabilité.
Donc toutes les supputations sur l'orientation de Nikon vers des objectifs "jetables" en gamme DX sont tombées à l'eau.

Pas totalement, si on a enfin une vue arrière du 24mm, vue pas les plus publiées en générale surtout au lancement. Mon hypothèse ne reposait pas sur du vent mais sur le 16-50 (objectif compact aussi) qui n'a pas de vis.  ;D
Voir photo du truc "idiot industriellement", je te cite ;)

A noter que l'on trouve aussi maintenant des photos arrière du dernier zoon DX 12-28 qui a aussi des vis, donc avec le 12-28 et le 24 peut être un retour en arrière  ou une possible non généralisation du concept sans vis, contraignant du 16-50?

Citation de: luistappa le Juin 01, 2023, 13:13:10
Mon hypothèse ne reposait pas sur du vent mais sur le 16-50 (objectif compact aussi) qui n'a pas de vis.

Ou les vis sont ailleurs ?

Citation de: Fred_G le Mai 31, 2023, 18:11:43
Dans le cas présent, ça risque de revenir au même : ce matin, j'ai lu dans une présentation de ce Nikkor Z DX 24 mm f/1,7 que la monture plastique n'est pas rapportée, mais fait partie du corps de l'objectif  :-\
Ça m'a étonné, mais je ne retrouve pas cette information (c'était peut-être une coquille, corrigée depuis ?) Donc à prendre avec prudence !

Quoi qu'il en soit, quels que soient les tailles et poids des objectifs et quelles que soient les justifications qu'on peut avancer, il semble y avoir un consensus chez les fabricants : les montures en métal sont plutôt sur les objectifs haut de gamme, et celles en plastique sur ceux qui sont moins haut. Les débats cesseront le jour où un 24-70/2.8 aura une baïonnette en plastique ;)

En attendant, la baïonnette situe le placement de ce 24 mm, plutôt attirant par ailleurs.

Lis le lien donné par Mitou6913 ci-dessous :

Citation de: Mitou6913 le Mai 31, 2023, 18:07:02
Cela date de 2013... Et j'imagine que quelques progrès sur la qualité des plastiques ont été faits depuis:
https://wordpress.lensrentals.com/blog/2013/12/assumptions-expectations-and-plastic-mounts/

le Canon 24-70 f/2.8 L Mk I aurait d'après ce qu'il explique une monture en plastique ;)

Citation de: egtegt² le Juin 01, 2023, 15:45:17
Lis le lien donné par Mitou6913 ci-dessous : le Canon 24-70 f/2.8 L Mk I aurait d'après ce qu'il explique une monture en plastique ;)

Etonnant...

Citation de: egtegt² le Juin 01, 2023, 15:45:17
Lis le lien donné par Mitou6913 ci-dessous : le Canon 24-70 f/2.8 L Mk I aurait d'après ce qu'il explique une monture en plastique ;)

Il parle des inserts n'est-ce pas, pas de la baïonnette.

Qui peut estimer la différence de coût entre baïonnette métal et plastique?
Ça ne doit pas être très différent, si?

Citation de: blibli le Juin 01, 2023, 16:34:55
Qui peut estimer la différence de coût entre baïonnette métal et plastique?
Ça ne doit pas être très différent, si?

La question n'est pas là... quand tu vois comment, par exemple, les constructeurs automobile grattent les centimes partout où ils peuvent le faire, c'est impressionnant !

Citation de: Verso92 le Juin 01, 2023, 16:37:44
... grattent les centimes partout où ils peuvent le faire, c'est impressionnant !

Le problème avec cet état d'esprit est qu'on ne sait pas défendre contre cet argument, parce qu'il n'est jamais possible de mesurer combien de ventes sont perdues à cause de tel ou tel gain.

Les tailleurs de mouche en quatre ont donc trop beau jeu de clamer que grâce à eux la boîte à gagné X centimes multipliés par Y milliers d'exemplaires.

Citation de: blibli le Juin 01, 2023, 16:34:55
Qui peut estimer la différence de coût entre baïonnette métal et plastique?
Ça ne doit pas être très différent, si?

Mais ça, c'est le problème de Nikon, pas du client.
Et le client, il veut du matériel solide.

Citation de: Fred_G le Juin 01, 2023, 16:55:43
Mais ça, c'est le problème de Nikon, pas du client.
Et le client, il veut du matériel solide.

Oui, mais Nikon ne veut pas...

Citation de: blibli le Juin 01, 2023, 16:34:55
Qui peut estimer la différence de coût entre baïonnette métal et plastique?
Ça ne doit pas être très différent, si?

La chaîne a la résistance du plus faible de ses éléments.

Une baïonnette métal vissée dans du plastique (cas répandu, voir le lien ci-dessus) est-elle plus résistante qu'une en plastique?
De même, la monture côté boîtier, dans quoi est-elle vissée? Si c'est du magnésium sans inserts rapportés, la résistance à l'arrachement n'est pas optimale. Et pourtant on en fait des tonnes sur les cages en métal vs. composite résine.
Les montures ont gagné en diamètre sur les ML, ce qui est une sécurité supplémentaire. Nikon s'est permis de repasser à 4 vis sur la monture Z, au lieu de 5 en F.

Citation de: Potomitan le Juin 01, 2023, 16:45:37
Le problème avec cet état d'esprit est qu'on ne sait pas défendre contre cet argument, parce qu'il n'est jamais possible de mesurer combien de ventes sont perdues à cause de tel ou tel gain.

Les tailleurs de mouche en quatre ont donc trop beau jeu de clamer que grâce à eux la boîte à gagné X centimes multipliés par Y milliers d'exemplaires.

C'est un métier avec un grand savoir faire, que de trouver les matériaux ou les process qui font faire gagner des cts en production sans nuire à la qualité et aux ventes......

Citation de: JCR le Juin 01, 2023, 17:13:05
C'est un métier avec un grand savoir faire, que de trouver les matériaux ou les process qui font faire gagner des cts en production sans nuire à la qualité et aux ventes......

C'est là que le bât blesse parce qu'on ne sait jamais mesurer cet aspect.

Personne ne saura dire "Nikon a perdu 5000 ventes de 24mm cette année parce que la baïonnette est en plastique".

A l'inverse le directeur de fabrication sait dire "Sur les 60000 objectifs produits cette année j'ai gagné 30000€ de marge brute".

Citation de: Potomitan le Juin 01, 2023, 13:32:05
Ou les vis sont ailleurs ?

Non les vis latérales que tu montres sont présentes sur tous les objectifs Z et même F quelque soit la nature de la monture, elles tiennent entre autre la partie où est "la puce".

Question solidité, j'ai essayé une fois de percer un trou dans un bloc de Teflon. J'étais jeune mais je m'en souviens encore...  :laugh:

Pour lever tout doute, voilà des objectifs F, les vis latérales sont bien présentes, placées par contre à l'arrière sur le dernier 10-20.

Donc pas de vis de fixation de la baïonnette sur le 16-50 ;)
En plus ces vis latérales ne sont que d'un seul côté sur une petite moitié du périmètre...

Citation de: Col Hanzaplast le Juin 01, 2023, 17:57:24
Question solidité, j'ai essayé une fois de percer un trou dans un bloc de Teflon. J'étais jeune mais je m'en souviens encore...  :laugh:

Par contre quelques "grains de sable" sur l'éponge ou une bonne raclette en acier et le Teflon de ta poêle s'en souviendra ;)
Mais on ne parle pas d'appuis en téflon, ni de roulements de convoyeur qui utilisent des plastiques spéciaux mais de polycarbonate... Du plastique basique.

Citation de: luistappa le Juin 01, 2023, 17:45:54
Non les vis latérales que tu montres sont présentes sur tous les objectifs Z et même F quelque soit la nature de la monture, elles tiennent entre autre la partie où est "la puce".

👍🏻

Citation de: Fred_G le Juin 01, 2023, 16:55:43
Mais ça, c'est le problème de Nikon, pas du client.
Et le client, il veut du matériel solide.

Ou il estime que pour son usage, ce sera assez solide?

Citation de: luistappa le Juin 01, 2023, 17:57:49
Pour lever tout doute, voilà des objectifs F, les vis latérales sont bien présentes, placées par contre à l'arrière sur le dernier 10-20.

Donc pas de vis de fixation de la baïonnette sur le 16-50 ;)
En plus ces vis latérales ne sont que d'un seul côté sur une petite moitié du périmètre...
Par contre quelques "grains de sable" sur l'éponge ou une bonne raclette en acier et le Teflon de ta poêle s'en souviendra ;)
Mais on ne parle pas d'appuis en téflon, ni de roulements de convoyeur qui utilisent des plastiques spéciaux mais de polycarbonate... Du plastique basique.

N'existerait'il qu'un seul type de plastique?

Citation de: kochka le Juin 01, 2023, 21:03:10
Ou il estime que pour son usage, ce sera assez solide?

Il estime mal, alors...

Citation de: kochka le Juin 01, 2023, 21:07:00
N'existerait'il qu'un seul type de plastique?

Comme s'il n'y avait rien d'autre dans les composites que du jus  ::)

Citation de: kochka le Juin 01, 2023, 21:03:10
Ou il estime que pour son usage, ce sera assez solide?

Voilà. Et en conséquence, il fait la distinction entre ce qu'il estime être solide (une baïonette en métal) qu'il achètera peut-être, et ce qu'il estime moins solide (une baïonnette en plastique) qu'il n'achètera jamais.

En fait, la solidité réelle n'a pas beaucoup d'importance. Et pour reprendre un argument lu il y a peu, le coût supplémentaire d'une baïonnette en métal doit être tellement faible que je ne suis pas certain que Nikon soit gagnant à utiliser du plastique compte-tenu de la cible de ce 24mm f1,7 DX.

Citation de: kochka le Juin 01, 2023, 21:03:10
Ou il estime que pour son usage, ce sera assez solide?

Mais quand on voit les critiques que ça attire systématiquement, persister à faire ces montures est à mon avis une erreur.

Je comprendrais peut-être si par exemple ils avaient un modèle similaire mais plus haut de gamme : on pourrait dire que c'est pour inciter le client à acheter plus cher. Mis ce n'est pas le cas.

Citation de: Fred_G le Juin 01, 2023, 21:19:46
Et pour reprendre un argument lu il y a peu, le coût supplémentaire d'une baïonnette en métal doit être tellement faible que je ne suis pas certain que Nikon soit gagnant à utiliser du plastique compte-tenu de la cible de ce 24mm F1,7 DX.

Ah bon? Tiens c'est bizarre que le plastique se soit généralisé dans les produits de grande série. Très simple, on investit un moule, et après fini l'usinage et le chromage, l'usure des outils, les copeaux...
Un moule pour la baïonnette des 28, 40, 24-50, et toute la gamme DX (j'espère qu'ils ont standardisé), bien sûr que c'est rentable.

De toute manière si on veut éviter le polycarbonate il faut acheter des FD, AI ou anciens M. Sinon, ça pète où ça doit péter, cf :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,334605.msg8674706.html#msg8674706 (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,334605.msg8674706.html#msg8674706)

Citation de: Potomitan le Juin 01, 2023, 21:23:45
Je comprendrais peut-être si par exemple ils avaient un modèle similaire mais plus haut de gamme : on pourrait dire que c'est pour inciter le client à acheter plus cher. Mis ce n'est pas le cas.

Ils ont : c'est le 26.

Citation de: 55micro le Juin 01, 2023, 21:30:36
Ils ont : c'est le 26.

Ouais, enfin passer de F/1.7 à F/2.8 est une drôle de montée en gamme... 🤔

Ça + la focale un peu plus longue font que ces différences de caractéristiques devraient les adresser à des clients différents.

Citation de: Potomitan le Juin 01, 2023, 21:40:01
Ouais, enfin passer de F/1.7 à F/2.8 est une drôle de montée en gamme... 🤔

Ça + la focale un peu plus longue font que ces différences de caractéristiques devraient les adresser à des clients différents.

Oui je sais mais on a déjà 24, 26, 28, plus le 12-28 qui couvre. Et encore je n'ai pas cité le 24 f/1,8 car la montée en gamme ça peut être lui  ;D

En fait tant qu'il n'y aura pas de boîtier DX du niveau du R7, ils auront beau sortir des objectifs DX en métal, en polycarbonate, en bois ou en caramel semi-dur que ça ne me séduira pas plus.
Ce 24 va très bien avec la gamme, c'est cohérent dans l'incohérence, quoi...

Citation de: 55micro le Juin 01, 2023, 21:48:48
Ce 24 va très bien avec la gamme, c'est cohérent dans l'incohérence, quoi...

😬

Citation de: 55micro le Juin 01, 2023, 21:30:02
Ah bon? Tiens c'est bizarre que le plastique se soit généralisé dans les produits de grande série.

J'entends l'objection. Mais un objectif fixe lumineux en monture Z DX est-il vraiment un produit de grande série ?

Citation de: 55micro le Juin 01, 2023, 21:48:48
Ce 24 va très bien avec la gamme, c'est cohérent dans l'incohérence, quoi...

Voilà  :)

Citation de: Fred_G le Juin 01, 2023, 23:53:31J'entends l'objection.
Mais un objectif fixe lumineux en monture Z DX est-il vraiment un produit de grande série ?

Au niveau mondial, surement.

Oui c'est le successeur du standard 35 DX, donc pas de raison qu'il ne s'en vende pas de quantités notables, surtout si on ajoute les autres en baïonnette polycarbonate pour amortir les outillages.

Mais la quantité potentielle dépend aussi des boîtiers qui peuvent l'accueillir, et depuis que Canon dispose d'une gamme RF DX complète, du très basique R100 à l'expert R7, il va être encore plus difficile à Nikon d'exister sur le créneau APS-C.

Citation de: Potomitan le Juin 01, 2023, 17:26:47
C'est là que le bât blesse parce qu'on ne sait jamais mesurer cet aspect.

Personne ne saura dire "Nikon a perdu 5000 ventes de 24mm cette année parce que la baïonnette est en plastique".

A l'inverse le directeur de fabrication sait dire "Sur les 60000 objectifs produits cette année j'ai gagné 30000€ de marge brute".

Détrompe toi les équipes marketing le savent, ils font des études des réactions sur les sources comme les distributeurs et les media (j'ai pratiqué dans ma vie professionnelle)

Citation de: M [at] kro le Juin 02, 2023, 06:09:04

Citation de: Fred_G le Juin 01, 2023, 23:53:31
J'entends l'objection. Mais un objectif fixe lumineux en monture Z DX est-il vraiment un produit de grande série ?

Au niveau mondial, surement.

Bien sûr que ce Nikkor Z DX 24 mm f/1,7 va être fabriqué en grand nombre, mais "grande série" m'évoque moins une quantité importante qu'une qualité ordinaire. Et en ce sens, je ne suis pas convaincu que ce soit très cohérent avec les désirs de l'acheteur potentiel d'un objectif Nikon Z fixe et lumineux en monture Z DX.

Mais bon... Cet objectif reste une bonne nouvelle, et je trouve qu'il rend malgré tout plus attrayants les boitiers DX actuels.

Citation de: Fred_G le Juin 02, 2023, 10:12:11
Bien sûr que ce Nikkor Z DX 24 mm f/1,7 va être fabriqué en grand nombre, mais "grande série" m'évoque moins une quantité importante qu'une qualité ordinaire. Et en ce sens, je ne suis pas convaincu que ce soit très cohérent avec les désirs de l'acheteur potentiel d'un objectif Nikon Z fixe et lumineux en monture Z DX.

Mais bon... Cet objectif reste une bonne nouvelle, et je trouve qu'il rend malgré tout plus attrayants les boitiers DX actuels.

En fait, c'est plié depuis bien longtemps, cette histoire...

Quand on regarde les Nikkor AF dans leur globalité (de mon tout premier f/1.8 50 AF (acheté avec le F801) à mon dernier AF-S, le f/1.8 24), on est quand même dans du cheap côté fabrication qui, sauf exception, s'est généralisé à toute la gamme. On est bien loin de mon Zeiss f/2 135 ZF2, par exemple...

Citation de: 55micro le Juin 01, 2023, 21:30:02
De toute manière si on veut éviter le polycarbonate il faut acheter des FD, AI ou anciens M. Sinon, ça pète où ça doit péter, cf :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,334605.msg8674706.html#msg8674706 (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,334605.msg8674706.html#msg8674706)

Oui, mais cela n'a pas pété au niveau de la monture, ici métallique ! Est-ce que avec un même choc, une monture plastique aurait lâché ? Personne ne peut le dire. Pour ma part je persiste à penser que la monture Z est plus résistante que la F.

Tout ceci est typiquement un débat de forum, à ranger dans le même catalogue que l'œilleton rond, le flash intégré, etc sur un sujet très peu grand public. Quand mes amis, famille et connaissance achetaient encore des reflex, je n'ai jamais entendu parler de la monture ! Par contre, il est certain que j'ai vu des 18-105 victimes de chutes avec (au moins) la monture cassée !

Et puisque ici on adore les comparaisons automobiles (ça se trouve bien je connais...un peu !) je ne peux m'empêcher de faire le parallèle avec l'évolution des pare-chocs remplacés par des boucliers plastique dans les années 80. Au début ça a râlé ! Et puis, tout le monde a fini par s'y faire, et personne ne voudrait revenir aux pare-chocs en métal chromé style 404 ! Et pourtant, ces boucliers peints n'ont pas que des avantages : sensibilité aux rayures, aux fissures causés par des chocs pas toujours violents....

C'est une grosse erreur d'affirmer que la monture métal usiné (tournage, fraisage) ne renchérirait pas tellement le prix d'un objectif bas de gamme vendu 300 ou 500 euros. J'ai participé à nombre de réunions où on chassait le centime sur des véhicules en cours d'étude ou de production : quand je demandais des évolutions de pièces pour en faciliter le montage (la productivité montage, c'était mon boulot), fallait argumenter !

Pour l'instant, en monture plastique, je n'ai que les 16-50 et 40, qui sont très légers et ne dépassent guère du boitier. La politique de Nikon, consistant à réserver ce type de monture à une gamme légère et à prix tirés ne me choque guère....Une généralisation serait choquante !

Citation de: Verso92 le Juin 02, 2023, 10:14:07
En fait, c'est plié depuis bien longtemps, cette histoire...

Quand on regarde les Nikkor AF dans leur globalité (de mon tout premier f/1.8 50 AF (acheté avec le F801) à mon dernier AF-S, le f/1.8 24), on est quand même dans du cheap côté fabrication. Bien loin de mon Zeiss f/2 135 ZF2, par exemple...

Je suis tout à fait d'accord.
En 15 ans le matériel a évoluer à une telle vitesse que les optiques deviennent obsolètes, alors pourquoi garder une fabrication tout métal et pérenne ?
Seuls les marques tierces, Zeiss, Voigtlander gardent ces productions tout métal, mais pour combien de temps encore ?

Citation de: jac70 le Juin 02, 2023, 10:26:50
Et puisque ici on adore les comparaisons automobiles (ça se trouve bien je connais...un peu !) je ne peux m'empêcher de faire le parallèle avec l'évolution des pare-chocs remplacés par des boucliers plastique dans les années 80. Au début ça a râlé ! Et puis, tout le monde a fini par s'y faire, et personne ne voudrait revenir aux pare-chocs en métal chromé style 404 ! Et pourtant, ces boucliers peints n'ont pas que des avantages : sensibilité aux rayures, aux fissures causés par des chocs pas toujours violents....

C'est marrant, j'y avais pensé aussi  ;)
Fini les pattes de fixation en métal, tu parles avec le coût matière, découpe et pliage... mais le bouclier de ma caisse se déclipse et je passe mon temps à le remettre, surtout quand le voisin a reculé dessus.

Sur l'objectif de cali je suis d'accord, si ça se trouve baïonnette métal ou pas ça aurait pété au même endroit.

(Tu as vu, ils ont enfin mis une chaîne de distri sur le Puretech... retour au métal  ;D)

Citation de: JCR le Juin 02, 2023, 10:11:38
Détrompe toi les équipes marketing le savent, ils font des études des réactions sur les sources comme les distributeurs et les media (j'ai pratiqué dans ma vie professionnelle)

Moi aussi j'ai malheureusement énormément pratiqué cette exacte situation.

Et la réponse du PDG a toujours été "Cyril tu as sans doute raison, néanmoins...".

Parce qu'on ne savait pas mesurer précisément l'impact au niveau des ventes.

PS : je ne dis pas que Nikon a tort, j'en ai aucune idée. Mais dans mon domaine pro je sais que j'avais raison : nous vendions 5000 unités par an, le gain que j'évoque représentait la marge de 15-20 unités supplémentaires. Et c'était Le défaut de notre marque. Je connaissais les commerciaux concurrents qui emmenaient les clients sur site pour leur montrer notre défaut (qui était très-très connu au niveau national, on parle d'une très grosse industrie qui touche tous les foyers). Et pourtant... On nous imposait de faire de la non-qualité au nom de cette "économie".
Et je doute que les autres PDG soient fort différents des 3 que j'ai connus et qui appliquaient cette méthode...

Une des difficultés de faire comprendre la compétitivité hors-prix est effectivement qu'elle est beaucoup moins cartésienne qu'une compétitivité prix que de l'on sait bien mesurer ou chiffrer. C'est factuel contrairement à une étude marketing qui tient du sondage.

Effectivement certains managements ont encore un raisonnement old school qui n'en tient pas compte. mais pour eux, il y a un argument imparable sous la forme d'une question à leur poser : "Pourquoi avait vous acheté une BMW plutôt qu'un Peugeot?" ;)

... Du plastique basique.
[/quote]
en fait, pas si basique que cela ! les polycarbonates sont parmi les "plastiques" les plus performants.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Polycarbonate 

Citation de: jla46 le Juin 02, 2023, 13:56:26
... Du plastique basique.

en fait, pas si basique que cela ! les polycarbonates sont parmi les "plastiques" les plus performants.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Polycarbonate

La RdM selon Saint-Wiki  ;D

Tu vas bien faire rire luistappa, je pense.

Citation de: Verso92 le Juin 02, 2023, 10:14:07On est bien loin de mon Zeiss f/2 135 ZF2, par exemple...

En terme de tarif, on est aussi assez loin des Zeiss et autre Leica, car une optique à 300€, je ne sais même pas si ca existe (en neuf) dans ces marques.

Citation de: M [at] kro le Juin 02, 2023, 16:45:23

En terme de tarif, on est aussi assez loin des Zeiss et autre Leica, car une optique à 300€, je ne sais même pas si ca existe (en neuf) dans ces marques.

Pas tant que ça... il me semble que le Nikkor f/2 135 est lui aussi dans les 2 000€ ?

Citation de: Fred_G le Juin 01, 2023, 21:19:46
Voilà. Et en conséquence, il fait la distinction entre ce qu'il estime être solide (une baïonette en métal) qu'il achètera peut-être, et ce qu'il estime moins solide (une baïonnette en plastique) qu'il n'achètera jamais.

En fait, la solidité réelle n'a pas beaucoup d'importance. Et pour reprendre un argument lu il y a peu, le coût supplémentaire d'une baïonnette en métal doit être tellement faible que je ne suis pas certain que Nikon soit gagnant à utiliser du plastique compte-tenu de la cible de ce 24mm f1,7 DX.

Citation de: Sevgin, last viking of Sweden le Décembre 16, 2022, 17:46:33
A ce jour et en moins de 18mois, le Z 40 est sur une des marches du podium des focales Z le plus vendu.
.......

Citation de: Sevgin, last viking of Sweden le Juin 02, 2023, 17:33:22

Bien sûr Sevgin, mais quand tu veux un bon standard compact en Z, pas trop le choix.
Ce sera pareil pour ce 24 en DX je pense.

(bon sinon le Z90 c'est pour quand?  ;))

Citation de: 55micro le Juin 02, 2023, 16:32:36
La RdM selon Saint-Wiki  ;D
Tu vas bien faire rire luistappa, je pense.

Le polycarbonate est un bon matériau, faut juste pas lui faire faire ce pour quoi il n'est pas totalement adapté.

En plus je suis certain que parmi tous les adeptes "le plastique c'est fantastique" bien peu possèdent un objectif avec ce genre de truc..
J'en ai un arrivé avec un Canon EOS 33, objectif full plastique ayant peu servi si j'en crois l'état du fut mais pour la baïonnette, elle ne semble pas avoir apprécié celle en métal de l'EOS33, déjà rayée avec le bords d'attaque des ailettes déjà marquées. Question, où sont passé ces minuscules petits bouts de polycarbonate?
Bon coup de bol, l'EOS 33 n'est pas numérique, ils ne sont donc pas sur le capteur  >:D

Incroyable. Nikon sort un équivalent 35mm Z, lumineux, pas gros, pas lourd, pas cher et les Nikonistes ne sont pas contents !   (https://forum-images.hardware.fr/images/perso/garhyalto.gif)

Parfait pour la photo de rue avec un Zfc. À voir pour une version argentée si on veut la jouer vintage jusqu'au bout.

Citation de: Verso92 le Juin 01, 2023, 21:18:44
Il estime mal, alors...

ou pas?
Mon principe de base est que celui qui paye décide, et en assume les conséquences.
Les autres causent.

Citation de: jac70 le Juin 02, 2023, 10:26:50
Oui, mais cela n'a pas pété au niveau de la monture, ici métallique ! Est-ce que avec un même choc, une monture plastique aurait lâché ? Personne ne peut le dire. Pour ma part je persiste à penser que la monture Z est plus résistante que la F.

Tout ceci est typiquement un débat de forum, à ranger dans le même catalogue que l'œilleton rond, le flash intégré, etc sur un sujet très peu grand public. Quand mes amis, famille et connaissance achetaient encore des reflex, je n'ai jamais entendu parler de la monture ! Par contre, il est certain que j'ai vu des 18-105 victimes de chutes avec (au moins) la monture cassée !

Et puisque ici on adore les comparaisons automobiles (ça se trouve bien je connais...un peu !) je ne peux m'empêcher de faire le parallèle avec l'évolution des pare-chocs remplacés par des boucliers plastique dans les années 80. Au début ça a râlé ! Et puis, tout le monde a fini par s'y faire, et personne ne voudrait revenir aux pare-chocs en métal chromé style 404 ! Et pourtant, ces boucliers peints n'ont pas que des avantages : sensibilité aux rayures, aux fissures causés par des chocs pas toujours violents....

C'est une grosse erreur d'affirmer que la monture métal usiné (tournage, fraisage) ne renchérirait pas tellement le prix d'un objectif bas de gamme vendu 300 ou 500 euros. J'ai participé à nombre de réunions où on chassait le centime sur des véhicules en cours d'étude ou de production : quand je demandais des évolutions de pièces pour en faciliter le montage (la productivité montage, c'était mon boulot), fallait argumenter !

Pour l'instant, en monture plastique, je n'ai que les 16-50 et 40, qui sont très légers et ne dépassent guère du boitier. La politique de Nikon, consistant à réserver ce type de monture à une gamme légère et à prix tirés ne me choque guère....Une généralisation serait choquante !

Et si la monture n'avait pas cassé, qu'est-ce qui aurait morflé, parce qu'il faut bien que quelque chose casse.

çà me rappelle  un entretien entre un constructeur de voiture et un chirurgien spécialisé dans les accidents..
Sachant que dans le cas d'un choc voiture contre piéton, le piéton sera de toutes façons cassé, dites nous où nous devrons prévoir de le le casser, pour qu'il y ait aura le moins de dégâts possible.

Citation de: kochka le Juin 02, 2023, 20:13:57
ou pas?
Mon principe de base est que celui qui paye décide, et en assume les conséquences.
Les autres causent.

Si tu estimes normal de casser un objectif à 2 500 balles suite à des petits chocs sur le pare-soleil, on n'a pas la même conception de la qualité, c'est sûr...

Citation de: 55micro le Juin 02, 2023, 10:48:57
C'est marrant, j'y avais pensé aussi  ;)
Fini les pattes de fixation en métal, tu parles avec le coût matière, découpe et pliage... mais le bouclier de ma caisse se déclipse et je passe mon temps à le remettre, surtout quand le voisin a reculé dessus.

Sur l'objectif de cali je suis d'accord, si ça se trouve baïonnette métal ou pas ça aurait pété au même endroit.

(Tu as vu, ils ont enfin mis une chaîne de distri sur le Puretech... retour au métal  ;D)

Moi j'aime bien nos nouveaux pare choc...Le mien se plie complètement quand je me prends un poteau, et reprend sa forme aussitôt (bon cela m'est arrivé que 2x sur 10 ans avec cette voiture , et au début)...Les anciens pare choc auraient cassés et il aurait fallu tout changer....

Personnellement ce genre de débat sur les montures me dépassent...

Citation de: Verso92 le Juin 02, 2023, 21:04:29
Si tu estimes normal de casser un objectif à 2 500 balles suite à des petits chocs sur le pare-soleil, on n'a pas la même conception de la qualité, c'est sûr...

S'il faut bien que quelque chose casse, autant que ce soit le plus facile et le moins cher à réparer.
Ici, nous parlons des montures "plastic" ou métal, pas d'autre chose

Citation de: ergodea le Juin 02, 2023, 21:31:53
Moi j'aime bien nos nouveaux pare choc...Le mien se plie complètement quand je me prends un poteau, et reprend sa forme aussitôt (bon cela m'est arrivé que 2x sur 10 ans avec cette voiture , et au début)...Les anciens pare choc auraient cassés et il aurait fallu tout changer....

Personnellement ce genre de débat sur les montures me dépassent...

Sur mon ancienne caisse, mon pare choc n avait rien, par contre , le poteau était par terre!

Citation de: 55micro le Juin 02, 2023, 17:49:37
Bien sûr Sevgin, mais quand tu veux un bon standard compact en Z, pas trop le choix.
Ce sera pareil pour ce 24 en DX je pense.

(bon sinon le Z90 c'est pour quand?  ;))

Y a le Z 26/2.8, monture metal et compact.
Sinon on est tous temoins  qu il y a plein de baïonnettes  arrachées du Z40 et Z28, suffit de lire les 125438580000 messages ! ;)

Citation de: Sevgin, last viking of Sweden le Juin 02, 2023, 22:10:37
Sur mon ancienne caisse, mon pare choc n avait rien, par contre , le poteau était par terre!

: ))

Tout dépend des caisses : )

En tout cas personnellement je trouve que c'est un petit objectif qui fait bien envie...Monté sur le zfc, cela doit être un chouette combo

Citation de: Sevgin, last viking of Sweden le Juin 02, 2023, 22:10:37
Sur mon ancienne caisse, mon pare choc n avait rien, par contre , le poteau était par terre!

Tu triches, c'était une Volvo  ;D (enfin, celles d'avant...)

Citation de: 55micro le Juin 02, 2023, 23:06:04
Tu triches, c'était une Volvo  ;D (enfin, celles d'avant...)

je sais, et les Volvos d'époque coutaient cher en Ambulance.
En cas d'accident, on annulait la dépanneuse et on faisat venir autant 'd'ambulances que d'occupants ( dont certains en charpies)  :-[

Citation de: 55micro le Juin 02, 2023, 23:06:04
Tu triches, c'était une Volvo  ;D (enfin, celles d'avant...)

Les légendes ont la vie dure... Mon fils et ma sœur ont eu des Volvo de la génération d'avant, et pas mal de pannes....couteuses !
Les chocs, ils n'ont pas essayé  ;D ;D ;D ;D

Citation de: jac70 le Juin 03, 2023, 10:38:27
Les légendes ont la vie dure... Mon fils et ma sœur ont eu des Volvo de la génération d'avant, et pas mal de pannes....couteuses !
Les chocs, ils n'ont pas essayé  ;D ;D ;D ;D

Ah! une Volvo qui s'arr^te  (panne ) avant l'accident, faut la garder! ;D

Citation de: Col Hanzaplast le Juin 02, 2023, 20:00:17
Incroyable. Nikon sort un équivalent 35mm Z, lumineux, pas gros, pas lourd, pas cher et les Nikonistes ne sont pas contents !   (https://forum-images.hardware.fr/images/perso/garhyalto.gif)
Parfait pour la photo de rue avec un Zfc. À voir pour une version argentée si on veut la jouer vintage jusqu'au bout.

On peut aussi essayer de faire la part des choses:

Citation de: luistappa le Mai 31, 2023, 10:21:45
Ah bravo, enfin l'objectif que Nikon ne nous a jamais sorti en monture F. Peut-être le début d'une vraie gamme APS-C en Z?
Par contre il faudrait qu'ils arrêtent avec leur monture en plastoc, même Samyang met du métal et allé soyons un peu méchant (mais ils le méritent) même le chinois Viltrox met des montures en métal...  >:D

EDITION: Donc oui cet objectif était probablement attendu par beaucoup de gars en Z DX et encore une fois bravo pour avoir fait ce que l'on a attendu sans jamais l'avoir en F.
Du coup la mesquinerie est d'autant plus rageante, ils étaient à deux doigts du sans faute :)

Citation de: freeskieur73 le Mai 31, 2023, 09:01:33
il manque plus qu'un ZFC stabilisé pour

On n'a pas tous parkinson...

Citation de: NFF le Juin 04, 2023, 22:16:04
On n'a pas tous parkinson...

C'est intelligent, comme remarque  >:(

Citation de: 55micro le Juin 04, 2023, 22:36:33
C'est intelligent, comme remarque  >:(

C'était de l'humour. Toujours est-il que cette fonction supplémentaire baisse la fiabilité d'un appareil sans augmenter la qualité photographique, non ?

Citation de: NFF le Juin 05, 2023, 09:53:38
C'était de l'humour. Toujours est-il que cette fonction supplémentaire baisse la fiabilité d'un appareil sans augmenter la qualité photographique, non ?

La qualité photographique est augmentée au moins de deux crans, voire de 5 si on suit la norme CIPA.

Même la personne la plus stable à la prise de vue va pouvoir gagner au moins 2 diaphragmes.

Si tu ne vois aucune différence au niveau de la dynamique et du bruit entre une photo prise à 6400 ISO et la même photo (même vitesse et même diaphragme) à 1600 ISO, je me demande bien ce que tu fais sur ce forum, à part lancer des blagues d'un goût douteux ?

En fait je ne me le demande plus depuis fort longtemps, car il y a belle lurette que je t'ai classé dans les "ignorés", ceux dont les messages ne font que polluer le forum.

Citation de: NFF le Juin 05, 2023, 09:53:38
cette fonction supplémentaire baisse la fiabilité d'un appareil sans augmenter la qualité photographique, non ?

Si tu es toujours sur trépied, non ça n'augmentera sans doute pas pas la qualité de tes photos, mais dans tous les autres cas a minima ça augmente les possibilités.

Pour le risque de disfonctionnement, sur les Z5/6/7 après un rappel de certains lots en 2019, il ne me semble pas avoir vu rapporté de problème avec l'Ibis des Z5/6/7.
Il semblerait que les fabricants aient appris des conception perfectibles du début du système.

Les Z5/6/7 arrêtent l'Ibis proprement mais sans pour autant vraiment le verrouiller puisque Nikon précisait justement dans son teasing du Z9 qu'ils avaient mis en place un verrouillage du capteur pour tenir compte des conditions d'utilisation possiblement difficiles de ce type de boitier (on y voyait le Z9 brimbalé dans une Land Rover).

Citation de: NFF le Juin 05, 2023, 09:53:38
C'était de l'humour. Toujours est-il que cette fonction supplémentaire baisse la fiabilité d'un appareil sans augmenter la qualité photographique, non ?

Un jour, j'ai posté une photo de tableau au D750 + 50G, donc sans stab.
Tonton a eu la gentillesse de me reposter la même faite au Z6 + 50 Z.
Deux bons crans d'iso d'écart. No comment  ;)

Evidemment que c'est utile...d'autant plus quand le fabricant n'équipe pas de la stab bon nombre de ses objos...

Utile effectivement sur les 28 et 40 FX pour éviter le monter trop en iso et encore plus évident sur le Tamron 70-300 f4.5-6.3 qui n'est pas VR, c'est pourtant une gamme de focales très intéressantes en DX. Mais f6.3 à 300mm un Ibis pourrait servir.

Citation de: Tonton-Bruno le Juin 05, 2023, 10:24:32
La qualité photographique est augmentée au moins de deux crans, voire de 5 si on suit la norme CIPA.

Même la personne la plus stable à la prise de vue va pouvoir gagner au moins 2 diaphragmes.

Si tu ne vois aucune différence au niveau de la dynamique et du bruit entre une photo prise à 6400 ISO et la même photo (même vitesse et même diaphragme) à 1600 ISO, je me demande bien ce que tu fais sur ce forum, à part lancer des blagues d'un goût douteux ?

En fait je ne me le demande plus depuis fort longtemps, car il y a belle lurette que je t'ai classé dans les "ignorés", ceux dont les messages ne font que polluer le forum.

Salut,
Désolé d'avoir une pratique photographique différente de la tienne, ce qui ne m'empêche pas d'admirer certaines photos, ici, qui sans stabilisation n'auraient pas été aussi bonnes.
Par exemple lorsque je prends une photo de nuit, en ville par faible éclairage, comme je ne me déplace pas avec un pied alors j'essaie de me caler sur un muret, un poteau, une voiture, etc, afin de rester à faibles ISO. Puis si je ne peux pas alors j'accepte d'avoir un peu plus de grain.

Pour ton information, mon père, qui a déposé 2 brevets en optique et réparait gracieusement toutes les marques de l'époque, a eu parkinson, mais avait, lui, de l'humour.

Citation de: luistappa le Juin 05, 2023, 10:54:47
Pour le risque de disfonctionnement, sur les Z5/6/7 après un rappel de certains lots en 2019, il ne me semble pas avoir vu rapporté de problème avec l'Ibis des Z5/6/7.
Il semblerait que les fabricants aient appris des conception perfectibles du début du système.

Les Z5/6/7 arrêtent l'Ibis proprement mais sans pour autant vraiment le verrouiller puisque Nikon précisait justement dans son teasing du Z9 qu'ils avaient mis en place un verrouillage du capteur pour tenir compte des conditions d'utilisation possiblement difficiles de ce type de boitier (on y voyait le Z9 brimbalé dans une Land Rover).

tout ce que tu expliques est on ne peut plus logique et sensé. Je repondais juste à la personne qui déplorait que le zfc n'était pas stabilisé, comme quoi même Nikon peut, parfois, être de mon avis. (sourire)
Toujours est-il que plus on en augmente le nombre de composants et plus on baisse la fiabilité d'un système. On en arrive, comme tu l'expliques, à rajouter des verrouillages se systèmes complexes.

Pour en revenir au FIL je suis rassuré de voir Nikon sortir des petits objectifs légers pour sa gamme Z, moi qui suis toujours amoureux de mon 50 1.8 afd.

Citation de: NFF le Juin 06, 2023, 09:51:18
Toujours est-il que plus on en augmente le nombre de composants et plus on baisse la fiabilité d'un système. On en arrive, comme tu l'expliques, à rajouter des verrouillages se systèmes complexes.

Pour en revenir au FIL je suis rassuré de voir Nikon sortir des petits objectifs légers pour sa gamme Z, moi qui suis toujours amoureux de mon 50 1.8 afd.

Pourtant, l'AF sur un appareil photo fait baisser la fiabilité...

Ce qui m'amuse est que l'on retrouve le même débat sur la stabilisation que lors de l'apparition de l'autofocus dans les années 70-80......

Citation de: JCR le Juin 06, 2023, 10:36:52
Ce qui m'amuse est que l'on retrouve le même débat sur la stabilisation que lors de l'apparition de l'autofocus dans les années 70-80......

En sport l'AF a détruit un vrai métier en reléguant la photo à une simple compétence...
Un peu comme si on remplaçait un pilote automobile par une IA.
Le numérique a enfoncé le cloud du cercueil.

Citation de: NFF le Juin 06, 2023, 09:51:18
tout ce que tu expliques est on ne peut plus logique et sensé. Je repondais juste à la personne qui déplorait que le zfc n'était pas stabilisé, comme quoi même Nikon peut, parfois, être de mon avis. (sourire)
Toujours est-il que plus on en augmente le nombre de composants et plus on baisse la fiabilité d'un système. On en arrive, comme tu l'expliques, à rajouter des verrouillages se systèmes complexes.

Pour en revenir au FIL je suis rassuré de voir Nikon sortir des petits objectifs légers pour sa gamme Z, moi qui suis toujours amoureux de mon 50 1.8 afd.

Le Zfc n'est pas sensé être de la 'Pure Photography' ?
Donc pas de stab...
Rien à voir avec un soi disant prob de fiabilité (On n'est pas chez Sony...)!

Ce n'est pas une question de pure photography, puisque le z50 n'est pas stabilisé non plus...

Citation de: JCR le Juin 06, 2023, 10:36:52
Ce qui m'amuse est que l'on retrouve le même débat sur la stabilisation que lors de l'apparition de l'autofocus dans les années 70-80......

Toutafé !

Reste que bon nombre d'objectifs AF sont quasi-inutilisables aujourd'hui...

Citation de: Pierred2x le Juin 06, 2023, 11:10:26
Le Zfc n'est pas sensé être de la 'Pure Photography' ?
Donc pas de stab...
Rien à voir avec un soi disant prob de fiabilité (On n'est pas chez Sony...)!

Pas compris...

Citation de: Verso92 le Juin 06, 2023, 11:37:07
Reste que bon nombre d'objectifs AF sont quasi-inutilisables aujourd'hui...

Il y a bien sûr la compatibilité, mais même chez Sony/Minolta et Canon dont les ML actuels prennent les anciens AF, la fiabilité n'est pas garantie.
J'ai mémoire d'un EF 20mm que j'avais acheté une bouchée de pain car il y avait un faux contact ou bien l'USM avait ses vapeurs, l'AF ne marchait qu'une fois sur 100. Pas très grave sur un UGA.

Citation de: Verso92 le Juin 06, 2023, 09:56:06
Pourtant, l'AF sur un appareil photo fait baisser la fiabilité...

En effet, c'est pour ça que, quitte à augmenter ce risque, j'ai préféré, il y a une dizaine d'année, revenir à la photo chez Nikon au lieu de Canon pour le gros moteur AF intégré au boitier au lieu de multiplier les risques avec un moteur dans chaque objectif. Mais un Nikon numérique  genre zfc sans AF ni écran arrière m'irait très bien. Et même sans batterie d'ailleurs, il suffirait de la remplacer par un levier d'armement (style comme avant) à faire fonctionner avant chaque photo, mais qui ferait tourner un petit générateur très simple pour charger un condensateur, énergie bien suffisante pour un appareil sans AF ni écrans.

Citation de: Pierred2x le Juin 06, 2023, 11:10:26
Le Zfc n'est pas sensé être de la 'Pure Photography' ?
Donc pas de stab...
Rien à voir avec un soi disant prob de fiabilité (On n'est pas chez Sony...)!

Pourquoi, sur le zfc il n'y a que le mode Auto ? On ne peut pas jouer avec les paramètres élémentaires ?

Citation de: NFF le Juin 06, 2023, 14:21:23
En effet, c'est pour ça que, quitte à augmenter ce risque, j'ai préféré, il y a une dizaine d'année, revenir à la photo chez Nikon au lieu de Canon pour le gros moteur AF intégré au boitier au lieu de multiplier les risques avec un moteur dans chaque objectif. Mais un Nikon numérique  genre zfc sans AF ni écran arrière m'irait très bien. Et même sans batterie d'ailleurs, il suffirait de la remplacer par un levier d'armement (style comme avant) à faire fonctionner avant chaque photo, mais qui ferait tourner un petit générateur très simple pour charger un condensateur, énergie bien suffisante pour un appareil sans AF ni écrans.

Cherche pas, cela s'appelle un M4 + scan du négatif.

Ça me rappelle d'ailleurs que je voulais acheter une pelloche pour essayer le Foca Sport qui me nargue sur l'étagère  ;)

Citation de: 55micro le Juin 06, 2023, 16:47:03
Cherche pas, cela s'appelle un M4 + scan du négatif.

Bah non... Le scan pourrait tomber en panne  😉

Allez... Polaroïd ! 😎

MaP manuelle, obturateur mécanique sans pile ou électronique en mode A au choix, ça c'est de la pure photographie ;)
Et c'est pas de la copie comme Df et Zfc en plus on peut même changer le rendu du capteur toutes les 36 vues   :D
Mon dernier achat... J'ai craqué avant qu'il n'y en ait plus... D'achetable.
(https://live.staticflickr.com/65535/52945798495_bd05348c2d_z.jpg) (https://flic.kr/p/2oED4hK)Nikon FM3-A in black suit. (https://flic.kr/p/2oED4hK) by luis tappa (https://www.flickr.com/photos/luis_tappa/), sur Flickr

Oh qu'il est beau !  8)

Citation de: Fred_G le Juin 07, 2023, 09:02:05
Oh qu'il est beau !  8)

N'exagérons rien...  ;-)

Citation de: 55micro le Juin 06, 2023, 16:47:03
Cherche pas, cela s'appelle un M4 + scan du négatif.

Ça me rappelle d'ailleurs que je voulais acheter une pelloche pour essayer le Foca Sport qui me nargue sur l'étagère  ;)

Le Foca Sport ! Mon premier appareil avec lequel j'ai pris la 917 Gulf lors des essais de 1971 dans la Sarthe. Bon, un appareil avec télé objectif et stab eût été plus efficace pour ce coup ! (sourire)

Citation de: NFF le Juin 07, 2023, 09:16:10
Le Foca Sport ! Mon premier appareil avec lequel j'ai pris la 917 Gulf lors des essais de 1971 dans la Sarthe. Bon, un appareil avec télé objectif et stab eût été plus efficace pour ce coup ! (sourire)

Pas besoin...

Citation de: Potomitan le Juin 06, 2023, 18:39:51
Bah non... Le scan pourrait tomber en panne  😉

Allez... Polaroïd ! 😎

C'est pas 'pourrait'
Les seuls scanner 24x36 pro dédiés abordables (Les Nikon), sont quasiment tous en panne et non réparables (Carte électronique ou circuit souple coupé) !

Citation de: Pierred2x le Juin 07, 2023, 10:54:46
C'est pas 'pourrait'
Les seuls scanner 24x36 pro dédiés abordables (Les Nikon), sont quasiment tous en panne et non réparables (Carte électronique ou circuit souple coupé) !

Tiens donc ?


Au club photo, nous avons un LS-5000 avec chargeur 50 dias. Au club info, avec qui nous partageons nos locaux, ils ont un LS-4000 (avec chargeur également).

Perso, j'ai toujours mon LS-30, complété il y a quelques années par un LS-2000 d'occasion.

Alors, bien sûr, je sais que ça ne durera pas éternellement (même si j'ai acheté une épave de LS-2000, dans une brocante, pour spare).

J'ai aussi récupéré un LS-50, en panne d'alim...

Citation de: Verso92 le Juin 07, 2023, 09:04:23
N'exagérons rien...  ;-)

C'est vrai. Viseur mal foutu pour les binoclards.

Citation de: 55micro le Juin 07, 2023, 11:03:28
C'est vrai. Viseur mal foutu pour les binoclards.

En fait, j'ai une opinion mitigée envers les FE/FM : je ne les trouve pas spécialement beaux, en fait...  ;-)

Le FE3m FM3a, même s'il est relativement efficace, souffre de quelques défauts qui m'agacent (notamment cette petite touche plastique anachronique au dos, ou son barillet de vitesses "argent" qui brille de mille feux sur la version chromée...).

Et puis, il conserve les défauts de cette série d'appareils : boitier qui "claque" que je trouve peu agréables à utiliser, in fine (tout l'inverse d'un F3, par exemple).

J'avais cru comprendre que le fil portait sur le Nikkor Z DX 24 mm f/1.7  ::)

Citation de: pan59 le Juin 07, 2023, 11:16:29
J'avais cru comprendre que le fil portait sur le Nikkor Z DX 24 mm f/1.7  ::)

Toutafé !

Pour en revenir au sujet du fil ;) : Nikon a annoncé aujourd'hui que le Nikkor Z DX 24 mm f/1,7 serait disponible le 23 juin au Japon.

Citation de: Verso92 le Juin 07, 2023, 11:07:45
En fait, j'ai une opinion mitigée envers les FE/FM : je ne les trouve pas spécialement beaux, en fait...  ;-)

Nostalgie, quand elle nous tient,🤣
Je suis passé par le Fe préféré au Fm . Puis incidemment le Zfc juste par nostalgie.
Mais cet objectif tombe bien 🤩

L'arthrose c'est pour plus tard pour toi 😇

Citation de: Mistral75 le Juin 07, 2023, 13:23:37
Pour en revenir au sujet du fil ;) : Nikon a annoncé aujourd'hui que le Nikkor Z DX 24 mm f/1,7 serait disponible le 23 juin au Japon.

Et pas de version SE annoncée pour aller avec le Zfc ?

A priori rien d'annoncé, la forme choisie ne s'y prête pas trop contrairement au 28 et 40.
Mais un choix Nikon d'une cohérence pas totale, des objectifs FX avec un look pour aller sur un boîtier DX et un objectif DX sans le look qui va avec le boîtier. M'est avis qu'il faut renoncer à comprendre leur logique... Wèche en fait possible qu'ils n'en aient aucune ;D

Citation de: 55micro le Juin 07, 2023, 13:59:47
Et pas de version SE annoncée pour aller avec le Zfc ?

La version SE du 40  est sorti un an après le Z 40/2 "normal".....

Sait-on jamais!

Objectif commandé  ;D
Y'a plus qu'a attendre sachant que j'ai vu qq part  dispo le 23 au japon certainement plus tard en europe

Finalement le japon sera servit après la France   ;D

test à venir apres le WE

Comme promis je vous mets a disposition des fichiers si vous voulez vous rendre compte par vous même ...
https://www.dropbox.com/sh/rbq7xq7ujrf326p/AABCUORsMSEQJKl5tsw1fzgZa?dl=0
Aucune pretention artistique simplement des vues faites a difs diaphs  de près, de loin ...

Citation de: christ 88 le Juin 19, 2023, 14:44:43
Comme promis je vous mets a disposition des fichiers si vous voulez vous rendre compte par vous même ...
https://www.dropbox.com/sh/rbq7xq7ujrf326p/AABCUORsMSEQJKl5tsw1fzgZa?dl=0
Aucune pretention artistique simplement des vues faites a difs diaphs  de près, de loin ...

Les gars qui ont des outils Facom sont forcément des bons ! (sourire)
Merci pour tes retours.

Citation de: christ 88 le Juin 19, 2023, 14:44:43
Comme promis je vous mets a disposition des fichiers si vous voulez vous rendre compte par vous même ...
https://www.dropbox.com/sh/rbq7xq7ujrf326p/AABCUORsMSEQJKl5tsw1fzgZa?dl=0
Aucune pretention artistique simplement des vues faites a difs diaphs  de près, de loin ...

As tu quelque essais en faible lumière, photos intérieures. En extérieur cela semble convenir.
Je m'intéresse à cet objectif pour son ouverture maxi, en complement des deux kits, pour des pièces, donc sombres.

Citation de: ELWOOD le Juin 20, 2023, 09:20:59
As tu quelque essais en faible lumière, photos intérieures. En extérieur cela semble convenir.
Je m'intéresse à cet objectif pour son ouverture maxi, en complement des deux kits, pour des pièces, donc sombres.

Méfie-toi, en intérieur il est souvent plus efficace d'avoir un zoom moins ouvert avec VR qu'un fixe sans VR, sauf à chercher les faibles pdc et/ou un sujet mobile (mais l'AF des Z dans le sombre, bof...) et/ou utiliser un trépied. Raison pour laquelle, à l'époque, je n'avais pas gardé le 35 DX.

Citation de: 55micro le Juin 20, 2023, 10:06:29
Méfie-toi, en intérieur il est souvent plus efficace d'avoir un zoom moins ouvert avec VR qu'un fixe sans VR, sauf à chercher les faibles pdc et/ou un sujet mobile (mais l'AF des Z dans le sombre, bof...) et/ou utiliser un trépied. Raison pour laquelle, à l'époque, je n'avais pas gardé le 35 DX.

Parfaitement exact ! A une époque, tous les forums conseillaient le 35 DX à tous ceux qui jugeaient leur 18-55 ou 18-105 pas assez lumineux pour les photos de famille en intérieur ! Il y a eu beaucoup de 35 DX sur le Bon Coin !

Merci pour la remarque, faut bien réfléchir.
En effet avec Zfc à capteur non stabilisé + Objectif sans VR = Bougé garanti lorsque le pied n'est pas possible ou toléré ,
avec en plus une faible PdC.

Citation de: ELWOOD le Juin 20, 2023, 10:44:36
Merci pour la remarque, faut bien réfléchir.
En effet avec Zfc à capteur non stabilisé + Objectif sans VR = Bougé garanti lorsque le pied n'est pas possible ou toléré ,
avec en plus une faible PdC.

Juste ciel... comment faisait-on avant ?

;-)

Citation de: Verso92 le Juin 20, 2023, 10:47:11
Juste ciel... comment faisait-on avant ?

;-)

T'as oublié qu'on était plus jeune à l'époque de l'argentique  ;D
Lors de mes premiers essais avec le boitier, je m'étais fait piéger par la montée incontrôlée en iso-auto.
Quand on visite un bâtiment il est compliqué de s'installer avec un trépied comme avant.
C'est un compromis à trouver, mais le cout est faible et peu convenir si un appui est possible. ;)

C'est vrai, mais il ne faut pas perdre de vue qu'un 24mm procure autant de profondeur de champ qu'un 35mm fermé d'un cran de plus.

Si on tient compte du format DX, on peut dire qu'un DX 24mm ouvert à f/2 correspond à un 35m ouvert à f/2,8. On a déja une vingtaine de cm de net derrière le sujet principal situé à 1,5m.

Cela doit suffire pour des photos d'anniversaire, non ?

Citation de: ELWOOD le Juin 20, 2023, 10:58:48
Lors de mes premiers essais avec le boitier, je m'étais fait piéger par la montée incontrôlée en iso-auto.

Mode A + ISO Auto + vitesse mini = focale +1

Tu auras des photos nettes sans VR et tu ne verras pas les ISO s'emballer.

Citation de: ELWOOD le Juin 20, 2023, 10:44:36
...
En effet avec Zfc à capteur non stabilisé + Objectif sans VR = Bougé garanti lorsque le pied n'est pas possible ou toléré ,
...

Citation de: Verso92 le Juin 20, 2023, 10:47:11
Juste ciel... comment faisait-on avant ?
;-)

On utilisait de la Kodak Recording N&B poussée à 6400iso

(https://live.staticflickr.com/65535/26866261298_3efaa13a33.jpg) (https://flic.kr/p/GW5BtG)Kodak Recording 2475 (https://flic.kr/p/GW5BtG) by luis tappa (https://www.flickr.com/photos/luis_tappa/), sur Flickr
Par contre je ne garanti pas que cela soit une photo d'anniversaire :)

On fait encore mieux maintenant avec DXO Deep Prime mais en couleur.

Citation de: ELWOOD le Juin 20, 2023, 10:58:48
Quand on visite un bâtiment il est compliqué de s'installer avec un trépied comme avant.
C'est un compromis à trouver, mais le cout est faible et peu convenir si un appui est possible. ;)

Ça peut le faire suivant l'éclairage, ici dans une cage d'escalier à f/1,8 et 1/60e pour 100ISO (au 28 mm donc j'avais ma petite marge de sécurité avec l'ISO-auto à +1).
Comme le dit Tonton, tu auras une pdc d'un 35 à f/2,8 en FX, donc tout dépend de ce que tu envisages comme scène.

(https://live.staticflickr.com/65535/52372617154_efe6bbe93c_c.jpg)

Citation de: Verso92 le Juin 20, 2023, 10:47:11
Juste ciel... comment faisait-on avant ?

;-)

Toi, tu prends ton point au challenge et tu sors ;-)

Citation de: Verso92 le Juin 20, 2023, 10:47:11
Juste ciel... comment faisait-on avant ?

;-)

Je m'étais fait la même réflexion...
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,335380.msg8677734.html#msg8677734

Citation de: NFF le Juin 20, 2023, 11:53:15
Je m'étais fait la même réflexion...
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,335380.msg8677734.html#msg8677734

Et ça t'encombrerait deux neurones de comprendre qu'on choisit un outil en fonction du travail à accomplir?

Citation de: Verso92 le Juin 20, 2023, 10:47:11
Juste ciel... comment faisait-on avant ?

;-)

J'ai passé des années à utiliser mon 85 mm f/1.4 avec de la 400 ISO, ça permettait de photographier à 1/60 en intérieur avec un éclairage banal. Actuellement avec des appareils qui montent sans aucun problème à 3200 ISO, on peut parfaitement se passer de VR, même en fermant un peu.

Je n'ai rien contre le VR, au contraire, mais on ne peut pas dire que c'est indispensable, sans compter que dès que tu photographies en plein jour, il ne sert à rien. Quand je suis en conditions d'éclairage limites, j'ai constaté que j'avais de bien meilleurs résultats en général avec mon 35mm f/1.4 non VR qu'avec mon 24-120 f/4 VR.

Il n'y a qu'avec mon 150-600 Tamron que le VR est vraiment utile, souvent indispensable.

Citation de: egtegt² le Juin 20, 2023, 12:15:30
Actuellement avec des appareils qui montent sans aucun problème à 3200 ISO, on peut parfaitement se passer de VR, même en fermant un peu.

Bien sûr on peut, tout dépend de ce qu'on attend, si on se satisfait d'une photo à 3200 ISO qu'on aurait pu prendre à 400. Pour certains sujets, les détails et la colorimétrie ont leur importance, plus on est près de l'ISO natif mieux ça vaut. Le VR est un moyen mis à notre disposition comme d'autres.
Je signalais juste à Elwood de bien étudier ce qu'il veut faire avec. Si c'est pour fermer à f/4 à main levée sur un sujet statique, le 16-50 fera un meilleur boulot. Ecrire "sans aucun problème" sans avoir connaissance de l'usage prévu, c'est juste sauter le premier paragraphe de l'énoncé.

Citation de: Verso92 le Juin 20, 2023, 10:47:11
Juste ciel... comment faisait-on avant ?

;-)

Avant on zoomait pas à 500 % sur des écrans 32"
;D

Citation de: ELWOOD le Juin 20, 2023, 09:20:59
As tu quelque essais en faible lumière, photos intérieures. En extérieur cela semble convenir.
Je m'intéresse à cet objectif pour son ouverture maxi, en complement des deux kits, pour des pièces, donc sombres.

Je peux faire qq vues (ce soir)  en basse lumière mais c'est plutot le boitier et la montée en ISO  qui va être testée non ?  ;)

Oui ;)

Pour moi si on veut voir ce que vaut un objectif, c'est à iso de base. Sauf pour tester le comportement vis à vis des lumières ponctuelles.

Ça me rappel une prise de tête sur le forum car j'avais testé un objectif à PO 100 iso en coupant tout traitement du bruit (precisé), j'ai eu doit à un « ton logiciel de Raw est nul »...

Citation de: christ 88 le Juin 20, 2023, 12:52:18
Avant on zoomait pas à 500 % sur des écrans 32"
;D

Non mais on projetait une diapo de 3.6 cm sur un écran de 200 et si tu regardais de près c'était pas forcément brillant.

Edition:
Et pour faire du 9x13, même un objectif en plastoc d'un jetable faisait la farce ;)

Citation de: christ 88 le Juin 20, 2023, 12:52:18
Avant on zoomait pas à 500 % sur des écrans 32"
;D

Comme luis : avant, on utilisait aussi des matériels (projecteur, agrandisseur) qui permettaient de "fouiller" l'image.

S'il m'arrivait quelquefois de charger de la Technical Pan 2415 dans mon appareil, ce n'était pas pour le plaisir d'avoir des flous de bougé plus facilement...

Citation de: 55micro le Juin 20, 2023, 12:06:43
Et ça t'encombrerait deux neurones de comprendre qu'on choisit un outil en fonction du travail à accomplir?

A mais je n'ai rien contre, mais pour l'avoir sur un zfc...
Il y a suffisamment d'autre appareils qui en sont équipés chez Nikon pour ne pas dénaturer la philosophie du Zfc.
La stab c'est pour les gens intelligents, pas pour moi. (sourire)

Citation de: NFF le Juin 20, 2023, 16:38:47
A mais je n'ai rien contre, mais pour l'avoir sur un zfc...
Il y a suffisamment d'autre appareils qui en sont équipés chez Nikon pour ne pas dénaturer la philosophie du Zfc.
La stab c'est pour les gens intelligents, pas pour moi. (sourire)

Je sais, j'ai eu X-E3 + 23mm, mais cela ne me serait pas venu à l'idée de le dédier à de la photo en intérieur. Ou alors tu le fais en mode reportage en acceptant le grain, voire en passant en N&B.
Donc je préviens Elwood, mais si ça lui va c'est un très bon choix, pas de souci.

Citation de: 55micro le Juin 20, 2023, 18:44:42
Je sais, j'ai eu X-E3 + 23mm, mais cela ne me serait pas venu à l'idée de le dédier à de la photo en intérieur. Ou alors tu le fais en mode reportage en acceptant le grain, voire en passant en N&B.
Donc je préviens Elwood, mais si ça lui va c'est un très bon choix, pas de souci.

Dommage, il n'est pas encore en magasin, sinon j'aurais mis des fotos test. ( Il est commandé, livraison prochaine ... )
Pour mon usage amateur personnel et occasionnel, c'est simplement un complément pour les faibles lumières en GA, et de jouer sur la Pdc.
Mais point d'exigences particulières, ( pas d'affiches, de publications ou conférences .. ) et il faudra "se" stabiliser pour les faibles vitesses.
Compte tenu du prix et de l'encombrement autant l'avoir en complément, trimbaler du gros matos sans but photo n'est pas systématique.
Je ne prévois pas de développer un parc optique pour ce boitier Zfc qui est très agréable en sortie courante et qui couvre bien des besoins ( 16<>50<>250).
Evidemment la compatibilité avec la gamme Fx ne pose pas de problème, même si l'AF n'est pas toujours opérationnel ( Ex Tamron 150-600 V1)

Citation de: ELWOOD le Juin 21, 2023, 10:13:41
Dommage, il n'est pas encore en magasin, sinon j'aurais mis des fotos test. ( Il est commandé, livraison prochaine ... )
Pour mon usage amateur personnel et occasionnel, c'est simplement un complément pour les faibles lumières en GA, et de jouer sur la Pdc.
Mais point d'exigences particulières, ( pas d'affiches, de publications ou conférences .. ) et il faudra "se" stabiliser pour les faibles vitesses.
Compte tenu du prix et de l'encombrement autant l'avoir en complément, trimbaler du gros matos sans but photo n'est pas systématique.
Je ne prévois pas de développer un parc optique pour ce boitier Zfc qui est très agréable en sortie courante et qui couvre bien des besoins ( 16<>50<>250).
Evidemment la compatibilité avec la gamme Fx ne pose pas de problème, même si l'AF n'est pas toujours opérationnel ( Ex Tamron 150-600 V1)

J'ai mis de photos a télécharger un peu plus haut  ;D

J'avais vu, merci, puis le l'ai commandé.
A ce prix il me rendra service en faible luminosité 😊

Samples publiés par DP Review pour ceux que ca interesse ...

https://www.dpreview.com/samples/9702983832/nikon-z-dx-24mm-f-1-7-sample-gallery

Y a des utilisateurs qui l'ont essayé monté sur un Z7 pour en faire un équivalent 35mm ?

Citation de: louisxviii le Juillet 25, 2023, 15:55:25
Y a des utilisateurs qui l'ont essayé monté sur un Z7 pour en faire un équivalent 35mm ?

C'est un DX, il y a de fortes chances pour qu'il ne couvre pas le format...

Citation de: jla46 le Juillet 25, 2023, 16:25:52
C'est un DX, il y a de fortes chances pour qu'il ne couvre pas le format...

S'il couvrait le format 24x36, ce serait un angle de champ de 24mm.
Comme il y a de fortes chances qu'il ne couvre que le DX, ce sera l'équivalent d'un 36mm, en champ couvert.
Mais avec Nikon, on ne sait jamais : il existe au moins un objectif présenté pour le Zfc qui couvre le plein format.

Citation de: AlainNx le Juillet 25, 2023, 17:36:24
S'il couvrait le format 24x36, ce serait un angle de champ de 24mm.
Comme il y a de fortes chances qu'il ne couvre que le DX, ce sera l'équivalent d'un 36mm, en champ couvert.
Mais avec Nikon, on ne sait jamais : il existe au moins un objectif présenté pour le Zfc qui couvre le plein format.

Lequel ?

D'où l'intérêt de la question ;) vu que Nikon ne propose pas trop de focal fixe à grande ouverture. Un équivalent 36mm ouverture 1.7 je prend 😍 même si j'y perd en pixels peu importe sur le Z7

Citation de: louisxviii le Juillet 25, 2023, 20:50:04
D'où l'intérêt de la question ;) vu que Nikon ne propose pas trop de focal fixe à grande ouverture. Un équivalent 36mm ouverture 1.7 je prend même si j'y perd en pixels peu importe sur le Z7

Ben y a même pas de question, un Z7 en DX a à peu près la densité de pixels d'un Zfc donc il suffit de regarder les tests.

Oui mais justement j'aurai aimé trouvé un test/avis/retour de quelqu'un qui aurait essayé cette solution pour voir concrètement ;)

Des retours concernant cet objectif ? quel
usage ?

Citation de: gladiator75 le Décembre 08, 2023, 21:54:50
Des retours concernant cet objectif ? quel
usage ?

Pour faire des photos...

Quel esprit fin...

Citation de: gladiator75 le Décembre 09, 2023, 13:18:03
Quel esprit fin...

Tu as eu tous les avis et propositions sur le fil dédié que tu as ouvert. Il ne faut pas demander à la communauté de solutionner tes propres atermoiements.

Citation de: gladiator75 le Décembre 09, 2023, 13:18:03
Quel esprit fin...

Tu nous demandes de choisir à ta place (24 ou 40). Ce n'est pas à nous de le faire.

Et puis, à question idiote...

Cet objectif est adapté au Zfc. J'ai fais des vues urbaine à 100 iso, avant de me rendre compte d'un flou de bougé. 🙈
Puis une nouvelle séquence à 400 iso, je ne suis pas allé à moins de F4 en luminosité tps couvert, ni plus lent que 1/200.
Il me laisse finalement une bonne impression, un ensemble bien léger et qui n'incomode pas les iphones.😸

Citation de: ELWOOD le Décembre 15, 2023, 18:34:23
Cet objectif est adapté au Zfc. J'ai fais des vues urbaine à 100 iso, avant de me rendre compte d'un flou de bougé. 🙈

C'est le Zfc qui n'est pas adapté, plutôt. Je l'avais dit sur l'autre fil, à main levée et sans stab on est vite piégé dès que la lumière baisse, f/1,7 ou pas.

En effet il faut se méfier des vitesses lentes.
Mais à 400 iso je pouvais ouvrir plus en ambiance plus sombre.
Il faut considérer ce boîtier avec un critère de légèreté et de discrétion
Pour plus, faut prendre plus cher, mais il se justifie, pas de regret.

Citation de: ELWOOD le Décembre 16, 2023, 19:14:53
Il faut considérer ce boîtier avec un critère de légèreté et de discrétion
Pour plus, faut prendre plus cher, mais il se justifie, pas de regret.

Pas du tout. Canon, Fuji, Sony en APS-C, et Pana en µ4/3 n'ont pas fait l'erreur d'une gamme sans stab capteur.

Citation de: 55micro le Décembre 16, 2023, 21:17:14
Pas du tout. Canon, Fuji, Sony en APS-C, et Pana en µ4/3 n'ont pas fait l'erreur d'une gamme sans stab capteur.

Canon R10 50 dans la même gamme de prix : non stabilisé
Sony oui mais ancienne version
Pana oui
Peut être une évolution quand les premiers modèles seront amortis : Un argument qui sera le bien venu.
Un peu dommage car on bride l'intérêt des focales lumineuses par le fou de bougé, et le pied c'est pas toujours pratique.
Neanmoins l'ensemble peut être conseillé, c'est ni lourd ni encombrant, et c'est mieux que l'iphone.  :D
Il y a de quoi faire en PT et en crops.

Je ne voudrais pas passer pour un vieux con mais les 50 f:1,4 sur des vieux coucous comme un F n'ont jamais empêché des photo nettes.
Ah oui, j'oubliais, la Kodachrome était passé de 25 à 64 ASA, ça aide....

Mais moi depuis j'ai pris un coup de vieux  ;D

D'où mon interrogation, le numérique est il plus sensible au flou de bougé ?

Peut être parce que plus défini. Lorsque je mélange des tirages N&B la différence saute aux yeux.
Des amis qui n'ont aucun passé photographique identifient immédiatement celles faites avec un boitier numérique.
Pour de la street photo, il y a près de 50 ans, je réglais mon boitier à f:5,6 ou f:8 et 1/125 ou 1/250 pour de la trix. La mise au point calée su 3,5 m et je shootais comme si j'avais un instamatic.
Si je fais ca aujourd'hui, je ramène une palanquée de photos floues. Le numérique ne laisse plus rien passer.

En procédant ainsi en numérique, tu ne ramènes pas des photos plus floues que si tu les avais faites dans les mêmes conditions en argentique.

Par contre, là où c'est net en numérique, c'est beaucoup plus net qu'en argentique ! Et c'est là que la différence saute aux yeux.

Citation de: ELWOOD le Décembre 17, 2023, 11:32:24D'où mon interrogation, le numérique est il plus sensible au flou de bougé ?

À taille de tirage égale, la résolution du capteur ne compte pas.

Citation de: namzip le Décembre 17, 2023, 10:59:11
Je ne voudrais pas passer pour un vieux con mais les 50 f:1,4 sur des vieux coucous comme un F n'ont jamais empêché des photo nettes.
Ah oui, j'oubliais, la Kodachrome était passé de 25 à 64 ASA, ça aide....

C'est sûr que les facilités que nous avons maintenant font sourire les reporters dont tu étais.

N'empêche... j'ai des paquets de photos argentique nettes au 35 f/2. En extérieur! Mais depuis le numérique, sa facilité en hauts isos et la stabilisation, la possibilité de faire des pdv dans les musées et autres lieux sombres a ouvert plein d'opportunités, et avec le max de confort. Pour des amateurs qui ne peuvent pas faire fermer les salles, installer trépied et loupiotes, c'est quand même un grand plaisir.

En numérique, on a la mauvaise habitude de vérifier immédiatement si c'est net là où on voulait.

Sauf quelques originaux, bien sûr, qui prétendent ne jamais regarder leur écran arrière.

En argentique, on ne voyait le résultat qu'à la projection, longtemps après, ce qui ne favorisait pas l'apprentissage rapide. On s'en rend facilement compte en numérisant des diapos que l'on voyait nettes à la projection  ::)

J'évite de comparer, les souvenirs doivent rester des souvenirs.

J'aimais le 18 din sur format 120 et 27 en 24/36 mais qui avait plus de grain.
Aussi, j'hésite souvent à monter les iso en numérique.
En fait je vais éviter le 100 iso pour privilégier le 400, finalement peu dégradé mais qui m'évite le flou de bougé même à 1/60.
Et à 100 ce sera le pied 😇

Là où j'ai été bluffé avec mes images argentiques c'est lorsque l'on ma proposé d'exposer en grand format sur les murs de la ville.
Quand je dis grand format, c'est 4m sur 5m en partant d'un négatif 24 x 36. (Sur les 40 photos exposées, la moitié était en 1,5 m x 1 m)
Lorsque j'ai scanné les negs, mon premier réflex fut de décliner la proposition d'exposer.
Je trouvais tout très mauvais comparé aux images numériques.
L'imprimeur m'a proposé de faire un test (sur bâche) et j'ai dit banco..
Je fouille mes archives et je poste une image. :)

Deux images bluffantes de tirages argentique/numérique.

slt les gents, j'en suis plutôt content
sur le ZFC :)(https://scontent-cdg4-1.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/424611158_1594619024407745_9073346304587994997_n.jpg?stp=dst-jpg_p960x960&_nc_cat=102&ccb=1-7&_nc_sid=3635dc&_nc_ohc=f2lwH1SElHMAX9Z9Oqn&_nc_ht=scontent-cdg4-1.xx&oh=00_AfCqjT0v-J8Z9ZyB8gsJ12d_ZwjFeYwTntq_IQ81ctuyIA&oe=65C6F8F5)
jpeg direct en monochrome  zero correction

Beau n&b.

Citation de: agl33 le Février 06, 2024, 09:56:29
Beau n&b.

merci ;)

J'ai quelques milliers de de diapos numérisées, dont j'étais très content à l'époque, et que je vois assez floues maintenant.

Citation de: kochka le Février 07, 2024, 11:31:13
J'ai quelques milliers de de diapos numérisées, dont j'étais très content à l'époque, et que je vois assez floues maintenant.

L'âge peut-être ;-)

On n'a pourtant pas attendu le Z8 pour faire des photos nettes. Même en argentique.

CitationSauf quelques originaux, bien sûr, qui prétendent ne jamais regarder leur écran arrière.

Je ne suis pas original mais je ne regarde pas sur mon ecran d'appareil sauf pour changer d'etat.
je suis qu'un amateur mais c'est tellement jouissif de regarder plus tard le résultat  :)

Citation de: D4S le Février 10, 2024, 06:53:55
Je ne suis pas original mais je ne regarde pas sur mon ecran d'appareil sauf pour changer d'etat.
je suis qu'un amateur mais c'est tellement jouissif de regarder plus tard le résultat  :)

Jeter de temps à autre un oeil aux photos capturées est aussi pour s'assurer qu'il n'y a pas des ajustements à faire.

J'ai reçu le 24mm f/1.7 pour l'utiliser sur le Zfc et je suis mitigé. Certes, peut-être à cause de mes optiques à f/1.2 à plus de 2/3000€, c'est incomparable, mais je m'attendais à beaucoup mieux quand même. Malheureusement, je n'ai pas d'autres optiques à focale équivalente pour comparer, mais en dessous de 1/50s, j'obtiens de meilleurs résultats avec un reflex équipé du 30mm f/2 que ce f/1.7 sur le Zfc.

Si l'on prend une optique de ce type, c'est pour les endroits où il y a moins de lumière, et cela ne fait pas le boulot pour moi. Le zoom 16-50 avec la stabilisation VR donne de meilleurs résultats dans une pièce avec un éclairage moins bon. Certes, il ne donnera pas le bokeh du f/1.7, mais si c'est pour avoir du bokeh et du bouillis de pixel cela ne sert à rien. Je précise que, pour moi, en dessous de 1/50s, ce n'est pas utilisable (peut-être d'autres y arrivent), je dois sûrement trop trembler. À 1/30s et f/1.7, on voit directement le flou de bougé, chose que je n'ai évidemment pas avec le Z6 et le Z8.

Dommage qu'ils n'aient pas fait comme Canon et ajouté la stabilisation VR à cette optique, mais cela augmenterait probablement le prix. Ou alors, ils pourraient simplement intégrer la stabilisation IBIS sur l'APS-C, car à 1/50s, le résultat est bon si je compare entre le Z8 (en mode DX) et le Zfc. Peut-être dois-je apprendre à mieux le maîtriser...

Donc, j'hésite à le garder ou à la retourner pour prendre le 27mm f/1.2 Pro Viltrox, car le 75mm f/1.2 est très bon. Si on me demande pourquoi ces optiques, c'est juste que, par moment, dans les endroits où je vais, je n'ai pas envie de me trimbaler avec 10,000€ de matos

bon aller une photo de test entre Z6/Z8/Zfc 1/50 iso auto 1.7
(https://i.postimg.cc/XX13fFV9/1.jpg) (https://postimg.cc/XX13fFV9)
(https://i.postimg.cc/fJ3sBLLp/11.jpg) (https://postimg.cc/fJ3sBLLp)
(https://i.postimg.cc/9DZhHnyB/111.jpg) (https://postimg.cc/9DZhHnyB)

C'est la stabilisation qui te déçoit ?

Citation de: luistappa le Mai 31, 2023, 13:49:06Demandes au SAV...

En cherchant un peut sur le Net tu trouveras dès exemple de baïonnette plastic cassée . En plus celle des Z contrairement au F, il n'y a pas de vis elles doivent être moulées avec le fut... Sans commentaires...

Le vrai soucis est la friction, si c'était une bonne chose entre plastique et métal cela se saurait ;)
Le gros défaut des matières synthétiques est leur faible résistance à la friction pas de bol pour une baïonnette :8

Et bis repetita si Samyang et les Chinois mettent une baïonnette métal le grand Nikon doit pouvoir.

Peut-être doivnet-ils choisir entre qualité optique et monture en métal.
Je comprend l'inquiétude pour celui qui change d'optiques plusieurs fois par jour, mais pour tous les autres?

Citation de: seba le Juin 17, 2024, 07:14:28C'est la stabilisation qui te déçoit ?

Sur le Zfc, il n'y en a pas, donc là, oui

Mais d'après mes souvenirs avec le 5D Mark III et un 35mm f/2 à 1/20, j'avais des photos plutôt nettes avec du détail. Sans stabilisation, c'est compliqué sur le Zfc.

C'est pour ça que je dis que cette optique est faite à la base pour les moments les moins éclairés, et bien, sans stabilisation, c'est vraiment compliqué vu que cette optique est faite pour l'APS-C avant tout.

Si je prends le Z6 et le Z8, les photos sont nickel à 1/3 si je maintiens ma respiration, ou 1/10 sans souci. Certes, ce n'est pas du niveau de mes autres optiques, mais ce n'est pas ce que je lui demande. Cependant, ça devient très bon.

Donc, ils auraient dû faire leur modèle APS-C stabilisé ou, s'ils ne veulent vraiment pas, il faut que ce soit l'optique, parce qu'on ne peut pas tout le temps se dire "je maintiens ma respiration".

Des années d'utilisation d'optiques stabilisées font oublier les bonnes habitudes, effectivement sans elle, pas question de prendre des photos à la volée sans précaution.

Kochka, bravo pour le déterrage et HS en plus ;)
Tout est dit dans la citation, lis ce que tu cites, je n'ai rien à ajouter!

A l'époque, je n'avais pas gardé le 35 DX pour la même raison. En ville ou dans les musées, avec la stab le 16-85 faisait mieux, et comme l'AF du 35 DX était lent, je ne pouvais pas trop m'en servir sur les sujets mobiles.

Suite du HS : sur le 12-28 DX, il y a 4 vis qui tiennent le bloc arrière, donc la baïonnette ne m'a pas l'air solidaire du fût.
Sur une journée, bien sûr que je change d'optique plusieurs fois, pour monter des focales plus longues. Je verrai à l'usage, pas le choix.

Citation de: 55micro le Juin 19, 2024, 10:21:27Sur une journée, bien sûr que je change d'optique plusieurs fois, pour monter des focales plus longues. Je verrai à l'usage, pas le choix.

D'où mon goût personnel d'avoir 2 boîtiers. Je trouve ça d'un confort et d'une efficacité tous deux redoutables.

Bien sûr ça a un coût...
Mais comme j'aime varier les focales j'en suis vite devenu accroc une fois essayé (du temps des pellicules, quand les boîtiers étaient bcp moins chers...)

Citation de: Potomitan le Juin 19, 2024, 10:36:22D'où mon goût personnel d'avoir 2 boîtiers. Je trouve ça d'un confort et d'une efficacité tous deux redoutables.

C'est ce que j'ai fait lors de mon voyage semaine dernière (avec zoom GA + zoom télé), mais souvent j'ai monté le 70-200 avec la FTZ sur le Z50 pour avoir un peu plus d'allonge. Mais je changeais d'optique avant de sortir, donc pas de risque d'avoir des saloperies sur la monture polycarbonate.

Hello ;) Si ça intéresse quelqu'un je vend le mien qui est dans un état proche du neuf. 170€ sur paris ;)

Avec le 24 F1.7 je peux descendre au 1/30 de seconde. Avec le zoom 16.50 à 24 mm  le 1/15° est net. Donc a cette focale il n'y a pas un si grand écart et comme j'utilise le 24 fixe pour des images de ma petite fille qui comme tous les enfants bouge beaucoup il est parfois nécessaire de monter en vitesse. La stabilisation c'est bien mais dans beaucoup de cas inutile.
MB