Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

je lit cela sur beaucoup de forum... ???

Citation de: surcouf93 le Juillet 14, 2023, 14:07:58
je lit cela sur beaucoup de forum... ???

Parce qu'ils sont meilleurs optiquement parlant ?

Historiquement je dirais que c'est Sigma qui a lancé cette "mode" : en s'affranchissant des contraintes de compacité leurs objectifs ont fait un bond en avant spectaculaire en qualité optique.

Les autres ont suivi cette tendance, et Nikon a suivi avec son retard habituel sur la concurrence... Et comme à son habitude, alors que le marché s'est retourné vers des objectifs plus compacts, Nikon continue pour une bonne partie de sa gamme de faire du parfois monstrueusement gros !

Le gros souci actuel (pour mon avis) étant... que les objectifs compacts des concurrents sont aussi quali que les gros Nikon.

Citation de: Potomitan le Juillet 14, 2023, 14:52:09
Historiquement je dirais que c'est Sigma qui a lancé cette "mode" : en s'affranchissant des contraintes de compacité leurs objectifs ont fait un bond en avant spectaculaire en qualité optique.

Ben non, c'est le contraire. A vouloir faire plus compact et accessoirement, en retournant sa veste, Sigma a dégradé la qualité optique de ses objectifs. On peut prendre comme exemple le 85mm f/1.4 Art dernière génération, plus compact au détriment d'une distorsion significative, avec les corrections logiciel embarquées.

Pour rappel : la gamme Art se voulait sans compromis sur la qualité. Mais ça, c'était avant.

Citation de: Potomitan le Juillet 14, 2023, 14:52:09
Les autres ont suivi cette tendance, et Nikon a suivi avec son retard habituel sur la concurrence...

Parce que Sony et Canon ne sont pas en retard habituel sur d'autres points. Sony et son ergonomie (entre autres), Canon et ses capteurs, on en parle ?

Citation de: Potomitan le Juillet 14, 2023, 14:52:09
Historiquement je dirais que c'est Sigma qui a lancé cette "mode" : en s'affranchissant des contraintes de compacité leurs objectifs ont fait un bond en avant spectaculaire en qualité optique.

Les autres ont suivi cette tendance, et Nikon a suivi avec son retard habituel sur la concurrence... Et comme à son habitude, alors que le marché s'est retourné vers des objectifs plus compacts, Nikon continue pour une bonne partie de sa gamme de faire du parfois monstrueusement gros !

Le gros souci actuel (pour mon avis) étant... que les objectifs compacts des concurrents sont aussi quali que les gros Nikon.

Donc sont-ils incompétent chez Nikon, ou existe-t-il une différence de qualité et sur quel points?

Citation de: kochka le Juillet 14, 2023, 16:34:38
Donc sont-ils incompétent chez Nikon, ou existe-t-il une différence de qualité et sur quel points?

Pas d'incompétence chez eux bien sûr. C'est à mon avis une simple question de choix de stratégie.

Par exemple... Je fais des objectifs plus facilement, et comme je les vends tout aussi chers je fais pluss de marge brute.

Toutes les entreprises font ce genre d'évaluations.

Après, si ça implique de devenir trop décalé par rapport au marché et de perdre du volume, le calcul global ne sera pas forcément favorable...

Et la différence de qualité, désolé mais elle n'est pas là ! Chacun aura ici ou là qq petits pluss, mais globalement je trouverais complètement irréaliste de prétendre que les objectifs Nikon sont globalement meilleurs. 

Citation de: 77mm le Juillet 14, 2023, 17:30:24
Cette question, c'est avant tout beaucoup de blabla...

Ça tombe bien, c'est justement la définition d'un forum  😬

Si Surcouf pose la question, c'est sans doute que pour lui l'interrogation n'est pas ressassée.

Pas de mal à ça en ce qui me concerne. Et comme tu le dis, personne n'est obligé de participer à la discussion.

Vu le monde qui participe encore ...

Citation de: Potomitan le Juillet 14, 2023, 16:41:38
Pas d'incompétence chez eux bien sûr. C'est à mon avis une simple question de choix de stratégie.

Par exemple... Je fais des objectifs plus facilement, et comme je les vends tout aussi chers je fais pluss de marge brute.

Toutes les entreprises font ce genre d'évaluations.

Après, si ça implique de devenir trop décalé par rapport au marché et de perdre du volume, le calcul global ne sera pas forcément favorable...

Et la différence de qualité, désolé mais elle n'est pas là ! Chacun aura ici ou là qq petits pluss, mais globalement je trouverais complètement irréaliste de prétendre que les objectifs Nikon sont globalement meilleurs.

C'est un hypothèse que l'on ne peut écarter d'un revers de main, mais si c'est le cas, cela va finir par se savoir chez les utilisateurs et c'est toute la crédibilité qui prendrait une grosse claque.

Autre hypothèse :
Je m'efforce de faire le meilleur en tout, et tant pis pour le poids, car celui qui a ou aura le choix avec d'autres marques, ne sera pas regardant sur le poids s'il veut le ++.
Bon, 2,2kg le 85 et le Z8, c'est un choix, mais avec un piqué du feu de dieu dès PO

Citation de: surcouf93 le Juillet 14, 2023, 14:07:58
je lit cela sur beaucoup de forum... ???

Genre 400mm f/4.5 à 1.245g?

Citation de: kochka le Juillet 14, 2023, 20:08:49
Autre hypothèse :
Je m'efforce de faire le meilleur en tout, et tant pis pour le poids, car celui qui a ou aura le choix avec d'autres marques, ne sera pas regardant sur le poids s'il veut le ++.
Bon, 2,2kg le 85 et le Z8, c'est un choix, mais avec un piqué du feu de dieu dès PO

Ça me rappelle l'époque où l'on critiquait Sigma et sa gamme Art naissante. Trop gros, trop lourd...

Ceci dit, il est vrai que le 85mm Art 1er du nom est un sacré morceau. Mais à coté du Z, il ferait presque petit. Je me suis toujours demandé : si le 85mm Art était un Nikkor, les avis aurait été différent ? J'avais déjà une vague idée de la réponse. Là, il n'y a plus aucun doute.

Ben, comparer un f1,4 avec un f 1,2...
Comment dire?

Citation de: kochka le Juillet 14, 2023, 23:49:21
Ben, comparer un f1,4 avec un f 1,2...
Comment dire?

J'ai cherché le 85mm f/1.4 Z mais je l'ai pas trouvé. Mais on peut mettre le 1.8 Z à la place du 1.2 si tu veux. Après, on s'imaginera la taille du 1.4.

Toujours est-il que ça ne change rien aux discours d'il y a quelques années et ceux d'aujourd'hui. Le retournement de veste est impressionnant.

Citation de: doppelganger le Juillet 14, 2023, 23:22:36
Ça me rappelle l'époque où l'on critiquait Sigma et sa gamme Art naissante. Trop gros, trop lourd...

Ceci dit, il est vrai que le 85mm Art 1er du nom est un sacré morceau. Mais à coté du Z, il ferait presque petit. Je me suis toujours demandé : si le 85mm Art était un Nikkor, les avis aurait été différent ? J'avais déjà une vague idée de la réponse. Là, il n'y a plus aucun doute.

Si on compare la longueur à partir du capteur, le Nikkor est même plus court.

Cela s'expliquerait par les hors sujets massifs et de plus en plus lourd  ? (https://forum-images.hardware.fr/images/perso/talen.gif)

Citation de: 77mm le Juillet 15, 2023, 10:42:56
Un certain nombre d''utilisateurs se sont plaints de la taille et du poids des Arts il y a quelques années... On a maintenant le même type de discours mais à propos des Z, qu'ils soient 1.2 mais aussi 1.8 (ce dernier élément est plus surprenant car ils ne sont ni gros, ni lourds dans l'absolu).

Je me souviens très bien de ceux qui mettaient qui critiquaient la lourdeur et le volume de Art, à l'époque. Dans ceux-là figurent ceux qui ne se plaignent pas de ce phénomène en Z. J'ai des noms ;)

Citation de: 77mm le Juillet 15, 2023, 10:42:56
Donc l'attachement à une marque n'explique pas tout.

On est d'accord. Mais force est de constater que ça existe et que ces histoires n'ont fait que le révéler.

Citation de: 77mm le Juillet 15, 2023, 10:42:56
Je ne sais pas. A part peut-être le 105 1.4 Art qui est vraiment gros et lourd, plusieurs arts ont un gabarit et un poids très proches à leurs équivalents en F (24, 28, 35...).

Un certain nombre d''utilisateurs se sont plaints de la taille et du poids des Arts il y a quelques années... On a maintenant le même type de discours mais à propos des Z, qu'ils soient 1.2 mais aussi 1.8 (ce dernier élément est plus surprenant car ils ne sont ni gros, ni lourds dans l'absolu).

Donc l'attachement à une marque n'explique pas tout.

Il faut tenir compte d'autres facteurs et face à un changement, il faut bien habituellement constater une certaine résistance ; résistance qui s'étiole avec le temps. Ce qui explique en partie les changements d'avis sur la question.

Les fils sur les Z9 et Z8 corroborent pour moi l'hypothèse de résistance au changement.

Ces objectifs n'ont-ils, pas été conçus à L'ère des reflex, avec la contrainte du miroir?L15 f1,4 F qui ne me gênait pas sur le 850, m'a paru déséquilibré sur Z7. 
Différence de poids du boitier? Illusion du bonhomme?
Difficile de savoir après coup;

C'est pas une illusion les Z6/7 sont moins lourds et équilibré moins l'ensemble dont le centre de gravité est plus sur l'avant, c'est en plus aggravé par la moindre hauteur de la poignée qui fait que l'on place le petit doigt sous le boitier. Position qui ne pose pas vraiment de souci avec un objectif léger mais qui rend la prise en main fatigante à la longue avec un plus gros.

Oui, je sais c'est la main gauche qui soutient l'ensemble mais ça c'est en PdV pas en portage donc entre les PdV.

105 f 1,4 
Pas seulement, il y a aussi un déport par la bague, qui m'a surpris.
Il faudrait réessayer avec le Z8 qui est plus proche en poids volume du 850. J'ai été beaucoup tenté par le 135 Sig, mais là aussi le déport du poids, pourtant sur 850, m'a bloqué.
On verra ce que cela donnera lorsque Nikon sortira enfin son S 135.

Citation de: luistappa le Juillet 15, 2023, 12:41:29
c'est en plus aggravé par la moindre hauteur de la poignée qui fait que l'on place le petit doigt sous le boitier. Position qui ne pose pas vraiment de souci avec un objectif léger mais qui rend la prise en main fatigante à la longue avec un plus gros.

Je le suggère régulièrement, je trouve les semelles disponibles pour les ML très-très convaincantes.

Certes j'ai de grandes mains (1m95) mais je pense que bcp y trouveraient leur compte.

En plus de servir de plaque Arca-Swiss horizontale et verticale (avec la partie droite démontable).

Je ne la garde pas en permanence mais avec un objectif lourd ça fait une très-très grosse différence.

Ce ring est très léger surtout si on  retire la plaque Arca verticale, je l'ai depuis 2018 sur mon A7II et j'ai racheté la version Z, elles sont montées en permanence sur les boîtiers.

Citation de: luistappa le Juillet 15, 2023, 14:44:26
Ce ring est très léger surtout si on  retire la plaque Arca verticale, je l'ai depuis 2018 sur mon A7II et j'ai racheté la version Z, elles sont montées en permanence sur les boîtiers.

👍🏻

Les plus petites dimensions du Z7 ne m'ont jamais gêné malgré mes grandes paluches, bien au contraire

Heu... tu dis l'inverse quand tu parles déport de poids du 135mm... Question d'équilibre.
Le rig de Smallrig sert justement à mieux le contrebalancer.
Il y a aussi
Le plus faible poids du boîtier Z qui joue, même sur le D500, je préférais mettre le grip avec certaines optiques pour un meilleur équilibre qui rendait le portage plus confortable malgré le poids en plus.

C'est déjà une pratique que j'avais avec le Canon new F1, il était plus confortable avec le moteur, que souvent j'allégeais même en ne mettant pas les 8 piles AA, le lestage il n'en avait pas besoin. ;)

D'un coté, c'est pas content parce que c'est trop gros et trop lourd et de l'autre, ça achète des accessoires dans le but d'alourdir et de mieux prendre en main des boitiers trop petits.

O0

Citation de: luistappa le Juillet 15, 2023, 17:08:39
Heu... tu dis l'inverse quand tu parles déport de poids du 135mm... Question d'équilibre.
Le rig de Smallrig sert justement à mieux le contrebalancer.
Il y a aussi
Le plus faible poids du boîtier Z qui joue, même sur le D500, je préférais mettre le grip avec certaines optiques pour un meilleur équilibre qui rendait le portage plus confortable malgré le poids en plus.

C'est déjà une pratique que j'avais avec le Canon new F1, il était plus confortable avec le moteur, que souvent j'allégeais même en ne mettant pas les 8 piles AA, le lestage il n'en avait pas besoin. ;)

C'est ce que j'avais ressenti lorsque je l'ai essayé avec le 850, et je n'aime pas du tout les grips. Chacun ses préférences.
Le ressenti est  parfois difficile à expliquer avec les mots exacts.
En un mot,  je n'étais pas à l'aise avec, alors que ce soit sur Z7 ou Z8, la répartition du poids du 85 ne me gêne pas, même s'il faut trimbaler 2,2kg.
J'ai récemment dû faire dans les 350 photos dans une réunion de famille sans éprouver de gêne, alors que je ne partirai pas faire de la photo de rue un après midi avec.
C'est très confortable (au poids prés  ;) ) pour isoler des sujets autour d'une (très grande) table.

Citation de: Potomitan le Juillet 15, 2023, 13:37:38
Je le suggère régulièrement, je trouve les semelles disponibles pour les ML très-très convaincantes.
...

Je viens d'aller faire un tour sur le site de Smallrig pour voir les nouveautés et... Je viens de voir que le L-bracket pour les Z5/6/7 (réf: 2947) sont discontinués!
https://www.smallrig.com/smallrig-l-bracket-for-nikon-z5-z6-z7-z6-ii-z7-ii-camera-2947.html?gclid=CjwKCAjwh8mlBhB_EiwAsztdBIsHQux2IbOQbFU5rS2Z7_cM7cppw-KrN4w7A0DBb6a5Z_6R2sbwlRoCHDUQAvD_BwE

Citation de: kochka le Juillet 15, 2023, 17:59:40
C'est ce que j'avais ressenti lorsque je l'ai essayé avec le 850, et je n'aime pas du tout les grips. Chacun ses préférences.
Le ressenti est  parfois difficile à expliquer avec les mots exacts.
En un mot,  je n'étais pas à l'aise avec, alors que ce soit sur Z7 ou Z8, la répartition du poids du 85 ne me gêne pas, même s'il faut trimbaler 2,2kg.
J'ai récemment dû faire dans les 350 photos dans une réunion de famille sans éprouver de gêne, alors que je ne partirai pas faire de la photo de rue un après midi avec.
C'est très confortable (au poids prés  ;) ) pour isoler des sujets autour d'une (très grande) table.

Le ressenti est différent avec un même matériel suivant le type de portage:

- En prise de vue, celui que tout le monde utilise: portage par l'objectif, la main droite demande juste à ne pas glisser, c'est la gauche qui soutient tout ou presque.

-  portage en déplacement, on mettra de coté la version touriste (au tour du coup) et le sac... Donc bandoulière ou ceinture, là l'équilibrage (centre de gravité) boitier/objectif peut jouer sur l'effet de balancement du matériel.

- Portage à la main (droite), pendant des déplacements plus ou moins long en séance de prise de vue: la rotation du poignet et l'effort sur le petit doigt jouent beaucoup plus. Cas où une petite semelle de type smallrig (je ne parle pas de grip) change beaucoup la sécurité et le confort de portage.
Mais cette méthode n'est pas forcément utilisée par tous, pour des séries de prises de vue entrecoupées par des pauses/petits déplacements, certains remettent l'appareil à l'épaule ou le tienne par l'objectif. Perso je préfère l'avoir prêt rapidement, déjà tenu par la poignée à main droite. Ce qui au passage permet de tout de suite mettre une pichenette sur le déclencheur et réveiller le mirroless rapidement.

Donc si tu ne pratiques pas le portage main droite, Kochka, je comprends que tu ne vois pas l'intérêt de la petite semelle sous les Z5/6/7.

PS: vous remarquerez que je ne parle pas de poids ;) mais d'équilibre (de la masse d'ailleurs) de l'ensemble objectif/boitier.

... Oops!

Citation de: luistappa le Juillet 15, 2023, 18:40:48
Je viens d'aller faire un tour sur le site de Smallrig pour voir les nouveautés et... Je viens de voir que le L-bracket pour les Z5/6/7 (réf: 2947) sont discontinués!

Ha !
Donc...?? Victimes de leur succès ?  😎

Ou ils savent que les Z6/7 ne seront pas du même gabarit !!  😬

???
Les Z5/6/7/6II/7II font le même gabarit.  ::)

Voir compatibilité du battery pack MB-N10:
Dixit Nikon
"The MB-N10 is a Multi Battery Power Pack for the Z 7II, Z 6II, Z 7, Z 6 and Z 5"
https://www.nikonusa.com/en/nikon-products/product/power-packs/mb-n10-multi-battery-power-pack.html

Je crois que Potomitan spéculait sur la taille des futurs Z6/7... III

Citation de: 55micro le Juillet 15, 2023, 22:54:15
Je crois que Potomitan spéculait sur la taille des futurs Z6/7... III

👍🏻

J'm'as pas relu ! Et j'ai oublié le mot futurs

Ah futurs, ça il sera toujours le temps de le savoir, en attendant c'est quand même étrange qu'ils l'aient arrêtés alors qu'ils va sur 5 boitiers Z et que l'on voit pas mal de gens qui l'utilisent qui le recommande, celui-là ou sa version Sony A7x.

On fait un  lot et on attend qu'il se vende avant de relancer une autre serie.

Oui mais quand on est organisé cela est fait de manière à toujours pouvoir fournir pour approvisionner les ventes.

Mais on est pas dans un cas de mauvaise gestion des stocks et/ou de la production MAIS dans un produit qui n'est PLUS au catalogue, il est passer dans les produits DISCONTINUÉS... Pour en trouver la trace, il ne suffit pas de passer par le site mais trouver les pages hors accès par menu avec Google.

Est-ce que cela signifie qu'il n'était pas assez rentable, ou qu'un nouveau modèle est en préparation, ou que le fournisseur a changé, ou.....
Il peut y avoir tellement de raisons dans un monde qui bouge vite.

Smallrig a un nouveau concept pour les Sony et Canon, le L-bracket démontable a donné naissance à deux produits qui seront peut-être disponibles pour Nikon (bientôt?):

- Toujours un L-bracket, pliable mais plus démontable. Il intègre maintenant un connecteur QD (système d'attache rapide militaire) de plus en plus utilisé en photo (RSS, KES*...). Avec cependant un petit défaut, l'ensemble est moins stable (L replié) quand on pose l'appareil.
https://www.smallrig.com/SmallRig-Foldable-L-Bracket-for-Sony-Alpha-7R-V-Alpha-7-IV-Alpha-7S-III-3984.html

- La classique plaque Arca qui rehausse TOUT le boitier mais sur laquelle on ne peut plus monter de L démontable. A noter que cette plaque n'est pas compatible QD.
https://www.smallrig.com/smallrig-baseplate-for-sony-alpha-7-iv-3666.html

Pour ceux qui n'auraient ni besoin du L-bracket ni de la rehausse de la semelle, il existe toujours une classique plaque ARCA non dédiée et donc compatible sur beaucoup de ML dont les Z5/6/7/6II/7II. A noter qu'il y a un emplacement pour mettre un AirTag Apple, si vous avez l'habitude d'égarer les choses. Ca sert pas vraiment d'Anti-vol car l'AirTag bip quand il est séparé de son propriétaire..
https://www.smallrig.com/SmallRig-Quick-Release-Mount-Plate-for-AirTag-MD4150.html

* Le nouveau nom de Kirk : Kirk Entreprise Solutions

Pour revenir sur le sujet on peut dire aussi que Nikon est en train de rectifier le tir sur la légèreté des cailloux en sortant récemment les 26, 27 et 40 mm, non ?

Une redécouverte de la classique série économique, la série E, qui avait été lancée pour que les acheteurs des boîtiers Nikon aient des objectifs qu'ils puissent acheter... A l'époque les objectifs Nikkor étaient d'un prix incompatibles avec les boîtiers d'entrée de gamme...

Tu peux aussi ajouter les clones Tamron en zoom.

Mais la gamme actuelle a quand même un gros trou entre les « nouveaux E » et la gamme S.

;Construire un gamme prend du temps, lorsqu'il faut tout refaire après avoir changé aussi fortement la monture et abandonné le mode réflex.
Il a fallu présenter rapidement des têtes d'affiches pour attirer l'attention, assoir sa crédibilité et faire rêver, accompagnées par du moins onéreux mais de haute  qualité, et enfin  du "pas trop cher", lorsque l'utilisation de l'optique sera moins fréquente ou moins exigeante.
Ensuite, il a fallu trouver un équilibre entre les dates de sorties, sans décourager aucune niche d'acheteur.
Sans têtes d'affiches, plus de crédibilité entrainant la fuite des clients fidèles déçus, et disparition de "l'aura" de la marque
Sans milieu de gamme, perte du gros du marché.
Sans "mois onéreux", adieu les gains marginaux et la visibilité de masse.
La vie est une dure lutte  ;)

Citation de: luistappa le Juillet 16, 2023, 16:49:06
Mais la gamme actuelle a quand même un gros trou entre les « nouveaux E » et la gamme S.

C'est oublier un peu vite les Z 14-24mm "S", 105mm MC "S" et surtout le 400mm f/4.5 "S". Ce dernier peut laisser penser qu'un magicien est passé par là. :)

Par contre j'ai du mal à voir le lien entre ton message et ma citation...

Citation de: luistappa le Juillet 16, 2023, 18:32:04
Par contre j'ai du mal à voir le lien entre ton message et ma citation...

Les "nouveaux E" (sic) sont légers, tout le monde en convient.

Les "S" sont réputés lourds ? (C'est le sujet du fil, je pense qu'il est logique d'interpréter la remarque ci-dessous en terme de poids)

Citation de: luistappa le Juillet 16, 2023, 16:49:06
...un gros trou entre les « nouveaux E » et la gamme S.

Il existe des "S" qui sont "diablement" légers (c'est le terme utilisé par un vendeur lorsqu'il m'a fait essayer le 400mm f/4.5 "S" : "il y a diablerie là-dedans"). :)

J'espère que c'est plus clair. :)

Citation de: NFF le Juillet 16, 2023, 15:36:29
Pour revenir sur le sujet on peut dire aussi que Nikon est en train de rectifier le tir sur la légèreté des cailloux en sortant récemment les 26, 27 et 40 mm, non ?

C'est surtout à ce message que ça répondait directement.
Hors le 26 à classer dans les pancakes et non forcément les économiques, l'idée en parlant de la série E était pour mettre l'accent sur le côté économique, plus dans la volonté Nikon que le poids, celui-ci n'étant qu'une conséquence collatérale classique dans l'entrée de gamme. Le trou dont je parle est sur l'ensemble des caractéristiques pour les fixes objet de la citation, car comme dit, sur les zooms c'est différent grâce aux clones Tamron.

Citation de: luistappa le Juillet 16, 2023, 19:24:22
,..sur les zooms c'est différent grâce aux clones Tamron.

...ou au fixe 105mm MC "S" (à ma connaissance non Tamron).

Et puis pour les zooms non Tamron (à ma connaissance)
Poids du 14-24 "S" < homologue F.
Poids du 24-70 f/2.8 "S" < homologue F.

...en voilà qui contribuent à boucher le "trou". :)

Il y a tout de même une majorité  d'excellents zooms Nikon "pur jus".

Citation de: kochka le Juillet 16, 2023, 19:37:39
Il y a tout de même une majorité  d'excellents zooms Nikon "pur jus".

...pour la triplette f/2.8 "pur jus" (14-24, 24-70, 70-200), c'est difficile de trouver mieux chez la concurrence.

Plus le 14/30 qui ne démérite pas non plus.

Citation de: kochka le Juillet 16, 2023, 19:37:39
Il y a tout de même une majorité  d'excellents zooms Nikon "pur jus".

Qui a dit le contraire???  :o

D'ailleurs dans la gamme Z ce n'est pas un tant un problème de poids qu'un problème de taille que l'on peut reprocher à certains des fixes par rapport à ceux des ML comparables.

Clairement les deux f1.2 mais c'est effectivement le sentiment que certains ont « ils sont plus lourds ». Cela part d'une confusion poids/taille en partie par la diminution du tirage mécanique mais là tous les ML sont logés à la même enseigne mais surtout cela est né de la caricature qu'est le 50mm f1.2... Heureusement cette... Erreur ne touche pas toute la gamme.

Citation de: OldyNikon le Juillet 16, 2023, 19:42:24
...pour la triplette f/2.8 "pur jus" (14-24, 24-70, 70-200), c'est difficile de trouver mieux chez la concurrence.

Mieux ? Je dirais non
Aussi bien optique ment ? Je dirais sans aucun doute

Plus petit et plus léger tout en faisant aussi bien ??... Oui aussi
Avec certains plus ? Encore oui (stabilisation, ou démarrer à 12mm, ou aller jusque 35mm)

Mais cette triplette Nikon, si elle est classique et sans caractéristique innovante, elle est aussi très qualitative et elle est sortie rapidement.

Quant à la triplette F/4 "pur jus"... Un jour peut-être...

Citation de: luistappa le Juillet 16, 2023, 19:24:22
C'est surtout à ce message que ça répondait directement.
Hors le 26 à classer dans les pancakes et non forcément les économiques, l'idée en parlant de la série E était pour mettre l'accent sur le côté économique, plus dans la volonté Nikon que le poids, celui-ci n'étant qu'une conséquence collatérale classique dans l'entrée de gamme. Le trou dont je parle est sur l'ensemble des caractéristiques pour les fixes objet de la citation, car comme dit, sur les zooms c'est différent grâce aux clones Tamron.

Soit, mais je ne parlais pas d'optiques économiques mais d'optiques "légères", et le 26 en fait partie, et un petit Z50 + 26 est bien équilibré.

Citation de: luistappa le Juillet 16, 2023, 21:57:45
D'ailleurs dans la gamme Z ce n'est pas un tant un problème de poids qu'un problème de taille que l'on peut reprocher à certains des fixes par rapport à ceux des ML comparables.

Clairement les deux f1.2 mais c'est effectivement le sentiment que certains ont « ils sont plus lourds ». Cela part d'une confusion poids/taille en partie par la diminution du tirage mécanique mais là tous les ML sont logés à la même enseigne mais surtout cela est né de la caricature qu'est le 50mm f1.2... Heureusement cette... Erreur ne touche pas toute la gamme.

Pour avoir eu le 50 1.2 Ais, dont je trouvais la pleine ouverture très médiocre, pour ce coup on peut comprendre que le nouveau 1.2 soit très lourd pour ne pas revenir dans le même travers.

L'AIS visait la luminosité et l'effet.
Le S apporte la qualité, mais la fait payer en poids.
C'est une autre choix.

Citation de: NFF le Juillet 16, 2023, 22:20:46
Pour avoir eu le 50 1.2 Ais, dont je trouvais la pleine ouverture très médiocre, pour ce coup on peut comprendre que le nouveau 1.2 soit très lourd pour ne pas revenir dans le même travers.

Mais dès f1.4 jusqu'à f5.6 c'est le meilleur 50mm Nikon toutes générations hors les derniers Z. A f1.2 il faut effectivement l'utiliser pour ce qu'il sait faire ou même ne pas faire ;)

https://flic.kr/s/aHskNzjG2k
Voir des dernières qui sont faites sur Z5, avant c'était en APS-C.

Mais la version Ais, cela reste une formule optique non asphérique, la différence est visible avec le Canon FD dans sa version justement "Aspherical", bien entendu rien à voir avec les versions ML qui sont sorties ces derrières années. Je ne parle pas en l'air, en 50mm j'ai de quoi comparer ;)
(https://live.staticflickr.com/65535/52689021605_c6e1a0b894_w.jpg) (https://flic.kr/p/2ogX1sZ)50mm (https://flic.kr/p/2ogX1sZ) by luis tappa (https://www.flickr.com/photos/luis_tappa/), sur Flickr

Mais encore une fois le souci des optiques Z n'est que sur deux objectifs les 50 et 85 f1.2, dans une moindre mesure d'ailleurs sur le 85mm et l'écart n'est pas vraiment sur le poids, sur ce critère le 85mm fais jeu égale avec le Canon RF et le 50mm est juste un peu pénalisé de 10/20% par rapport aux Canon/Sony. Non arrêtons de parler de poids, le soucis dans la rue ou dans le sac est sa taille et plus précisément la longueur.
Faire 15cm quand les deux autres en font 10... Ben Kochka peut faire la danse de la pluie, c'est pas vraiment explicable en photo où le Sony, le plus court des trois 50mm est aussi celui qui a les meilleurs résultats.

Je sais que certains Nikonistes ont du mal à l'admettre surtout quand sorti après le Canon RF, il était meilleur ce qui leur faisait justifier sa taille mais patatrac... Quand Sony a sorti le sien! Alors difficile de digérer que le "fabricant de consoles" comme ils aiment souvent l'appeler, venait de mettre un pavè dans la marre de leurs certitudes.

Moi cela me va bien :)
(https://live.staticflickr.com/65535/52654644333_99bf7d0d7d_w.jpg) (https://flic.kr/p/2odUPip)Nikon Z5 (https://flic.kr/p/2odUPip) by luis tappa (https://www.flickr.com/photos/luis_tappa/), sur Flickr

Ce sont trois optiques de très haut niveau, et qui n'ont pas exactement les mêmes priorités.
Selon que l'on se fixe sur l'un ou l'autre des critères, chaque objectif peut passer devant les autres.
La différence de poids est incontestable et incontestée. 
Ensuite c'est chacun de décider si ce doit être son critère décisif pour ce type d'optique ou pas, au vu des résultats.

M'est avis Kochka que tu devrais revoir les courbes et les mesures des test, le Nikon est un poil derrière et un peu moins uniforme.

Certains préfèrent le rendu des flous du Nikon mais c'est basé sur leur PdV avec leur Nikon et des PdV qu'ils ont vu réalisés (WEB) avec le Sony.
Perso avant d'acheter le Sony si j'ai trouvé  des courbes et tests, je ai trouvé aucun comparatif fait sur le même sujet avec les deux optiques pour pouvoir être certain de la différence de rendu du flou donc sur ce point j'ai vraiment du mal à me prononcer.
On retrouve ce jugement dans l'article du lien donné par 77mm, merci au passage.

Citation de: 77mm le Juillet 17, 2023, 10:16:23
Un peu de lecture : http://www.photo.fr/technique/50-mm-f-1-2-la-bataille-des-nouveaux-standards
...

Dommage qu'il n'y ait pas de PdV dispo sur le Net pour appuyer l'article.

Et pour Kochka, qui ne semble pas avoir lu la conclusion de l'article cité:
"Vous ne ferez sûrement pas d'erreur en optant pour l'un des trois modèles. Néanmoins, il faut toujours un vainqueur. Et c'est bien Sony qui remporte la mise ! Plus léger et compact mais avec des performances de haut vol. Bel exploit ! La proposition du géant de l'électronique est la plus équilibrée et la plus polyvalente, à l'aise aussi bien en studio qu'en reportage. Il représente en quelque sorte la synthèse parfaite des deux autres modèles. Dans tous les cas, le standard ultime se paye au prix fort."

Donc, non il ne suffit pas de mettre 50% de plus en longueur pour être devant... Ballot  ;)

Je réédite ma proposition déjà faite plusieurs fois, si vous avez le Nikon, je suis dispo avec mon Sony pour faire un comparatif rendu.
Il y a bien un point où le Nikon est clairement devant tout le monde c'est l'absence de focus breathing, mais il me semble avoir parlé de qualités PHOTO. En plus pour mémoire les boitiers Sony le corrigent en soft ;)

Citation de: luistappa le Juillet 17, 2023, 02:15:42
Mais dès f1.4 jusqu'à f5.6 c'est le meilleur 50mm Nikon toutes générations hors les derniers Z. A f1.2 il faut effectivement l'utiliser pour ce qu'il sait faire ou même ne pas faire ;)

https://flic.kr/s/aHskNzjG2k
Voir des dernières qui sont faites sur Z5, avant c'était en APS-C.

Mais la version Ais, cela reste une formule optique non asphérique, la différence est visible avec le Canon FD dans sa version justement "Aspherical", bien entendu rien à voir avec les versions ML qui sont sorties ces derrières années. Je ne parle pas en l'air, en 50mm j'ai de quoi comparer ;)

...

Mazette! Belle collection. Mais pour revenir à ce fameux 50 1.2 ais je l'avais acheté pour gagner de la luminosité pour les photos en faible lumière, par rapport à mon 50 1.8 afd.
Bon, raté car à 1.2...
Par contre côté fabrication et gueule d'enfer il en jette ! (sourire)

Citation de: luistappa le Juillet 17, 2023, 10:55:24
M'est avis Kochka que tu devrais revoir les courbes et les mesures des test, le Nikon est un poil derrière et un peu moins uniforme.

Certains préfèrent le rendu des flous du Nikon mais c'est basé sur leur PdV avec leur Nikon et des PdV qu'ils ont vu réalisés (WEB) avec le Sony.
Perso avant d'acheter le Sony si j'ai trouvé  des courbes et tests, je ai trouvé aucun comparatif fait sur le même sujet avec les deux optiques pour pouvoir être certain de la différence de rendu du flou donc sur ce point j'ai vraiment du mal à me prononcer.
On retrouve ce jugement dans l'article du lien donné par 77mm, merci au passage.Dommage qu'il n'y ait pas de PdV dispo sur le Net pour appuyer l'article.

Et pour Kochka, qui ne semble pas avoir lu la conclusion de l'article cité:
"Vous ne ferez sûrement pas d'erreur en optant pour l'un des trois modèles. Néanmoins, il faut toujours un vainqueur. Et c'est bien Sony qui remporte la mise ! Plus léger et compact mais avec des performances de haut vol. Bel exploit ! La proposition du géant de l'électronique est la plus équilibrée et la plus polyvalente, à l'aise aussi bien en studio qu'en reportage. Il représente en quelque sorte la synthèse parfaite des deux autres modèles. Dans tous les cas, le standard ultime se paye au prix fort."

Donc, non il ne suffit pas de mettre 50% de plus en longueur pour être devant... Ballot  ;)

Je réédite ma proposition déjà faite plusieurs fois, si vous avez le Nikon, je suis dispo avec mon Sony pour faire un comparatif rendu.
Il y a bien un point où le Nikon est clairement devant tout le monde c'est l'absence de focus breathing, mais il me semble avoir parlé de qualités PHOTO. En plus pour mémoire les boitiers Sony le corrigent en soft ;)

S'il existe un point sur lequel il est difficile d'effectuer des mesures, c'est bien le rendu. Là où l'on entre dans l'appréciation personnelle.
Merci pour la proposition de test comparatif, qui aurait été intéressante, mais j'ai revendu le 50 pour passer au 85. Il aurait été déraisonnable de conserver les deux, au vu de mon utilisation. Mais si tu veux essayer le 85, ce sera avec plaisir, j'ai du temps libre à Vincennes.

Merci Kochka, noté on en reparlera, j'espère avant que je sois « tout le temps libre » en 2024 ;)

Pense à bien organiser cette période, et à en profiter tant que tu resteras mobile.
Le mauvais temps arrive souvent plus vite que prévu.

Problème résolu en GA... de A à C sans passer par B (ni par la Corse cela va de soi).
Pour s'alléger, il faut accepter des compromis en format, surtout quand il n'y a pas d'autre choix. Un 12-28 est plus fermé, un 14-30 aussi et n'a pas de stab en Z DX, bref...

En fixe les ranges 14 à 24mm en f2.8 FX utilisables aussi en APS-C reste encore à remplir en Z.
Nikon a préféré faire un pure DX en 24mm et le pancake 26mm FX et pour le moment ne pas poursuivre dans la voie ouverte par les 28 et 40mm compacts.  ::)

Citation de: 55micro le Juillet 18, 2023, 12:47:38
Problème résolu en GA... de A à C sans passer par B (ni par la Corse cela va de soi).
Pour s'alléger, il faut accepter des compromis en format, surtout quand il n'y a pas d'autre choix. Un 12-28 est plus fermé, un 14-30 aussi et n'a pas de stab en Z DX, bref...

Déjà le passage D850 + 16-35 f4 à Z7 + 14-30, permet de bien gagner en poids et encombrement....

Des photos que j'avais fait avant de vendre le D850 et le 16-35....
(https://i88.servimg.com/u/f88/11/88/94/99/img_2214.jpg)

D850 + 16-35 f4 (sans le pare soleil)
(https://i88.servimg.com/u/f88/11/88/94/99/img_2215.jpg)

Z7II + 14-30 f4 (avec le pare soleil  ;D )
(https://i88.servimg.com/u/f88/11/88/94/99/img_2216.jpg)

476gr de gagné, c'est pas mal, non ? Et je pense même 500gr si j'avais mis le pare soleil sur le 16-35 f4....  :angel:

PAr contre, oui les fixes sont énorme !! Je me suis trouvé un Z 20mm 1,8 pour essayer la photo de paysage de nuit et lui, il est plus gros que mon 14-30 f4 !!  >:D

Citation de: cali31 le Juillet 18, 2023, 14:06:55
Déjà le passage D850 + 16-35 f4 à Z7 + 14-30, permet de bien gagner en poids et encombrement....

Oui il est bien le 14-30. Mais après un brin d'analyse, j'ai déjà fort à faire pour remplir correctement le cadre d'un 20mm  ;)

Citation de: 55micro le Juillet 18, 2023, 14:26:09
Oui il est bien le 14-30. Mais après un brin d'analyse, j'ai déjà fort à faire pour remplir correctement le cadre d'un 20mm  ;)

c'est signe d'une erreur de casting

Citation de: 55micro le Juillet 18, 2023, 14:26:09
Oui il est bien le 14-30. Mais après un brin d'analyse, j'ai déjà fort à faire pour remplir correctement le cadre d'un 20mm  ;)

J'avoue que j'ai toujours apprécier les objectifs ultra grand angle... Et que chez moi c'est très naturel de composer avec...  :angel:

Citation de: kochka le Juillet 18, 2023, 14:49:19
c'est signe d'une erreur de casting

C'est difficile à dire avant d'avoir essayé, j'avais un 24 et voulais un peu plus large, et surtout stabilisé pour les intérieurs. Il n'y avait que le 16-35 VR qui remplissait le cdc en monture F FX.
Depuis, il y a des solutions en Z pour certains, en Fuji pour d'autres.
Si vous avez besoin, une très bonne note pour le rayon occasion d'Images Photo (pas IPLN que je n'ai pas pratiqué), objectif commandé dimanche soir, posté dès lundi matin et arrivé avant ce midi pour un coût modique.

Il faut avoir essayé.
J'ai le souvenir d'un35 revendu dans les deux mois pour un 28, à mes tous debuts.
Je me suis aussi fait piéger avec un 17/35 où tout partait à l'horizon à 17 mm.
Mais on fini par apprendre.

D850+16-35 VS Z7+14-30: Côté poids oui... Et encore l'équivalent du D850 c'est pas le Z8  ;) côté encombrement, on peut voir le 14-30 déplié car il est rentrant et le fut est télescopique en prime  ::) Dans le même style que le 24-70Z qui n'est compact que dans le sac... Bon c'est déjà ça!

Pour la question du remplissage du cadre en UGA, il faut effectivement choisir les avant-plans mais il est aussi possible d'utiliser autre chose que du 3/2 et adapter le format à la scène en utilisant 16/9 ou même 2/1. Les UGA sont aussi utiles en usage 1/1 en cadrage vertical décalé pour redresser les perspectives.

Comme dit Kochka, attention à ce qui est proche et sur les côtés du champs, choisir des sujets qui s'accommodent de l'anamorphose.

Citation de: luistappa le Juillet 18, 2023, 19:38:53
D850+16-35 VS Z7+14-30: Côté poids oui... Et encore l'équivalent du D850 c'est pas le Z8  ;) côté encombrement, on peut voir le 14-30 déplié car il est rentrant et le fut est télescopique en prime  ::) Dans le même style que le 24-70Z qui n'est compact que dans le sac... Bon c'est déjà ça!

Pour la question du remplissage du cadre en UGA, il faut effectivement choisir les avant-plans mais il est aussi possible d'utiliser autre chose que du 3/2 et adapter le format à la scène en utilisant 16/9 ou même 2/1. Les UGA sont aussi utiles en usage 1/1 en cadrage vertical décalé pour redresser les perspectives.

Comme dit Kochka, attention à ce qui est proche et sur les côtés du champs, choisir des sujet qui s'accommodnte de l'anamorphose.

L'encombrement il m'intéresse dans le sac à dos.... Et dans le sac le 14-30 est toujours plié..... Un fois sur le trépied je m'en fout un peut que le 14-30 s'allonge un peu (je viens de mesurer et c'est max 2,9cm à 14mm)....   :)

Quand je me rappelle le tromblon qu'est le 16-35 f4, qui a été mon objectif principal pendant un peu plus de 10ans si je me trompe pas, il n'y a pas photo entre les 2 !!  ;D
Et pour cet objectif, le titre de ce sujet était déjà d'actualité quand je le voyais à côté du Canon 17-40 f4 de mes potes....  >:D

Pour le poids, même en rajoutant les 205gr supplémentaire du Z8 pas rapport au Z7, c'est toujours plus léger de presque 300gr...  :P

Je n'utilise l'UGA que par manque de recul. Construire une scène avec un premier plan valorisable et une suite de plans peut être très beau, masi demande du temps que je n'ai généralement pas

Comme dans le cimetière de Samarcande

Citation de: kochka le Juillet 18, 2023, 20:48:28
Comme dans le cimetière de Samarcande

Pas mal, et les personnages n'en souffrent pas trop. Tu étais à quelle focale?
En général j'utilise la procédure que décrit luistappa, cadrage en vertical et utilisation du carré haut, et pour ça j'ai vu que 20mm m'irait au mini, sinon on se retrouve avec un trop petit sujet ou des risques accrus d'anamorphose. En tout cas je ne juge pas utile de m'encombrer d'un 14 FX pour ça. Fuji a sorti un 8mm rectilinéaire, ce n'est pas un truc à utiliser au débotté, je préfère presque un fisheye qui ne massacre pas les proportions sur les bords.
Bien sûr en paysage façon cali31, c'est complètement différent.

(https://live.staticflickr.com/1970/44833363455_8c4c4c5b5b_c.jpg)

14mm.
Lorsque l'on a 4m de recul entre les façades, il n'y a pas beaucoup de solutions. L'autre c'est 18mm
Dans les deux cas, 14/24 F et D3x

Belles images Kochka et 55micro!

Merci, mais les sites font tout.

Citation de: 55micro le Juillet 18, 2023, 21:23:29
Pas mal, et les personnages n'en souffrent pas trop. Tu étais à quelle focale?
En général j'utilise la procédure que décrit luistappa, cadrage en vertical et utilisation du carré haut, et pour ça j'ai vu que 20mm m'irait au mini, sinon on se retrouve avec un trop petit sujet ou des risques accrus d'anamorphose. En tout cas je ne juge pas utile de m'encombrer d'un 14 FX pour ça. Fuji a sorti un 8mm rectilinéaire, ce n'est pas un truc à utiliser au débotté, je préfère presque un fisheye qui ne massacre pas les proportions sur les bords.
Bien sûr en paysage façon cali31, c'est complètement différent.

(https://live.staticflickr.com/1970/44833363455_8c4c4c5b5b_c.jpg)

Quant à moi, dans un tel cas de figure, je préfère l'effet radical du 16mm/F2,8 qui se prête parfaitement à l'exercice.
En plus, même avec la bague FTN, il reste bien plus léger et bien moins volumineux que les zooms Z grand-angles sans que les résultats ne déméritent.

Et on peut ajouter une autre situation d'observation :

Citation de: Paréli le Juillet 27, 2023, 17:46:57
Quant à moi, dans un tel cas de figure, je préfère l'effet radical du 16mm/F2,8 qui se prête parfaitement à l'exercice.

Précision, ma vue est également prise au fisheye (8mm Samyang sur D90).

Citation de: 55micro le Juillet 27, 2023, 18:55:35
Précision, ma vue est également prise au fisheye (8mm Samyang sur D90).

Ah ! Alors c'est plutôt le choix en PP de ce que l'on veut mettre en valeur.
Mon goût, dans ce cas précis, était de profiter des déformations du fish-eye qui me paraissaient en harmonie avec un environnement tout en rondeur, plutôt que de chercher à les corriger.
Mais on peut aussi imaginer un autre choix (peut-être le tien) pour illustrer la rectitude et la lourdeur prussienne...

Citation de: Paréli le Juillet 27, 2023, 20:12:30
Ah ! Alors c'est plutôt le choix en PP de ce que l'on veut mettre en valeur.
Mon goût, dans ce cas précis, était de profiter des déformations du fish-eye qui me paraissaient en harmonie avec un environnement tout en rondeur, plutôt que de chercher à les corriger.
Mais on peut aussi imaginer un autre choix (peut-être le tien) pour illustrer la rectitude et la lourdeur prussienne...

Heu... je n'ai rien corrigé du tout. C'est l'image brute que le fisheye Samyang a sortie.

Citation de: 55micro le Juillet 28, 2023, 12:06:22
Heu... je n'ai rien corrigé du tout. C'est l'image brute que le fisheye Samyang a sortie.

C'est bizarre qu'il n'y ait aucune déformation curviligne avec un fish-eye, surtout sans corrections.
Tu es sûr que ton objectif n'est pas plutôt d'un hyper-grand-angle.

Citation de: Paréli le Juillet 28, 2023, 12:19:44
C'est bizarre qu'il n'y ait aucune déformation curviligne avec un fish-eye, surtout sans corrections.
Tu es sûr que ton objectif n'est pas plutôt d'un hyper-grand-angle.

Il y a deux types communs de fish-eye : ceux qui couvrent 180° sur la diagonale et qui remplissent le champ, ceux qui sont à 180°  sur toute la surface du "plan-film" et produisent donc une image circulaire.

Le 8mm Samyang est prévu pour fournir une image ronde en FF.
Sur un capteur APSc, il ne couvre plus que le centre et se comporte comme un équivalent 12mm
Ex en FF:

Citation de: Paréli le Juillet 28, 2023, 12:19:44
C'est bizarre qu'il n'y ait aucune déformation curviligne avec un fish-eye, surtout sans corrections.
Tu es sûr que ton objectif n'est pas plutôt d'un hyper-grand-angle.

La courbure est bien là mais comme le sujet est déjà courbe ça se remarque moins.

Citation de: Potomitan le Juillet 28, 2023, 12:32:38
Il y a deux types communs de fish-eye : ceux qui couvrent 180° sur la diagonale et qui remplissent le champ, ceux qui sont à 180°  sur toute la surface du "plan-film" et produisent donc une image circulaire.

Outre cette distinction, on peut aussi classer les fisheyes par type de projection : équidistante, équisolide, stéréographique, et orthographique.

Citation de: seba le Juillet 28, 2023, 13:33:34
Outre cette distinction, on peut aussi classer les fisheyes par type de projection : équidistante, équisolide, stéréographique, et orthographique.

Oulah !
Finalement, je me contenterai du choix de l'esthétique (ou non) du résultat pour guider celui de mon cadrage.
En remerciant l'évolution technologique de la photographie qui permet de l'évaluer immédiatement et le corriger sur le champ, sans attendre quinze jours le retour du développement de la diapo...

Citation de: Paréli le Juillet 28, 2023, 12:19:44
C'est bizarre qu'il n'y ait aucune déformation curviligne avec un fish-eye, surtout sans corrections.
Tu es sûr que ton objectif n'est pas plutôt d'un hyper-grand-angle.

Bien sûr que je suis sûr. Tu remarqueras d'ailleurs que sur ta photo les bâtiments ne sont quasi pas courbés, normal ils sont sur la ligne médiane.
Si mon objectif avait été un UGA, on verrait de l'anamorphose sur les bords, notamment les personnes.
jac70 avait d'ailleurs posté un paysage lacustre en mettant l'horizon bien au centre, l'effet fisheye ne se voyait que très peu.

Citation de: 55micro le Juillet 28, 2023, 16:51:25
Bien sûr que je suis sûr. Tu remarqueras d'ailleurs que sur ta photo les bâtiments ne sont quasi pas courbés, normal ils sont sur la ligne médiane.
Si mon objectif avait été un UGA, on verrait de l'anamorphose sur les bords, notamment les personnes.
jac70 avait d'ailleurs posté un paysage lacustre en mettant l'horizon bien au centre, l'effet fisheye ne se voyait que très peu.

Ah, d'accord !
Ce doit être une légère différence de perspective entre ta photo et la mienne qui me donnait l'impression d'une différence de rendu optique.
En plus, le volet arrondi grillagé sur la droite de mon image ajoute de la rondeur au rendu (volet qui n'a pas l'air d'exister - ou qui n'est pas dans le champ - sur la tienne).

Citation de: Paréli le Juillet 28, 2023, 17:10:08
Ah, d'accord !
Ce doit être une légère différence de perspective entre ta photo et la mienne qui me donnait l'impression d'une différence de rendu optique.
En plus, le volet arrondi grillagé sur la droite de mon image ajoute de la rondeur au rendu (volet qui n'a pas l'air d'exister - ou qui n'est pas dans le champ - sur la tienne).

Oui c'est vrai. Le volet est présent sur la mienne mais à l'arrière-plan à gauche. J'imagine qu'il s'agit d'un store mobile pour que Mmes et M. les députés ne soient pas réveillés en sursaut par le soleil ;D

Citation de: 55micro le Juillet 28, 2023, 17:28:43
Oui c'est vrai. Le volet est présent sur la mienne mais à l'arrière-plan à gauche. J'imagine qu'il s'agit d'un store mobile pour que Mmes et M. les députés ne soient pas réveillés en sursaut par le soleil ;D

Je ne crois pas que leur salle de réunion soit à cet endroit du Reichstag...

Mais pour en revenir au sujet du fil, j'insiste sur mon sentiment quelques soient les avis que j'ai lu ici ou là avançant des arguments optiques, de motorisation, ou de recherche de perfection.
Comment se fait-il que Mme Nikon ait su faire un si qualitatif, si petit, et si léger objectif pour le 24x36 que mon 16mm/2,8 (entre-autre) et semble incapable de reproduire ses exploits dans son équivalent (entre-autre) pour la gamme Z ?

Il en est pourtant un qui montre la voie :
Après avoir possédé le 24-70/2,8 (qui m'avait déjà paru bien obèse par rapport à mon 18-55/2,8 ), j'ai fait l'impasse sur le 24-70/2,8 G dont l'embonpoint et le poids m'avait dégouté d'utiliser cette focale malgré les avis dithyrambiques de JeanClaude, après deux renvois chez son fournisseur pour calage de lentilles, il est vrai.
Et bien j'ai acheté le 24-70/2,8 Z, et m'en félicite chaque fois que je l'utilise : volume contenu (particulièrement par rapport à son ancêtre...), poids raisonnable, et qualité superlative comme aurait dit notre regretté modérateur.
Et je me dis : pourquoi notre vieille dame préférée n'est-elle pas capable d'en faire autant avec les focales fixes ?

Du coup, et pour la première fois depuis que je fais de la photographie (mais ça ne fait que 65 ans), je regarde du côté d'autres couleurs que celle de mon Nikkormat, d'autant que les bagues d'adaptation participent à alimenter la tentation. Et si je compare le dernier Minolta, pardon, Sony 50mm F1,2, et bien je suis obligé de dire : vade retro, S..ony !

Citation de: Paréli le Juillet 28, 2023, 18:50:59
Je ne crois pas que leur salle de réunion soit à cet endroit du Reichstag...

Si, l'hémicycle est juste en-dessous (on peut le voir en se penchant au-dessus de la verrière comme le font les visiteurs), la fonction de la coupole et de la colonne à miroirs est d'apporter de la clarté naturelle.

En Z DX, on pourrait apprécier l'équivalent des AF-S (FE 10,5 , 40 et 85 micro) mais ce n'est pas dans la road map. Il y avait même dans Capture NX une case à cocher pour "defisher" automatiquement le nef.

Citation de: Paréli le Juillet 28, 2023, 18:50:59
Je ne crois pas que leur salle de réunion soit à cet endroit du Reichstag...

Mais pour en revenir au sujet du fil, j'insiste sur mon sentiment quelques soient les avis que j'ai lu ici ou là avançant des arguments optiques, de motorisation, ou de recherche de perfection.
Comment se fait-il que Mme Nikon ait su faire un si qualitatif, si petit, et si léger objectif pour le 24x36 que mon 16mm/2,8 (entre-autre) et semble incapable de reproduire ses exploits dans son équivalent (entre-autre) pour la gamme Z ?

Il en est pourtant un qui montre la voie :
Après avoir possédé le 24-70/2,8 (qui m'avait déjà paru bien obèse par rapport à mon 18-55/2,8 ), j'ai fait l'impasse sur le 24-70/2,8 G dont l'embonpoint et le poids m'avait dégouté d'utiliser cette focale malgré les avis dithyrambiques de JeanClaude, après deux renvois chez son fournisseur pour calage de lentilles, il est vrai.
Et bien j'ai acheté le 24-70/2,8 Z, et m'en félicite chaque fois que je l'utilise : volume contenu (particulièrement par rapport à son ancêtre...), poids raisonnable, et qualité superlative comme aurait dit notre regretté modérateur.
Et je me dis : pourquoi notre vieille dame préférée n'est-elle pas capable d'en faire autant avec les focales fixes ?

Du coup, et pour la première fois depuis que je fais de la photographie (mais ça ne fait que 65 ans), je regarde du côté d'autres couleurs que celle de mon Nikkormat, d'autant que les bagues d'adaptation participent à alimenter la tentation. Et si je compare le dernier Minolta, pardon, Sony 50mm F1,2, et bien je suis obligé de dire : vade retro, S..ony !

Parce que l'herbe est toujours plus verte de l'autre coté de la route.  ;)
Ni Sony, ni Nikon ne sont des manchots et tout se paye et se compense d'une manière ou d'une autre.
Le pb est que cela n'apparait pas facilement, et que ce qui peut être intéressant sur une optique donné ne se reproduira pas nécessairement sur le reste de la gamme.
Les f 1,2 sont plus gros par choix des concepteurs chez Nikon, mais le 14/30, le 24/70 et même le 24/200, moins ouverts, sont très compacts tout en restant de très haute qualité.
Des focales fixes à volume contenu, il y en a aussi.
Doit-on ne déduire que les optiques Nikon sont nécessairement grosses, ou petites?
Impossible de généraliser en raisonnant ainsi.

.

Citation de: kochka le Juillet 28, 2023, 20:40:31
Parce que l'herbe est toujours plus verte de l'autre coté de la route.  ;)

Pour reprendre ton expression, tant mieux pour le voisin s'il profite d'une pelouse digne d'un green de golf, j'en suis ravi pour lui !
Non, ce qui me désole, c'est que je n'arrive pas, malgré mes bons soins, à profiter d'autre chose qu'une prairie à vaches...

Pour être moins bucolique (et moins excessif dans la métaphore) je suis bien d'accord avec toi sur la réussite des zooms qui sont d'un volume bien contenu.
Mais ceci est vrai non seulement pour ceux qui débutent à F4, mais aussi ceux qui ouvrent à F2,8 : observe la lignée des Z 14-24, 24-70 ou 70-200, et tu remarqueras qu'ils sont plus petits (ou équivalent pour le dernier) que leurs précédents en F.

Et je me repose la question : pourquoi Nikon qui sait le faire avec les zooms, ne sait pas faire la même chose en focale fixe. Tu dis qu'il s'agit d'un choix de conception, le 1,2 étant préféré au 1,4 qui serait (peut-être) moins volumineux. Mais là encore, et bien que je possède le  Z 85mm 1,8, force est de constater que les 1,8 ressemblent plus à un avant des packs actuels qu'à un demi de mêlée de jadis.

Alors, les nouvelles crêpes dernièrement sorties ? Pourquoi pas ? Mais je ne choisirais jamais un objectif uniquement parce qu'il tout petit, ou tout mignon...

Et enfin, ce qui m'afflige, c'est que Sony, pour le 50mm 1,2 (et j'insiste : je ne compte pas changer de marque de matériel, il n'y a que celui-là qui me fait de l'oeil), Sony, donc, peut proposer un objectif au volume contenu, et, selon tous les tests, hyper-qualitatif, au delà même du Z. Et comme maintenant les bagues de conversion se multiplient...

Que dire.... les marques ont su nous monter leur savoir en faisant du gros, lourd, pas cher, petit, léger et/ou cher.....

Ce qui contentera l'un à l'instant T, decevra un autre à ce moment-là et vice versa.

Ma contribution au fish-eye! ;)

Citation de: Paréli le Juillet 29, 2023, 11:00:53
Pour reprendre ton expression, tant mieux pour le voisin s'il profite d'une pelouse digne d'un green de golf, j'en suis ravi pour lui !
Non, ce qui me désole, c'est que je n'arrive pas, malgré mes bons soins, à profiter d'autre chose qu'une prairie à vaches...

Pour être moins bucolique (et moins excessif dans la métaphore) je suis bien d'accord avec toi sur la réussite des zooms qui sont d'un volume bien contenu.
Mais ceci est vrai non seulement pour ceux qui débutent à F4, mais aussi ceux qui ouvrent à F2,8 : observe la lignée des Z 14-24, 24-70 ou 70-200, et tu remarqueras qu'ils sont plus petits (ou équivalent pour le dernier) que leurs précédents en F.

Et je me repose la question : pourquoi Nikon qui sait le faire avec les zooms, ne sait pas faire la même chose en focale fixe. Tu dis qu'il s'agit d'un choix de conception, le 1,2 étant préféré au 1,4 qui serait (peut-être) moins volumineux. Mais là encore, et bien que je possède le  Z 85mm 1,8, force est de constater que les 1,8 ressemblent plus à un avant des packs actuels qu'à un demi de mêlée de jadis.

Alors, les nouvelles crêpes dernièrement sorties ? Pourquoi pas ? Mais je ne choisirais jamais un objectif uniquement parce qu'il tout petit, ou tout mignon...

Et enfin, ce qui m'afflige, c'est que Sony, pour le 50mm 1,2 (et j'insiste : je ne compte pas changer de marque de matériel, il n'y a que celui-là qui me fait de l'oeil), Sony, donc, peut proposer un objectif au volume contenu, et, selon tous les tests, hyper-qualitatif, au delà même du Z. Et comme maintenant les bagues de conversion se multiplient...

Pourquoi?
Les dieux japonais (et ils sont nombreux  :D ) sont les seuls avec les concepteurs, à savoir le pourquoi du comment, de leurs choix et surtout des priorités retenues pour chaque modèle.
Entre les différentes éventualités et leurs conséquences, à une moment donné, un comité japonais à décidé, après moultes courbettes de politesse,  qu'il serait plus agréable pour l'honorable client, de se voir proposer proposer un surplus de poids ou de volume pour obtenir.... quoi en échange?
Mystère et boules de gommes japonaises.
Alors chacun peut supposer ce qu'il veut, depuis une erreur de marketing, jusqu'à l'incompétence des concepteurs, du marketing, ou du comité décideur.
Et le marché décidera.
A titre individuel, je considère que les objectifs fixes peuvent avoir plusieurs motivations prioritaires dans l'achat, en dehors de la somme demandé :
La taille/poids inférieure, l'ouverture plus élevée, ou les qualités/performances supérieures.
Dans la mesure où je suis  incapable de quantifier la différence de qualité , et surtout sur quels points, entre le  Sony et le Nikon recents sur un f1,2,  je ne peux que me demander si la différence de poids est une élément suffisant pour basculer pour l'un ou l'autre, sachant que la compatibilité entre deux marques est toujours un risque.
Autrement dit suis-je prêt à prendre un risque d'incompatibilité pour un gain de 300gr pour un objectif onéreux et à usage spécifique, que je ne vais pas trainer toutes les journées pendant un circuit de deux semaines.
C'est une approche totalement opposée à celle qui m'a fait retenir un 24/200 comme objectif principal de voyage, pour son poids en sacrifiant volontairement l'ouverture.

Citation de: kochka le Juillet 29, 2023, 13:11:21
Autrement dit suis-je prêt à prendre un risque d'incompatibilité pour un gain de 300gr pour un objectif onéreux et à usage spécifique, que je ne vais pas trainer toutes les journées pendant un circuit de deux semaines.

Personne n'étant dans le secret des Dieux Nippons, et je ne spéculerai pas sur leurs motivations.
Seulement sur les effets de leurs choix.
Nous avons le même et particulièrement compétent revendeur, puisque Agent Professionnel Premium Nikon.
As-tu eu la curiosité de lui demander combien il a vendu de Z 58/F0,95 ?
Moi oui.
Et ben aucun, nada, que pouic !
Même aux vidéastes...
... sauf si, depuis ma demande, un roi du pétrole collectionneur, ou un oligarque russe spéculateur, dont le chauffeur de la Rolls se serait égaré dans les dédales Hidalguiens, avait été fasciné par la rikiki boutique aperçue sur le chemin.
D'ailleurs, si tu vas sur leur site, le monstre est en "rupture de stock", et ce n'est pas, je le crains, par demande excessive...

Alors bêtement j'en conclus que la seule motivation des Dieux sus-convoqués, c'est l'image, celle de la marque s'entend, pas celle qui résulte de l'utilisation du vilain petit canard : on pourra ainsi exhiber le magnifique cygne, fut-il incapable de voler.

Mais là où je te rejoins complètement, c'est sur la suspicion d'incompatibilité des bagues N/Z.
Si j'avais l'assurance que leur présence était complètement et définitivement transparente, je n'aurais aucune réserve pour me procurer le 50/1,2 Sony - et je pense que j'aurais tout autant sinon plus d'opportunités de l'utiliser que toi ton 85/1,2, surtout dans des conditions de circuit.

J'ai eu la curiosité d'essayer le 58, f 9,5  en dépit de son poids et de son prix. Il m'a été impossible de faire un map durable à main levée.
Pourtant un spécialiste de CI en a pris un, mais lui, c'est un autre monde de compétence et de patience.
Il s'agit d'un state of art, du modèle unique ou presque, destiné à démonter la compétence  de la marque. De ce qu'était autre fois  les modèles de salon réalisés à un exemplaire par les carrossier sur une Ferrari ou un Lamborghini, ou comme "La Voiture Noire "chez Audi, avant que rois du pétrole ne se mettent à les collectionner  en série.
Les f1,2 c'est autre chose, ce sont des modèles utilisables à main levée sans effort particulier.
J'ai dernièrement fait plus de 350 photos à la volée au 85mm  en un après midi, lors d'une réunion de famille,  sans soucis de poids particulier. Techniquement le matériel s'est parfaitement acquitté de sa tâche, et le bonhomme, pourtant assez loin du mieux de sa forme, n'en pas pas souffert malgré les 2,2kg  avec le Z8.
La différence de poids avec un Sony, ne me gêne pas. Et s'il fallait changer quelque chose, ce serait plutôt le Z8. Comme je n'ai aucun besoin de rafales de fou, un Z7 III avec l' Af du Z8 et 80mp, je prendrais tout de suite, même s'il était limité à 10 i/s.
Mais encore une fois, chacun défini ses propres priorités, et il suffit d'en être conscient.

 [at]  Paréli: selon notre ami néo-zélandais de Photosynthesis, il a répertorié les SN du f0.95 jusqu'à 831.
A noter que pour « booster » les ventes Nikon a trouvé un truc, sur les objectifs Z ils commencent la numérotation des SN à 2001 >:D

Sauf étrangement pour les Z DX et les trois trans-standards.

Citation de: Paréli le Juillet 29, 2023, 16:44:40
Personne n'étant dans le secret des Dieux Nippons, et je ne spéculerai pas sur leurs motivations.
Seulement sur les effets de leurs choix.
Nous avons le même et particulièrement compétent revendeur, puisque Agent Professionnel Premium Nikon.
As-tu eu la curiosité de lui demander combien il a vendu de Z 58/F0,95 ?
Moi oui.
Et ben aucun, nada, que pouic !
Même aux vidéastes...
... sauf si, depuis ma demande, un roi du pétrole collectionneur, ou un oligarque russe spéculateur, dont le chauffeur de la Rolls se serait égaré dans les dédales Hidalguiens, avait été fasciné par la rikiki boutique aperçue sur le chemin.
D'ailleurs, si tu vas sur leur site, le monstre est en "rupture de stock", et ce n'est pas, je le crains, par demande excessive...

Alors bêtement j'en conclus que la seule motivation des Dieux sus-convoqués, c'est l'image, celle de la marque s'entend, pas celle qui résulte de l'utilisation du vilain petit canard : on pourra ainsi exhiber le magnifique cygne, fut-il incapable de voler.

Mais là où je te rejoins complètement, c'est sur la suspicion d'incompatibilité des bagues N/Z.
Si j'avais l'assurance que leur présence était complètement et définitivement transparente, je n'aurais aucune réserve pour me procurer le 50/1,2 Sony - et je pense que j'aurais tout autant sinon plus d'opportunités de l'utiliser que toi ton 85/1,2, surtout dans des conditions de circuit.

Ghislain Simard a payer le sien alors?

Citation de: Sebmansoros le Juillet 29, 2023, 18:11:53
Ghislain Simard a payer le sien alors?

Il faudrait lui poser la question, mais je n'aurai pas cette outrecuidance.
Dans mon souvenir de son article, il me semble bien que oui.

De toute manière ça change quoi sur la quantité de Noct produits ?

De toute manière je pense que tout le monde a compris que cette optique tenait de la démo, non pertinente pour se faire une idée de la stratégie Nikon en objectifs.

Pour ce qui est de la bague Megadap, pour moi elle est « transparente » mais je ne fait pas de MaP avec suivi à f1.2 sur l'œil de mannequins qui dansent. ;)

On trouve des tests sur Youtub, j'en ai vu un où le 200-600 était testé en AF-C, le gars disait qu'il ne voyait pas de différence avec un objectif Z.
Deux bémols: c'était sur Z9 et le suivi ne fonctionnait pas pendant le zooming mais Megadap dit l'avoir corrigé dans sa dernière MaJ.

Pour la pérennité du fonctionnement de la bague, Megadap fait des MaJ régulièrement suivant les retours donc ça doit être plus pérenne que l'autofocus des AF Nikkor... on attend toujours la « MaJ » de Nikon pour ces objectifs non motorisés.

Citation de: luistappa le Juillet 29, 2023, 19:26:11
De toute manière ça change quoi sur la quantité de Noct produits ?

De toute manière je pense que tout le monde a compris que cette optique tenait de la démo, non pertinente pour se faire une idée de la stratégie Nikon en objectifs.

Pour ce qui est de la bague Megadap, pour moi elle est « transparente » mais je ne fait pas de MaP avec suivi à f1.2 sur l'œil de mannequins qui dansent. ;)

On trouve des tests sur Youtub, j'en ai vu un où le 200-600 était testé en AF-C, le gars disait qu'il ne voyait pas de différence avec un objectif Z.
Deux bémols: c'était sur Z9 et le suivi ne fonctionnait pas pendant le zooming mais Megadap dit l'avoir corrigé dans sa dernière MaJ.

Pour la pérennité du fonctionnement de la bague, Megadap fait des MaJ régulièrement suivant les retours donc ça doit être plus pérenne que l'autofocus des AF Nikkor... on attend toujours la « MaJ » de Nikon pour ces objectifs non motorisés.

De toute manière ça change quoi sur la quantité de Noct produits ?
Rien, mais le sujet était le f1,2.
Les bagues de compatibilité sont toujours un pis aller et un risque à plus ou moins long terme.
Ce n'est pas un obstacle infranchissable, mais un handicap que chacun apprécie en fonction de ses besoins possibilité, ses utilisation et humeurs perso.
Il n'y aura jamais de réponse universelle.

Je te confirme les bagues sont un risque même quand elles viennent de chez Nikon  >:D

Pour la Megadap j'ai pris le risque de faire l'essuyage de plâtre pour vous...
Le 50 Sony je n'ai pris aucun risque vu que je l'ai acheté pour mon Sony qui me sert pour les objectifs incompatibles avec les reflex Nikon. S'il est arrivé sur le Z5 ce n'est que parce que Sony tarde à sortir un boîtier avec un AF digne d'un reflex et qui ne coûte pas une blinde... Aussi parce que Nikon a fait en Novembre dernier une double promo cash back + black friday qui le permettait de mettre un pied et un seul du côté Z. Pour le moment j'attends toujours de voir qui de Sony où Nikon va enfin sortir un ML digne des reflex (Nikon) sans le sur facturer...

Mais en attendant je fais des photos avec le GM et sa fonctionne! La décision je l'ai prise quand Nikon a sorti son 50mm de 150mm de long ;)

Dans l'avant dernière MaJ Megadap a même mis en service le bouton des objectifs FE, il est maintenant fonctionnel sur Z colle celui des Nikkor.

Moi j'ai choisi d'arrêter d'attendre et de ne pas faire de plan sur la comète en utilisant ce qui fonctionne et existe aujourd'hui.

Pour Paréli, si tu es en RP ou PACA, je te fais essayer le GM si tu veux mais c'est risqué tu pourrais être convaincu :)

Citation de: luistappa le Juillet 29, 2023, 21:43:26
Pour Paréli, si tu es en RP ou PACA, je te fais essayer le GM si tu veux mais c'est risqué tu pourrais être convaincu :)

Je suis dans le sud du 94 (c'est pas tout à fait PACA, mais ça doit encore entrer dans RP).
D'autant que je profite du mois d'Aout pour faire le touriste à Ripa.
Ce serait avec plaisir que je testerais l'étranger sur mon Z8.

Passes moi un e-mail on devrait pouvoir, je ne suis pas encore dans le sud. Mon mail doit être actif dans mon profil.

Citation de: luistappa le Juillet 30, 2023, 14:25:56
Passes moi un e-mail on devrait pouvoir, je ne suis pas encore dans le sud. Mon mail doit être actif dans mon profil.

C'est fait.
J'espère que cela va fonctionner.

Nada! Tu as bien cliqué sur la petite enveloppe (email)?

Citation de: luistappa le Juillet 30, 2023, 16:58:42
Nada! Tu as bien cliqué sur la petite enveloppe (email)?

Voui !
Et je viens de renvoyer un nouveau (très succint) mail.

À tout hasard, j'ai voulu modifier mon profil pour que tu puisses me joindre par mail si tu ne recevais rien, mais impossible : le site ne reconnait pas mon adresse mail dans les paramètres de mon compte nécessaire pour faire cette modification, alors que je suis bien sur le forum via mon identifiant (et que je n'ai aucun problème pour renouveler mon abonnement par internet...).
Étrange, n'est-il pas ?

Etrange!
Maintenant mon e-mail du forum n'est pas difficile à trouver... Essayes mon pseudo chez un moteur de recherche « qui est ton ami »  ;)

PS j'ai vérifié mon profil l'e-mail est bien valide

Tu peux aussi le laisser un message sur Flickr mais je crois qu'il faut y avoir un compte. Cela dit le compte flickr de base est gratuit et permet de mettre 50 photos sans limite de taille, pratique pour poster sur CI certaines photos ou les partager.

Citation de: luistappa le Juillet 30, 2023, 19:03:26
Tu peux aussi le laisser un message sur Flickr mais je crois qu’il faut y avoir un compte. Cela dit le compte flickr de base est gratuit et permet de mettre 50 photos sans limite de taille, pratique pour poster sur CI certaines photos ou les partager.

Finalement, je t'ai laissé un message sur FB, j'espère avoir plus de chance.

... et je demande pardon à tous les autres intervenants pour ces hors-sujets.

Merci Nickel répondu.

Bon histoire de rester dans le sujet, un comparatif que j'avais fait entre le Sony et une ancienne gloire mais un des meilleurs 50mm f1.2 avant la sortie des différentes versions ML: le Canon FD Aspherical.

Si j'en crois les courbes, je pense que le Nikon Z ferrait la même différence. On voit dans le comparatif que si le poids en plus et la taille pour certain sont bien là, la qualité d'image aussi, il n'y a pas photo les derniers 50mm f1.2 AF (toutes marques) sont utilisables sans apriori à PO avec AF en prime. Oui parque la Map à f1.2 c'est quand même un poil délicat!

https://flic.kr/s/aHsmW4Bqvw
dans les noms, C pour Canon, S pour Sony et le chiffre pour l'ouverture, je n'ai pas fait les angles extrêmes que le centre et la ligne des tiers.
Le test est fait sur un sujet plat mais avec les arbres en arrière plan pour le flou. Pour ce dernier critère si on en croit Internet le Nikon est un peu différent, jugé plus soft et agréable par certains.

PS: Pour le cas où vous aimeriez le côté moins chirurgical du vieux Canon, prévoyez quand même des sous car même si les prix sont enfin devenus plus raisonnables un bon exemplaire est plus cher que le Nikon Z f1.2...