pourquoi les objectifs Z sont ils si lourd par rapport a la concurrence??

[surcouf93]

je lit cela sur beaucoup de forum...

[doppelganger]

je lit cela sur beaucoup de forum...

Parce qu'ils sont meilleurs optiquement parlant ?

[Potomitan]

Historiquement je dirais que c'est Sigma qui a lancé cette "mode" : en s'affranchissant des contraintes de compacité leurs objectifs ont fait un bond en avant spectaculaire en qualité optique.

Les autres ont suivi cette tendance, et Nikon a suivi avec son retard habituel sur la concurrence... Et comme à son habitude, alors que le marché s'est retourné vers des objectifs plus compacts, Nikon continue pour une bonne partie de sa gamme de faire du parfois monstrueusement gros !

Le gros souci actuel (pour mon avis) étant... que les objectifs compacts des concurrents sont aussi quali que les gros Nikon.

[doppelganger]

Historiquement je dirais que c'est Sigma qui a lancé cette "mode" : en s'affranchissant des contraintes de compacité leurs objectifs ont fait un bond en avant spectaculaire en qualité optique.

Ben non, c'est le contraire. A vouloir faire plus compact et accessoirement, en retournant sa veste, Sigma a dégradé la qualité optique de ses objectifs. On peut prendre comme exemple le 85mm f/1.4 Art dernière génération, plus compact au détriment d'une distorsion significative, avec les corrections logiciel embarquées.

Pour rappel : la gamme Art se voulait sans compromis sur la qualité. Mais ça, c'était avant.

Les autres ont suivi cette tendance, et Nikon a suivi avec son retard habituel sur la concurrence...

Parce que Sony et Canon ne sont pas en retard habituel sur d'autres points. Sony et son ergonomie (entre autres), Canon et ses capteurs, on en parle ?

[kochka]

Historiquement je dirais que c'est Sigma qui a lancé cette "mode" : en s'affranchissant des contraintes de compacité leurs objectifs ont fait un bond en avant spectaculaire en qualité optique.

Les autres ont suivi cette tendance, et Nikon a suivi avec son retard habituel sur la concurrence... Et comme à son habitude, alors que le marché s'est retourné vers des objectifs plus compacts, Nikon continue pour une bonne partie de sa gamme de faire du parfois monstrueusement gros !

Le gros souci actuel (pour mon avis) étant... que les objectifs compacts des concurrents sont aussi quali que les gros Nikon.

Donc sont-ils incompétent chez Nikon, ou existe-t-il une différence de qualité et sur quel points?

[Potomitan]

Donc sont-ils incompétent chez Nikon, ou existe-t-il une différence de qualité et sur quel points?

Pas d'incompétence chez eux bien sûr. C'est à mon avis une simple question de choix de stratégie.

Par exemple... Je fais des objectifs plus facilement, et comme je les vends tout aussi chers je fais pluss de marge brute.

Toutes les entreprises font ce genre d'évaluations.

Après, si ça implique de devenir trop décalé par rapport au marché et de perdre du volume, le calcul global ne sera pas forcément favorable...

Et la différence de qualité, désolé mais elle n'est pas là ! Chacun aura ici ou là qq petits pluss, mais globalement je trouverais complètement irréaliste de prétendre que les objectifs Nikon sont globalement meilleurs. 

[Potomitan]

Cette question, c'est avant tout beaucoup de blabla...

Ça tombe bien, c'est justement la définition d'un forum  😬

[Potomitan]

Si Surcouf pose la question, c'est sans doute que pour lui l'interrogation n'est pas ressassée.

Pas de mal à ça en ce qui me concerne. Et comme tu le dis, personne n'est obligé de participer à la discussion.

[Lautla]

Vu le monde qui participe encore ...

[kochka]

Pas d'incompétence chez eux bien sûr. C'est à mon avis une simple question de choix de stratégie.

Par exemple... Je fais des objectifs plus facilement, et comme je les vends tout aussi chers je fais pluss de marge brute.

Toutes les entreprises font ce genre d'évaluations.

Après, si ça implique de devenir trop décalé par rapport au marché et de perdre du volume, le calcul global ne sera pas forcément favorable...

Et la différence de qualité, désolé mais elle n'est pas là ! Chacun aura ici ou là qq petits pluss, mais globalement je trouverais complètement irréaliste de prétendre que les objectifs Nikon sont globalement meilleurs.

C'est un hypothèse que l'on ne peut écarter d'un revers de main, mais si c'est le cas, cela va finir par se savoir chez les utilisateurs et c'est toute la crédibilité qui prendrait une grosse claque.

Autre hypothèse :
Je m'efforce de faire le meilleur en tout, et tant pis pour le poids, car celui qui a ou aura le choix avec d'autres marques, ne sera pas regardant sur le poids s'il veut le ++.
Bon, 2,2kg le 85 et le Z8, c'est un choix, mais avec un piqué du feu de dieu dès PO

[Greenforce]

je lit cela sur beaucoup de forum...

Genre 400mm f/4.5 à 1.245g?

[doppelganger]

Autre hypothèse :
Je m'efforce de faire le meilleur en tout, et tant pis pour le poids, car celui qui a ou aura le choix avec d'autres marques, ne sera pas regardant sur le poids s'il veut le ++.
Bon, 2,2kg le 85 et le Z8, c'est un choix, mais avec un piqué du feu de dieu dès PO

Ça me rappelle l'époque où l'on critiquait Sigma et sa gamme Art naissante. Trop gros, trop lourd...

Ceci dit, il est vrai que le 85mm Art 1er du nom est un sacré morceau. Mais à coté du Z, il ferait presque petit. Je me suis toujours demandé : si le 85mm Art était un Nikkor, les avis aurait été différent ? J'avais déjà une vague idée de la réponse. Là, il n'y a plus aucun doute.

[kochka]

Ben, comparer un f1,4 avec un f 1,2...
Comment dire?

[doppelganger]

Ben, comparer un f1,4 avec un f 1,2...
Comment dire?

J'ai cherché le 85mm f/1.4 Z mais je l'ai pas trouvé. Mais on peut mettre le 1.8 Z à la place du 1.2 si tu veux. Après, on s'imaginera la taille du 1.4.

Toujours est-il que ça ne change rien aux discours d'il y a quelques années et ceux d'aujourd'hui. Le retournement de veste est impressionnant.

[seba]

Ça me rappelle l'époque où l'on critiquait Sigma et sa gamme Art naissante. Trop gros, trop lourd...

Ceci dit, il est vrai que le 85mm Art 1er du nom est un sacré morceau. Mais à coté du Z, il ferait presque petit. Je me suis toujours demandé : si le 85mm Art était un Nikkor, les avis aurait été différent ? J'avais déjà une vague idée de la réponse. Là, il n'y a plus aucun doute.

Si on compare la longueur à partir du capteur, le Nikkor est même plus court.

[Lautla]

Cela s'expliquerait par les hors sujets massifs et de plus en plus lourd  ?

[doppelganger]

Un certain nombre d''utilisateurs se sont plaints de la taille et du poids des Arts il y a quelques années... On a maintenant le même type de discours mais à propos des Z, qu'ils soient 1.2 mais aussi 1.8 (ce dernier élément est plus surprenant car ils ne sont ni gros, ni lourds dans l'absolu).

Je me souviens très bien de ceux qui mettaient qui critiquaient la lourdeur et le volume de Art, à l'époque. Dans ceux-là figurent ceux qui ne se plaignent pas de ce phénomène en Z. J'ai des noms

Donc l'attachement à une marque n'explique pas tout.

On est d'accord. Mais force est de constater que ça existe et que ces histoires n'ont fait que le révéler.

[kochka]

Je ne sais pas. A part peut-être le 105 1.4 Art qui est vraiment gros et lourd, plusieurs arts ont un gabarit et un poids très proches à leurs équivalents en F (24, 28, 35...).

Un certain nombre d''utilisateurs se sont plaints de la taille et du poids des Arts il y a quelques années... On a maintenant le même type de discours mais à propos des Z, qu'ils soient 1.2 mais aussi 1.8 (ce dernier élément est plus surprenant car ils ne sont ni gros, ni lourds dans l'absolu).

Donc l'attachement à une marque n'explique pas tout.

Il faut tenir compte d'autres facteurs et face à un changement, il faut bien habituellement constater une certaine résistance ; résistance qui s'étiole avec le temps. Ce qui explique en partie les changements d'avis sur la question.

Les fils sur les Z9 et Z8 corroborent pour moi l'hypothèse de résistance au changement.

Ces objectifs n'ont-ils, pas été conçus à L'ère des reflex, avec la contrainte du miroir?L15 f1,4 F qui ne me gênait pas sur le 850, m'a paru déséquilibré sur Z7. 
Différence de poids du boitier? Illusion du bonhomme?
Difficile de savoir après coup;

[luistappa]

C'est pas une illusion les Z6/7 sont moins lourds et équilibré moins l'ensemble dont le centre de gravité est plus sur l'avant, c'est en plus aggravé par la moindre hauteur de la poignée qui fait que l'on place le petit doigt sous le boitier. Position qui ne pose pas vraiment de souci avec un objectif léger mais qui rend la prise en main fatigante à la longue avec un plus gros.

Oui, je sais c'est la main gauche qui soutient l'ensemble mais ça c'est en PdV pas en portage donc entre les PdV.

[kochka]

105 f 1,4 
Pas seulement, il y a aussi un déport par la bague, qui m'a surpris.
Il faudrait réessayer avec le Z8 qui est plus proche en poids volume du 850. J'ai été beaucoup tenté par le 135 Sig, mais là aussi le déport du poids, pourtant sur 850, m'a bloqué.
On verra ce que cela donnera lorsque Nikon sortira enfin son S 135.

[Potomitan]

c'est en plus aggravé par la moindre hauteur de la poignée qui fait que l'on place le petit doigt sous le boitier. Position qui ne pose pas vraiment de souci avec un objectif léger mais qui rend la prise en main fatigante à la longue avec un plus gros.

Je le suggère régulièrement, je trouve les semelles disponibles pour les ML très-très convaincantes.

Certes j'ai de grandes mains (1m95) mais je pense que bcp y trouveraient leur compte.

En plus de servir de plaque Arca-Swiss horizontale et verticale (avec la partie droite démontable).

Je ne la garde pas en permanence mais avec un objectif lourd ça fait une très-très grosse différence.

[luistappa]

Ce ring est très léger surtout si on  retire la plaque Arca verticale, je l'ai depuis 2018 sur mon A7II et j'ai racheté la version Z, elles sont montées en permanence sur les boîtiers.

[Potomitan]

Ce ring est très léger surtout si on  retire la plaque Arca verticale, je l'ai depuis 2018 sur mon A7II et j'ai racheté la version Z, elles sont montées en permanence sur les boîtiers.

👍🏻

[kochka]

Les plus petites dimensions du Z7 ne m'ont jamais gêné malgré mes grandes paluches, bien au contraire

[luistappa]

Heu... tu dis l'inverse quand tu parles déport de poids du 135mm... Question d'équilibre.
Le rig de Smallrig sert justement à mieux le contrebalancer.
Il y a aussi
Le plus faible poids du boîtier Z qui joue, même sur le D500, je préférais mettre le grip avec certaines optiques pour un meilleur équilibre qui rendait le portage plus confortable malgré le poids en plus.

C'est déjà une pratique que j'avais avec le Canon new F1, il était plus confortable avec le moteur, que souvent j'allégeais même en ne mettant pas les 8 piles AA, le lestage il n'en avait pas besoin.