Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Bonjour le forum,

Je me sers habituellement du D850 et éventuellement du D500 avec des optiques fixes..

Par example dans le théâtre de rue, j'ai eu des jongleurs, danseurs, etc... disons que je suis un peu comme en "sport", forcé de mettre des vitesses qui vont du 1/500s à 1/2000s
Si avec un Z6II je vais certainement avoir des problèmes d'AF dus au temps de lecture que met le boîtier pour saisir le contenu du capteur, j'imagine aussi, que le mouvement des sujets vont aussi causer des flous...

Désolé, je ne sais franchement pas si je vous présente pas un faux problème car je ne connais pas la gamme Z, et  le peu que je connais est ici, sur ce forum..

Donc Quel boîtier Nikon Z choisir dans ce cas là ??? Attendre le Z6III ? passer carrément  au Z9 dont le prix me semble franchement exagéré pour mon budget...  ???

Merci de vos idées...  ;)

Non tu n'auras pas de flou si le balayage de l'ensemble du capteur dure 1/40 (Z6) les pixels eux ne seront illuminés que pendant ton temps de pose.
Par contre il y aura du rolling shutter.

C'est le même principe mais plus lent que sur ton reflex au 1/8000 l'obturateur met 1/250 de seconde (vitesse max) pour que la fente parcours toute la surface mais chaque pixel ou la pellicule ne sont exposés que pendant 1/8000.

Le 1/40 c'est le temps de lecture des valeurs des pixels fait après l'obturation.

Le rolling shutter vient de là puisqu'entre le haut de l'image et le bas il se sera écoulé 1/40 seconde, cela provoquera une déformation exactement comme sur les roues des voitures (ovales) avec les vieux appareils argentiques et leurs obturateurs à rideau horizontaux qui étaient limités en balayage à 1/60 même s'ils pouvaient exposer au 1/1000.

Au dessus de la vitesse synchro flash c'est la largeur de la fente qui règle la vitesse.

Citation de: hyago le Octobre 10, 2023, 13:42:55
Je me sers habituellement du D850 et éventuellement du D500 avec des optiques fixes.

Le Z8 semble être le descendant "naturel" de ton D850.

Tu y retrouves l'excellente ergonomie pro de Nikon, et pas de souci de vitesse de lecture du capteur ni de vitesse d'AF : ce boîtier semble excellent pour tout ce qui concerne la réactivité.

J'ai un modeste Z5 et j'ai pris quelques photos d'action au rugby au 1/1250 sans problème d'exposition.
J'utilise aussi le D500 et le D780 pour ce sport et je melange les photos avec celle du Z aucune différence. :)

Citation de: luistappa le Octobre 10, 2023, 13:55:37
Non tu n'auras pas de flou si le balayage de l'ensemble du capteur dure 1/40 (Z6) les pixels eux ne seront illuminés que pendant ton temps de pose.
Par contre il y aura du rolling shutter.

C'est le même principe mais plus lent que sur ton reflex au 1/8000 l'obturateur met 1/250 de seconde (vitesse max) pour que la fente parcours toute la surface mais chaque pixel ou la pellicule ne sont exposés que pendant 1/8000.

Le 1/40 c'est le temps de lecture des valeurs des pixels fait après l'obturation.

Le rolling shutter vient de là puisqu'entre le haut de l'image et le bas il se sera écoulé 1/40 seconde, cela provoquera une déformation exactement comme sur les roues des voitures (ovales) avec les vieux appareils argentiques et leurs obturateurs à rideau horizontaux qui étaient limités en balayage à 1/60 même s'ils pouvaient exposer au 1/1000.

Au dessus de la vitesse synchro flash c'est la largeur de la fente qui règle la vitesse.

Bien compris Luis, donc il semblerait que le Z8 soit plus pertinent dans ces cas là, mais je dois encore réfléchir...  Il est à 4.799,00€ (Boîtier nu) chez mon fournisseur habituel photo... J'aurai certainement droit à un 10% ou un 15% de rabais, mais ça fait un bon tas de sous, en tenant compte des optiques Z que je n'ai pas...  :(

Merci aussi de vos lumières Potomitan et namzip...  ;)

Juste pour le plaisir:

Nikon Z5 avec le 85Z  f:1,8: 5,6 1/1250 400 ISO.

Citation de: hyago le Octobre 10, 2023, 13:42:55
Si avec un Z6II je vais certainement avoir des problèmes d'AF dus au temps de lecture que met le boîtier pour saisir le contenu du capteur, j'imagine aussi, que le mouvement des sujets vont aussi causer des flous...

Avec un Z6II en obturation mécanique, le comportement du boîtier est exactement le même que celui d'un reflex D750 ou D780, et en-dehors de la rafale, l'AF d'un Z5/6/7 est aussi rapide pour faire le point que celui d'un D610 ou D750, et même qu'un D750.

C'est uniquement quand on suit en rafale un sujet qui se déplace que l'AF des Z/5,6,7 est moins performant, parce que le suivi du sujet est poussif et que les collimateurs ne pointent pas toujours au bon endroit.

Autre point faible de tous les boîtiers Z, ils sont moins performants en faible lumière, donc méfiance pour la photo de spectacle de rue !

Belle illustration, namzip !

Il ne faut pas croire non plus que le Z6 est inutilisable en photo d'action. Il est moins efficace que ses concurrents directs, mais il n'a pas à rougir face à D750 ou un D780.

Ici, sur un déplacement faible et avec un sujet isolé, aucune difficulté pour l'AF Auto, même avec le firmware 2.0 (photos faites en mai 2019).

Citation de: hyago le Octobre 10, 2023, 14:53:55
Bien compris Luis, donc il semblerait que le Z8 soit plus pertinent dans ces cas là, mais je dois encore réfléchir...  Il est à 4.799,00€ (Boîtier nu) chez mon fournisseur habituel photo... J'aurai certainement droit à un 10% ou un 15% de rabais, mais ça fait un bon tas de sous, en tenant compte des optiques Z que je n'ai pas...  :(

A voir les premières prises en main du Zf, les testeurs sont unanimes à dire que l'AF a bcp progressé par rapport aux Z6/7. Bcp le mettent même proche d'un Z8 en matière d'analyse de la scène et de pourcentage de réussite dans le suivi (avec une cadence bien moindre bien sûr, mais c'est parfaitement normal).

On peut donc logiquement déduire que les versions "III" des Z6/7 seront au moins à ce niveau, avec un Nikon qui aura ainsi rattrapé tout retard sur l'ensemble de sa gamme en matière d'AF. Qq mois de patience et tu auras ton bonheur dans ton budget.

L'ergonomie te fera peut-être "tiquer" néanmoins : les Z6/7 sont plus proches d'un D600/750, et le Z6 n'a pas d'écran supérieur.

Citation de: hyago le Octobre 10, 2023, 14:53:55
... en tenant compte des optiques Z que je n'ai pas...  :(

A tout hasard... Un D780 est un bel hybride entre le reflex (quand on utilise... son viseur ! Sic 😬) et le ML : quand on l'utilise avec l'écran arrière, on bénéficie des avantages du ML en matière d'AF (détection des yeux) puisqu'il est équipé du même capteur qu'un Z6.

Ca apporte bien sûr les limitations connues d'un Z6, mais ce boîtier peut être un excellent compromis pour celui équipé d'anciens objectifs puisqu'il sait faire l'AF avec les AF/AF-D, contrairement aux ML Z5/6/7/8/9 qui ne savent le faire qu'avec les AF-S !

Citation de: Potomitan le Octobre 10, 2023, 16:17:32
A tout hasard... Un D780 est un bel hybride entre le reflex (quand on utilise... son viseur ! Sic 😬) et le ML : quand on l'utilise avec l'écran arrière, on bénéficie des avantages du ML en matière d'AF (détection des yeux) puisqu'il est équipé du même capteur qu'un Z6.

Ca apporte bien sûr les limitations connues d'un Z6, mais ce boîtier peut être un excellent compromis pour celui équipé d'anciens objectifs puisqu'il sait faire l'AF avec les AF/AF-D, contrairement aux ML Z5/6/7/8/9 qui ne savent le faire qu'avec les AF-S !

Je confirme ;-)

Citation de: Potomitan le Octobre 10, 2023, 16:17:32
...
L'ergonomie te fera peut-être "tiquer" néanmoins : les Z6/7 sont plus proches d'un D600/750, et le Z6 n'a pas d'écran supérieur.
...

Si, si, le Z6 et le Z7 ont un écran LCD sur le capot, seul le Z5 n'en a pas.

Citation de: Tonton-Bruno le Octobre 10, 2023, 15:04:25
Avec un Z6II en obturation mécanique, le comportement du boîtier est exactement le même que celui d'un reflex D750 ou D780...

Exact, mon message pouvait laisser à penser le contraire, le rolling shutter n'est bien entendu qu'en obturation électronique.

Citation de: luistappa le Octobre 10, 2023, 16:46:15
Si, si, le Z6 et le Z7 ont un écran LCD sur le capot, seul le Z5 n'en a pas.

Outch! My bad

Merci de m'avoir rectifié   👍🏻

Comme les autres, aucun intérêt de passer au Z9 pour ce point particulier.  La vitesse du capteur d'un Z6 ne posera jamais aucun pb de prise de vue.
Reste la capacité de son AF à suivre les sujets très rapides
Si la version III, du Z6 l'améliore sensiblement, même sans parvenir à la rapidité des Z8/9, cela devrait très largement te convenir.
De mon point de vue, et dans ton utilisation, les Z8/9 ne t'apporteront que du poids supplémentaire.

Citation de: Potomitan le Octobre 10, 2023, 18:16:42
Outch! My bad
Merci de m'avoir rectifié   👍🏻

Mais je comprends à force que Nikon enlève des trucs, tu anticipes :)

Merci à tous ceux qui ont aiclairé ma lanterne...  ;)

Disons que je vais faire deux pas:
1e- Tester le Zf quand il sortira en fin de mois.
2e- Attendre la sortie du Z6III en 2024...

Je vais abandonner l'idée des Z8 et Z9. Je cherche du plus léger que le D850 qui me va très bien et dont je suis très satisfait, mais j'ai parfois besoin de silence et en général d'un boîtier bien plus léger que le D850 (si possible)... 

Petite question stupide: si bien je possède le Nikon 70-200mm VR, ne m'en sers peu pour d'évidentes questions de poids et encombrement. J'avais aussi acheté à très bon prix le 180mm AF (Pas AF-D) qui va très bien, évidemment en assumant sa lenteur à la MAP.

Si bien le 70-200VR ira bien avec la bague d'adaptation de monture F à Z, la seule question qu'il me reste à poser vu ma méconnaissance de la famille Z, est la suivante: est-ce-que ce 180mm AF est supporté par le Zf et le Z6III ??? (évidemment avec la bague d'adaptation)

Désolé d?être si lourd avec mes questions...  >:(

Malheureusement il n'y a pas de bague FTZ motorisée qui puisse entraîner l'AF des optiques AF-D.  :'(

Il te faudra te rabattre sur le Z 70-180 f/2,8 d'origine Tamron, relativement léger et de prix abordable.

J'ai aussi ce 180 qui est plus léger que mon 80/200 (780 g contre 1350) mais AF sans moteur intégré donc en manuel sur mon Z5. Je l'utilise toujours sur le D780 mais j'ai pris un 70/200 f: 4 pour le Z5.
Le poids est parfait et il fonctionne bien avec la FTZII.
Il est aussi meilleur que mon 80/200. :)

Citation de: Tonton-Bruno le Octobre 11, 2023, 09:29:16
Malheureusement il n'y a pas de bague FTZ motorisée qui puisse entraîner l'AF des optiques AF-D.  :'(

Il te faudra te rabattre sur le Z 70-180 f/2,8 d'origine Tamron, relativement léger et de prix abordable.

Merci Bruno, je verrai ça !!! pas fan des zooms, mais il me faut tester des optiques sans préjugés ;)

J'ai lu que SIGMA allait proposer des objos monture Z, mais en ce moment j'ai vu que c'était seulement pour les Z en  APS-C... On attendra pour le FF...  ???

Citation de: namzip le Octobre 11, 2023, 09:33:56
J'ai aussi ce 180 qui est plus léger que mon 80/200 (780 g contre 1350) mais AF sans moteur intégré donc en manuel sur mon Z5. Je l'utilise toujours sur le D780 mais j'ai pris un 70/200 f: 4 pour le Z5.
Le poids est parfait et il fonctionne bien avec la FTZII.
Il est aussi meilleur que mon 80/200. :)

Merci namzip,

Je mets en général ce 180mm dans le sac photo... Pas sur du tout de faire un saut vers un zoom qui sera trop lourd et encombrant... J'ai aussi un Nikon 135mm AIS qui est très lèger et que j'imagine sera supporté par les Z en sachant que la MaP sera évidemment manuelle...

Je ne vais pas vendre mes reflex, ni D500 ni D850. Je prendrai le sac photo en voyage avec deux ou trois objos et le futur Z. Quand j'aurai à faire des photos en théâtres ou salles de concerts, je prendrai aussi l'autre sac avec les reflex (car on me porte en bagnole).  ;)

Finalement vu les limitations de la compatibilité des Z avec la monture F, je vais garder les deux options (Reflex + Z) toujours en Nikon... ;) Du moins pour le moment...  ;)

Hyago, je ne sais quel 70-200 tu as mais si c'est le f/4, le Z 70-180f2.8 est un poil plus léger et fait 3cm de moins rangé car il est télescopique.
Pour ton 180 AF, tu n'auras effectivement plus d'AF avec un Z par contre la confirmation du point (collimateur qui passe au vert) fonctionne en MaP manuelle.

Citation de: Tonton-Bruno le Octobre 11, 2023, 09:29:16
Malheureusement il n'y a pas de bague FTZ motorisée qui puisse entraîner l'AF des optiques AF-D.  :'(
Il te faudra te rabattre sur le Z 70-180 f/2,8 d'origine Tamron, relativement léger et de prix abordable.

Encore faut'il etre certains que les moteurs AF du tamron iront a la rafale maxi...
Par exemple, pour info les sigma art ne dépassent pas 14/16 im/s (je parle de ce que je connais chez Sony) donc c'est moins cher mais les perfs maxs sont bridés...

Citation de: fredz le Octobre 11, 2023, 11:27:15
Encore faut'il etre certains que les moteurs AF du tamron iront a la rafale maxi...

Non, il n'y a pas chez Nikon - pour le moment - de bridage de la rafale pour certains objectifs.

Citation de: Tonton-Bruno le Octobre 11, 2023, 11:48:00
Non, il n'y a pas chez Nikon - pour le moment - de bridage de la rafale pour certains objectifs.

le problème ne viendrait pas de Nikon, mais des objectifs avec des moteurs AF qui ne suivent pas ...
faut pas rêver, quand c'est moins cher il y a tjs une raison...

Citation de: luistappa le Octobre 11, 2023, 11:24:07
Hyago, je ne sais quel 70-200 tu as mais si c'est le f/4, le Z 70-180f2.8 est un poil plus léger et fait 3cm de moins rangé car il est télescopique.
Pour ton 180 AF, tu n'auras effectivement plus d'AF avec un Z par contre la confirmation du point (collimateur qui passe au vert) fonctionne en MaP manuelle.

Luis j'ai le 70-200 f2,8 que j'avais acheté juste pour completer les optiques de mon D700. À l'époque, j'avais pris le 14-20mm et le 70-200 (mon D700 venait avec le 24-70 f2,8) donc les trois sont à ouverture f2,8. Jje garde encore les trois objos bien que le 24-70 me semble actuellement assez déficient  sur le D850... Par contre le 14-24 et le 70-200 (amha) tiennent le coup sur le D850 (amha). Il est vrai que je me sers parfois du 14-24 (prèsque toujours à 14mm) pour des photos visites de monuments où j'ai besoin de PdV très angulaires, et rarement du 70-200 car le trio est très encombrant surtout dans mon état de santé où j'ai déjà du mal a marcher plus de 100 mètres avec ma canne... En général ma femme me porte en bagnole aux endroits souhaités quand on voyage et c'est AUSSI elle qui prend le Lowepro sur son dos......  ;) Je sais c'est assez extraordinaire d'avoir une femme aussi dévouée, mais j'ai eu du bol  :D :D :D

Citation de: fredz le Octobre 11, 2023, 12:14:08
le problème ne viendrait pas de Nikon, mais des objectifs avec des moteurs AF qui ne suivent pas ...
faut pas rêver, quand c'est moins cher il y a tjs une raison...

Salut Fred,

Ce n'est pas toujours le cas... Je conserve un magnifique souvenir de l'amitié de JMS qui m'avait conseillé personnellement certaines optiques Sigma ART, telles que le 24mm 1,4f et le 85mm 1,4f qui m'ont toujours donné pleine satisfaction... Il est vrai que ce ne sont pas des zooms, mais toujours performants sans aucun micro-réglage sur tous mes boîtiers et ça fait des années que je les ai... Par example le 85mm 1,4 est bien moins cher chez Sigma que chez Nikon et mon sigma est toujours aussi performant.   ;)

Je ne connais pas le Tamrom cité par Tonton-Bruno... Mais je connais Tonton-Bruno depuis des années et je lui fais confiance à 100%...  ;)

Aucun testeur n'a constaté un tel problème avec le objectifs Tamron pour monture Z.

Je crois avoir lu chez Thom Hogan que même à 120 i/s il n'y a pas de problème de suivi et de mise au point sur les Z8/9.

Citation de: fredz le Octobre 11, 2023, 11:27:15
Encore faut'il etre certains que les moteurs AF du tamron iront a la rafale maxi...
Par exemple, pour info les sigma art ne dépassent pas 14/16 im/s (je parle de ce que je connais chez Sony) donc c'est moins cher mais les perfs maxs sont bridés...

Les perfs sont bridées oui... par Sony !
Choix délibéré et reconnu par Sony eux-mêmes.

Les Tamron fonctionnent sans limite dans les autres montures (ce qui ne signifie pas quills soient tjrs aussi performants que les objectifs "de marque")

Le 70-180 Z n'est pas tout à fait qu'un Tamron rebadgé Nikkor, il n'a pas les mêmes moteurs AF et il est compatible TC contrairement au versions en monture E.

Extrait du test de Serge Porte à 20 I/s.

https://youtu.be/piVVx5cbzDo?t=682

JE n'ai lu nulle part qu'il y avait un problème, même à 120 i/s.

Citation de: Potomitan le Octobre 11, 2023, 12:46:55
Les perfs sont bridées oui... par Sony !
Choix délibéré et reconnu par Sony eux-mêmes.

Les Tamron fonctionnent sans limite dans les autres montures (ce qui ne signifie pas quills soient tjrs aussi performants que les objectifs "de marque")

Hélas certains fabricants considèrent cette attitude "de bonne guerre" dans leur lutte contre les fabricants de marques tierces, mais ce sont leurs usagers qui en souffrent... Donc ce n'est pas très malin de leur part....   :(

Premières impressions (pas un test labo):
https://www.lesnumeriques.com/reflex-hybride/prise-en-main-nikon-z-f-un-avant-gout-d-hybride-plein-format-tres-allechant-n213620.html

Citation de: hyago le Octobre 11, 2023, 13:08:33
Hélas certains fabricants considèrent cette attitude "de bonne guerre" dans leur lutte contre les fabricants de marques tierces, mais ce sont leurs usagers qui en souffrent... Donc ce n'est pas très malin de leur part....   :(

Contre Sony : cette limitation, surtout envers Tamron dont Sony... détient qq parts (10% ?).

Pour Sony : au moins ont-ils dès le départ ouvert leur monture à tous et sans autres limitations  😉  Ce qui donne accès depuis leur lancement à tonnes d'objectifs à l'excellent rapport qualité/prix (et puis 15i/s n'est déjà pas si mal).

Mais oui, cette limitation tient (pour moi) de la mesquinerie et on peut espérer qu'elle finira par disparaître.

Bonjour Hyago,

Cela fait bien longtemps que je n'ai pas eu l'occasion de te lire sur le forum Chassimages. C'est toujours un plaisir.

Tu évoquais tes objectifs AF-S 24-70 f/2.8 et 70-200 f/2.8 VR II que j'ai aussi. Sur le D700 que j'ai remplacé par le Z9 j'ai toujours trouvé le 70-200 largement supérieur au 24-70 en qualité d'image. Sur le Z9 c'est l'inverse. En cause une MaP pas toujours au bon endroit en mode AF-C en dépit du collimateur bien placé d'après NX Studio. J'ignore pourquoi. Depuis je n'utilise plus ces objectifs qui, avec la bague FTZ en plus, rendent le poids de l'ensemble rédhibitoire lors de longues séances de PdV. Je suis par contre très satisfait des Z 24-120 f/4 S et du 24-200 f/4-6.3 VR. J'utilise ce dernier quand je risque d'avoir besoin d'une focale plus longue tout en étant léger. Pour compléter j'ai en commande le Z 180-600 f/5.6-6.3 VR qui tarde à être livré. Jusqu'ici mes 3 objectifs Z (dont le Z MC 50 f/2.8) me paraissent sensiblement supérieurs aux objectifs AF-S sur le Z9 en tout cas.

En résumé, si tu recherches un gain de poids sans sacrifier la qualité le nouveau Zf couplé aux objectifs Nikkor Z pourrait être une bonne solution. Si je me rappelle bien tu as eu comme moi le Fuji X100 avec lequel tu as fait de magnifiques photos. Le style retro du Zf devrait donc te convenir.

A bientôt,

HL

Citation de: Tonton-Bruno le Octobre 11, 2023, 13:03:14
Extrait du test de Serge Porte à 20 I/s.
https://youtu.be/piVVx5cbzDo?t=682
JE n'ai lu nulle part qu'il y avait un problème, même à 120 i/s.

Ca serait donc une bonne nouvelle, quoique le 120 i/s ne se fait'il pas a AF maintenu?
A voir effectivement sur un 20 im/s sur sujet mobile si le tamron suit bien

Citation de: Potomitan le Octobre 11, 2023, 12:46:55
Les perfs sont bridées oui... par Sony !
Choix délibéré et reconnu par Sony eux-mêmes.
Les Tamron fonctionnent sans limite dans les autres montures (ce qui ne signifie pas quills soient tjrs aussi performants que les objectifs "de marque")

Bridé par Sony? d'où vient cette info? source?
Pourtant adapte de nombreux groupes et forum, je n'ai jamais rien lu de la sorte. c'est même plutôt bcp d'utilisateur qui ne connaissaient même pas cette limite (peu être imposé)

Citation de: hyago le Octobre 11, 2023, 12:28:27
Salut Fred,

Ce n'est pas toujours le cas... Je conserve un magnifique souvenir de l'amitié de JMS qui m'avait conseillé personnellement certaines optiques Sigma ART, telles que le 24mm 1,4f et le 85mm 1,4f qui m'ont toujours donné pleine satisfaction... Il est vrai que ce ne sont pas des zooms, mais toujours performants sans aucun micro-réglage sur tous mes boîtiers et ça fait des années que je les ai... Par example le 85mm 1,4 est bien moins cher chez Sigma que chez Nikon et mon sigma est toujours aussi performant.   ;)

Je ne connais pas le Tamrom cité par Tonton-Bruno... Mais je connais Tonton-Bruno depuis des années et je lui fais confiance à 100%...  ;)

Salut :)
Je ne suis perso pas un grand fan des Sigma Art (mais j'avais apprécié le 50mm 1.4 sur mes anciens reflex Nikon, comme 50 AFS le 1.4 de Nikon était vraiment pas ouf)
je trouve que le rendu est le même quelque soit la marque du boitier...
très piqué et avec un bokeh pas trop dans mes attentes... mais cela n'engage que moi bien évidemment

Citation de: fredz le Octobre 11, 2023, 16:37:52
Bridé par Sony? d'où vient cette info? source?
Pourtant adapte de nombreux groupes et forum, je n'ai jamais rien lu de la sorte. c'est même plutôt bcp d'utilisateur qui ne connaissaient même pas cette limite (peu être imposé)

Bcp d'utilisateurs ne la connaissent pas peut-être parce qu'ils ne la subissent pas : seuls les A1 et A9 permettent plus que 10i/s.

Autrement dit, les A7 tous types confondus ne sont jamais limités par cette restriction : ils plafonnent à 10i/s.

Sony ne le placarde pas partout, mais c'est expliqué aux pros lors des présentations et rapporté régulièrement par les testeurs, en tout cas ceux que je suis (dpreview, petapixel, northrup, polin)

Citation de: fredz le Octobre 11, 2023, 16:35:44
Ca serait donc une bonne nouvelle, quoique le 120 i/s ne se fait'il pas a AF maintenu?

Avec un AF pleinement actif et un sujet remuant, bien entendu !

Citation de: Potomitan le Octobre 11, 2023, 16:43:24
Sony ne le placarde pas partout, mais c'est expliqué aux pros lors des présentations et rapporté régulièrement par les testeurs, en tout cas ceux que je suis (dpreview, petapixel, northrup, polin)

Ici par exemple...

https://youtu.be/05EonM03D4Y?si=xvHSs9QtNoc_fLqo
Vers 9'50"

Citation de: hyago le Octobre 11, 2023, 13:08:33
Hélas certains fabricants considèrent cette attitude "de bonne guerre" dans leur lutte contre les fabricants de marques tierces, mais ce sont leurs usagers qui en souffrent... Donc ce n'est pas très malin de leur part....   :(

Connaitrais tu beaucoup de commerçants qui facilitent la vie de leurs concurrents ?

Être conçurent n'exclût pas d'avoir des interêts mutuels dans certains domaines.
Même si pour faire simple c'est souvent basé sur le concept : « l'ennemi de mon ennemi est mon ami »

Citation de: hlb le Octobre 11, 2023, 16:22:45
Bonjour Hyago,

Cela fait bien longtemps que je n'ai pas eu l'occasion de te lire sur le forum Chassimages. C'est toujours un plaisir.

Tu évoquais tes objectifs AF-S 24-70 f/2.8 et 70-200 f/2.8 VR II que j'ai aussi. Sur le D700 que j'ai remplacé par le Z9 j'ai toujours trouvé le 70-200 largement supérieur au 24-70 en qualité d'image. Sur le Z9 c'est l'inverse. En cause une MaP pas toujours au bon endroit en mode AF-C en dépit du collimateur bien placé d'après NX Studio. J'ignore pourquoi. Depuis je n'utilise plus ces objectifs qui, avec la bague FTZ en plus, rendent le poids de l'ensemble rédhibitoire lors de longues séances de PdV. Je suis par contre très satisfait des Z 24-120 f/4 S et du 24-200 f/4-6.3 VR. J'utilise ce dernier quand je risque d'avoir besoin d'une focale plus longue tout en étant léger. Pour compléter j'ai en commande le Z 180-600 f/5.6-6.3 VR qui tarde à être livré. Jusqu'ici mes 3 objectifs Z (dont le Z MC 50 f/2.8) me paraissent sensiblement supérieurs aux objectifs AF-S sur le Z9 en tout cas.

En résumé, si tu recherches un gain de poids sans sacrifier la qualité le nouveau Zf couplé aux objectifs Nikkor Z pourrait être une bonne solution. Si je me rappelle bien tu as eu comme moi le Fuji X100 avec lequel tu as fait de magnifiques photos. Le style retro du Zf devrait donc te convenir.

A bientôt,

HL

Merci cher ami de ces infos, enchanté de te lire aussi. Je vais attendre la sortie du Zf pour le tester. Perso, je pressens que c'est peut-être le bon pour moi...  :D

J'ai encore le X100 !!!  :D, J'ai perdu en mer (il a pris l'eau) le X100F et j'aurais bien aimé acheter le X100V mais il n'est jamais disponible...  ???

Citation de: kochka le Octobre 11, 2023, 17:08:31
Connaitrais tu beaucoup de commerçants qui facilitent la vie de leurs concurrents ?

je comprends parfaitement ce que tu dis, mais en principe le fabricant d'ontiques tierces n'est pas forcément concurrent dans la mesure où ii vend aux usagers ce que le fabricant de boîtiers ne fait pas...  ???

Même si les produits proposés sont différents, ça peut casser une vente dans la mesure où tu peux choisir un truc justement différent de ceux proposés par le fabricant, et ne pas aller sur un achat que tu aurais fait si tu n'avais pas un deuxième choix...

Par exemple, Tamron a proposé un 45 mm, y a que lui. Il se peut que des acheteurs potentiels d'un Nikon 50 mm n'ont pas fait vendre Nikon.

Suis pas un membre assidu du forum, mais je me rappelle aussi de tes interventions ici Hyago.

J'espère que tout va au mieux pour toi.  O0

Tiens, ça me fait penser quand j'achète une bagnole neuve ( Pas tous les ans non plus ) :
  - " Mais pour la révision on est obligé de faire avec la maison mère pour la garantie ? "
  - " Oui, Monsieur, c'est mieux... ".

C'est un peu le même esprit " N.... ne garantit pas le bon fonctionnement de votre matériel avec une marque tierce ".

On voit qu'ils sont pas contents que tu ailles compléter ailleurs.

Citation de: hyago le Octobre 10, 2023, 13:42:55
Bonjour le forum,

Je me sers habituellement du D850 et éventuellement du D500 avec des optiques fixes..

Par example dans le théâtre de rue, j'ai eu des jongleurs, danseurs, etc... disons que je suis un peu comme en "sport", forcé de mettre des vitesses qui vont du 1/500s à 1/2000s
Si avec un Z6II je vais certainement avoir des problèmes d'AF dus au temps de lecture que met le boîtier pour saisir le contenu du capteur, j'imagine aussi, que le mouvement des sujets vont aussi causer des flous...

Désolé, je ne sais franchement pas si je vous présente pas un faux problème car je ne connais pas la gamme Z, et  le peu que je connais est ici, sur ce forum..

Donc Quel boîtier Nikon Z choisir dans ce cas là ??? Attendre le Z6III ? passer carrément  au Z9 dont le prix me semble franchement exagéré pour mon budget...  ???

Merci de vos idées...  ;)

Attends le Z6 III, au niveau de l'AF et du rafraichissement du viseur les Z6 I et II ainsi que les Z7 I et II ne sont pas au niveau des D850 et D500.
Il m'est arrivé de faire de la photo de sport avec le Z7, ça fonctionne mais ça ne vaut pas les reflex.
Nul doute que les Z8 et Z9 font mieux mais c'est plus cher.

Citation de: hyago le Octobre 11, 2023, 18:47:00
je comprends parfaitement ce que tu dis, mais en principe le fabricant d'ontiques tierces n'est pas forcément concurrent dans la mesure où ii vend aux usagers ce que le fabricant de boîtiers ne fait pas...  ???

Je comprends ton raisonnement, mais est-ce celui des fabricants?
Oui, lorsqu'ils bouchent un trou dans la gamme, mais ensuite lorsque le trou n'existe plus?

La position de Nikon est très simple, et il semblerait que Canon soit sur le point d'appliquer la même.

- La monture et son raccordement électronique sont propriétés exclusives de Nikon, qui poursuivra toute copie illicite.
- Au cas par cas, pour certains objectifs précis, Nikon vend des brevets à certaines marques: Cosina, Tamron et Sigma pour le moment, peut-être aussi Yongnuo. Cela rapporte de l'argent à Nikon, donc pas de concurrence déloyale.
- Au cas par cas, Nikon achète les brevets de certains objectifs en OEM et les revend sous sa propre marque. Là encore pas de concurrence déloyale.

Ce que j'avais résumé par cela:

Citation de: luistappa le Octobre 11, 2023, 18:20:08
Être conçurent n'exclût pas d'avoir des intérêts mutuels dans certains domaines.
...

Ensuite vendre des objectifs pour un Soncanikon c'est bien mais en premier il faut vendre des boitiers...
Et pour cela il faut des objectifs pour tous les gouts et surtout tous les budgets.
Vendre cher à ceux qui son déjà dans le système c'est bien mais il faut aussi attirer les entrant.

Sinon on pourrait aussi se demander: "pourquoi vendre des kit où l'objectif est parfois quasi donné ou à moitié prix?
Pourquoi perdre de l'argent en faisant des cash-back?

Pourquoi quand c'était la mode des diesels, BMW donnait de l'argent à Peugeot pour lui acheter des moteurs diesels de petite cylindrée et pourquoi Peugeot acceptait de fournir des moteurs à son concurrent qui n'en a pas pour qu'il aligne des Mini en face des modèles Peugeot?
PS: c'est terminé leur coopération depuis le rachat d'Opel par Peugeot. Sinon vous pouvez remplacer Peugeot/BMW par Renault/Mercedes ça marche aussi ;)

Citation de: luistappa le Octobre 12, 2023, 12:16:17
Ce que j'avais résumé par cela:
Ensuite vendre des objectifs pour un Soncanikon c'est bien mais en premier il faut vendre des boitiers...
Et pour cela il faut des objectifs pour tous les gouts et surtout tous les budgets.
Vendre cher à ceux qui son déjà dans le système c'est bien mais il faut aussi attirer les entrant.

Sinon on pourrait aussi se demander: "pourquoi vendre des kit où l'objectif est parfois quasi donné ou à moitié prix?
Pourquoi perdre de l'argent en faisant des cash-back?

Pourquoi quand c'était la mode des diesels, BMW donnait de l'argent à Peugeot pour lui acheter des moteurs diesels de petite cylindrée et pourquoi Peugeot acceptait de fournir des moteurs à son concurrent qui n'en a pas pour qu'il aligne des Mini en face des modèles Peugeot?
PS: c'est terminé leur coopération depuis le rachat d'Opel par Peugeot. Sinon vous pouvez remplacer Peugeot/BMW par Renault/Mercedes ça marche aussi ;)

C'est ce qui s'appelle la coopétition, dont un des exemple le plus connu fut le moteur PRV.
On fabrique un élément en commun, ou on l'achète à celui  qui l'a développé, pour faire des économies et gagner des sous sur un marché où l'on n'est pas ou mal implanté. A la fin cela peut se terminer par un divorce ou une absorption, s'il faut se battre contre encore plus gros.

Citation de: kochka le Octobre 12, 2023, 13:53:27
...faire des économies et gagner des sous sur un marché où l'on n'est pas ou mal implanté...

Comme quand tu n'as pas vraiment de gamme économique en optique Z :D

Tu vois que tu avais compris ce que j'avais résumé en une phrase largement suffisante pour pas trop de HS:

Citation de: luistappa le Octobre 11, 2023, 18:20:08
Être conçurent n'exclût pas d'avoir des interêts mutuels dans certains domaines...

Extrait d'une interview au salon de la photo du chez produits Sony France:
« De plus, pour ceux qui ont des besoins différents, il y a d'autres marques qui fabriquent en monture E. Il doit exister autant d'objectifs tiers qu'il existe d'objectifs produits directement par Sony. Après, évidemment, on préfère vendre les Sony, mais c'est aussi ça la richesse de la monture E.«

La source:
https://phototrend.fr/2023/10/interview-sony-salon-de-la-photo-2023/

Citation de: luistappa le Octobre 12, 2023, 18:01:11
Extrait d'une interview au salon de la photo du chez produits Sony France:
« De plus, pour ceux qui ont des besoins différents, il y a d'autres marques qui fabriquent en monture E. Il doit exister autant d'objectifs tiers qu'il existe d'objectifs produits directement par Sony. Après, évidemment, on préfère vendre les Sony, mais c'est aussi ça la richesse de la monture E.«

La source:
https://phototrend.fr/2023/10/interview-sony-salon-de-la-photo-2023/

Je suis totalement d'accord...  :D

Citation de: hyago le Octobre 11, 2023, 11:07:15

Je mets en général ce 180mm dans le sac photo... Pas sur du tout de faire un saut vers un zoom qui sera trop lourd et encombrant... ;)

Les vieux 180 mm Nikon ont encore de beau reste, ici un Ais sur Z5, en latéral il y a moins de difficultés à obtenir une photo nette et comme le dit Luistappa , il y a la confirmation du point avec le collimateur qui passe au vert. Je te souhaite beaucoup de plaisir avec ton 180mm.
Il est néanmoins évident qu'un 180 mm en monture Z, lorsqu'il existera sera plus efficace..

Quelqu'un avait d'ailleurs publié un tableau des vitesses de lecture des capteurs. Luis peut être?
En tout cas, le lien vers ce tabmeau serait intéressant sachant qu'avec la sortie de l'A9 III et son global shutter, la course est terminée.  ;D

Citation de: Ilium le Novembre 07, 2023, 18:00:29
Quelqu'un avait d'ailleurs publié un tableau des vitesses de lecture des capteurs. Luis peut être?
En tout cas, le lien vers ce tabmeau serait intéressant sachant qu'avec la sortie de l'A9 III et son global shutter, la course est terminée.  ;D

Reste à voir la qualité image et tous les détails  qui fâchent (le temps d'intégration nécessaire pour une qualité d'image donnée lui ne va pas changer tant qu'on est en technologie Cmos).

Pour l'instant par ex ce 24 Mpix Sony n'est pas une révolution : il ne soutient que du 1/16 000 en continu et va moins vite que le "vieux" Z9 qui lui soutient déjà depuis 3 ans du 1/32 000eme, quid de la qualité image et du bruit quand toute une trame se remplit et se vide? il a un evf à 120 im sec comme le Z9 mais  pas de vidéo 8K etc.

A part remettre les roues rondes et remplacer un bruit de banding par un bruit aléatoire par trame entière on ne voit quand même pas trop ce que çà va apporter de réellement utile dans cette première version.

Bon ce sera le premier démonstrateur de Global Shutter. Cà servira de banc de test à Nikon et CAnon qui vont regarder si çà débouche sur un frémissement commercial tangible en $ (en 2025 donc).

Citation de: Ilium le Novembre 07, 2023, 18:00:29
Quelqu'un avait d'ailleurs publié un tableau des vitesses de lecture des capteurs. Luis peut être?
En tout cas, le lien vers ce tabmeau serait intéressant sachant qu'avec la sortie de l'A9 III et son global shutter, la course est terminée.  ;D

Par exemple:
(https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgLq3bl0qykJcE04WWH5NGQrH1e5oCzdiP2XQb1COMifeY1O7KKAEbdKdiTyps-rGnoNu_Y7LKSdDCmqPNwC-CL52JMmPdKCAsBLeoxf1uoiMDpDhHWRDgdN27woDavfP0gaQgNSie4YhYJBOpU78lgGpKCWPXmGUdWyTNoabo5a2VRx6MLDKztktBp6Q/s2732/Sensor%20Readout%20Speed%20in%20Milliseconds%20Chart.jpg)

A noter que le terme "vitesse de lecture", "readout speed" est inapproprié, dans le tableau qui précède, pour les deux dernières lignes.

Le tableau indique en fait le temps que met la fente d'exposition pour parcourir le capteur, temps qui caractérise bien la sensibilité au rolling shutter.
Pour les ML actuels en mode obturateur électronique, ce temps est en effet égal au temps de lecture du capteur, puisque la lecture progresse au même rythme que l'exposition.

Ce n'est pas le cas en obturateur mécanique ou en global shutter: le temps de lecture est bien plus long; il n'est évidemment pas égal à 3ms en obtu mécanique, encore moins à 0 dans le cas du global shutter. Ce temps de lecture conditionne en particulier le nombre d'images par seconde en rafale, ou les performances en suivi de l'autofocus.

Pour compléter, le Z6 est à 50 ms en 14 bits et à 26 ms en 12 bits.

Concernant les Z50 et Zfc, je me demande s'il suffit de diviser la valeur du Z7 par 2,25 auquel cas on tournerait vers les 30 ms.

Citation de: jenga le Novembre 07, 2023, 21:30:18
A noter que le terme "vitesse de lecture", "readout speed" est inapproprié, dans le tableau qui précède, pour les deux dernières lignes.
Le tableau indique en fait le temps que met la fente d'exposition pour parcourir le capteur, temps qui caractérise bien la sensibilité au rolling shutter.
Pour les ML actuels en mode obturateur électronique, ce temps est en effet égal au temps de lecture du capteur, puisque la lecture progresse au même rythme que l'exposition.
Ce n'est pas le cas en obturateur mécanique ou en global shutter: le temps de lecture est bien plus long; il n'est évidemment pas égal à 3ms en obtu mécanique, encore moins à 0 dans le cas du global shutter. Ce temps de lecture conditionne en particulier le nombre d'images par seconde en rafale, ou les performances en suivi de l'autofocus.

En obturateur global, on vient d'avoir la réponse avec le A9III de Sony, c'est moins de 1/16000 car c'est la cadence max d'obturation en rafale.

Question : comparé au 4ms d'un Z8/9 qu'apporte en image le global shutter ? J'imagine que dans certains cas cela évitera les petits effets de rolling shutter, mais en dehors de ça ?

Citation de: barberaz le Novembre 08, 2023, 14:22:56
Question : comparé au 4ms d'un Z8/9 qu'apporte en image le global shutter ? J'imagine que dans certains cas cela évitera les petits effets de rolling shutter, mais en dehors de ça ?

pas de banding avec led multiple

Citation de: tbjm le Novembre 08, 2023, 14:25:10
pas de banding avec led multiple

En effet, étant peu concerné je n'avais pas pensé à ça, merci.

Probable que tous les beaucoup de photographes de spectacle, événementiel ou sport en salle ne vont pas louper l'occasion, surtout quand on voit l'offre en optiques ouvertes plus compétitive que chez les autres (Sigma 85 f/1,4, etc.)
Reste à voir la perfo en bruit, mais mieux vaut une photo bruitée que rayée  ;D

Ce global shutter, c'est une très grosse avancée, aussi bien en photo qu'en vidéo.

L'écran complétement articulé, comme sur le A7-V, ça aussi ça me fait rêver.

Les ISO de base à 250, ça me rappelle l'époque du D100 et du D200. Ce n'est pas forcément mauvais, mais on verra bien ce qu'il en est de la dynamique.

Sony reprend la tête de la course et la reprend bien !

Et soyons optimistes c'est un capteur que l'on aura dans 2ans sur un Nikon ;)

Citation de: barberaz le Novembre 08, 2023, 14:22:56
Question : comparé au 4ms d'un Z8/9 qu'apporte en image le global shutter ? J'imagine que dans certains cas cela évitera les petits effets de rolling shutter, mais en dehors de ça ?

C'est une question que je me pose aussi...

Citation de: Tonton-Bruno le Novembre 08, 2023, 15:44:34
Les ISO de base à 250, ça me rappelle l'époque du D100 et du D200.

L'ISO natif du D200 c'est 100 ISO.

Citation de: Tonton-Bruno le Novembre 08, 2023, 15:44:34
Ce global shutter, c'est une très grosse avancée, aussi bien en photo qu'en vidéo.

L'écran complétement articulé, comme sur le A7-V, ça aussi ça me fait rêver.

Les ISO de base à 250, ça me rappelle l'époque du D100 et du D200. Ce n'est pas forcément mauvais, mais on verra bien ce qu'il en est de la dynamique.

Sony reprend la tête de la course et la reprend bien !

Lesquelles ?

Et les reculs qui vont avec il faut en parler.

Un petit résumé / comparatif histoire de remettre l'église au mileu du village :

https://monappareilphotopro.fr/rolling-shutter-ou-global-shutter/

l'article en lien rappelle seulement ce qu'on sait déjà depuis 4 ou 5 ans.

Inconvénients de l'obturateur global :

    Plus de bruit
---> c'est sur ce point qu'on attend le A9-III

    Sensibilité native plus faible
---> la sensibilité native du A9-III est de 250 ISO et il n'est pas dual-gain comme ses prédécesseurs

    Gamme dynamique plus faible
---> Sur ce point aussi on attend de voir les photos du A9

    Fréquence d'images plus faible
---> A 120 i/s avec une vitesse d'obtu de "seulement" 1/16000s, tout le monde est rassuré !  :D

    Coût de production élevé
---> ceci explique le tarif musclé du A9-III

Citation de: tbjm le Novembre 08, 2023, 14:25:10
pas de banding avec led multiple

Pas sûr que ça résolve tous les problèmes des éclairages de scène.

Le global shutter permet de capter tout le champ au même instant. Si l'éclairage comporte plusieurs ensembles de leds, pas forcément synchrones (par exemple un pour le fond, un autre pour l'artiste A, un troisième pour l'artiste B), certains ensembles seront peut-être "on" et d'autres "off" à l'instant du déclenchement.

Le global shutter résout le problème si toutes les leds sont synchrones (il ne reste plus qu'à synchroniser le déclenchement avec un instant "on").

(tout cela bien sûr pour des temps de pose courts; si le temps de pose est nettement plus long que les cycles des leds le problème ne se pose pas, quel que soit le type d'obturation).

Citation de: luistappa le Novembre 08, 2023, 13:30:06
En obturateur global, on vient d'avoir la réponse avec le A9III de Sony, c'est moins de 1/16000 car c'est la cadence max d'obturation en rafale.

Je dirais plutôt 8 ms ou un peu moins pour le temps de lecture, la rafale étant à 120 img/s.

Citation de: barberaz le Novembre 08, 2023, 14:22:56
Question : comparé au 4ms d'un Z8/9 qu'apporte en image le global shutter ? J'imagine que dans certains cas cela évitera les petits effets de rolling shutter, mais en dehors de ça ?

Une vraie synchro flash ultra-rapide, 1/80000 seconde, puisque tout le capteur est illuminé en même temps.

D'où la possibilité de faire des photos au flash en plein jour en tuant la lumière du jour avec le flash, ce qui nécessite des énergies de flash démentes autrement (les modes HSS ne font rien gagner de ce point de vue).

Citation de: restoc le Novembre 08, 2023, 17:48:28
Lesquelles ?

Et les reculs qui vont avec il faut en parler.

Un petit résumé / comparatif histoire de remettre l'église au mileu du village :

https://monappareilphotopro.fr/rolling-shutter-ou-global-shutter/

Oui on sait, il est trop vert et bon pour les goujats

Citation de: jenga le Novembre 08, 2023, 19:24:47
Je dirais plutôt 8 ms ou un peu moins pour le temps de lecture, la rafale étant à 120 img/s.

Nettement moins car les 120i/s sont pleine déf et qu'il faut plusieurs points AF intermédiaires entre les PdV.

Citation de: Tonton-Bruno le Novembre 08, 2023, 18:02:49
l'article en lien rappelle seulement ce qu'on sait déjà depuis 4 ou 5 ans.

Inconvénients de l'obturateur global :

    Plus de bruit
---> c'est sur ce point qu'on attend le A9-III

    Sensibilité native plus faible
---> la sensibilité native du A9-III est de 250 ISO et il n'est pas dual-gain comme ses prédécesseurs

    Gamme dynamique plus faible
---> Sur ce point aussi on attend de voir les photos du A9

    Fréquence d'images plus faible
---> A 120 i/s avec une vitesse d'obtu de "seulement" 1/16000s, tout le monde est rassuré !  :D

    Coût de production élevé
---> ceci explique le tarif musclé du A9-III

Le bilan du Global Shutter on le connait bien en capteurs industriels depuis 25 ans où il est parfois utilisé pour qqs caractéristiques précises mais pas universelles.
Le marché de la photo étant mineur par rapport aux capteurs industriels,  s'il y avait un miracle à attendre en  GS et Cmos on le saurait déjà depuis 10 ans puisque Sony Semi Conducteur et autres fondeurs  publient trés en avance leurs recherches au moment des dépôts de brevet. Et rien ne justifie en ce moment en Cmos l'apparition d'un GS si ce n'est pour essayer de contrer l'avance de Canon en matière d'AF sur capteur et de vitesse de lecture sur une niche commerciale décalée.

Pour le reste retomber à 11 Il de dynamique à 250 isos ne va pas motiver bp de photographes en payant 30 % de plus.

Citation de: restoc le Novembre 08, 2023, 23:23:47

Pour le reste retomber à 11 Il de dynamique à 250 isos ne va pas motiver bp de photographes en payant 30 % de plus.

Peut-être ceux qui ont besoin d'un outil et pas d'un doudou ?

Citation de: 55micro le Novembre 08, 2023, 23:58:49
Peut-être ceux qui ont besoin d’un outil et pas d’un doudou ?

Sur le Z6, je prends toutes mes photos de sport en mode 12 bits, donc avec une dynamique utile voisine de 11 IL, et je n'ai jamais eu le sentiment d'avoir le moindre problème de dynamique.

Pour du paysage, naturel ou urbain, OK, c'est bien d'avoir 14 IL de dynamique, et 16 IL serait encore mieux, mais pour du sport, de l'animalier ou de l'événementiel, 10 à 12 IL de dynamique c'est déjà excellent.

Absolument. De même que le bruit se traitera avec les logiciels idoines.

Attendons les premiers résultats, sans s'enthousiasmer ni dénigrer outre mesure.

Citation de: jenga le Novembre 08, 2023, 19:29:37
Une vraie synchro flash ultra-rapide, 1/80000 seconde, puisque tout le capteur est illuminé en même temps.

Ah oui, effectivement (ne faisant quasiment plus de photos au flash depuis le numérique, je n'y avais pas pensé).

Donc, ce serait, in fine, le seul avantage par rapport aux capteurs stackés ?

Citation de: Tonton-Bruno le Novembre 09, 2023, 08:24:35
Sur le Z6, je prends toutes mes photos de sport en mode 12 bits, donc avec une dynamique utile voisine de 11 IL, et je n'ai jamais eu le sentiment d'avoir le moindre problème de dynamique.

Pour du paysage, naturel ou urbain, OK, c'est bien d'avoir 14 IL de dynamique, et 16 IL serait encore mieux, mais pour du sport, de l'animalier ou de l'événementiel, 10 à 12 IL de dynamique c'est déjà excellent.

Pas trop sérieux et étayé tout çà.

Tu devrais regarder les courbes  d'un peu plus prés : déjà les D850 Z7 et Z9 ne tiennent que 10 Il à 120-150 isos seulement  !!
De plus ils ne  tiennent plus que  6 ou 7 Il de dynamique à seulement 2500 isos.  En rabotant le bas de courbe sans étage d'amplification tout celà baissera encore. Cà signifie revenir avec un GS  au niveau du D300.

Déjà que le Z9 rend 1 Il dans les expos utiles en sport et action au Canon R3 et en plus avec des pixels AF Sony moins performants que le Canon R3 on n'a guère envie de voir se dégrader encore la qualité et les perfs gobales pour un mirage qu'est actuellement le Global shutter  en technologie Cmos.

De toute façon Nikon qui a les pieds sur terre a heureusement choisit une autre voie et avance vers la mise sur le marché :

Trés haute dynamique et trés haute vitesse .
https://www.nikon.com/company/news/2021/0303_cmos_01.html

Citation de: restoc le Novembre 09, 2023, 09:05:06
Tu devrais regarder les courbes  d'un peu plus prés : déjà les D850 Z7 et Z9 ne tiennent que 10 Il à 120-150 isos seulement  !!
De plus ils ne  tiennent plus que  6 ou 7 Il de dynamique à seulement 2500 isos.

Citation de: Tonton-Bruno le Novembre 09, 2023, 08:24:35
Sur le Z6, je prends toutes mes photos de sport en mode 12 bits, donc avec une dynamique utile voisine de 11 IL, et je n'ai jamais eu le sentiment d'avoir le moindre problème de dynamique.

Pour du paysage, naturel ou urbain, OK, c'est bien d'avoir 14 IL de dynamique, et 16 IL serait encore mieux, mais pour du sport, de l'animalier ou de l'événementiel, 10 à 12 IL de dynamique c'est déjà excellent.

Assez d'accord avec ce constat, même si je conseillerais de toujours rester en 14bits, en précisant que dans nombres de situations, comme en ornitho par exemple où un plumage blanc est plus ou moins présent sur de nombreux oiseaux, cela demande presque toujours une compensation d'expo pour garder toutes les valeurs dans l'image.   

Pour ce qui est du A9-III et de ses performances effectives, il nous faudra attendre encore plusieurs mois, mais il serait surprenant que Sony se soit complétement loupé et soit en régression totale par rapport aux A1, R3 et Z9.

Tous ceux qui font des photos d'action au flash et qui voient la puissance s'écrouler en synchro FP (nommée aussi HSS) vont se précipiter vers le A9.

Pour ceux qui font aussi de la vidéo, le global shutter, c'était jusqu'à présent un rêve inaccessible à titre individuel, car seules les caméras professionnelles très haut de gamme le proposaient.

Pour les professionnels de la photo de sport, il y a fort à parier que le global shutter avec ses photos sans aucune déformation devienne très vite incontournable.

Pour les photos de concert, là encore si le système tient ses promesses, ce sera vite plié.

Pffff... à peine le reflex obsolète, voilà que c'est le tour des APN sans global shutter !

(on vit une époque formidable !  ;-)

Pour les photos au flash, voici quelques éléments supplémentaires.

J'ai monté le SB-900 sur le Z6, avec le zoom 70-200 en position 200mm et les ISO à 250.

Voici les portées du flash lues sur son écran de contrôle;

1/125s --> 15m
1/250s --> 8m
1/500s --> 5,6m
1/1000s --> 3,8m
1/2000s --> 2,5m

Avec le global shutter, d'après les caractéristiques du flash SB -900, on aurait les valeurs suivantes:

1/125s --> 15m
1/250s --> 15m
1/500s --> 15m
1/1000s --> 10m
1/2000s --> 10m
1/4000s --> 6m
1/8000s --> 4m
1/16000s --> 2,5m

Il faut tenir compte des caractéristiques de la durée de l'éclair en fonction de la puissance délivrée.
D'après le manuel du SBN-900, la durée de l'éclair est de 1/880s à pleine puissance et de 1/2550s à 1/4 de puissance.
D'après l'écran arrière du SB-900, quand je le règle en manuel à 1/4 de puissance, la portée est de 10m, d'où la valeur que j'ai reportée dans mon tableau.

1/880 s. à M1/1 (pleine) sortie
1/1100 s. à sortie M1/2
1/2550 s. à sortie M1/4
1/5000 s. à sortie M1/8
1/10 000 s. à sortie M1/16
1/20 000 s. à sortie M1/32
1/35 700 s. à sortie M1/64
1/38 500 s. à sortie M1/128

Citation de: Christophe NOBER le Novembre 09, 2023, 09:26:39
Même pas la peine de commenter 🤗

Oui il y a de grands analystes de forum, ici  ;D

Faudra demander à louisxviii qui a suffisamment raconté comment il galérait en événementiel avec son Z6 (banding avec les éclairages, soucis d'AF au flash, etc.), il doit à peine se tâter pour pré-commander.
Evidemment qu'il y a des inconvénients. Mais c'est pas comme les pseudo-pros qui théorisent, suffit de se faire deux colonnes avec les plus et les moins, un quart d'heure de réflexion à tête reposée suffira pour savoir si c'est l'outil dont on a besoin pour faire ce qu'on ne faisait pas avant, et si on sait mettre du CA en face de l'investissement.
L'amateur il s'en fout, il dépense avec le sourire!

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,338651.msg8803083.html#msg8803083 (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,338651.msg8803083.html#msg8803083)

Citation de: Christophe NOBER le Novembre 09, 2023, 12:01:41
Sur un boitier de reportage , perdre un peu pour plus de facilité/réactivité , une perte en dynamique se conçoit plus facilement .

D'autant plus qu'en reportage, le flash est le plus souvent utilisé en fill-in, pour déboucher les ombres, ce qui revient à gagner beaucoup en dynamique.

Le Sony Alpha 9 Mk3, avec son global shutter, a été conçu pour les JO 2024. Il faut savoir que les surmulots courent très vite. Avec un boitier classique, les pattes arrière risquent fort d'être déformées.

Il ne faut pas non plus exagérer, pour le Z9 sur le forum il n'y a que Vernhet qui a eu des problèmes. Je ne les minimise pas mais dans l'immense majorité le rideau électronique à 4 ms est plus que suffisant.
Le global shutter est un plus mais il ne va pas non plus révolutionner la photo.

"Fontaine je ne boirai pas de ton eau", 2465e épisode...

Citation de: egtegt² le Novembre 13, 2023, 12:22:18
Il ne faut pas non plus exagérer, pour le Z9 sur le forum il n'y a que Vernhet qui a eu des problèmes. Je ne les minimise pas mais dans l'immense majorité le rideau électronique à 4 ms est plus que suffisant.
Le global shutter est un plus mais il ne va pas non plus révolutionner la photo.

Un plus teinté de moins aujourd'hui. Sauf peut-être pour ceux qui photographient sous néon et led, pour le moment cela ressemble davantage à une prouesse technologique qu'à une évolution pour le photographe.

Citation de: egtegt² le Novembre 13, 2023, 12:22:18
Le global shutter est un plus mais il ne va pas non plus révolutionner la photo.

Je ne sais pas quel est le mot le plus adapté, mais ce n'est pas tous les jours qu'une innovation technologique permet de faire des photos impossibles auparavant...

Pour moi c'est du niveau de l'avènement de l'AF, du flash TTL ou encore de la stabilisation.

Citation de: Potomitan le Novembre 13, 2023, 15:42:18
Je ne sais pas quel est le mot le plus adapté, mais ce n'est pas tous les jours qu'une innovation technologique permet de faire des photos impossibles auparavant...

Pour moi c'est du niveau de l'avènement de l'AF, du flash TTL ou encore de la stabilisation.

On en est pas encore là. Quand on est passé de 200 iso natif à 64 j'y ai vu un progrès, aujourd'hui repasser à 250 iso natif (entre autres) est un compromis que n'amenaient pas les innovations que tu cites, sans conséquences négatives.

Citation de: Potomitan le Novembre 13, 2023, 15:42:18
Je ne sais pas quel est le mot le plus adapté, mais ce n'est pas tous les jours qu'une innovation technologique permet de faire des photos impossibles auparavant...

Pour moi c'est du niveau de l'avènement de l'AF, du flash TTL ou encore de la stabilisation.

Disons alors que ceux qui en ont réellement besoin, sont moins nombreux.

Citation de: barberaz le Novembre 13, 2023, 15:53:34
On en est pas encore là. Quand on est passé de 200 iso natif à 64 j'y ai vu un progrès, aujourd'hui repasser à 250 iso natif (entre autres) est un compromis que n'amenaient pas les innovations que tu cites, sans conséquences négatives.

??
Toute innovation apporte son lot de compromis, notamment quand elle est lancée.

Le TTL a imposé de créer des griffes flash adaptées.
L'IS a grevé le tarif des objectifs et a fait foirer les premiers filés et les premières photos sur trépied.
Les premiers AF n'étaient pas performants et ils étaient chers.

Sans oublier...
Abandonner la cage reflex a d'abord débouché sur des appareils aux performances largement inférieures à celles des reflex qu'ils comptaient remplacer !!  😁

Pour autant je considère qu'on peut dire que toutes ces innovations ont été des avancées majeures.

Citation de: kochka le Novembre 13, 2023, 16:03:58
Disons alors que ceux qui en ont réellement besoin, sont moins nombreux.

Qui disait avoir besoin de l'AF, du TTL et des ML quand ils sont sortis ??...  😉

Citation de: Potomitan le Novembre 13, 2023, 16:13:21
??
Toute innovation apporte son lot de compromis, notamment quand elle est lancée.

Le TTL a imposé de créer des griffes flash adaptées.
L'IS a grevé le tarif des objectifs et a fait foirer les premiers filés et les premières photos sur trépied.
Les premiers AF n'étaient pas performants et ils étaient chers.

Sans oublier...
Abandonner la cage reflex a d'abord débouché sur des appareils aux performances largement inférieures à celles des reflex qu'ils comptaient remplacer !!  😁

Pour autant je considère qu'on peut dire que toutes ces innovations ont été des avancées majeures.

Qui disait avoir besoin de l'AF, du TTL et des ML quand ils sont sortis ??...  😉

Je ne considère pas cela comme des régressions, et je ne nie pas pour autant l'avancée que représente le global shutter.

Citation de: Potomitan le Novembre 13, 2023, 16:13:21
Qui disait avoir besoin de l'AF, du TTL et des ML quand ils sont sortis ??...  😉

Et de la Delta 400, du numérique, des 12 Mpix, des 36, 45, 61, du 24x36 et des MF...  ;)

Personne n'a dit non plus que le Z9 était une régression côté bruit par rapport aux reflex monoblocs?

Tiens on va ressortir tous les fils toutes marques où était mentionnée la remarque "quand on aura un global shutter..."
Rassurez-vous, pour ceux qui n'en ont pas besoin, leurs photos ne vont pas magiquement se corrompre.

Tes critiques restent très marginales.
Quel taux d'individus se soucie de voir des pales d'hélices tordue.
Le TTL au flash a automatisé ce que seuls des professionnels savaient faire à la main.
L'IS n'était pas obligatoire et permettait de refaire les photos de Lartigues.
L'Af n'était pas obligatoire et apportait un progrès sans pénalités.

Hé, ce n'est pas nous qui avons promu le ML à marche forcée, à ce compte-là on pourrait mesurer le taux d'individus qui se satisfont encore d'un reflex. Tu as tiré bénéfice des ML pour la vidéo très bien, d'autres font de l'aérien, des insectes volants, du flash plein jour ou de la photo de spectacle, l'évolution technologique va dans ce sens pour améliorer la polyvalence des ML.
On a toujours des compromis, un stacké a moins de dynamique et les possesseurs de Z8/Z9 font avec, le GS a d'autres inconvénients qui pour certains seront marginaux face aux avantages.
Je ne comprends pas cette façon de se boucher le nez devant une évolution somme toute logique et dont on parlait depuis un certain temps.

Citation de: kochka le Novembre 13, 2023, 17:46:30
Tes critiques restent très marginales.

Les contraintes sont comme les progrès, elles n'intéressent que ceux qui se sentent concernés.

Citation de: kochka le Novembre 13, 2023, 17:46:30
Quel taux d'individus se soucie de voir des pales d'hélices tordue.
Le TTL au flash a automatisé ce que seuls des professionnels savaient faire à la main.
L'IS n'était pas obligatoire et permettait de refaire les photos de Lartigues.
L'Af n'était pas obligatoire et apportait un progrès sans pénalités.

L'aérien...
Le sport...
Le portrait...
La mode...
La vidéo...
Et toutes les activités qui bénéficieraient du flash plein jour (du portrait à la macro en passant par le sport)...
Ça fait qq utilisateurs

Le tout en ne changeant que le boîtier, comme le TTL, alors que l'AF nécessitait de changer boîtiers et objectifs. Si ça c'est pas une contrainte...  💶💶💶

Si tu vas par là, tout est relatif et les apports des dernières techniques sont de plus en plus marginaux.
Le passage à l'AF s'est fait progressivement, mais comme toutes les étapes clés, la bascule était lourde.
Par contre courber moins les hélices et nettement plus marginal.

Les apports sont pour moi marginaux s'ils ne font qu'améliorer les performances dans la continuité.

Mon A7 IV permet 10i/s. Si je passais au V qui m'apporterait 15i/s je dirais prgrès marginal : j'augmente simplement mon taux de réussite de saisir l'instant précis, instant que je pourrais néanmoins avoir avec mes 10i/s (soit par chance soit par répétition de la séance).

Par contre avec mon A7 je ne peux pas faire de portraits en extérieur à pleine ouverture avec mon 85/1.4 en utilisant mon flash. Si je passe à l'A9III je pourrai. Ici ce n'est pas une simple amélioration de la performance, c'est ouvrir de nouvelles possibilités. Tout comme ton propre exemple de dire que grâce au TTL on pouvait d'un coup faire ce que seuls les pros savaient faire.

Citation de: Potomitan le Novembre 13, 2023, 16:13:21
Qui disait avoir besoin de l'AF, du TTL et des ML quand ils sont sortis ??...  😉

Moi en ce qui concerne l'AF et la TTL au flash.

Pour les ML, non, aucun besoin. C'est juste le marché qui me poussera, contraint et forcé, à y passer tôt ou tard...


Sinon, je me vois mal repasser à 250 ISO pour tordre un peu moins les hélices, selon l'expression de kochka.

Citation de: Potomitan le Novembre 13, 2023, 20:54:51

Par contre avec mon A7 je ne peux pas faire de portraits en extérieur à pleine ouverture avec mon 85/1.4 en utilisant mon flash. Si je passe à l'A9III je pourrai. Ici ce n'est pas une simple amélioration de la performance, c'est ouvrir de nouvelles possibilités. Tout comme ton propre exemple de dire que grâce au TTL on pouvait d'un coup faire ce que seuls les pros savaient faire.

Bonsoir,

Cette possibilité existe déjà avec les flashes compatibles FP, certes avec une baisse significative du NG. Pour du portrait en extérieur, cela devrait le faire. Personnellement, en intérieur, j'utilise sans problème le flash SB-900 en lumière indirecte - donc distance importante - et à une vitesse supérieure à celle de synchro. Le seul problème avec cette technique, c'est qu'il faut plus de temps au flash pour récupérer sa puissance pour la prise suivante.

Bonne soirée,

HL

Citation de: hlb le Novembre 13, 2023, 21:16:34
Cette possibilité existe déjà avec les flashes compatibles FP, certes avec une baisse significative du NG. Pour du portrait en extérieur, cela devrait le faire. Personnellement, en intérieur, j'utilise sans problème le flash SB-900 en lumière indirecte - donc distance importante - et à une vitesse supérieure à celle de synchro. Le seul problème avec cette technique, c'est qu'il faut plus de temps au flash pour récupérer sa puissance pour la prise suivante.

D'où l'impossibilité d'utiliser une grande ouverture...  😉

Citation de: kochka le Novembre 13, 2023, 20:47:44
...
Par contre courber moins les hélices et nettement plus marginal.

Les hélices c'est pour démontrer de façon visuelle le rolling shutter dans la photo de tous les jours tu as des déformations notable dans tous les cas ou soit le sujet soit l'appareil photo se déplace (suivi de sujet). je crois avoir posté un vélo cargo qui se tordait de rire!
OK pour le moment ça n'a de raison d'intervenir que dans le cas où tu es en mode silencieux donc principalement sur des PdV intérieures de spectacles ou extérieur faune.
Pour les musiciens il peut se passer des trucs étranges avec les archets et baguettes, voir les manches de guitare...
Bref il n'y a pas que les hélices et les clubs de golf!

Citation de: kochka le Novembre 13, 2023, 20:47:44
Si tu vas par là, tout est relatif et les apports des dernières techniques sont de plus en plus marginaux.

Le type qui voulait shooter en silence en concert et qui avait 95% de banding ou qui devait s'emm... avec le réglage en permanence de la vitesse d'obtu va d'un seul coup passer à 95% de réussite (je garde 5% pour le cas où il va photographier des LED tout ou partie éteintes  ;D), donc pour lui ce n'est pas marginal. Ça tombe bien, en plus il est prêt à payer pour ça, ça finance la R&D et met des A9II dans le circuit de l'occase. Et comme dit luistappa, les demi-archets ça fait désordre.
Au moins, ils se sont enfin cassé le tronc pour mettre un LCD de définition décente, et leur meilleur EVF. C'est toujours ça qui m'a gonflé chez Sony, ratiociner sur la def du LCD et de l'EVF, un comble pour un groupe champion du multimédia.

Citation de: Potomitan le Novembre 13, 2023, 21:21:59
D'où l'impossibilité d'utiliser une grande ouverture...  😉

Je ne comprends pas: je suis justement à grande ouverture quand j'utilise ce mode. A petite ouverture, ce serait plus délicat car la puissance réduite du flash risquerait de n'être pas suffisante.

HL

Citation de: hlb le Novembre 14, 2023, 01:09:27
Je ne comprends pas: je suis justement à grande ouverture quand j'utilise ce mode. A petite ouverture, ce serait plus délicat car la puissance réduite du flash risquerait de n'être pas suffisante.

HL

L'ouverture ne change rien à ce problème: elle modifie de la même manière l'énergie reçue du flash et l'énergie reçue de la lumière naturelle.

Citation de: 55micro le Novembre 13, 2023, 21:56:20
C'est toujours ça qui m'a gonflé chez Sony, ratiociner sur la def du LCD et de l'EVF, un comble pour un groupe champion du multimédia.

Es-tu certain de vouloir dire ratiociner ?

verbe intransitif

    littéraire
    Se perdre en raisonnements trop subtils et interminables.
   
    Synonymes :
    ergoter

Dans ta phrase, il me semble que "lésiner" conviendrait mieux.

Le global shutter est à mon avis une rupture sur le plan fonctionnel: il permet comme indiqué dans ce fil des photos réellement impossibles à faire avec les reflex ou les autres ML 24x36.

En contrepartie, il empêche de faire certaines photos, celle de Lartigue au GP de l'ACF par exemple...

Son intérêt pratique est une autre question, chacun l'évalue bien sûr selon ses critères. Par exemple l'AF et la mesure flash TTL mentionnés par Verso ne permettent pas de faire des photos strictement impossibles autrement, mais pour ma pratique ils sont bien plus utiles que le GS.

L'inconvénient de l'A9 III en termes de faible sensibilité et faible dynamique (par rapport aux standards actuels), probablement dû à une réduction de la surface sensible à cause des diverses circuiteries à implanter, est à mon avis transitoire; la technologie va certainement s'améliorer (il faut bien que le constructeur en garde un peu sous le coude).

Le A9-III est indéniablement un boîtier typé sport.

Ses limitations à "seulement" 24MP et ISO 250 n'en sont pas quand on considère sa destination principale.

Pour la dynamique et le bruit, il faudra les comparer aux performances des actuels boîtiers 24MP, entre ISO 250 et ISO 12800.

Citation de: jenga le Novembre 14, 2023, 09:54:43
L'ouverture ne change rien à ce problème: elle modifie de la même manière l'énergie reçue du flash et l'énergie reçue de la lumière naturelle.

Bonjour,

Justement. Plus l'ouverture est petite, moins de lumière arrive au capteur. A même vitesse d'obturation il faut donc compenser soit en augmentant la sensibilité, soit en augmentant la puissance de la source lumineuse, en l'occurrence du flash. C'est donc surtout à petite ouverture que le mode FP montre ses limites, vu que le NG est réduit.

HL

Citation de: hlb le Novembre 14, 2023, 01:09:27
Je ne comprends pas: je suis justement à grande ouverture quand j'utilise ce mode. A petite ouverture, ce serait plus délicat car la puissance réduite du flash risquerait de n'être pas suffisante.

En flash plein jour, la difficulté vient du fait d'être... en plein jour.

Ouvrir le diaph implique de raccourcir le temps de pose.

Avec un obturateur mécanique, jusqu'à atteindre la vitesse de synchro flash tout va bien. Au-delà, le HSS prend le relais mais la puissance s'effondre, et plus vite que ce que le diaph plus ouvert ne compense.

Donc soit on est très proche du sujet, soit l'effet du flash va vite s'effondrer avec la distance.

Avec cet obturateur intégral, ce sera plus compliqué... Quand on ouvre le diaph, le temps de pose se réduit, mais le global shutter fait que tout va bien jusqu'à... ce qu'on en arrive à avoir un temps de pose plus bref que l'éclair du flash.

Et la difficulté que j'imagine est comment savoir si notre photo va être bonne. Y aura-t-il un dialogue flash/boîtier pour que le boîtier puisse nous prévenir si l'exposition sera bonne ou pas ?

Citation de: Tonton-Bruno le Novembre 14, 2023, 09:57:12
Es-tu certain de vouloir dire ratiociner ?

verbe intransitif

    littéraire
    Se perdre en raisonnements trop subtils et interminables.
   
    Synonymes :
    ergoter

Dans ta phrase, il me semble que "lésiner" conviendrait mieux.

Tu as raison Tonton, merci pour la remarque.

Citation de: Potomitan le Novembre 14, 2023, 10:40:36
En flash plein jour, la difficulté vient du fait d'être... en plein jour.

Ouvrir le diaph implique de raccourcir le temps de pose.

Avec un obturateur mécanique, jusqu'à atteindre la vitesse de synchro flash tout va bien. Au-delà, le HSS prend le relais mais la puissance s'effondre, et plus vite que ce que le diaph plus ouvert ne compense.

Donc soit on est très proche du sujet, soit l'effet du flash va vite s'effondrer avec la distance.

Avec cet obturateur intégral, ce sera plus compliqué... Quand on ouvre le diaph, le temps de pose se réduit, mais le global shutter fait que tout va bien jusqu'à... ce qu'on en arrive à avoir un temps de pose plus bref que l'éclair du flash.

Et la difficulté que j'imagine est comment savoir si notre photo va être bonne. Y aura-t-il un dialogue flash/boîtier pour que le boîtier puisse nous prévenir si l'exposition sera bonne ou pas ?

Bonjour,

Je suis bien d'accord avec cela. Personnellement je n'ai aucune expérience du flash en plein jour, excepté pour déboucher les ombres. Par contre, en intérieur, je suis très satisfait du HSS qui me permet de maintenir une vitesse d'obturation suffisante pour capturer des sujets en mouvement. Et cela même en lumière indirecte pour avoir un rendu plus naturel.

Bonne journée,

HL

Citation de: Potomitan le Novembre 13, 2023, 15:42:18
Je ne sais pas quel est le mot le plus adapté, mais ce n'est pas tous les jours qu'une innovation technologique permet de faire des photos impossibles auparavant...

Pour moi c'est du niveau de l'avènement de l'AF, du flash TTL ou encore de la stabilisation.

Ah ? Lesquelles ? Dans quelles conditions ?

L'AF est effectivement une amélioration qui a révolutionné la photographie, pas le TTL ou la stabilisation. Le TTL a juste permis de gagner un peu de temps sur le réglage du flash, la stabilisation a permis d'éviter d'avoir un trépied mais je ne vois pas de photos faisables avec TTL ou stabilisation qui  soient infaisables sans. Alors que l'AF a permis de faire des photos de sujets en mouvement qui étaient impossibles à faire avant sauf gros coup de chance.

Pour moi il y a eu très peu de révolutions réelles, en fait je ne vois que l'AF et le capteur numérique.

Certaines évolutions sont très importantes comme la cellule intégrée avec exposition automatique, le TTL et à moindre niveau la stabilisation mais elles n'ont servi qu'a rendre la photographie plus simple.

Et pour le global shutter, j'avoue que je ne vois pas trop ce qu'il permet qui soit infaisable sans lui. En fait je vois très peu de cas où son apport est significatif en dehors du cas vraiment très spécifique des projecteurs LED à une fréquence de 1300 Hz.

Citation de: egtegt² le Novembre 14, 2023, 11:57:39
Ah ? Lesquelles ? Dans quelles conditions ?

L'AF est effectivement une amélioration qui a révolutionné la photographie, pas le TTL ou la stabilisation. Le TTL a juste permis de gagner un peu de temps sur le réglage du flash, la stabilisation a permis d'éviter d'avoir un trépied mais je ne vois pas de photos faisables avec TTL ou stabilisation qui  soient infaisables sans. Alors que l'AF a permis de faire des photos de sujets en mouvement qui étaient impossibles à faire avant sauf gros coup de chance.

Si je suis ton raisonnement l'AF n'est donc pas une innovation majeure non plus. AF ou MF, on peut toujours obtenir des photos nettes, l'AF permet "juste de faire ça plus facilement".

Après, on pourra ergoter de quelle innovation a été plus importante qu'une autre etc etc etc, mais bon...
🙄

Citation de: Christophe NOBER le Novembre 14, 2023, 12:05:08
En lumière mixte flash/ambiante , la puissance du flash est en rapport de celle de la lumière ambiante , les réglages du boitier sont donc dépendants de ceux de la lumière ambiante et ceux du flash aussi 🤗

J'en suis bien conscient. Mais on peut doser le ratio lumière ambiante/flash soit en manuel soit via la correction d'exposition flash. C'est la deuxième méthode que j'utilise en général et qui me donne satisfaction. A noter que l'équilibre idéal varie énormément entre les boîtiers: avec le même objectif et le même flash, j'ai une différence de 1,3 IL entre mon D700 et mon Z9!

HL

Citation de: egtegt² le Novembre 14, 2023, 11:57:39
Ah ? Lesquelles ? Dans quelles conditions ?

L'AF est effectivement une amélioration qui a révolutionné la photographie, pas le TTL ou la stabilisation. Le TTL a juste permis de gagner un peu de temps sur le réglage du flash, la stabilisation a permis d'éviter d'avoir un trépied mais je ne vois pas de photos faisables avec TTL ou stabilisation qui  soient infaisables sans. Alors que l'AF a permis de faire des photos de sujets en mouvement qui étaient impossibles à faire avant sauf gros coup de chance.

Pour moi il y a eu très peu de révolutions réelles, en fait je ne vois que l'AF et le capteur numérique.

Certaines évolutions sont très importantes comme la cellule intégrée avec exposition automatique, le TTL et à moindre niveau la stabilisation mais elles n'ont servi qu'a rendre la photographie plus simple.

Et pour le global shutter, j'avoue que je ne vois pas trop ce qu'il permet qui soit infaisable sans lui. En fait je vois très peu de cas où son apport est significatif en dehors du cas vraiment très spécifique des projecteurs LED à une fréquence de 1300 Hz.

Et le mode réflex?
S Qui a visé un jour visé avec un télémétrique et un petit télé, ou GA de 21mm,  ou en macro, a vite compris l'avantage du reflex.

Citation de: hlb le Novembre 14, 2023, 10:30:06
Bonjour,

Justement. Plus l'ouverture est petite, moins de lumière arrive au capteur. A même vitesse d'obturation il faut donc compenser soit en augmentant la sensibilité, soit en augmentant la puissance de la source lumineuse, en l'occurrence du flash. C'est donc surtout à petite ouverture que le mode FP montre ses limites, vu que le NG est réduit.

HL

D'accord sur ce critère.

Citation de: egtegt² le Novembre 14, 2023, 11:57:39
Ah ? Lesquelles ? Dans quelles conditions ?

(...) Alors que l'AF a permis de faire des photos de sujets en mouvement qui étaient impossibles à faire avant sauf gros coup de chance.

Et pour le global shutter, j'avoue que je ne vois pas trop ce qu'il permet qui soit infaisable sans lui. En fait je vois très peu de cas où son apport est significatif en dehors du cas vraiment très spécifique des projecteurs LED à une fréquence de 1300 Hz.

Comme dit plus haut, le GS permet de faire des photos strictement impossibles avec les autres ML ou reflex 24x36 (clubs de golf droits, ballons de foot ronds et non ovales, hélices qui ne s'envolent pas, et autres déformations moins flagrantes). Impossibles quelle que soit la maîtrise technique du photographe.

(en contrepartie, certaines photos célèbres deviennent impossible à faire avec le GS).

L'AF et autres améliorations comme la mesure TTL, la mesure flash TTL, etc. permettent de faire plus facilement des photos techniquement bonnes, mais elles ne sont pas strictement impossibles sans. Un photographe maîtrisant bien la technique savait les faire avant (pas moi!).

C'est juste factuel, et cet aspect technique ne préjuge en rien de l'intérêt pratique de ces innovations: je serais bien embêté sans AF ou mesure TTL, et je vois peu d'intérêt au GS pour ma pratique.

Citation de: egtegt² le Novembre 14, 2023, 11:57:39
L'AF est effectivement une amélioration qui a révolutionné la photographie, pas le TTL ou la stabilisation.

Je ne suis pas d'accord pour la TTL au flash.

Avant, en macrophotographie de terrain, 95% des photos partaient à la poubelle, étant mal exposées.

Avec l'OM-2, ce n'était plus que 5%...

Citation de: jenga le Novembre 14, 2023, 14:25:45
Comme dit plus haut, le GS permet de faire des photos strictement impossibles avec les autres ML ou reflex 24x36 (clubs de golf droits, ballons de foot ronds et non ovales, hélices qui ne s'envolent pas, et autres déformations moins flagrantes). Impossibles quelle que soit la maîtrise technique du photographe.

;-)

Citation de: Potomitan le Novembre 14, 2023, 12:09:58
Si je suis ton raisonnement l'AF n'est donc pas une innovation majeure non plus. AF ou MF, on peut toujours obtenir des photos nettes, l'AF permet "juste de faire ça plus facilement".

Après, on pourra ergoter de quelle innovation a été plus importante qu'une autre etc etc etc, mais bon...
🙄

Sauf que dans la vraie vie, il était impossible par exemple de se mettre en face d'un sprint et de faire une dizaine de photos nettes à grande ouverture, soit tu te mettais de côté soit tu fermais, soit tu visais un point et tu attendais que le sprinter y soit pour déclencher. Et j'attends toujours que tu m'expliques en quoi le global shutter pourrait révolutionner ta façon de photographier ou quelles photos impossibles auparavant il va te permettre de faire.

Citation de: Verso92 le Novembre 14, 2023, 22:00:50
Je ne suis pas d'accord pour la TTL au flash.

Avant, en macrophotographie de terrain, 95% des photos partaient à la poubelle, étant mal exposées.

Avec l'OM-2, ce n'était plus que 5%...

Effectivement je n'ai pas pensé à la macro :)

Citation de: kochka le Novembre 14, 2023, 12:54:50
Et le mode réflex?
S Qui a visé un jour visé avec un télémétrique et un petit télé, ou GA de 21mm,  ou en macro, a vite compris l'avantage du reflex.

Pour moi c'est une évolution importante mais pas une révolution. Un Leica permet de photographier tout aussi bien qu'un Nikon.

Citation de: egtegt² le Novembre 15, 2023, 15:26:53
Et j'attends toujours que tu m'expliques en quoi le global shutter pourrait révolutionner ta façon de photographier

A quoi bon ?... Quand je te les donne tu les réfutes de toute façon...  🙄 Donc relis (ou pas).

Alors même que le monde de la photo semble pour une fois à peu près unanime à reconnaître ces possibilités nouvelles qu'ouvre cette technologie.

Aucun intérêt donc à continuer cet échange avec toi. Désolé, je passe mon tour désormais.

Citation de: egtegt² le Novembre 15, 2023, 15:27:57
Pour moi c'est une évolution importante mais pas une révolution. Un Leica permet de photographier tout aussi bien qu'un Nikon.

C'est sans doute pour cela que Leica a été contraintede proposer la visioflex?  ;)

Citation de: egtegt² le Novembre 15, 2023, 15:27:57
Pour moi c'est une évolution importante mais pas une révolution. Un Leica permet de photographier tout aussi bien qu'un Nikon.

Décidément, tu ne penses pas beaucoup à la macro... ou alors tu pensais à un Nikon S?  ;)
Après, je n'appellerai pas la visée TTL une révolution dans le monde de la photo, dans la mesure où une chambre à dépoli l'avait, dès le début ou presque.

Dans ce genre de révolution récente (je passe sur les films souples hein), je verrais (par ordre d'importance) le numérique, la stab, les zooms et peut-être l'obtu électronique (pour le mode silencieux), dont le global shutter n'est qu'un raffinement (mais pas des moindres).

Citation de: Nikojorj le Novembre 15, 2023, 17:03:47
Après, je n'appellerai pas la visée TTL une révolution dans le monde de la photo, dans la mesure où une chambre à dépoli l'avait, dès le début ou presque.

Je pense qu'il parlait de la cellule.

La portativité d'une chambre à dépoli avait quelques limites en matière d'ergonomie  ;)

Citation de: Verso92 le Novembre 14, 2023, 22:00:50
;-)

(à propos de l'appareil de Bourvil)

En effet!

Citation de: seba le Novembre 15, 2023, 19:01:44
Je pense qu'il parlait de la cellule.

Il a été question de la visée reflex après.

Citation de: seba le Novembre 15, 2023, 19:01:44
Je pense qu'il parlait de la cellule.

Je pense qu'il parlait de la TTL au flash...

Citation de: jenga le Novembre 15, 2023, 20:38:03
(à propos de l'appareil de Bourvil)

En effet!

Au cas où, je précise que c'est un reflex 24x36 (à obturateur central, donc sans les effets de l'obturateur plan focal)...  ;-)

Citation de: fredz le Octobre 11, 2023, 11:27:15
Encore faut'il etre certains que les moteurs AF du tamron iront a la rafale maxi...
Par exemple, pour info les sigma art ne dépassent pas 14/16 im/s (je parle de ce que je connais chez Sony) donc c'est moins cher mais les perfs maxs sont bridés...

Officiellement c'est un Nikkor et justement il n'utilise pas les mêmes moteurs AF que la version Tamron d'origine. Peut-être la. Vitesse AF est une des raisons de cette modification.

Citation de: fredz le Octobre 11, 2023, 11:27:15
Encore faut'il etre certains que les moteurs AF du tamron iront a la rafale maxi...
Par exemple, pour info les sigma art ne dépassent pas 14/16 im/s (je parle de ce que je connais chez Sony) donc c'est moins cher mais les perfs maxs sont bridés...

Sony bride à 15i/s tous les objectifs de marques tierces.

Il ne s'agit donc pas du tout d'une défaillance des AF Sigma et autres Tamron mais d'une stratégie posée par Sony.

Citation de: Potomitan le Novembre 15, 2023, 15:47:16
A quoi bon ?... Quand je te les donne tu les réfutes de toute façon...  🙄 Donc relis (ou pas).

Alors même que le monde de la photo semble pour une fois à peu près unanime à reconnaître ces possibilités nouvelles qu'ouvre cette technologie.

Aucun intérêt donc à continuer cet échange avec toi. Désolé, je passe mon tour désormais.

Je viens de lire toutes tes interventions sur ce sujet, je n'ai trouvé qu'une fois où tu as écrit que le global shutter permettait de faire des photos impossibles auparavant mais jamais tu n'as dit lesquelles. Je ne demande qu'à te croire mais pour l'instant je n'ai que ton affirmation.

Tu prétends que le "monde de la photo" est unanime à reconnaître les possibilités de cette technologie, alors explique moi quelles sont ces possibilités, pour l'instant j'ai beau me creuser la tête, je n'en vois pas. Et d'ailleurs je n'ai rien lu du "monde de la photo" qui en parle de façon aussi élogieuse que toi.

Et tu restes dans les généralités, jamais un exemple.

Le global shutter permet de s'affranchir totalement d'un obturateur mécanique, soit, mais ça c'est juste une différence technique, en dehors du bruit ça ne change rien à la façon de photographier. Ca évite les effets de rolling shutter mais avec un rideau à 1/250 ils sont extrêmement peu gênants. Bref pour moi c'est de l'ordre du petit plus technologique, pas une grande avancée et encore moins une révolution.

Citation de: egtegt² le Novembre 17, 2023, 10:03:16
Je viens de lire toutes tes interventions sur ce sujet, je n'ai trouvé qu'une fois où tu as écrit que le global shutter permettait de faire des photos impossibles auparavant mais jamais tu n'as dit lesquelles. Je ne demande qu'à te croire mais pour l'instant je n'ai que ton affirmation.

Photos au flash à toute vitesse : la limitation de la synchro flash disparaît. On ne sera limité que par la brièveté de l'éclair qui durera parfois plus longtemps que le temps de pose.

Fini le "rolling shutter" en photo : les ballons ovalisés, les clubs de golf et autres baguettes de batterie ne seront plus courbes.

Fini le "rolling shutter" en vidéo et toutes les inclinaisons des verticales quand on fait un "panning".

Fini le banding et le flickering dans les concerts et en intérieur.

Ou en fait en bref... Finies toutes les limitations dues à un système d'obturation quel qu'il soit (mécanique ou électronique) !!

Citation de: Potomitan le Novembre 17, 2023, 13:07:41
Photos au flash à toute vitesse : la limitation de la synchro flash disparaît. On ne sera limité que par la brièveté de l'éclair qui durera parfois plus longtemps que le temps de pose.

Fini le "rolling shutter" en photo : les ballons ovalisés, les clubs de golf et autres baguettes de batterie ne seront plus courbes.

Fini le "rolling shutter" en vidéo et toutes les inclinaisons des verticales quand on fait un "panning".

Fini le banding et le flickering dans les concerts et en intérieur.

Ou en fait en bref... Finies toutes les limitations dues à un système d'obturation quel qu'il soit (mécanique ou électronique) !!

Excellente synthèse.

Chacun en déduira l'intérêt vis-à-vis de sa pratique (pour moi, clairement, c'est complètement anecdotique).

Citation de: Potomitan le Novembre 17, 2023, 13:07:41
Photos au flash à toute vitesse : la limitation de la synchro flash disparaît. On ne sera limité que par la brièveté de l'éclair qui durera parfois plus longtemps que le temps de pose.

Fini le "rolling shutter" en photo : les ballons ovalisés, les clubs de golf et autres baguettes de batterie ne seront plus courbes.

Fini le "rolling shutter" en vidéo et toutes les inclinaisons des verticales quand on fait un "panning".

Fini le banding et le flickering dans les concerts et en intérieur.

Ou en fait en bref... Finies toutes les limitations dues à un système d'obturation quel qu'il soit (mécanique ou électronique) !!

Je serais moins catégorique pour les éclairages à LED en concert. S'il y a plusieurs sources à découpage non synchronisées, ça ne résoudra pas le problème des temps de pose courts.
Pour le reste, ok: suppression des limitations dues aux obturateurs plan focaux.

Citation de: jenga le Novembre 17, 2023, 15:35:33
Je serais moins catégorique pour les éclairages à LED en concert. S'il y a plusieurs sources à découpage non synchronisées, ça ne résoudra pas le problème des temps de pose courts.

Oui, c'est vrai.

Citation de: jenga le Novembre 17, 2023, 15:35:33
Je serais moins catégorique pour les éclairages à LED en concert. S'il y a plusieurs sources à découpage non synchronisées, ça ne résoudra pas le problème des temps de pose courts.
Pour le reste, ok: suppression des limitations dues aux obturateurs plan focaux.

Pas faux.
Un peu comme quand on photographiait les télévisions : au-delà d'une certaine vitesse on obtenait des images incomplètes du fait du balayage partiel.

Et là, du coup ce n'est plus la faute de l'obturation. Mais on risque d'avoir encore des soucis avec le résultat final.

Citation de: Verso92 le Novembre 17, 2023, 14:27:02
Chacun en déduira l'intérêt vis-à-vis de sa pratique (pour moi, clairement, c'est complètement anecdotique).

En fait, il est clair que nos obturateurs à rideaux ont permis plein de belles choses pendant des décennies. C'est un super système  😊

Citation de: jenga le Novembre 17, 2023, 15:35:33
Je serais moins catégorique pour les éclairages à LED en concert. S'il y a plusieurs sources à découpage non synchronisées, ça ne résoudra pas le problème des temps de pose courts.
Pour le reste, ok: suppression des limitations dues aux obturateurs plan focaux.

Et c'est totalement faux  pour un club de golf puiqu'un club est fait pour être flexible et courbé dans la mise en charge;  joué par un bon joueur ( vitesse) il est courbe 99;9 %du temps de la frappe: chaque joueur cherche à provoquer la courbure du manche et donc le retard de la tête pour exercer un effet ressort au moment de l'impact sur la balle et dépasser le bout de ses pieds.  Le GS ne fera que réduire l'éxageration du RS mais ne pourra aller contre la réalité : un club de golf bien joué est heureusement courbé par l'accélération.... une balle part à 200km/h alors que le joueur ne peut bouger son coprs jusqu' au bout des poignets qu'a 60 ... Il y a 140 kmh apporté par l'énorme courbure de ressort due à la flexibilité du manche. CQFD.

Il va falloir trouver autre chose pour motiver les foules. ;D

Citation de: restoc le Novembre 17, 2023, 22:56:51
Et c'est totalement faux  pour un club de golf puiqu'un club est fait pour être flexible et courbé dans la mise en charge;  joué par un bon joueur ( vitesse) il est courbe 99;9 %du temps de la frappe: chaque joueur cherche à provoquer la courbure du manche et donc le retard de la tête pour exercer un effet ressort au moment de l'impact sur la balle et dépasser le bout de ses pieds.  Le GS ne fera que réduire l'éxageration du RS mais ne pourra aller contre la réalité : un club de golf bien joué est heureusement courbé par l'accélération.... une balle part à 200km/h alors que le joueur ne peut bouger son coprs jusqu' au bout des poignets qu'a 60 ... Il y a 140 kmh apporté par l'énorme courbure de ressort due à la flexibilité du manche. CQFD.

Il va falloir trouver autre chose pour motiver les foules. ;D

D'accord sur le fait que le manche du club est flexible et se courbe au début du mouvement.

De ce que j'ai compris, l'objectif de cette flexion n'est pas de gagner en vitesse, mais de provoquer une rotation de la tête autour d'un point plus ou moins bas du manche, de façon à soulever plus ou moins la balle (le "fouetté"). La position de ce point de flexion est un critère de choix du club.

Le manche d'une raquette de tennis ne se courbe pas au moment du service, mais cela n'empêche pas de propulser la balle à plus de 200 km/h (record à 260). Le delta de vitesse ne vient pas de l'effet ressort du club, mais du bras de levier entre la main et l'extrémité de l'instrument et de la déformation lors du choc, qui emmagasine de l'énergie au début de l'impact et la restitue rapidement en fin d'impact.

Le GS permettra de mieux se rendre compte de ces détails, avec des images non déformées les obturateurs à balayage trop lents vis-à-vis de ces phénomènes. Comme dit plus haut, à chacun de voir si ça lui est utile ou non...

Citation de: restoc le Novembre 17, 2023, 22:56:51
Et c'est totalement faux  pour un club de golf puiqu'un club est fait pour être flexible et courbé dans la mise en charge;  joué par un bon joueur ( vitesse) il est courbe 99;9 %du temps de la frappe: chaque joueur cherche à provoquer la courbure du manche et donc le retard de la tête pour exercer un effet ressort au moment de l'impact sur la balle et dépasser le bout de ses pieds.  Le GS ne fera que réduire l'éxageration du RS mais ne pourra aller contre la réalité : un club de golf bien joué est heureusement courbé par l'accélération.... une balle part à 200km/h alors que le joueur ne peut bouger son coprs jusqu' au bout des poignets qu'a 60 ... Il y a 140 kmh apporté par l'énorme courbure de ressort due à la flexibilité du manche. CQFD.

Il va falloir trouver autre chose pour motiver les foules. ;D

CFQD completement faux
le GS va pas compenser la courbure du club de golf

Citation de: restoc le Novembre 17, 2023, 22:56:51
Et c'est totalement faux  pour un club de golf puiqu'un club est fait pour être flexible et courbé dans la mise en charge;  joué par un bon joueur ( vitesse) il est courbe 99;9 %du temps de la frappe: ...

Il va falloir trouver autre chose pour motiver les foules. ;D

D'ailleurs j'ai toujours dit que Tiger Woods était pas un bon joueur, la preuve il est pas foutu de courber un club pourtant tellement élastique qu'il est courbé 99,9% du temps...

😁🤣

Il serait bon que les amateurs de CQFD revoient leurs bases en physique ; entre autres la conservation de la quantité de mouvement...

Citation de: jenga le Novembre 18, 2023, 08:53:17
Le manche d'une raquette de tennis ne se courbe pas au moment du service, mais cela n'empêche pas de propulser la balle à plus de 200 km/h (record à 260). Le delta de vitesse ne vient pas de l'effet ressort du club, mais du bras de levier entre la main et l'extrémité de l'instrument

+1, c'est le principe des frondes et autres instruments de jet.
La déformation du club de golf doit être difficile à mesurer sur une photo !

Citation de: Potomitan le Novembre 18, 2023, 09:11:50
D'ailleurs j'ai toujours dit que Tiger Woods était pas un bon joueur, la preuve il est pas foutu de courber un club pourtant tellement élastique qu'il est courbé 99,9% du temps...

😁🤣

T'es pas trop spécialiste on dirait ou alors la vue un peu faible ou alors un peu tricheur en isolant une seule photo au moment de la reprise d'appui :

Quand on prend la période décisive du swing : haut du backswing /reprise d'appui  jusqu'à l'impact où le club est courbé en arrière,  le club reste bien 99% du temps courbé dans la période utile.

La séquence complétè c'est ici:

https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=golf+swing+sequence+slow+motion#vhid=zqqIKVRrye7aBM&vssid=videos-ad74a730

Comme quoi en isolant toujours une seule image on fait dire n'importe quoi à une pauvre image sortie de son contexte.... N'est ce pas !!

Citation de: restoc le Novembre 18, 2023, 21:04:53
T'es pas trop spécialiste on dirait ou alors la vue un peu faible ou alors un peu tricheur en isolant une seule photo au moment de la reprise d'appui :

Quand on prend la période décisive du swing : haut du backswing /reprise d'appui  jusqu'à l'impact où le club est courbé en arrière,  le club reste bien 99% du temps courbé dans la période utile.

La séquence complétè c'est ici:

https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=golf+swing+sequence+slow+motion#vhid=zqqIKVRrye7aBM&vssid=videos-ad74a730

Comme quoi en isolant toujours une seule image on fait dire n'importe quoi à une pauvre image sortie de son contexte.... N'est ce pas !!

La plupart des courbures de club de golf que l'on voit sont justement la conséquence du rolling shutter !

Ici par exemple, sur la photo ci-dessous, extraite de la première vidéo de ton lien de recherche, juste avant l'impact, le club est courbé... "en arrière". Va m'expliquer que ton golfeur a freiné juste avant l'impact pour tordre son club comme ça...

Et pour rappel, les caméras vidéos montrent énormément de rolling shutter, justement parce qu'elles sont en obturateur électronique, contrairelent aux photos que j'ai publiées qui montrent des clubs droits... parce que des photos en plein jour, faites en obturation mécanique.

Et si tu veux comprendre le pourquoi du swing, tu regardes la première photo de Tiger Woods, et si tu l'esprit "physique" tu comprendras pourquoi un manche de golf prend si peu de flexion...