Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Bonjour,
J'ai un Nikon Z50 avec l'objectif de base 16-50 et le 18-140. Je recherche un objectif pour les portraits, lequel me conseillez-vous ?

Z 50 mm F 1,8 le meilleur rapport qualité prix !

;)

oki, merci, je vais regarder. Donc avec mon Z50, ca va cadrer comme un 75 mm environ ?

Au niveau piqué et autre, je vais me retrouver par rapport aux objectifs que j'ai déjà ?

merci

Citation de: gladiator75 le Novembre 18, 2023, 10:23:26
Donc avec mon Z50, ca va cadrer comme un 75 mm environ ?

Oui.

(comme avec un 75mm monté sur un 24x36, pour être précis)

Citation de: gladiator75 le Novembre 18, 2023, 10:23:26
Au niveau piqué et autre, je vais me retrouver par rapport aux objectifs que j'ai déjà ?

Pas sûr d'avoir compris ta phrase.

Le 50mm sera certainement meilleur et plus homogène que tes zooms, en plus d'être plus lumineux.

Bonjour,
j'ai les deux sur un Zfc, il y a une différence énorme en qualité en faveur du Z 50  f1.8 (que du bonheur) . Comme il n'est pas stabilisé , une prise de vue a minima 1/125 pour moi l'idéal c'est 1/250.

Namaste

Le bon choix va dépendre du type de protrait que tu souhaites faire.

Plus la focale est courte plus tu vas englober et conserver l'environnement de tes sujets.

Le portrait d'un artisan dans son atelier bénéficiera d'une focale courte si tu veux montrer son environnement professionnel, par exemple un 24mm sur ton boîtier APS-C.

A l'inverse si tu veux faire disparaître le fond et faire un portrait serré, un 85mm sur ton boîtier te donnera exactement ça.

Puisque tu as des zooms, tu peux faire qq essais à différentes focales pour t'en rendre compte.

Toutes les focales fixes Nikon Z te donneront de meilleurs résultats que tes zooms : pas d'inquiétude à avoir de ce côté-là.

Merci pour ces conseils.
J'ai vu qu'il existait le 50 mm f/2.8 et qui est plus cher ?

Quelle différence ?

Citation de: gladiator75 le Novembre 18, 2023, 13:45:45
Merci pour ces conseils.
J'ai vu qu'il existait le 50 mm f/2.8 et qui est plus cher ?

Quelle différence ?

Macro.

Citation de: gladiator75 le Novembre 18, 2023, 13:45:45
Merci pour ces conseils.
J'ai vu qu'il existait le 50 mm f/2.8 et qui est plus cher ?

Quelle différence ?

Si tu ne fais pas de proxi/macro le f1.8 sera plus recommandable ne serait-ce que pour son ouverture plus grande, intéressant pour les flous et la lumière (plus de 2x plus lumineux à pleine ouverture).

merci

Il est macro.

C'est là où le manque d'une gamme d'optiques Z DX couvrant les situations de base se fait ressentir...

En effet....pas de date de sortie pour de nx objectif DX

Citation de: doppelganger le Novembre 18, 2023, 17:42:19
C'est là où le manque d'une gamme d'optiques Z DX couvrant les situations de base se fait ressentir...

Le cœur de marché de Fuji est l'APS-C, celui de Nikon le 24x36...

Il n'est pas dans la base Nikon sur Camerasize, mais il existe le Sigma 56 mm f/1,4 en monture Z. Je crois qu'il est optiquement bien noté, et il ouvre un stop de plus que le 50 Fuji sans être trop cher.
(ici avec son pare-soleil)

Citation de: 55micro le Novembre 18, 2023, 19:06:21
Il n'est pas dans la base Nikon sur Camerasize, mais il existe le Sigma 56 mm f/1,4 en monture Z. Je crois qu'il est optiquement bien noté, et il ouvre un stop de plus que le 50 Fuji sans être trop cher.
(ici avec son pare-soleil)

Ah oui, bien vu et f/1.4. Plutôt rare, en Nikon Z.

Etonnant que personne ne l'ait mentionné avant.

Citation de: doppelganger le Novembre 18, 2023, 21:52:30
Ah oui, bien vu et f/1.4. Plutôt rare, en Nikon Z.

Etonnant que personne ne l'ait mentionné avant.

La triplette f/1,4 existe en Z, le 16 et le 56 devant, le 30 plus en retrait, de l'avis de C. Frost.

https://www.youtube.com/watch?v=uCCG_GJ13W8&list=PLtJIwPiOPe4XEWm_RzEDGtc_Nm7Cd2eEm&index=16 (https://www.youtube.com/watch?v=uCCG_GJ13W8&list=PLtJIwPiOPe4XEWm_RzEDGtc_Nm7Cd2eEm&index=16)

D'où l'attente d'un Z DX stabilisé, mais bon...

Rien avoir un objectif portrait, mais que pensez-vous du Z DX 24 f 1.7, ne serait-il pas plus polyvalent avec mon Z50 ?

Citation de: gladiator75 le Novembre 19, 2023, 10:22:30
Rien avoir un objectif portrait, mais que pensez-vous du Z DX 24 f 1.7, ne serait-il pas plus polyvalent avec mon Z50 ?

Sur DX un 24 sera plus polyvalent qu'un 50, et le portrait si prête aussi très bien, tout dépend de ce que tu veux faire avec et de ta façon d'appréhender les scènes que tu photographies.

Je vais sans doute m'orienter vers ce 24 alors

Citation de: gladiator75 le Novembre 19, 2023, 11:25:55
Je vais sans doute m'orienter vers ce 24 alors

Attention, ce 24 cadrera comme un 35mm en 24x36. On ne peut pas dire que ce soit la focale idéale pour du portrait.

Citation de: barberaz le Novembre 19, 2023, 10:50:11
Sur DX un 24 sera plus polyvalent qu'un 50, et le portrait si prête aussi très bien, tout dépend de ce que tu veux faire avec et de ta façon d'appréhender les scènes que tu photographies.

Tu aurais des exemples de portait à 24mm (ou 35mm sur FF) ?

Citation de: gladiator75 le Novembre 19, 2023, 10:22:30
Rien avoir un objectif portrait, mais que pensez-vous du Z DX 24 f 1.7, ne serait-il pas plus polyvalent avec mon Z50 ?

Polyvalent, je ne sais pas... ce sera plus pour du portrait "large" (plan américain, à mi-cuisse, donc), pas du portrait serré.

Citation de: doppelganger le Novembre 19, 2023, 12:57:02
Tu aurais des exemples de portait à 24mm (ou 35mm sur FF) ?

Il y d'innombrable exemples de portrait au 35 sur internet. Personnellement, avec le 105 c'est ma focale préférée pour le portrait.
Le choix d'une focale dépend de l'intention et/ou du contexte.

Citation de: Verso92 le Novembre 19, 2023, 13:41:16
Polyvalent, je ne sais pas... ce sera plus pour du portrait "large" (plan américain, à mi-cuisse, donc), pas du portrait serré.

Et pourquoi pas ? J'aime assez le plan épaule en ce me concerne.
Quelques ex ici :
https://furoore.com/35mm-lens-for-portrait-photography/

Citation de: Verso92 le Novembre 19, 2023, 13:41:16
Polyvalent, je ne sais pas... ce sera plus pour du portrait "large" (plan américain, à mi-cuisse, donc), pas du portrait serré.

Voir, portrait en pied.

Citation de: barberaz le Novembre 19, 2023, 13:54:25
Il y d'innombrable exemples de portrait au 35 sur internet.

C'est toi qui prétend que cette focale se prête très bien pour du portrait. C'est donc naturellement que je te demande des exemples, à toi.

Citation de: barberaz le Novembre 19, 2023, 13:54:25
Personnellement, avec le 105 c'est ma focale préférée pour le portrait.
Le choix d'une focale dépend de l'intention et/ou du contexte.

Ah ouais... tu passes de 35mm à 105mm en l'espace de deux interventions...

Citation de: doppelganger le Novembre 19, 2023, 13:57:10
C'est toi qui prétend que cette focale se prête très bien pour du portrait. C'est donc naturellement que je te demande des exemples, à toi.

Ah ouais... tu passes de 35mm à 105mm en l'espace de deux interventions...

Je prétend que je pratique et que j'aime le 35 et le 105 pour le portrait. Pour le reste comme indiqué plusieurs fois déjà cela dépend des choix du photographes, pour certains ce sera 85 voire 50...

Citation de: Christophe NOBER le Novembre 19, 2023, 14:10:42
Comme quoi c'est facile d'avoir des avis sur tout , après , quand il faut mettre en pratique et accessoirement montrer que l'on parle de choses dont on connait les tenants et les aboutissants , ça semble beaucoup moins facile  ;D

Je ne présente pas d'image ou rarement sur le forum, ce n'est pas nouveau. Le 35 est utilisé en portrait par de nombreux photographes, rien de nouveau non plus.
Autres ex ici :
https://www.blog.juliatrotti.com/pictures/gm-35mm-f14-portrait-photoshoot-sony
https://blog.sigma-photo.fr/2018/04/03/portraits-au-35mm-f1-4-dg-hsm-art-avec-pierre-vermare/

Citation de: gladiator75 le Novembre 19, 2023, 11:25:55
Je vais sans doute m'orienter vers ce 24 alors

Tu ne peux pas penser à un 50mm pour du portrait et repartir avec l'idée d'acheter un 24mm à la place, sur la base de rien.

Pose toi la question de savoir quels types de portrait tu souhaites réaliser et en fonction, tu sauras quelle(s) focale(s) sera la ou les plus appropriée(s).

Un GIF pour comprendre l'impact de la distance focale sur un portrait (https://phototrend.fr/2016/04/comprendre-longueurs-focales-seul-gif/)

Citation de: Christophe NOBER le Novembre 19, 2023, 16:05:37
C en' est pas parce que tu arrives à glaner ça et là sur le net qq portraits au 35mm ( eq24x36 )  que le recommander est opportun : le 35mm est facilement déformant ( morphologie du visage et corps , c'est certes possiblement original avec un contexte/arrière-plan  plus visible mais ça met peu en valeur le modèle lui même , de ce point de vue un 50/56mm ( eq.75/85 ) est beaucoup plus adéquat : il déforme beaucoup moins ( sauf en plan serré ) , le sujet y est prédominant et le contexte n' est pas absent pour autant

Ce qui n'est pas opportun est de limiter les possibilités d'une focale.

Citation de: Christophe NOBER le Novembre 19, 2023, 16:09:06
On sait bien pourquoi ...

On ne se connait pas et tu n'as jamais vu un seul de mes portraits. Cela dit je ne suis pas portraitiste et n'ai pas plus de prétention en la matière que de conseil à recevoir de ta part, à voir tes portraits il semble que nous n'avons pas le même regard.

Et je me demande qui de nous deux a les propos les moins opportuns...

Citation de: Christophe NOBER le Novembre 19, 2023, 16:05:37
[...] le 35mm est facilement déformant ( morphologie du visage et corps [...]

M'enfin, Christophe... toi qui as suivi les cours de OC, tu sais très bien que ce n'est pas la focale qui déforme.

Tu photographies à 3m, epicétou !

En fait, ce que je recherche, c'est un objectif fixe polyvalent, pas spécialement portrait, qui sera plus qualitatif que mes objectifs actuels, c'est pour cela que je pensais au 24..
J'hésite aussi entre 35 F1.8 ou 50 F1.8

Citation de: gladiator75 le Novembre 19, 2023, 18:07:12
En fait, ce que je recherche, c'est un objectif fixe polyvalent, pas spécialement portrait, qui sera plus qualitatif que mes objectifs actuels, c'est pour cela que je pensais au 24..
J'hésite aussi entre 35 F1.8 ou 50 F1.8

Sur DX un 35 sera plus polyvalent que le 50 qui devient un court téléobjectif.
En revanche si tu ne jures que par les tests de performance, le 50 est plus qualitatif, des f1.8 c'est celui qui pique le plus avec le 20mm.
Cela dit le 35 est suffisamment bon pour être utilisé à PO sans arrière pensée.

Le 35 est beaucoup plus cher que le 50....mais vrai qu'il offre sans doute plus de possibilités.

Franchement, se coltiner un 35 ou un 50 FX sur un petit Z50 alors qu'il existe des 16, 24, 30 et 56 dédiés DX, il faut en avoir envie...

Citation de: 55micro le Novembre 19, 2023, 19:58:35
Franchement, se coltiner un 35 ou un 50 FX sur un petit Z50 alors qu'il existe des 16, 24, 30 et 56 dédiés DX, il faut en avoir envie...

C'est exactement ce que je me suis dit.

Citation de: Christophe NOBER le Novembre 19, 2023, 19:14:24
Wouarf  ;D

On voit bien ...

On voit surtout qu'une fois de plus tu n'as rien à dire Christophe.

Citation de: 55micro le Novembre 19, 2023, 19:58:35
Franchement, se coltiner un 35 ou un 50 FX sur un petit Z50 alors qu'il existe des 16, 24, 30 et 56 dédiés DX, il faut en avoir envie...

C'est une fixe en complément de ses zooms 16-50 et le 18-140. Un 35, équivalent 50, me paraît plutôt cohérent.

Citation de: Christophe NOBER le Novembre 19, 2023, 20:36:51
Vu ce que tu as à montrer 🤗

Je me suis exprimé sur le sujet et j'ai montré que je que je ne faisais pas que parler ... une fois de plus ☺️

Ce que tu montres n'illustre en rien les différents usages du 35 en portrait contrairement aux exemples de sites que j'ai posté.

Aussi, en quoi cela te donne le droit de faire des attaques personnelles ? Et en quoi ai-je à prouver quoi que ce soit de mon utilisation du 35 ?

Citation de: Christophe NOBER le Novembre 19, 2023, 20:36:51
Vu ce que tu as à montrer 🤗

Je me suis exprimé sur le sujet et j'ai montré que je que je ne faisais pas que parler ... une fois de plus ☺️

Tu as juste montré que tu aimes montrer tes photos.

Barberaz fait le choix de ne pas montrer les siennes mais de diriger vers des personnes dont il apprécie le travail. Chacun est libre de ses choix de communication.

Mais comme d'hab, plutôt que de respecter les choix des autres quand ils sont différents des tiens, tu tournes ça au jugement de personne : "si tu postes pas t'es un con et un incompétent". Je fais court mais ça suffit bien pour résumer.

Et comme ça, tu nous pourris un fil de plus...
🙄

Citation de: barberaz le Novembre 19, 2023, 20:32:36
C'est une fixe en complément de ses zooms 16-50 et le 18-140. Un 35, équivalent 50, me paraît plutôt cohérent.

Un objectif FX sur boitier DX alors qu'il existe des optiques DX qui ne déméritent pas n'est pas du tout cohérent.

Citation de: barberaz le Novembre 19, 2023, 20:32:36
C'est une fixe en complément de ses zooms 16-50 et le 18-140. Un 35, équivalent 50, me paraît plutôt cohérent.

30, 35 c'est kif kif.

Le Sigma 30 mm ouvre à f/1,4 ça fait un demi-diaph de gagné et... 400€ d'économisés!

Après, s'il s'agit de passer plus tard au FX ça se discute.

Citation de: gladiator75 le Novembre 19, 2023, 18:07:12
J'hésite...

Internet reste une excellente source pour se donner une idée de ce qu'on obtient avec telle ou telle focale.

Ici par exemple une page que j'ai trouvée intéressante pour expliquer et illustrer ce qu'on peut obtenir en cadrant au 35mm (23mm en APS-C) :
https://furoore.com/35mm-lens-for-portrait-photography/#:~:text=A%2035mm%20lens%20is%20a,subject's%20surroundings%20in%20the%20frame.

Tu peux faire les mêmes recherches sur différentes focales pour essayer de te faire une idée sur ce qui t'attirerait le plus aujourd'hui.

Citation de: Potomitan le Novembre 19, 2023, 20:55:23
Tu as juste montré que tu aimes montrer tes photos.

Barberaz fait le choix de ne pas montrer les siennes mais de diriger vers des personnes dont il apprécie le travail. Chacun est libre de ses choix de communication.

Mais comme d'hab, plutôt que de respecter les choix des autres quand ils sont différents des tiens, tu tournes ça au jugement de personne : "si tu postes pas t'es un con et un incompétent". Je fais court mais ça suffit bien pour résumer.

Et comme ça, tu nous pourris un fil de plus...
🙄

Barberaz valide l'option 24mm pour du portrait sans préciser les conséquences d'un tel choix. Proposer, en plus de cela, les photos des autres, indiquent qu'il peut potentiellement parler de choses qu'il ne pratiquent pas. Mais comme pour l'histoire de la distance mini de MAP du 135 Plena, j'ai mon idée sur la question.

Ne pas perdre de vu que l'idée est de conseiller et non de faire acheter n'importe quoi.

Ps : Barberaz sait partager des photos. Le problème n'est pas là.

Citation de: doppelganger le Novembre 19, 2023, 20:59:04
Un objectif FX sur boitier DX alors qu'il existe des optiques DX qui ne déméritent pas n'est pas du tout cohérent.

Sauf qu'en dehors du 24 évoqué plus tôt, à ma connaissance il n'y a pas d'autres fixes DX.
Aussi cela peut être intéressant de s'engager sur du FX si par la suite il envisage un 24x36.

Citation de: Christophe NOBER le Novembre 19, 2023, 21:07:45
Le but n'est pas d'illustrer une mauvaise idée ( portait au 35mm eq.24x36 ) et j'ai dit pourquoi , je montre juste ce que donne l'utilisation d'un 50mm sur un capteur apsc et je dis pourquoi c'est idéal .

Ce que tu prends pour des attaques personnelles , c'est juste que je dis que tu as tort et que tu parles de choses que tu ne pratiques pas , ça saute aux yeux

Bien sûr que ce sont des attaques personnelles sans le moindre fond qui plus est, mais peu importe... Et il n'est pas question d'avoir tort ou raison, ceci est uniquement la façon dont tu vois le monde, il s'agit là simplement d'opinions.

Citation de: 55micro le Novembre 19, 2023, 21:07:21
Après, s'il s'agit de passer plus tard au FX ça se discute.

Ou peut être n'est-ce qu'une question de marque. Si Sigma ne l'inspire pas à ce point, c'est lui que ça regarde... Mais dans ce cas, je ne comprends pas le choix d'un Z APS-C.

Citation de: barberaz le Novembre 19, 2023, 21:13:10
Sauf qu'en dehors du 24 évoqué plus tôt, à ma connaissance il n'y a pas d'autres fixes DX.

Chez Sigma, il y a. Ça a été précisé plus haut. Et encore une fois, 24mm APS-C en portrait, faut être conscient des conséquences.

Citation de: barberaz le Novembre 19, 2023, 21:13:10
Aussi cela peut être intéressant de s'engager sur du FX si par la suite il envisage un 24x36.

Pure spéculation. Il n'a rien précisé en ce sens.

Citation de: doppelganger le Novembre 19, 2023, 21:24:37
Chez Sigma, il y a. Ça a été précisé plus haut. Et encore une fois, 24mm APS-C en portrait, faut être conscient des conséquences.

Pure spéculation. Il n'a rien précisé en ce sens.

Il n'a pas précisé le contraire non plus. Et encore une fois il faut arrêter de chercher des vérités. J'exprime simplement ma pensée. Peut-être cela peut-il l'aider dans son choix.

Citation de: doppelganger le Novembre 19, 2023, 21:17:16
Ou peut être n'est-ce qu'une question de marque. Si Sigma ne l'inspire pas à ce point, c'est lui que ça regarde... Mais dans ce cas, je ne comprends pas le choix d'un Z APS-C.

Le Z50 est un excellent appareil de voyage, et les zooms sont peu ouverts mais bons. Un choix qui peut se comprendre... sauf quand on veut élargir le champ des possibles, j'en sais quelque chose. Perte financière limitée et bon souvenir quand même.

Citation de: 55micro le Novembre 19, 2023, 21:41:23
Le Z50 est un excellent appareil de voyage, et les zooms sont peu ouverts mais bons. Un choix qui peut se comprendre... sauf quand on veut élargir le champ des possibles, j'en sais quelque chose. Perte financière limitée et bon souvenir quand même.

J'en sais quelque chose aussi ;)

Ça me rappelle une discussion récente sur un fil de la section Sony  :P

Citation de: barberaz le Novembre 19, 2023, 21:30:30
Il n'a pas précisé le contraire non plus.

Donc, inutile de spéculer, surtout dans le cas présent et après avoir déjà donné ton avis.

Citation de: barberaz le Novembre 19, 2023, 21:30:30
Et encore une fois il faut arrêter de chercher des vérités. J'exprime simplement ma pensée. Peut-être cela peut-il l'aider dans son choix.

La vérité, d'une part, c'est qu'il est question d'un Z 50. Et d'autre part, avec un équivalent 35mm en 24x36, en portrait relativement rapproché, c'est déformation du visage assuré.

Citation de: doppelganger le Novembre 19, 2023, 21:56:03
Donc, inutile de spéculer, surtout dans le cas présent et après avoir déjà donné ton avis.

La vérité, d'une part, c'est qu'il est question d'un Z 50. Et d'autre part, avec un équivalent 35mm en 24x36, en portrait relativement rapproché, c'est déformation du visage assuré.

Qui êtes-vous, toi et Christophe pour dire que vos propos sons vérités ?? Il ne s'agit encore une fois que d'opinion. Et ce que tu appelles déformations est aussi un rendu recherché, sache qu'un 105 déforme tout autant pour reprendre ton terme, en comprimant les plans, aplatissant les visages, pourtant cela ne te viendrait pas à l'esprit de me tomber dessus comme une fiante pour me contredire.

Sache aussi que tu peux manifester que pour toi, cette focale à un rendu qui ne sert pas ta photographie sans évoquer de vérité, tes propos y gagneront nettement en pertinence.

Et je suis loin d'être le seul à aimer le 35 en portrait, et il y a bien d'autres photographes que ceux que j'ai posté. Et quand bien même je serais le seul, je l'exprimerais.

Citation de: Christophe NOBER le Novembre 19, 2023, 22:10:25
Quelle bonne idée , il pourra faire des portraits au 24mm dès qu'il aura son boîtier 24x36  , il ne te reste plus qu'à trouver des liens de portraits au 24mm 🤗

C'est tellement polyvalent un 24mm ...

On peut aussi, mais pas de bol Christophe, le 24 qu'il évoquait plus haut est un DX.

Citation de: barberaz le Novembre 19, 2023, 22:16:15
Qui êtes-vous, toi et Christophe pour dire que vos propos sons vérités ??

C'est factuel :
- un lien que j'ai indiqué : Un GIF pour comprendre l'impact de la distance focale sur un portrait (https://phototrend.fr/2016/04/comprendre-longueurs-focales-seul-gif/)
- un lien que Christophe a indiqué : http://www.danvojtech.cz/blog/2016/07/amazing-how-focal-length-affect-shape-of-the-face/ (http://www.danvojtech.cz/blog/2016/07/amazing-how-focal-length-affect-shape-of-the-face/)
- un lien que tu as indiqué : https://www.blog.juliatrotti.com/pictures/gm-35mm-f14-portrait-photoshoot-sony (https://www.blog.juliatrotti.com/pictures/gm-35mm-f14-portrait-photoshoot-sony)

35mm, en portrait serré (et même en buste), ça a tendance à déformer.

Citation de: barberaz le Novembre 19, 2023, 22:16:15
Il ne s'agit encore une fois que d'opinion. Et ce que tu appelles déformations est aussi un rendu recherché, sache qu'un 105 déforme tout autant pour reprendre ton terme, en comprimant les plans, aplatissant les visages, pourtant cela ne te viendrait pas à l'esprit de me tomber dessus comme une fiante pour me contredire.

Non, c'est factuel.

Citation de: barberaz le Novembre 19, 2023, 22:16:15
Sache aussi que tu peux manifester que pour toi, cette focale à un rendu qui ne sert pas ta photographie sans évoquer de vérité, tes propos y gagneront nettement en pertinence.

Tu déformes les propos autant qu'un 35mm en portrait  O0

Citation de: barberaz le Novembre 19, 2023, 22:16:15
Et je suis loin d'être le seul à aimer le 35 en portrait, et il y a bien d'autres photographes que ceux que j'ai posté. Et quand bien même je serais le seul, je l'exprimerais.

Que l'on se comprenne bien. je n'ai jamais dit qu'il ne fallait pas utiliser de 35mm en portrait. Je mets en garde sur les risques de déformation, suivant le type de portrait que l'on souhaite réaliser.

Notre discussion est aussi stérile que chronophage, jouez sans moi.

Citation de: barberaz le Novembre 19, 2023, 22:34:32
Notre discussion est aussi stérile que chronophage, jouez sans moi.

Pas grave, que tu milites pour du portrait au 35mm n'engage que toi. L'essentiel est que gladiator75 reparte avec les bonnes infos. Et entre du Z FX et du Sigma DX, il y a du choix.

Citation de: Christophe NOBER le Novembre 19, 2023, 22:43:31
Prends le Sigma 56 🤗

Personnellement, c'est le choix que je ferais.

Ironie de l'histoire, ce n'est pas le choix que je ferai sur un boitier Fuji. Autant j'ai été emballé par les optiques Sigma quand j'étais chez Nikon. Autant, en monture X, je trouve que Sigma se fout de la gueule du monde.

Ça déforme à "35mm" c'est clair :D
(https://live.staticflickr.com/4536/38445152451_b3e62a9e04_b.jpg) (https://flic.kr/p/21zgsq4)SHTL, 3D artist (https://flic.kr/p/21zgsq4) by luis tappa (https://www.flickr.com/photos/luis_tappa/), sur Flickr

Citation de: gladiator75 le Novembre 19, 2023, 18:07:12
En fait, ce que je recherche, c'est un objectif fixe polyvalent, pas spécialement portrait, qui sera plus qualitatif que mes objectifs actuels, c'est pour cela que je pensais au 24..
J'hésite aussi entre 35 F1.8 ou 50 F1.8

La "focale à portrait" est plus une façon de parler qu'une réalité, comme l'ont déjà évoqué plusieurs intervenants. En général, on prend cette expression pour désigner le portrait serré avec flou d'arrière-plan très prononcé. Ce qu'il faudrait que tu détermines au préalable, c'est quel type de portrait tu imagines, selon le cadrage, la distance au sujet, la volonté de flouter l'arrière-plan ou de saisir le sujet dans son environnement, etc. Exemples ci-dessous.

(https://i.postimg.cc/T32P5t45/Cadre-plan.png)

La polyvalence, c'est autre chose. En termes de cadrage, rien n'est plus polyvalent qu'un zoom transtandard. Une optique fixe mais très lumineuse sera plus polyvalente en basse lumière. Là aussi, chacun a sa propre définition de la polyvalence.
Personnellement, je trouve le 35 mm 24x36 idéal, ça permet le plan large jusqu'au plan poitrine sans trop de souci, mais pour plus serré je préfère recadrer. D'autres estiment que c'est une focale à tout faire et donc à ne rien faire, manquant de caractère. D'autres préfèrent le 28, d'autres encore le 50, etc.
En résumé, pour choisir une focale, je trouve préférable de faire ses propres essais avec un zoom, et de bien observer les résultats. En principe, une tendance devrait se dégager de ce que tu préfères. Et ensuite seulement, selon ton budget, tu cherches le modèle qui va bien.

Le mieux pour se rendre compte de ce que peut faire un 35 mm en portrait en situation, c'est de parcourir les fils éphémères, et notamment d'aller voir les photos d'un certain FredKelder  ;)

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,311561.msg8808465.html#msg8808465 (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,311561.msg8808465.html#msg8808465)

C'est toujours une question perso de gout et de regard.
Le seul 35 que j'ai eu, a été changé pour un 28 dès mon retour de vacances.
C'était la mode de photographier en contre plongée, pour allonger les jambes des filles  ;)

Citation de: 55micro le Novembre 20, 2023, 13:00:41
Le mieux pour se rendre compte de ce que peut faire un 35 mm en portrait en situation, c'est de parcourir les fils éphémères

Certes. Mais je n'appelle pas ça "faire du portrait". Je prends juste en photo les gens que je croise, à l'occasion, et comme je me balade avec un 35mm, ça fait des portraits au 35 mm.
Là (ou tout du moins à l'origine du fil), il s'agit de chercher "la" focale, et je ne fais que le répéter, il faut juste savoir ce que peut produire ou ne pas produire telle ou telle focale, et le choix en sera mieux éclairé.

Il n'y aucune magie dans une focale particulière..
Tu as un zoom.
Essaye et regarde déjà ce qui te plait comme cadrage.

Navré que cela ait créé une telle polémique entre vous.
Je cherchais juste à trouver un objectif fixe polyvalent pour compléter ce que j'ai déjà et améliorer la qualité photo...portrait, photo familiale et autres.

Je sais bien que plusieurs focales répondent à plusieurs besoins mais il doit bien y avoir un compromis.
Je ne suis qu'un photographe amateur et étant passé au fil du temps entre canon 70D, Panasonic G80, Fuji XT20, où j'appréciais les modes noir et blanc Fuji,  et actuellement Z50, à défaut de pouvoir m'offrir un plein format pour bénéficier d'une qualité supérieure. Mais le 18-140 nikon me va bien quand je vais visiter un zoo.

bonjour
(citation de 55micro) "les zooms DX sont peu ouverts mais bons" : pour ma part je trouve le Z 16-50 bon mais bien loin du rendu du Z50 f1.8 voire du Z28 f2.8 .

Namaste.

Citation de: ganesche le Novembre 20, 2023, 21:33:10
bonjour
(citation de 55micro) "les zooms DX sont peu ouverts mais bons" : pour ma part je trouve le Z 16-50 bon mais bien loin du rendu du Z50 f1.8 voire du Z28 f2.8 .

Namaste.

Je veux bien le croire  :)

Citation de: gladiator75 le Novembre 20, 2023, 21:06:53
Je sais bien que plusieurs focales répondent à plusieurs besoins mais il doit bien y avoir un compromis.

On peut le voir de deux manières :
- en photo il n'y a que des compromis.
- en photo, pas de compromis!  ;D

Non il n'y a pas d'idéal... j'ai possédé un Z50 et le 18-140, excellent couple, mais pour le compléter demandez-vous déjà si vous voulez plutôt prendre des sujets mobiles, si vous voulez avoir une profondeur de champ plus courte, deux choses où le 18-140 est limité. Par contre il est VR et le Z50 n'a pas de capteur stabilisé. Les fixes ne sont pas VR, donc il faut être sûr de pouvoir exploiter leur grande ouverture.
S'il s'agit de prendre des paysages avec peu de lumière (par exemple une ville le soir), un 24 DX sans VR ne fera pas mieux que le 18-140 VR malgré ses deux diaphs d'ouverture gagnés.
Je me souviens encore d'une misérable escapade dans Paris la nuit, où mon 35 DX de l'époque a fait moins bien que le simple 18-105...
Par contre pour prendre des enfants qui jouent, ou des portraits en soirée, un Sigma 56 f/1,4 (j'insiste...) fera bien mieux que le 18-140, et en plus l'AF marchera mieux.
Bonne réflexion  ;)

Tous les fixes f1,8 nikon en Z sont bons.
Il me semble préférable de te faire d'abord une idée sur la focale que tu préfères.
Le reste suivra tout seul.

Citation de: gladiator75 le Novembre 20, 2023, 21:06:53
Je sais bien que plusieurs focales répondent à plusieurs besoins mais il doit bien y avoir un compromis.

Le truc est qu'il y a autant de compromis que de... photographes.  😬
Et sinon on aurait tous le même matériel !

Autant on peut chacun aiguiller dans un direction précise quand on a un sujet spécifique, autant s'il s'agit de "compromis" ça te sera tout à fait personnel.

Exemple perso : j'étais autrefois très orienté 24+85mm, et depuis qq temps j'apprécie particulièrement le 50mm. Pourquoi ? Va savoir Charles...  😉

Donc, à mon avis, s'il s'agit d'un compromis, toi seul le sait. Et ça peut être d'autant plus simple à déterminer que tu couvres déjà olei' de focales avec ton zoom : regarde s'il n'y a pas une gamme de focales pour lesquelles tu y trouves tes meilleures photos par exemple.

Après, tu peux aussi te dire qu'on s'amuse avec n'importe quelle focale ! Quitte à acheter d'occasion pour revendre sans perte (ou presque) si tu sens que tu t'es trompé.

Citation de: gladiator75 le Novembre 20, 2023, 21:06:53
Je sais bien que plusieurs focales répondent à plusieurs besoins mais il doit bien y avoir un compromis.

Oui, mais pour toi, ce qui compte au final, c'est ton compromis à toi. Chacun a le sien. Par exemple, question flexibilité, je préfèrerais, et de loin, me balader avec un reflex 24x36 et un zoom transtandard f2.8, et pourtant j'ai choisi un ML en APS-c avec un 23 mm f2 fixe, mon compromis étant basé sur la commodité.
Je vais juste conseiller ce que je conseille pour faire avancer sa réflexion : pour ta question initiale, fais quelques séries de portraits avec ton zoom, plutôt instinctivement, cadre sans trop de réflexion, ne te soucie pas de la focale ou de l'ouverture, ensuite sélectionne les résultats qui te plaisent, et regarde si une focale se dégage de l'ensemble. Tu peux aussi télécharger Exposure Plot qui va t'analyser ta sélection en compilant les exifs.
Maintenant, s'il s'agit de choisir une focale considérée comme "classique", sauf erreur de ma part ce sont les 35  et 50 mm éq.24x36 qui sont les plus courants.

http://www.vandel.nl/exposureplot.html

Citation de: 55micro le Novembre 20, 2023, 21:53:11
Par contre pour prendre des enfants qui jouent, ou des portraits en soirée, un Sigma 56 f/1,4 (j'insiste...) fera bien mieux que le 18-140, et en plus l'AF marchera mieux.

C'est aussi mon avis.
Pour un budget raisonnable, cet objectif permettra de faire des choses que le zoom transtandard ne permet pas. Il constituera donc un équipement complémentaire bien utile.

Citation de: gladiator75 le Novembre 20, 2023, 21:06:53
Je sais bien que plusieurs focales répondent à plusieurs besoins mais il doit bien y avoir un compromis.

Oui. Et ce compromis, c'est le 28mm (en 24x36).


Plus sérieusement, s'il y avait un "compromis", je crois que ça se saurait...  ;-)

Il m'a semblé logique de supposer que si le demandeur recherchait un nouvel objectif, c'était pour pouvoir faire des choses différentes de celles que son objectif actuel lui permet de faire, et j'ai aussi supposé que son objectif actuel, malgré ses limites, lui donnait satisfaction.

Et pour faire plaisir à Christophe, je joins 2 exemples personnels réalisés en APS-C au 50mm f/1,4.

30mm (FX) avec le 16-80 f2.8-4E DX, quasi plan américain.
(https://live.staticflickr.com/65535/49833090646_d2bc86c317_c.jpg) (https://flic.kr/p/2iVzBG3)Apocalypse now? (https://flic.kr/p/2iVzBG3) by luis tappa (https://www.flickr.com/photos/luis_tappa/), sur Flickr
Techniquement c'est même un auto-portrait avec déclenchement au pied.
Réalisé pendant le 1er confinement, fallait bien s'occuper ;)

Avec un 24mm même en DX à f2.8, on peut jouer de la PdC mais il faut être assez prés:
(https://live.staticflickr.com/3898/32583640373_cde3cd1296_c.jpg) (https://flic.kr/p/RDiF5Z)Urban bird (https://flic.kr/p/RDiF5Z) by luis tappa (https://www.flickr.com/photos/luis_tappa/), sur Flickr
Je remercie le pigeon pour sa coopération, il n'était pas farouche.

Ça fonctionne aussi avec les humains même si le fond reste bien plus visible qu'avec un téléobjectif.
(https://live.staticflickr.com/4557/26477955059_10d9b08b01_c.jpg) (https://flic.kr/p/GkLryx)repas frenchcinema4d.com (https://flic.kr/p/GkLryx) by luis tappa (https://www.flickr.com/photos/luis_tappa/), sur Flickr

Le sigma 56 a l'air pas mal par rapport au 50 Nikon plus cher.

Mais comme on dit que  la focale idéale, un peu fourre tout en 24x36, est la 50, ne vaut-il pas mieux que je prenne un objectif 35mm pour obtenir une focale équivalente ?

Citation de: gladiator75 le Novembre 21, 2023, 19:22:28
Le sigma 56 a l'air pas mal par rapport au 50 Nikon plus cher.

Mais comme on dit que  la focale idéale, un peu fourre tout en 24x36, est la 50, ne vaut-il pas mieux que je prenne un objectif 35mm pour obtenir une focale équivalente ?

Peut-être devrais-tu consulter les exifs de tes images faites aux zooms, afin de déterminer ce qui te conviendrait le mieux. Quelle focale utilises-tu le plus souvent et que tu aurais envie d'avoir en fixe.
Seul toi peux répondre à cela, comme à quelle focale pour quelle usage. Apprendre à photographier c'est aussi apprendre à se connaître, il est donc inutile de respecter les conventions des autres. Utilise des zooms et vois quelle focale résonne le plus en toi.

Tu a un zoom regarde ce qu'il donne à cette focale.
Si tu choisis un objectif d'après les "on dit que", tu risques fortement la déception.
Un objectif dit "à tout faire" n'est pas un objectif à portraits.
En plus pour "tout faire" c'est plutôt un zoom, que tu as déjà.

Oui, suis d'accord avec vous. C'était juste pour avoir une focale fixe et améliorer la qualité photo. Je vais sans doute me diriger vers le 56 sigma..

Citation de: gladiator75 le Novembre 21, 2023, 19:22:28
Mais comme on dit que  la focale idéale, un peu fourre tout en 24x36, est la 50, ne vaut-il pas mieux que je prenne un objectif 35mm pour obtenir une focale équivalente ?

Ce n'est pas la focale "idéale", c'est la focale "normale", avec laquelle la restitution de la perspective, à distance de visualisation de confort, est correcte.

Citation de: gladiator75 le Novembre 21, 2023, 19:22:28
Mais comme on dit que  la focale idéale, un peu fourre tout en 24x36, est la 50 [...]

La focale "normale" (pas "idéale") est égale à la diagonale du format, soit 42mm en 24x36.

Citation de: Verso92 le Novembre 22, 2023, 06:52:10
La focale "normale" (pas "idéale") est égale à la diagonale du format, soit 42mm en 24x36.

Cette référence à la diagonale du format n'est pas absolue.
C'est un moyen de rappeler qu'on regarde une image à peu près de cette distance.
En réalité cette distance est très fluctuante.
En pratique, et pour des raisons techniques et historique, 50mm s'est imposé en 24x36mm, essentiellement à cause de Leica.
En grand format, la distance focale normale est plutôt plus courte.
En cinéma, c'est quasiment le double de la diagonale (12,5mm pour le format 8mm).
Il n'y a pas de raison "mathématique" pour que ce soit la diagonale du format, c'est entièrement lié à la distance de visualisation.
A la Renaissance, les peintres avaient également essayé de définir cette distance "idéale", avec des avis assez diversifiés, et en général une distance plutôt longue.

Citation de: seba le Novembre 22, 2023, 07:43:34
Cette référence à la diagonale du format n'est pas absolue.
C'est un moyen de rappeler qu'on regarde une image à peu près de cette distance.
En réalité cette distance est très fluctuante.
En pratique, et pour des raisons techniques et historique, 50mm s'est imposé en 24x36mm, essentiellement à cause de Leica.
En grand format, la distance focale normale est plutôt plus courte.
En cinéma, c'est quasiment le double de la diagonale (12,5mm pour le format 8mm).
Il n'y a pas de raison "mathématique" pour que ce soit la diagonale du format, c'est entièrement lié à la distance de visualisation.
A la Renaissance, les peintres avaient également essayé de définir cette distance "idéale", avec des avis assez diversifiés, et en général une distance plutôt longue.

Les 43mm en 24x36 marquent toutefois la bascule entre GA et télé. Visuellement les plans s'étirent en dessous et se compressent au-dessus. Le 50mm en revanche est en effet une convention lorsqu'on parle de focale normale.

Citation de: barberaz le Novembre 22, 2023, 10:19:34
Le 50mm en revanche est en effet une convention lorsqu'on parle de focale normale.

C'est juste conjoncturel...

(j'ai dans ma collection des appareils dotés d'objectif 42mm)

Citation de: barberaz le Novembre 22, 2023, 10:19:34
Les 43mm en 24x36 marquent toutefois la bascule entre GA et télé. Visuellement les plans s'étirent en dessous et se compressent au-dessus. Le 50mm en revanche est en effet une convention lorsqu'on parle de focale normale.

Si tu considère que 43mm est la focale normale, et par exemple pour un tirage 30x45cm, les plans s'étirent si tu regardes le tirage à plus de 54 cm et se compressent si tu regardes le tirage à moins de 54 cm.
Mais si la photo est prise avec un 50mm, les plans s'étirent si tu regardes le tirage à plus de 63 cm et se compressent si tu regardes le tirage à moins de 63 cm.
Il n'y a pas de bascule suivant l'objectif, il y a une bascule suivant la distance de visualisation.

Citation de: seba le Novembre 22, 2023, 11:20:30
Si tu considère que 43mm est la focale normale, et par exemple pour un tirage 30x45cm, les plans s'étirent si tu regardes le tirage à plus de 54 cm et se compressent si tu regardes le tirage à moins de 54 cm.
Mais si la photo est prise avec un 50mm, les plans s'étirent si tu regardes le tirage à plus de 63 cm et se compressent si tu regardes le tirage à moins de 63 cm.
Il n'y a pas de bascule suivant l'objectif, il y a une bascule suivant la distance de visualisation.

C'est théorique, en pratique une image quelle soit prise au 20mm ou au 500 sera regardée à la même distance, on ressentira donc l'étirement des plans de la première et leurs compressions sur la seconde.

Citation de: barberaz le Novembre 22, 2023, 11:42:49
C'est théorique, en pratique une image quelle soit prise au 20mm ou au 500 sera regardée à la même distance, on ressentira donc l'étirement des plans de la première et leurs compressions sur la seconde.

Voilà et donc ce sera pareil pour un 43mm, ça dépend d'où on la regarde.

Citation de: Verso92 le Novembre 22, 2023, 10:24:46
C'est juste conjoncturel...

(j'ai dans ma collection des appareils dotés d'objectif 42mm)

Parmi ses derniers objectifs pour reflex, Tamron avait sorti un 45mm.
Samyang avait suivi avec un 45mm en monture Sony E.

Citation de: seba le Novembre 22, 2023, 11:20:30
...les plans s'étirent...

Sur une visualisation en 2d, écran ou papier, j'ai du mal avec cette formulation qui pour moi relève plus de la notion de 3d.

Citation de: andreP le Novembre 22, 2023, 12:39:53
Sur une visualisation en 2d, écran ou papier, j'ai du mal avec cette formulation qui pour moi relève plus de la notion de 3d.

Plus précisément, les distances sont faussées.
Par exemple un quadrillage carré semblera rectangulaire, avec le grand côté en profondeur.

Sur cet exemple, quelle que soit la distance d'observation, mon cerveau ne voit pas de changement que je la regarde à 20cm de l'écran ou de plus loin... par contre je vois que l'objectif a déformé les plans rapprochés, là je suis d'accord, et j'en conclus que la distance qui influe sur la déformation des plans est donc celle de la prise vue.

Citation de: andreP le Novembre 22, 2023, 14:12:39
Sur cet exemple, quelle que soit la distance d'observation, mon cerveau ne voit pas de changement que je la regarde à 20cm de l'écran ou de plus loin... par contre je vois que l'objectif a déformé les plans rapprochés, là je suis d'accord, et j'en conclus que la distance qui influe sur la déformation des plans est donc celle de la prise vue.

Déjà, il faut mettre l'oeil en face de l'horizon qui est bien plus haut que le bord supérieur de la photo.
Ensuite, c'est pris avec un très grand angle donc il faut se mettre très près de l'image.
Dans cette position correcte, le quadrillage paraît bien carré.
Exemple avec cette image : les carrés paraissent rectangulaires et le cube trop allongé.

Par contre si on regarde l'image à hauteur d'horizon et à distance orthoscopique, les carrés ont bien l'air de carrés et le cube a bien les proportions d'un cube.
N'importe quel objectif rectilinéaire, quelle que soit sa distance focale, donne une perspective exacte de la scène. Mais pour que cette perspective ne soit pas faussée, l'observateur doit se placer au bon point de vue.

Je me rends compte en plus que les lunettes à verres progressifs n'aident pas à mettre en œuvre les distances/angles de vues  :o
Fait pas bon vieillir mon bon monsieur  ;D

Oui, mais les carrés du fond ont l'air de rectangles élargis de droite çà gauche.
L'effet est dans l'autre sens  dans l'autre sens.

Citation de: kochka le Novembre 22, 2023, 15:58:00
Oui, mais les carrés du fond ont l'air de rectangles élargis de droite çà gauche.
L'effet est dans l'autre sens  dans l'autre sens.

Les carrés apparaissent comme ils apparaitraient si on regardait directement le sujet.

La perspective de l'échiquier que j'ai postée correspond à cette configuration : échiquier horizontal, tableau vertical et œil placé comme sur le schéma.
On obtient la perspective 1 et si on la regarde du même point on aura bien l'impression de voir un échiquier horizontal. Puisque à ce moment les images rétiniennes de l'échiquier et de la perspective sont exactement superposées.

Maintenant en plaçant l'œil comme ceci, si on établit la perspective 2 on obtient celle-ci à gauche.

A présent si l'œil est placé de la même manière devant la perspective 1, on a l'impression de voir l'échiquier comme un plan incliné avec un quadrillage rectangulaire allongé.
C'est ce qui se passe, bien sûr, quand on va regarder la photo que j'ai postée puisqu'on va naturellement se placer en face de la photo (donc sous l'horizon) et trop loin.

Ceci apparaît nettement quand on superpose les deux perspectives.
Si on place l'œil pour la perspective 2, le quadrillage 1 paraît rectangulaire allongé sur un plan incliné vers le haut.
Si on place l'œil pour la perspective 1, le quadrillage 2 paraît rectangulaire comprimé sur un plan incliné vers le bas.
Ce qu'il faut en retenir, c'est que toutes les bizarreries qu'on peut remarquer sur une perspective (distances dilatées ou comprimées, anamorphoses, proportions faussées) proviennent uniquement d'une visualisation inadéquate.

Il n'y a pas d'objectif dont la perspective est proche de la vision humaine ou d'autres salades de ce genre, une perspective ne doit pas imiter la vision humaine mais doit imiter le sujet. Et pour que l'imitation soit rendue correctement, il faut regarder la perspective du point d'où elle a été établie.

Très interessant. merci

C'est le black friday avec ses offres, soit je me prends le sigma 56 soit un objectif pour mon Z50 équivalent à un 50 mm en 24x36.

Franchement, je ne sais pas trop ce que je recherche soit améliorer les portraits par rapport à mon 16x50 mais dans ce cas, je ne pense pas que je puisse me balader en photo de rue ou autres avec le 56, soit je privilégie la "polyvalence" avec un équivalent 50 mm en 24x36 soit un 35 mm ??

Citation de: gladiator75 le Novembre 23, 2023, 20:12:02
C'est le black friday avec ses offres, soit je me prends le sigma 56 soit un objectif pour mon Z50 équivalent à un 50 mm en 24x36.

Franchement, je ne sais pas trop ce que je recherche soit améliorer les portraits par rapport à mon 16x50 mais dans ce cas, je ne pense pas que je puisse me balader en photo de rue ou autres avec le 56, soit je privilégie la "polyvalence" avec un équivalent 50 mm en 24x36 soit un 35 mm ??

Cela me fait sourire, parce que je sors fréquemment avec le seul 85mm en 24x36. C'est une question de goût personnel.

Bah, le 3 décembre j'irais avec un 135, voir les anciennes à Vincennes, comme je l'avais déjà fait avec un 85.

Oui mais là ce sera une sortie spéciale « calandres et bouchons de radiateur »

Des générations de photographes se sont contentés du simple 50. (75 ou 80 pour ceux qui utilisaient un 6x6)

Il faut bien reconnaitre que nous n'avions pas vraiment le choix. Le boitiers à objectifs interchangeables étaient rares et chers.
Le photographe pro de ma ville avait un Leica avec un 50 et peut-être un 35(?) pour la foule des mariages et de fêtes locales. Pour les portraits c'était la boite à soufflet sur pieds et au studio.
Lorsque l'on achetait un appareil photo, l'objectif était fixé dessus et personne en se posait la question de la focale parce qu'on ne savait pas ce que c'était.

Citation de: 55micro le Novembre 24, 2023, 09:28:12
Oui mais là ce sera une sortie spéciale « calandres et bouchons de radiateur »

Possible, quoi que...
On verra bien.

Citation de: namzip le Novembre 24, 2023, 10:07:15
Des générations de photographes se sont contentés du simple 50. (75 ou 80 pour ceux qui utilisaient un 6x6)

bien d'accord, et ils n'avaient pas le chronophage internet, qui permet parfois peut-être, de se poser trop de questions et de nous éloigner de l'essentiel ... 5 pages sur ce sujet, des bonnes réponses apportées dès la première ( Sigma 30 ou 56mm )