objectif portrait Z50

[doppelganger]

Il y d'innombrable exemples de portrait au 35 sur internet.

C'est toi qui prétend que cette focale se prête très bien pour du portrait. C'est donc naturellement que je te demande des exemples, à toi.

Personnellement, avec le 105 c'est ma focale préférée pour le portrait.
Le choix d'une focale dépend de l'intention et/ou du contexte.

Ah ouais... tu passes de 35mm à 105mm en l'espace de deux interventions...

[barberaz]

C'est toi qui prétend que cette focale se prête très bien pour du portrait. C'est donc naturellement que je te demande des exemples, à toi.

Ah ouais... tu passes de 35mm à 105mm en l'espace de deux interventions...

Je prétend que je pratique et que j'aime le 35 et le 105 pour le portrait. Pour le reste comme indiqué plusieurs fois déjà cela dépend des choix du photographes, pour certains ce sera 85 voire 50...

[barberaz]

Comme quoi c'est facile d'avoir des avis sur tout , après , quand il faut mettre en pratique et accessoirement montrer que l'on parle de choses dont on connait les tenants et les aboutissants , ça semble beaucoup moins facile 

Je ne présente pas d'image ou rarement sur le forum, ce n'est pas nouveau. Le 35 est utilisé en portrait par de nombreux photographes, rien de nouveau non plus.
Autres ex ici :
https://www.blog.juliatrotti.com/pictures/gm-35mm-f14-portrait-photoshoot-sony
https://blog.sigma-photo.fr/2018/04/03/portraits-au-35mm-f1-4-dg-hsm-art-avec-pierre-vermare/

[doppelganger]

Je vais sans doute m'orienter vers ce 24 alors

Tu ne peux pas penser à un 50mm pour du portrait et repartir avec l'idée d'acheter un 24mm à la place, sur la base de rien.

Pose toi la question de savoir quels types de portrait tu souhaites réaliser et en fonction, tu sauras quelle(s) focale(s) sera la ou les plus appropriée(s).

Un GIF pour comprendre l'impact de la distance focale sur un portrait

[barberaz]

C en' est pas parce que tu arrives à glaner ça et là sur le net qq portraits au 35mm ( eq24x36 )  que le recommander est opportun : le 35mm est facilement déformant ( morphologie du visage et corps , c'est certes possiblement original avec un contexte/arrière-plan  plus visible mais ça met peu en valeur le modèle lui même , de ce point de vue un 50/56mm ( eq.75/85 ) est beaucoup plus adéquat : il déforme beaucoup moins ( sauf en plan serré ) , le sujet y est prédominant et le contexte n' est pas absent pour autant

Ce qui n'est pas opportun est de limiter les possibilités d'une focale.

On sait bien pourquoi ...

On ne se connait pas et tu n'as jamais vu un seul de mes portraits. Cela dit je ne suis pas portraitiste et n'ai pas plus de prétention en la matière que de conseil à recevoir de ta part, à voir tes portraits il semble que nous n'avons pas le même regard.

Et je me demande qui de nous deux a les propos les moins opportuns...

[Verso92]

[...] le 35mm est facilement déformant ( morphologie du visage et corps [...]

M'enfin, Christophe... toi qui as suivi les cours de OC, tu sais très bien que ce n'est pas la focale qui déforme.

Tu photographies à 3m, epicétou !

[gladiator75]

En fait, ce que je recherche, c'est un objectif fixe polyvalent, pas spécialement portrait, qui sera plus qualitatif que mes objectifs actuels, c'est pour cela que je pensais au 24..
J'hésite aussi entre 35 F1.8 ou 50 F1.8

[barberaz]

En fait, ce que je recherche, c'est un objectif fixe polyvalent, pas spécialement portrait, qui sera plus qualitatif que mes objectifs actuels, c'est pour cela que je pensais au 24..
J'hésite aussi entre 35 F1.8 ou 50 F1.8

Sur DX un 35 sera plus polyvalent que le 50 qui devient un court téléobjectif.
En revanche si tu ne jures que par les tests de performance, le 50 est plus qualitatif, des f1.8 c'est celui qui pique le plus avec le 20mm.
Cela dit le 35 est suffisamment bon pour être utilisé à PO sans arrière pensée.

[gladiator75]

Le 35 est beaucoup plus cher que le 50....mais vrai qu'il offre sans doute plus de possibilités.

[55micro]

Franchement, se coltiner un 35 ou un 50 FX sur un petit Z50 alors qu'il existe des 16, 24, 30 et 56 dédiés DX, il faut en avoir envie...

[doppelganger]

Franchement, se coltiner un 35 ou un 50 FX sur un petit Z50 alors qu'il existe des 16, 24, 30 et 56 dédiés DX, il faut en avoir envie...

C'est exactement ce que je me suis dit.

[barberaz]

Wouarf 

On voit bien ...

On voit surtout qu'une fois de plus tu n'as rien à dire Christophe.

Franchement, se coltiner un 35 ou un 50 FX sur un petit Z50 alors qu'il existe des 16, 24, 30 et 56 dédiés DX, il faut en avoir envie...

C'est une fixe en complément de ses zooms 16-50 et le 18-140. Un 35, équivalent 50, me paraît plutôt cohérent.

[barberaz]

Vu ce que tu as à montrer 🤗

Je me suis exprimé sur le sujet et j'ai montré que je que je ne faisais pas que parler ... une fois de plus ☺️

Ce que tu montres n'illustre en rien les différents usages du 35 en portrait contrairement aux exemples de sites que j'ai posté.

Aussi, en quoi cela te donne le droit de faire des attaques personnelles ? Et en quoi ai-je à prouver quoi que ce soit de mon utilisation du 35 ?

[Potomitan]

Vu ce que tu as à montrer 🤗

Je me suis exprimé sur le sujet et j'ai montré que je que je ne faisais pas que parler ... une fois de plus ☺️

Tu as juste montré que tu aimes montrer tes photos.

Barberaz fait le choix de ne pas montrer les siennes mais de diriger vers des personnes dont il apprécie le travail. Chacun est libre de ses choix de communication.

Mais comme d'hab, plutôt que de respecter les choix des autres quand ils sont différents des tiens, tu tournes ça au jugement de personne : "si tu postes pas t'es un con et un incompétent". Je fais court mais ça suffit bien pour résumer.

Et comme ça, tu nous pourris un fil de plus...
🙄

[doppelganger]

C'est une fixe en complément de ses zooms 16-50 et le 18-140. Un 35, équivalent 50, me paraît plutôt cohérent.

Un objectif FX sur boitier DX alors qu'il existe des optiques DX qui ne déméritent pas n'est pas du tout cohérent.

[55micro]

C'est une fixe en complément de ses zooms 16-50 et le 18-140. Un 35, équivalent 50, me paraît plutôt cohérent.

30, 35 c'est kif kif.

Le Sigma 30 mm ouvre à f/1,4 ça fait un demi-diaph de gagné et... 400€ d'économisés!

Après, s'il s'agit de passer plus tard au FX ça se discute.

[Potomitan]

J'hésite...

Internet reste une excellente source pour se donner une idée de ce qu'on obtient avec telle ou telle focale.

Ici par exemple une page que j'ai trouvée intéressante pour expliquer et illustrer ce qu'on peut obtenir en cadrant au 35mm (23mm en APS-C) :
https://furoore.com/35mm-lens-for-portrait-photography/#:~:text=A%2035mm%20lens%20is%20a,subject's%20surroundings%20in%20the%20frame.

Tu peux faire les mêmes recherches sur différentes focales pour essayer de te faire une idée sur ce qui t'attirerait le plus aujourd'hui.

[doppelganger]

Tu as juste montré que tu aimes montrer tes photos.

Barberaz fait le choix de ne pas montrer les siennes mais de diriger vers des personnes dont il apprécie le travail. Chacun est libre de ses choix de communication.

Mais comme d'hab, plutôt que de respecter les choix des autres quand ils sont différents des tiens, tu tournes ça au jugement de personne : "si tu postes pas t'es un con et un incompétent". Je fais court mais ça suffit bien pour résumer.

Et comme ça, tu nous pourris un fil de plus...
🙄

Barberaz valide l'option 24mm pour du portrait sans préciser les conséquences d'un tel choix. Proposer, en plus de cela, les photos des autres, indiquent qu'il peut potentiellement parler de choses qu'il ne pratiquent pas. Mais comme pour l'histoire de la distance mini de MAP du 135 Plena, j'ai mon idée sur la question.

Ne pas perdre de vu que l'idée est de conseiller et non de faire acheter n'importe quoi.

Ps : Barberaz sait partager des photos. Le problème n'est pas là.

[barberaz]

Un objectif FX sur boitier DX alors qu'il existe des optiques DX qui ne déméritent pas n'est pas du tout cohérent.

Sauf qu'en dehors du 24 évoqué plus tôt, à ma connaissance il n'y a pas d'autres fixes DX.
Aussi cela peut être intéressant de s'engager sur du FX si par la suite il envisage un 24x36.

Le but n'est pas d'illustrer une mauvaise idée ( portait au 35mm eq.24x36 ) et j'ai dit pourquoi , je montre juste ce que donne l'utilisation d'un 50mm sur un capteur apsc et je dis pourquoi c'est idéal .

Ce que tu prends pour des attaques personnelles , c'est juste que je dis que tu as tort et que tu parles de choses que tu ne pratiques pas , ça saute aux yeux

Bien sûr que ce sont des attaques personnelles sans le moindre fond qui plus est, mais peu importe... Et il n'est pas question d'avoir tort ou raison, ceci est uniquement la façon dont tu vois le monde, il s'agit là simplement d'opinions.

[doppelganger]

Après, s'il s'agit de passer plus tard au FX ça se discute.

Ou peut être n'est-ce qu'une question de marque. Si Sigma ne l'inspire pas à ce point, c'est lui que ça regarde... Mais dans ce cas, je ne comprends pas le choix d'un Z APS-C.

[doppelganger]

Sauf qu'en dehors du 24 évoqué plus tôt, à ma connaissance il n'y a pas d'autres fixes DX.

Chez Sigma, il y a. Ça a été précisé plus haut. Et encore une fois, 24mm APS-C en portrait, faut être conscient des conséquences.

Aussi cela peut être intéressant de s'engager sur du FX si par la suite il envisage un 24x36.

Pure spéculation. Il n'a rien précisé en ce sens.

[barberaz]

Chez Sigma, il y a. Ça a été précisé plus haut. Et encore une fois, 24mm APS-C en portrait, faut être conscient des conséquences.

Pure spéculation. Il n'a rien précisé en ce sens.

Il n'a pas précisé le contraire non plus. Et encore une fois il faut arrêter de chercher des vérités. J'exprime simplement ma pensée. Peut-être cela peut-il l'aider dans son choix.

[55micro]

Ou peut être n'est-ce qu'une question de marque. Si Sigma ne l'inspire pas à ce point, c'est lui que ça regarde... Mais dans ce cas, je ne comprends pas le choix d'un Z APS-C.

Le Z50 est un excellent appareil de voyage, et les zooms sont peu ouverts mais bons. Un choix qui peut se comprendre... sauf quand on veut élargir le champ des possibles, j'en sais quelque chose. Perte financière limitée et bon souvenir quand même.

[doppelganger]

Le Z50 est un excellent appareil de voyage, et les zooms sont peu ouverts mais bons. Un choix qui peut se comprendre... sauf quand on veut élargir le champ des possibles, j'en sais quelque chose. Perte financière limitée et bon souvenir quand même.

J'en sais quelque chose aussi

Ça me rappelle une discussion récente sur un fil de la section Sony 

[doppelganger]

Il n'a pas précisé le contraire non plus.

Donc, inutile de spéculer, surtout dans le cas présent et après avoir déjà donné ton avis.

Et encore une fois il faut arrêter de chercher des vérités. J'exprime simplement ma pensée. Peut-être cela peut-il l'aider dans son choix.

La vérité, d'une part, c'est qu'il est question d'un Z 50. Et d'autre part, avec un équivalent 35mm en 24x36, en portrait relativement rapproché, c'est déformation du visage assuré.