objectif portrait Z50

[Potomitan]

J'hésite...

Internet reste une excellente source pour se donner une idée de ce qu'on obtient avec telle ou telle focale.

Ici par exemple une page que j'ai trouvée intéressante pour expliquer et illustrer ce qu'on peut obtenir en cadrant au 35mm (23mm en APS-C) :
https://furoore.com/35mm-lens-for-portrait-photography/#:~:text=A%2035mm%20lens%20is%20a,subject's%20surroundings%20in%20the%20frame.

Tu peux faire les mêmes recherches sur différentes focales pour essayer de te faire une idée sur ce qui t'attirerait le plus aujourd'hui.

[Christophe NOBER]

Franchement, se coltiner un 35 ou un 50 FX sur un petit Z50 alors qu'il existe des 16, 24, 30 et 56 dédiés DX, il faut en avoir envie...

👍🏻

C'est juste un non sens , et c'est contre productif , mais visiblement , c'est hors de portée de certains fulfrémistes ...

[doppelganger]

Tu as juste montré que tu aimes montrer tes photos.

Barberaz fait le choix de ne pas montrer les siennes mais de diriger vers des personnes dont il apprécie le travail. Chacun est libre de ses choix de communication.

Mais comme d'hab, plutôt que de respecter les choix des autres quand ils sont différents des tiens, tu tournes ça au jugement de personne : "si tu postes pas t'es un con et un incompétent". Je fais court mais ça suffit bien pour résumer.

Et comme ça, tu nous pourris un fil de plus...
🙄

Barberaz valide l'option 24mm pour du portrait sans préciser les conséquences d'un tel choix. Proposer, en plus de cela, les photos des autres, indiquent qu'il peut potentiellement parler de choses qu'il ne pratiquent pas. Mais comme pour l'histoire de la distance mini de MAP du 135 Plena, j'ai mon idée sur la question.

Ne pas perdre de vu que l'idée est de conseiller et non de faire acheter n'importe quoi.

Ps : Barberaz sait partager des photos. Le problème n'est pas là.

[barberaz]

Un objectif FX sur boitier DX alors qu'il existe des optiques DX qui ne déméritent pas n'est pas du tout cohérent.

Sauf qu'en dehors du 24 évoqué plus tôt, à ma connaissance il n'y a pas d'autres fixes DX.
Aussi cela peut être intéressant de s'engager sur du FX si par la suite il envisage un 24x36.

Le but n'est pas d'illustrer une mauvaise idée ( portait au 35mm eq.24x36 ) et j'ai dit pourquoi , je montre juste ce que donne l'utilisation d'un 50mm sur un capteur apsc et je dis pourquoi c'est idéal .

Ce que tu prends pour des attaques personnelles , c'est juste que je dis que tu as tort et que tu parles de choses que tu ne pratiques pas , ça saute aux yeux

Bien sûr que ce sont des attaques personnelles sans le moindre fond qui plus est, mais peu importe... Et il n'est pas question d'avoir tort ou raison, ceci est uniquement la façon dont tu vois le monde, il s'agit là simplement d'opinions.

[doppelganger]

Après, s'il s'agit de passer plus tard au FX ça se discute.

Ou peut être n'est-ce qu'une question de marque. Si Sigma ne l'inspire pas à ce point, c'est lui que ça regarde... Mais dans ce cas, je ne comprends pas le choix d'un Z APS-C.

[doppelganger]

Sauf qu'en dehors du 24 évoqué plus tôt, à ma connaissance il n'y a pas d'autres fixes DX.

Chez Sigma, il y a. Ça a été précisé plus haut. Et encore une fois, 24mm APS-C en portrait, faut être conscient des conséquences.

Aussi cela peut être intéressant de s'engager sur du FX si par la suite il envisage un 24x36.

Pure spéculation. Il n'a rien précisé en ce sens.

[barberaz]

Chez Sigma, il y a. Ça a été précisé plus haut. Et encore une fois, 24mm APS-C en portrait, faut être conscient des conséquences.

Pure spéculation. Il n'a rien précisé en ce sens.

Il n'a pas précisé le contraire non plus. Et encore une fois il faut arrêter de chercher des vérités. J'exprime simplement ma pensée. Peut-être cela peut-il l'aider dans son choix.

[55micro]

Ou peut être n'est-ce qu'une question de marque. Si Sigma ne l'inspire pas à ce point, c'est lui que ça regarde... Mais dans ce cas, je ne comprends pas le choix d'un Z APS-C.

Le Z50 est un excellent appareil de voyage, et les zooms sont peu ouverts mais bons. Un choix qui peut se comprendre... sauf quand on veut élargir le champ des possibles, j'en sais quelque chose. Perte financière limitée et bon souvenir quand même.

[doppelganger]

Le Z50 est un excellent appareil de voyage, et les zooms sont peu ouverts mais bons. Un choix qui peut se comprendre... sauf quand on veut élargir le champ des possibles, j'en sais quelque chose. Perte financière limitée et bon souvenir quand même.

J'en sais quelque chose aussi

Ça me rappelle une discussion récente sur un fil de la section Sony 

[doppelganger]

Il n'a pas précisé le contraire non plus.

Donc, inutile de spéculer, surtout dans le cas présent et après avoir déjà donné ton avis.

Et encore une fois il faut arrêter de chercher des vérités. J'exprime simplement ma pensée. Peut-être cela peut-il l'aider dans son choix.

La vérité, d'une part, c'est qu'il est question d'un Z 50. Et d'autre part, avec un équivalent 35mm en 24x36, en portrait relativement rapproché, c'est déformation du visage assuré.

[Christophe NOBER]

Sauf qu'en dehors du 24 évoqué plus tôt, à ma connaissance il n'y a pas d'autres fixes DX.
Aussi cela peut être intéressant de s'engager sur du FX si par la suite il envisage un 24x36.
...

Quelle bonne idée , il pourra faire des portraits au 24mm dès qu'il aura son boîtier 24x36  , il ne te reste plus qu'à trouver des liens de portraits au 24mm 🤗

C'est tellement polyvalent un 24mm ...

[barberaz]

Donc, inutile de spéculer, surtout dans le cas présent et après avoir déjà donné ton avis.

La vérité, d'une part, c'est qu'il est question d'un Z 50. Et d'autre part, avec un équivalent 35mm en 24x36, en portrait relativement rapproché, c'est déformation du visage assuré.

Qui êtes-vous, toi et Christophe pour dire que vos propos sons vérités ?? Il ne s'agit encore une fois que d'opinion. Et ce que tu appelles déformations est aussi un rendu recherché, sache qu'un 105 déforme tout autant pour reprendre ton terme, en comprimant les plans, aplatissant les visages, pourtant cela ne te viendrait pas à l'esprit de me tomber dessus comme une fiante pour me contredire.

Sache aussi que tu peux manifester que pour toi, cette focale à un rendu qui ne sert pas ta photographie sans évoquer de vérité, tes propos y gagneront nettement en pertinence.

Et je suis loin d'être le seul à aimer le 35 en portrait, et il y a bien d'autres photographes que ceux que j'ai posté. Et quand bien même je serais le seul, je l'exprimerais.

Quelle bonne idée , il pourra faire des portraits au 24mm dès qu'il aura son boîtier 24x36  , il ne te reste plus qu'à trouver des liens de portraits au 24mm 🤗

C'est tellement polyvalent un 24mm ...

On peut aussi, mais pas de bol Christophe, le 24 qu'il évoquait plus haut est un DX.

[Christophe NOBER]

... sache qu'un 105 déforme tout autant ...

Trop drôle ...

[doppelganger]

Qui êtes-vous, toi et Christophe pour dire que vos propos sons vérités ??

C'est factuel :
- un lien que j'ai indiqué : Un GIF pour comprendre l'impact de la distance focale sur un portrait
- un lien que Christophe a indiqué : http://www.danvojtech.cz/blog/2016/07/amazing-how-focal-length-affect-shape-of-the-face/
- un lien que tu as indiqué : https://www.blog.juliatrotti.com/pictures/gm-35mm-f14-portrait-photoshoot-sony

35mm, en portrait serré (et même en buste), ça a tendance à déformer.

Il ne s'agit encore une fois que d'opinion. Et ce que tu appelles déformations est aussi un rendu recherché, sache qu'un 105 déforme tout autant pour reprendre ton terme, en comprimant les plans, aplatissant les visages, pourtant cela ne te viendrait pas à l'esprit de me tomber dessus comme une fiante pour me contredire.

Non, c'est factuel.

[doppelganger]

Sache aussi que tu peux manifester que pour toi, cette focale à un rendu qui ne sert pas ta photographie sans évoquer de vérité, tes propos y gagneront nettement en pertinence.

Tu déformes les propos autant qu'un 35mm en portrait 

Et je suis loin d'être le seul à aimer le 35 en portrait, et il y a bien d'autres photographes que ceux que j'ai posté. Et quand bien même je serais le seul, je l'exprimerais.

Que l'on se comprenne bien. je n'ai jamais dit qu'il ne fallait pas utiliser de 35mm en portrait. Je mets en garde sur les risques de déformation, suivant le type de portrait que l'on souhaite réaliser.

[barberaz]

Notre discussion est aussi stérile que chronophage, jouez sans moi.

[Christophe NOBER]

Bonjour,
J'ai un Nikon Z50 avec l'objectif de base 16-50 et le 18-140. Je recherche un objectif pour les portraits, lequel me conseillez-vous ?

Prends le Sigma 56 🤗

[doppelganger]

Notre discussion est aussi stérile que chronophage, jouez sans moi.

Pas grave, que tu milites pour du portrait au 35mm n'engage que toi. L'essentiel est que gladiator75 reparte avec les bonnes infos. Et entre du Z FX et du Sigma DX, il y a du choix.

[doppelganger]

Prends le Sigma 56 🤗

Personnellement, c'est le choix que je ferais.

Ironie de l'histoire, ce n'est pas le choix que je ferai sur un boitier Fuji. Autant j'ai été emballé par les optiques Sigma quand j'étais chez Nikon. Autant, en monture X, je trouve que Sigma se fout de la gueule du monde.

[luistappa]

Ça déforme à "35mm" c'est clair
SHTL, 3D artist by luis tappa, sur Flickr

[FredKelder]

En fait, ce que je recherche, c'est un objectif fixe polyvalent, pas spécialement portrait, qui sera plus qualitatif que mes objectifs actuels, c'est pour cela que je pensais au 24..
J'hésite aussi entre 35 F1.8 ou 50 F1.8

La "focale à portrait" est plus une façon de parler qu'une réalité, comme l'ont déjà évoqué plusieurs intervenants. En général, on prend cette expression pour désigner le portrait serré avec flou d'arrière-plan très prononcé. Ce qu'il faudrait que tu détermines au préalable, c'est quel type de portrait tu imagines, selon le cadrage, la distance au sujet, la volonté de flouter l'arrière-plan ou de saisir le sujet dans son environnement, etc. Exemples ci-dessous.



La polyvalence, c'est autre chose. En termes de cadrage, rien n'est plus polyvalent qu'un zoom transtandard. Une optique fixe mais très lumineuse sera plus polyvalente en basse lumière. Là aussi, chacun a sa propre définition de la polyvalence.
Personnellement, je trouve le 35 mm 24x36 idéal, ça permet le plan large jusqu'au plan poitrine sans trop de souci, mais pour plus serré je préfère recadrer. D'autres estiment que c'est une focale à tout faire et donc à ne rien faire, manquant de caractère. D'autres préfèrent le 28, d'autres encore le 50, etc.
En résumé, pour choisir une focale, je trouve préférable de faire ses propres essais avec un zoom, et de bien observer les résultats. En principe, une tendance devrait se dégager de ce que tu préfères. Et ensuite seulement, selon ton budget, tu cherches le modèle qui va bien.

[55micro]

Le mieux pour se rendre compte de ce que peut faire un 35 mm en portrait en situation, c'est de parcourir les fils éphémères, et notamment d'aller voir les photos d'un certain FredKelder 

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,311561.msg8808465.html#msg8808465

[77mm]

Ok ok...

Mais un plan poitrine au 35mm en 24x36 ? 😮

En reportage « rentre dedans », en cherchant l'instant en sacrifiant la fidélité de la restitution des proportions ou pour faire un effet d'accord mais pas en portrait, où quel que soit le cadrage on cherche à restituer les proportions fidèlement voire à flatter le sujet.

[kochka]

C'est toujours une question perso de gout et de regard.
Le seul 35 que j'ai eu, a été changé pour un 28 dès mon retour de vacances.
C'était la mode de photographier en contre plongée, pour allonger les jambes des filles 

[FredKelder]

Le mieux pour se rendre compte de ce que peut faire un 35 mm en portrait en situation, c'est de parcourir les fils éphémères

Certes. Mais je n'appelle pas ça "faire du portrait". Je prends juste en photo les gens que je croise, à l'occasion, et comme je me balade avec un 35mm, ça fait des portraits au 35 mm.
Là (ou tout du moins à l'origine du fil), il s'agit de chercher "la" focale, et je ne fais que le répéter, il faut juste savoir ce que peut produire ou ne pas produire telle ou telle focale, et le choix en sera mieux éclairé.