objectif portrait Z50

[kochka]

Il n'y aucune magie dans une focale particulière..
Tu as un zoom.
Essaye et regarde déjà ce qui te plait comme cadrage.

[gladiator75]

Navré que cela ait créé une telle polémique entre vous.
Je cherchais juste à trouver un objectif fixe polyvalent pour compléter ce que j'ai déjà et améliorer la qualité photo...portrait, photo familiale et autres.

Je sais bien que plusieurs focales répondent à plusieurs besoins mais il doit bien y avoir un compromis.
Je ne suis qu'un photographe amateur et étant passé au fil du temps entre canon 70D, Panasonic G80, Fuji XT20, où j'appréciais les modes noir et blanc Fuji,  et actuellement Z50, à défaut de pouvoir m'offrir un plein format pour bénéficier d'une qualité supérieure. Mais le 18-140 nikon me va bien quand je vais visiter un zoo.

[ganesche]

bonjour
(citation de 55micro) "les zooms DX sont peu ouverts mais bons" : pour ma part je trouve le Z 16-50 bon mais bien loin du rendu du Z50 f1.8 voire du Z28 f2.8 .

Namaste.

[55micro]

bonjour
(citation de 55micro) "les zooms DX sont peu ouverts mais bons" : pour ma part je trouve le Z 16-50 bon mais bien loin du rendu du Z50 f1.8 voire du Z28 f2.8 .

Namaste.

Je veux bien le croire 

[55micro]

Je sais bien que plusieurs focales répondent à plusieurs besoins mais il doit bien y avoir un compromis.

On peut le voir de deux manières :
- en photo il n'y a que des compromis.
- en photo, pas de compromis! 

Non il n'y a pas d'idéal... j'ai possédé un Z50 et le 18-140, excellent couple, mais pour le compléter demandez-vous déjà si vous voulez plutôt prendre des sujets mobiles, si vous voulez avoir une profondeur de champ plus courte, deux choses où le 18-140 est limité. Par contre il est VR et le Z50 n'a pas de capteur stabilisé. Les fixes ne sont pas VR, donc il faut être sûr de pouvoir exploiter leur grande ouverture.
S'il s'agit de prendre des paysages avec peu de lumière (par exemple une ville le soir), un 24 DX sans VR ne fera pas mieux que le 18-140 VR malgré ses deux diaphs d'ouverture gagnés.
Je me souviens encore d'une misérable escapade dans Paris la nuit, où mon 35 DX de l'époque a fait moins bien que le simple 18-105...
Par contre pour prendre des enfants qui jouent, ou des portraits en soirée, un Sigma 56 f/1,4 (j'insiste...) fera bien mieux que le 18-140, et en plus l'AF marchera mieux.
Bonne réflexion 

[kochka]

Tous les fixes f1,8 nikon en Z sont bons.
Il me semble préférable de te faire d'abord une idée sur la focale que tu préfères.
Le reste suivra tout seul.

[Potomitan]

Je sais bien que plusieurs focales répondent à plusieurs besoins mais il doit bien y avoir un compromis.

Le truc est qu'il y a autant de compromis que de... photographes.  😬
Et sinon on aurait tous le même matériel !

Autant on peut chacun aiguiller dans un direction précise quand on a un sujet spécifique, autant s'il s'agit de "compromis" ça te sera tout à fait personnel.

Exemple perso : j'étais autrefois très orienté 24+85mm, et depuis qq temps j'apprécie particulièrement le 50mm. Pourquoi ? Va savoir Charles...  😉

Donc, à mon avis, s'il s'agit d'un compromis, toi seul le sait. Et ça peut être d'autant plus simple à déterminer que tu couvres déjà olei' de focales avec ton zoom : regarde s'il n'y a pas une gamme de focales pour lesquelles tu y trouves tes meilleures photos par exemple.

Après, tu peux aussi te dire qu'on s'amuse avec n'importe quelle focale ! Quitte à acheter d'occasion pour revendre sans perte (ou presque) si tu sens que tu t'es trompé.

[FredKelder]

Je sais bien que plusieurs focales répondent à plusieurs besoins mais il doit bien y avoir un compromis.

Oui, mais pour toi, ce qui compte au final, c'est ton compromis à toi. Chacun a le sien. Par exemple, question flexibilité, je préfèrerais, et de loin, me balader avec un reflex 24x36 et un zoom transtandard f2.8, et pourtant j'ai choisi un ML en APS-c avec un 23 mm f2 fixe, mon compromis étant basé sur la commodité.
Je vais juste conseiller ce que je conseille pour faire avancer sa réflexion : pour ta question initiale, fais quelques séries de portraits avec ton zoom, plutôt instinctivement, cadre sans trop de réflexion, ne te soucie pas de la focale ou de l'ouverture, ensuite sélectionne les résultats qui te plaisent, et regarde si une focale se dégage de l'ensemble. Tu peux aussi télécharger Exposure Plot qui va t'analyser ta sélection en compilant les exifs.
Maintenant, s'il s'agit de choisir une focale considérée comme "classique", sauf erreur de ma part ce sont les 35  et 50 mm éq.24x36 qui sont les plus courants.

http://www.vandel.nl/exposureplot.html

[Tonton-Bruno]

Par contre pour prendre des enfants qui jouent, ou des portraits en soirée, un Sigma 56 f/1,4 (j'insiste...) fera bien mieux que le 18-140, et en plus l'AF marchera mieux.

C'est aussi mon avis.
Pour un budget raisonnable, cet objectif permettra de faire des choses que le zoom transtandard ne permet pas. Il constituera donc un équipement complémentaire bien utile.

[Verso92]

Je sais bien que plusieurs focales répondent à plusieurs besoins mais il doit bien y avoir un compromis.

Oui. Et ce compromis, c'est le 28mm (en 24x36).


Plus sérieusement, s'il y avait un "compromis", je crois que ça se saurait...  ;-)

[Tonton-Bruno]

Il m'a semblé logique de supposer que si le demandeur recherchait un nouvel objectif, c'était pour pouvoir faire des choses différentes de celles que son objectif actuel lui permet de faire, et j'ai aussi supposé que son objectif actuel, malgré ses limites, lui donnait satisfaction.

Et pour faire plaisir à Christophe, je joins 2 exemples personnels réalisés en APS-C au 50mm f/1,4.

[luistappa]

30mm (FX) avec le 16-80 f2.8-4E DX, quasi plan américain.
Apocalypse now? by luis tappa, sur Flickr
Techniquement c'est même un auto-portrait avec déclenchement au pied.
Réalisé pendant le 1er confinement, fallait bien s'occuper

Avec un 24mm même en DX à f2.8, on peut jouer de la PdC mais il faut être assez prés:
Urban bird by luis tappa, sur Flickr
Je remercie le pigeon pour sa coopération, il n'était pas farouche.

Ça fonctionne aussi avec les humains même si le fond reste bien plus visible qu'avec un téléobjectif.
repas frenchcinema4d.com by luis tappa, sur Flickr

[gladiator75]

Le sigma 56 a l'air pas mal par rapport au 50 Nikon plus cher.

Mais comme on dit que  la focale idéale, un peu fourre tout en 24x36, est la 50, ne vaut-il pas mieux que je prenne un objectif 35mm pour obtenir une focale équivalente ?

[barberaz]

Le sigma 56 a l'air pas mal par rapport au 50 Nikon plus cher.

Mais comme on dit que  la focale idéale, un peu fourre tout en 24x36, est la 50, ne vaut-il pas mieux que je prenne un objectif 35mm pour obtenir une focale équivalente ?

Peut-être devrais-tu consulter les exifs de tes images faites aux zooms, afin de déterminer ce qui te conviendrait le mieux. Quelle focale utilises-tu le plus souvent et que tu aurais envie d'avoir en fixe.
Seul toi peux répondre à cela, comme à quelle focale pour quelle usage. Apprendre à photographier c'est aussi apprendre à se connaître, il est donc inutile de respecter les conventions des autres. Utilise des zooms et vois quelle focale résonne le plus en toi.

[kochka]

Tu a un zoom regarde ce qu'il donne à cette focale.
Si tu choisis un objectif d'après les "on dit que", tu risques fortement la déception.
Un objectif dit "à tout faire" n'est pas un objectif à portraits.
En plus pour "tout faire" c'est plutôt un zoom, que tu as déjà.

[gladiator75]

Oui, suis d'accord avec vous. C'était juste pour avoir une focale fixe et améliorer la qualité photo. Je vais sans doute me diriger vers le 56 sigma..

[seba]

Mais comme on dit que  la focale idéale, un peu fourre tout en 24x36, est la 50, ne vaut-il pas mieux que je prenne un objectif 35mm pour obtenir une focale équivalente ?

Ce n'est pas la focale "idéale", c'est la focale "normale", avec laquelle la restitution de la perspective, à distance de visualisation de confort, est correcte.

[Verso92]

Mais comme on dit que  la focale idéale, un peu fourre tout en 24x36, est la 50 [...]

La focale "normale" (pas "idéale") est égale à la diagonale du format, soit 42mm en 24x36.

[seba]

La focale "normale" (pas "idéale") est égale à la diagonale du format, soit 42mm en 24x36.

Cette référence à la diagonale du format n'est pas absolue.
C'est un moyen de rappeler qu'on regarde une image à peu près de cette distance.
En réalité cette distance est très fluctuante.
En pratique, et pour des raisons techniques et historique, 50mm s'est imposé en 24x36mm, essentiellement à cause de Leica.
En grand format, la distance focale normale est plutôt plus courte.
En cinéma, c'est quasiment le double de la diagonale (12,5mm pour le format 8mm).
Il n'y a pas de raison "mathématique" pour que ce soit la diagonale du format, c'est entièrement lié à la distance de visualisation.
A la Renaissance, les peintres avaient également essayé de définir cette distance "idéale", avec des avis assez diversifiés, et en général une distance plutôt longue.

[barberaz]

Cette référence à la diagonale du format n'est pas absolue.
C'est un moyen de rappeler qu'on regarde une image à peu près de cette distance.
En réalité cette distance est très fluctuante.
En pratique, et pour des raisons techniques et historique, 50mm s'est imposé en 24x36mm, essentiellement à cause de Leica.
En grand format, la distance focale normale est plutôt plus courte.
En cinéma, c'est quasiment le double de la diagonale (12,5mm pour le format 8mm).
Il n'y a pas de raison "mathématique" pour que ce soit la diagonale du format, c'est entièrement lié à la distance de visualisation.
A la Renaissance, les peintres avaient également essayé de définir cette distance "idéale", avec des avis assez diversifiés, et en général une distance plutôt longue.

Les 43mm en 24x36 marquent toutefois la bascule entre GA et télé. Visuellement les plans s'étirent en dessous et se compressent au-dessus. Le 50mm en revanche est en effet une convention lorsqu'on parle de focale normale.

[Verso92]

Le 50mm en revanche est en effet une convention lorsqu'on parle de focale normale.

C'est juste conjoncturel...

(j'ai dans ma collection des appareils dotés d'objectif 42mm)

[seba]

Les 43mm en 24x36 marquent toutefois la bascule entre GA et télé. Visuellement les plans s'étirent en dessous et se compressent au-dessus. Le 50mm en revanche est en effet une convention lorsqu'on parle de focale normale.

Si tu considère que 43mm est la focale normale, et par exemple pour un tirage 30x45cm, les plans s'étirent si tu regardes le tirage à plus de 54 cm et se compressent si tu regardes le tirage à moins de 54 cm.
Mais si la photo est prise avec un 50mm, les plans s'étirent si tu regardes le tirage à plus de 63 cm et se compressent si tu regardes le tirage à moins de 63 cm.
Il n'y a pas de bascule suivant l'objectif, il y a une bascule suivant la distance de visualisation.

[barberaz]

Si tu considère que 43mm est la focale normale, et par exemple pour un tirage 30x45cm, les plans s'étirent si tu regardes le tirage à plus de 54 cm et se compressent si tu regardes le tirage à moins de 54 cm.
Mais si la photo est prise avec un 50mm, les plans s'étirent si tu regardes le tirage à plus de 63 cm et se compressent si tu regardes le tirage à moins de 63 cm.
Il n'y a pas de bascule suivant l'objectif, il y a une bascule suivant la distance de visualisation.

C'est théorique, en pratique une image quelle soit prise au 20mm ou au 500 sera regardée à la même distance, on ressentira donc l'étirement des plans de la première et leurs compressions sur la seconde.

[seba]

C'est théorique, en pratique une image quelle soit prise au 20mm ou au 500 sera regardée à la même distance, on ressentira donc l'étirement des plans de la première et leurs compressions sur la seconde.

Voilà et donc ce sera pareil pour un 43mm, ça dépend d'où on la regarde.

[Potomitan]

C'est juste conjoncturel...

(j'ai dans ma collection des appareils dotés d'objectif 42mm)

Parmi ses derniers objectifs pour reflex, Tamron avait sorti un 45mm.
Samyang avait suivi avec un 45mm en monture Sony E.