Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Bonjour,

Je souhaiterais compléter mon équipement avec un objectif dédié au portrait (en monture Z et de marque Nikon). En la matière, mon sujet principal et mon fils de 3 ans. J'utilise actuellement mon 24-70 f2.8 mais j'aimerais mettre un peu plus de distance entre lui et moi (2m - 2,5m pour être suffisamment polyvalent intérieur/extérieur) afin de me rendre plus discret et capturer des instants et des expressions les plus naturelles possibles.

"S'offrent" à moi :

• 85mm f1.2
• 135 f1.8

J'ai essayé de voir ce que cela pourrait donner via le simulateur Samyang (en existe-t-il un autre du même genre?) mais j'hésite entre les deux objectifs précités (ce n'est pas un pb de budget).
Le type de photo de portrait est majoritairement (tête-buste ou un peu plus serré --> tête-épaules).
Mon fils est encore petit (en âge) mais j'aimerais le prendre en photo encore de nombreuses années donc il va encore grandir bien évidemment ce qui peut modifier la distance de pdv.

Je n'ai pas encore bien étudié l'effet de compression des plans lié à la focale et n'ai donc pas d'avis bien précis sur le sujet.

Y a-t-il quelqu'un qui aurait le même genre de pratique photographique qui pourrait-il me conseiller?

Merci par avance pour votre aide.

Bonjour, pour des cadrages serrés, en principe le 135mm est plus adapté, en ce sens qu'il autorise ces cadrages à une distance du sujet n'induisant pas de déformations dues à la perspective...

Tu as la vidéo de Damien Bernal qui compare le 85 et le 135 de Nikon en photographiant son fils et sa fille.

https://youtu.be/ttz2cq8ZMcA

Je crois que tu ne pourras pas trouver de meilleur témoignage parfaitement étayé.

Perso, si je devais prendre un des deux, je prendrais le 135, parce que j'ai toujours trouvé le 85 trop court et je lui préfère le 50, mais c'est quelque chose de très personnel.

Dernier point: qu'on prenne un 85 ou un 135, il convient d'avoir toujours à côté un 40 ou 50, et bien entendu un 28. Ma triplette de fixes idéale, c'est 28, 50, 135, mais là encore c'est très personnel !  :)

Citation de: nikonamoi le Décembre 14, 2023, 09:30:03
Je n'ai pas encore bien étudié l'effet de compression des plans lié à la focale et n'ai donc pas d'avis bien précis sur le sujet.

Au-delà de la compression, chaque objectif définit un angle de champ sur ton boîtier, et donc définit ce que sera ton arrière-plan.

Un 85mm avec son angle encore un peu ouvert montrera plus l'environnement que le 135mm et son angle déjà serré qui en montrera moins.

Sachant que le 85 est proche du maxi du zoom, c'est le 135 qui semble le plus logique.

Merci beaucoup pour vos réponses! :)
La tendance s'orienterait plutôt vers le 135 qui a l'air assez fabuleux si on veut bien l'exploiter correctement.

Citation de: J2M le Décembre 14, 2023, 11:12:42
Sachant que le 85 est proche du maxi du zoom, c'est le 135 qui semble le plus logique.

J'allais te faire la même réponse.
Au siècle dernier, le 135 était la "norme" pour le portrait ; le 85 est devenu à la mode plus tard.
Quoique peut-être que je vais me faire reprendre par les Leicaistes qui ne devaient avoir qu'un 90...

Citation de: J2M le Décembre 14, 2023, 11:12:42
Sachant que le 85 est proche du maxi du zoom, c'est le 135 qui semble le plus logique.

Pareil : 85mm est trop proche de 70mm...

Citation de: Rami le Décembre 14, 2023, 16:00:44
Quoique peut-être que je vais me faire reprendre par les Leicaistes qui ne devaient avoir qu'un 90...

Ou un 75mm...

Citation de: J2M le Décembre 14, 2023, 11:12:42
Sachant que le 85 est proche du maxi du zoom, c'est le 135 qui semble le plus logique.

Mais F/1. 2 n'est pas comparable à F/2.8.

Il me semble plus raisonnable de faire son choix sur des critères esthétiques que sur l'idée de complémentarité.

S'il veut du complémentaire il achètera un 70-200.

Citation de: Rami le Décembre 14, 2023, 16:00:44
J'allais te faire la même réponse.
Au siècle dernier, le 135 était la "norme" pour le portrait ; le 85 est devenu à la mode plus tard.
Quoique peut-être que je vais me faire reprendre par les Leicaistes qui ne devaient avoir qu'un 90...

Moi chez Nikon, j'avais préféré le 105 au 135

Citation de: Potomitan le Décembre 14, 2023, 16:53:35
Mais F/1. 2 n'est pas comparable à F/2.8.

Il me semble plus raisonnable de faire son choix sur des critères esthétiques que sur l'idée de complémentarité.

S'il veut du complémentaire il achètera un 70-200.

J'ai déjà le 70-200 f2.8 Z pour le paysage et le 105 f2.8 MC Z pour les petites fleurs. L'idée ici est d'avoir un objectif entièrement dédié au portrait et le 135 semble être celui qui remporte le plus de suffrages.

Citation de: nikonamoi le Décembre 14, 2023, 17:33:23
J'ai déjà le 70-200 f2.8 Z pour le paysage et le 105 f2.8 MC Z pour les petites fleurs. L'idée ici est d'avoir un objectif entièrement dédié au portrait et le 135 semble être celui qui remporte le plus de suffrages.

Juste mon point de vu, faire de tout et avoir un objectif pour chaque chose est une philosophie rarement intéressante en photographie, cela encombre autant l'esprit que le sac à dos.

Citation de: nikonamoi le Décembre 14, 2023, 17:33:23
L'idée ici est d'avoir un objectif entièrement dédié au portrait et le 135 semble être celui qui remporte le plus de suffrages.

Les suffrages ont rarement été les meilleurs conseils pour une personne  😉  Ça peut faire réfléchir mais pas choisir (pour moi en tout cas)

Parce que le choix individuel n'est pas toujours le choix de la majorité, surtout en matière d'esthétique  😊

Puisque tu as un 70-200, as-tu remarqué qu'une focale ressortait en particulier dans ta photothèque ? Et pas "le pluss de". Mais plutôt tes meilleures photos.

Citation de: barberaz le Décembre 14, 2023, 17:48:15
Juste mon point de vu, faire de tout et avoir un objectif pour chaque chose est une philosophie rarement intéressante en photographie, cela encombre autant l'esprit que le sac à dos.

Je le comprends tout à fait :)
En fait, le sac à doc est rarement plein à craquer du fait du contexte photographique et physique (opéré du dos). Le fais le choix d'emporter tel ou tel objectif en fonction des circonstances.

Citation de: nikonamoi le Décembre 14, 2023, 17:33:23
J'ai déjà le 70-200 f2.8 Z pour le paysage et le 105 f2.8 MC Z pour les petites fleurs. L'idée ici est d'avoir un objectif entièrement dédié au portrait et le 135 semble être celui qui remporte le plus de suffrages.

Ceux qui t'ont conseillé le Plena ignoraient que tu avais déjà le 70-200 f/2.8 qui peut servir à autre chose que du paysage  ::)

D'ailleurs, tu as dit que tu utilisais le 24-70 f/2.8 pour les portraits de ton fils. Pourquoi pas le 70-200 ? As-tu réellement besoin d'une longue focale spécialisée ?

Les deux optiques sont excellentes mais les focales sont très différentes.  C'est l'usage et la distance avec le sujet qui sont des éléments déterminants.

Le 85 mm est ultra polyvalent, car il ne nécessite pas forcément énormément d'espace de travail.

Le 135 apporte une compression très agréable à l'oeil, mais nécessite d'être en extérieur, avec pas mal d'espace.

Mais si tu n'as jamais eu de 85 ou de 135 mm, il vaut peut être mieux commencer par le 85 1.8, qui est plus petit et maniable que les deux monstres sortis récemment.
En reportage, je prends très souvent le 85 mais le 135  ne sort que si je connais bien le lieu du shooting.

Citation de: Potomitan le Décembre 14, 2023, 18:22:54
Les suffrages ont rarement été les meilleurs conseils pour une personne  😉  Ça peut faire réfléchir mais pas choisir (pour moi en tout cas)

Parce que le choix individuel n'est pas toujours le choix de la majorité, surtout en matière d'esthétique  😊

Puisque tu as un 70-200, as-tu remarqué qu'une focale ressortait en particulier dans ta photothèque ? Et pas "le pluss de". Mais plutôt tes meilleures photos.

Actuellement, hors photos de mon fils (100% 70mm), c'est 80% de photos au 24-70 (paysage, architecture), 15% au 70-200 (paysage) et 5% de macro. Ça c'est pour la quantité et les meilleures photos sont aux 24-70.

Citation de: nikonamoi le Décembre 14, 2023, 18:33:48
Actuellement, hors photos de mon fils (100% 70mm), c'est 80% de photos au 24-70 (paysage, architecture), 15% au 70-200 (paysage) et 5% de macro. Ça c'est pour la quantité et les meilleures photos sont aux 24-70.

Je parlais focale.
Plutôt vers 40-50 ?
Plutôt vers 70 ?
Plutôt vers 150-200 ?

Ou si par exemple tu vois qu'avec tes deux 24-70 et 70-200 tes photos les plus marquantes sont plutôt vers 70mm, le choix sera différent de si tu remarques plutôt que ton meilleur est vers 120-150 ou vers 180-200.

Au 85 mm 1.8s

[prodibi]{"id":"1jv25x8gdd000jm","width":4420,"height":6630,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"shakelton"}[/prodibi]

Citation de: nikonamoi le Décembre 14, 2023, 17:33:23
J'ai déjà le 70-200 f2.8 Z pour le paysage et le 105 f2.8 MC Z pour les petites fleurs. L'idée ici est d'avoir un objectif entièrement dédié au portrait et le 135 semble être celui qui remporte le plus de suffrages.

Je voudrais modestement faire remarquer que l'on peut déjà réaliser de beaux portraits au 70-200 ou au 105mm, voire avec un transtandard comme un 24-70 ou 24-120. Ils offrent une longueur focale adaptée au portrait  et un rendu de qualité.

Ainsi, la différence entre le 135mm et le 70-200 à 135mm sera visible mais ne sera pas un gouffre, loin de là. Le flou, même à f/2.8, sera un peu plus présent sur le 135mm, un chouïa plus progressif et naturellement sensiblement plus présent à f/1.8.

En dehors de ces cas de figure, le gain sera marginal. Même si les 85mm 1.2 et 135mm plena sont superbes, les portraits ne seront pas magiquement meilleurs car réalisés avec ces optiques.

Pour illustrer mon propos, deux photos de famille réalisées avec des zooms...

Évidemment on a le droit de se faire plaisir et le plena est sur ma short list mais je sais que je serai le seul à être conscient du gain qu'il m'apporterait, certainement pas mes sujets...  ;)

Citation de: Fred_G le Décembre 14, 2023, 18:30:18
Ceux qui t'ont conseillé le Plena ignoraient que tu avais déjà le 70-200 f/2.8 qui peut servir à autre chose que du paysage  ::)

D'ailleurs, tu as dit que tu utilisais le 24-70 f/2.8 pour les portraits de ton fils. Pourquoi pas le 70-200 ? As-tu réellement besoin d'une longue focale spécialisée ?

Disons qu'un 70-200 se prêterait à un portrait posé. Là, avec un asticot de 3 ans, un objectif long et pesant 1.6kg, il faut pouvoir bouger vite autour de lui... Les 85 et 135 sont de ce point de vue plus compacts.

[at] Shakelton, c'est la distance de pdv nécessaire au 135 qui m'inquiète le plus...

Si c'est pour du portrait serré comme tu l'as expliqué plus haut, la distance au 135mm ne sera pas un obstacle.

Par contre, pour des photos d'intérieur cadrées larges, il ne faut pas rêver  ;)

Si tu as le 70-200mm, tu peux facilement avoir une idée des focales !

au 105  mm

[prodibi]{"id":"l4d99yrzwzg2oz2","width":7496,"height":4998,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"shakelton"}[/prodibi]

Citation de: Shakelton le Décembre 14, 2023, 18:39:58
Au 85 mm 1.8s

C'est vrai qu'un flash serait peut-être un achat à considérer  ;)

Mais peut-être que nikonamoi est déjà (aussi) équipé dans ce domaine ?

Citation de: nikonamoi le Décembre 14, 2023, 18:44:01
Disons qu'un 70-200 se prêterait à un portrait posé. Là, avec un asticot de 3 ans, un objectif long et pesant 1.6kg, il faut pouvoir bouger vite autour de lui... Les 85 et 135 sont de ce point de vue plus compacts.

Tu ne disais pas que tu voulais une longue focale pour pouvoir le prendre discrètement d'un peu loin ? Il me semble que dans cette situation, on ne bouge pas trop. En tout cas, c'est comme ça que je procède, et c'est très différent de quand on tourne autour du sujet avec un grand angle !

Au 135mm, pour un portrait de plein pieds, il faut en effet pas mal de distance ! 4 /6 mètres pour un enfant.
Le 135 1.8  offre souvent un très beau rendu sur les arrière plan ( j'ai le sigma ) mais j'aime aussi avoir un 85 mm ( ou un 105 ) en réserve, plus faciles à utiliser.

[prodibi]{"id":"2k2gzdz0qjev84d","width":5101,"height":7652,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"shakelton"}[/prodibi]

2m, 2,5m, ce n'est pas si loin au 135mm  ;)

Citation de: Fred_G le Décembre 14, 2023, 18:47:44
C'est vrai qu'un flash serait peut-être un achat à considérer  ;)

Mais peut-être que nikonamoi est déjà (aussi) équipé dans ce domaine ?
Tu ne disais pas que tu voulais une longue focale pour pouvoir le prendre discrètement d'un peu loin ?

Oui, un peu plus longue tout en restant relativement compacte pour la mobilité.
J'aime bien les objectifs à large diamètre même si je n'ai pas de grosses mains. Je suis resté plus de 15 ans avec mon 28-70 f2.8 en monture F.

Je crous qu'il faut prendre le 135 plena et le 85  1.8s, pour à peine plus que le 85 1.2.
:D ;D ;D

Citation de: nikonamoi le Décembre 14, 2023, 19:02:29
Oui, un peu plus longue tout en restant relativement compacte pour la mobilité.
J'aime bien les objectifs à large diamètre même si je n'ai pas de grosses mains. Je suis resté plus de 15 ans avec mon 28-70 f2.8 en monture F.

En gros :

• une focale un peu plus longue que 70mm pour un peu plus de distance de pdv (2-2.5m)
• relative compacité / masse (mon dos dira merci) vs 70-200 f2.8 pour rester mobile lorsque je photographie mon asticot de fils
• cadrage majoritairement "tête-buste" ou portrait serré
• gros diamètre d'objectif

Tête et buste, cela appelle le 135mm ou un 70-200...

Je dirais :   Les deux mon capitaine.
Le 85 est plus polyvalent, le 135 plus contraignant et nettement plus orienté portraits que groupes.
Il vaut mieux avoir de la place pour reculer dès que tu veux y faire entrer deux personnes.
Ensuite à cadrage égal, et si l'on veut les utiliser pour ce qu'ils sont faits, à pleine ouverture, il faut se méfier de la très faible PdC des deux. Coté manipulation c'est équivalent même si l'un est légèrement plus lourd que l'autre.
Pour la sécurité et la polyvalence, le 85. Si l'on vue jouer plus pointu, moins passe partout, le 135.
Les deux seront très nets à pleine ouverture, mais avec une une profondeur d'autant plus réduite que l'on sera près du sujet. L'avantage est qu'avec 45mp ou peut recadrer sans soucis de netteté si l'on est dans la bonne zone. Sinon, c'est définitivement flou.
J'ai récemment fait un test "pour voir" au 135 sur des voitures de collection. Je ne recommencerai plus: il faut se placer à 10m et il y a toujours quelqu'un qui passe. C'était franchement plus agréable au 85. Donc pour les groupes de personnes, attention.
Vu le tarif des deux bêtes, je suggèrerai au minimum un test avec un zoom pour vérifier les cadrages, et un test de chacun en boutique. Enfin attention aux petits défauts de la peau, surtout si le bouton d'acné juvénile tombe pile sur le cm de netteté  :o
Les deux font envie et il est regrettable qu'il n'y ait pas encore un bon 135 f2,8, comme il y a cinquante ans.
Pour conclure après avoir testé avec un zoom et si tu n'as toujours pas choisi choisi ta focale, je partirai plutôt sur un 85 où tu pourras retailler si nécessaire, car il sera impossible de faire l'inverse sur un 135
Au 135
[prodibi]{"id":"g62dvzrzxx1v87q","width":7930,"height":5286,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"kochka44"}[/prodibi]
[prodibi]{"id":"1zk1ddz7y0m9j52","width":7930,"height":5286,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"kochka44"}[/prodibi]
[prodibi]{"id":"9z88yej4q9oz0zg","width":8256,"height":5504,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"kochka44"}[/prodibi]
et au 85, toujours un oeil net et l'autre flou dès que le sujet tourne un peu la tête.
[prodibi]{"id":"75d77drl5q50d7v","width":8256,"height":5504,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"kochka44"}[/prodibi]
[prodibi]{"id":"m49ww12owo718ew","width":8256,"height":5504,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"kochka44"}[/prodibi]
Là on voit que l'abeille est ratée et que la map est devant
[prodibi]{"id":"kv8rwk4jrjk6mk4","width":3000,"height":2042,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"kochka44"}[/prodibi]
et pour comparaison le 50 que j'ai revendu
[prodibi]{"id":"yvk62m9jxm95wg4","width":8256,"height":5504,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"kochka44"}[/prodibi]

Et enfin, pour semer le trouble, un 24/120 ou pire un 24/200, ne sont pas à négliger pour des portraits et pour un prix plus que raisonnable, sauf si tu es certain de toi et à l'aise avec ces profondeurs de champ ultra réduites.

Citation de: kochka le Décembre 14, 2023, 21:29:26
Je dirais :   Les deux mon capitaine.

Certainement pas si tu veux servir ton sujet en respectant ses proportions avec des cadrages buste/épaule + tête.

Mais on n'est pas obligé, à condition d'assumer le rendu  ;)

Après, puisqu'il a un 70-200, il peut tester ce que donnent ses portraits à 85mm et 135mm.

Oui c'est par la définition de la focale qu'il faut commencer.
Sinon il risque d'être très déçu par la faible PdC assez exigeante, et si c'est pour finalement ouvrir à 1,8 ou f2, il a aussi bien ou presque, à 2K€ de moins

Avec tout ce qui a été dit, on en sait un peu plus...
85, 105 ou 135 : les trois conviennent au portrait, mais avec des conditiions d'utilisation et des résultats différents.
Et c'est là que l'appétence de chacun, si ce n'est son style, entre en jeu.
La question est donc de savoir avec quelle focale on est le plus à l'aise dans des circonstances précises.
L'ouverture maxi est également un élément déterminant pour ce type de cliché.
Perso, j'achèterais le 85 et le 135 en occasion. Deux pour le prix d'un (pas avec le Plena, hélas) et pas de perte à la revente de celui avec lequel ça ne matche décidemment pas.
Ou la tentation de garder, pour varier de temps en temps.

Citation de: J2M le Décembre 14, 2023, 21:56:21
85, 105 ou 135 : les trois conviennent au portrait, mais avec des conditiions d'utilisation et des résultats différents.

Tout à fait  ;)

Mais le 105 est un f 2,8. Très bon mais on n'aura pas les mêmes résultats de flou, et les yeux nets plus facilement, mais alors on ne revient au 85 f1,8.
Là c'est du 105
[prodibi]{"id":"zo5o544wvr441d0","width":8251,"height":5504,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"kochka44"}[/prodibi]
[prodibi]{"id":"v9gk4qlez9dze44","width":8256,"height":5504,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"kochka44"}[/prodibi]
[prodibi]{"id":"l41m2qeyxk76ll2","width":8281,"height":5504,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"kochka44"}[/prodibi]

Citation de: nikonamoi le Décembre 14, 2023, 19:35:10
En gros :

• une focale un peu plus longue que 70mm pour un peu plus de distance de pdv (2-2.5m)
• relative compacité / masse (mon dos dira merci) vs 70-200 f2.8 pour rester mobile lorsque je photographie mon asticot de fils
• cadrage majoritairement "tête-buste" ou portrait serré
• gros diamètre d'objectif

Donc ton choix est arrêté : ça sera soit le 85 f/1.2 soit le Plena.

La décision se fera sur le cadrage et la distance de travail. Ça, c'est propre à chacun et personne ne peut décider à ta place. Mais comme tu possèdes le 70-200 tu peux tester par toi-même la focale qui te correspond le mieux.

Il te reste une semaine.

Joyeux Noël !

Citation de: Fred_G le Décembre 15, 2023, 07:33:59
Donc ton choix est arrêté : ça sera soit le 85 f/1.2 soit le Plena.

La décision se fera sur le cadrage et la distance de travail. Ça, c'est propre à chacun et personne ne peut décider à ta place. Mais comme tu possèdes le 70-200 tu peux tester par toi-même la focale qui te correspond le mieux.

Il te reste une semaine.

Joyeux Noël !

Merci pour ta réponse.

Oui, mon choix se fera entre ces deux optiques.
Je vais faire ce que vous m'avez suggéré : essayer le 70-200 à 85 et 135 à la distance que j'ai indiqué et me faire une idée plus précise.

Ben disons qu'il me reste un peu plus de temps... :/ Un ordinateur à changer... et un dos à réparer.
Même sans vrai limite de budget, si je peux gratter un peu via une promo Nikon et dégager plus de moyens pour autre chose....

Petit sondage au passage : certains d'entre vous ont-ils suivi la formation «Photographiez vos proches » à la Nikon School? Intéressant?

Apparemment trop récents pour des soldes importantes
La LBPN est à consulter pour un petit effort.
C'est toujours bon a prendre et surtout ils les ont en stock!
Beaucoup annoncent des prix, mais ne peuvent rien mettre sur le comptoir avant des mois.

On verra bien...
Petit test très rapide de cadrage en prenant ma compagne comme « cobaye » :
- 85mm  [at] 2.5m (pas fait à 2m)
- 135mm  [at] 2.5m
- 135mm  [at] 2m

C'est la focale 135mm qui correspond le plus au type de photo que je fais.

Citation de: Bjfr137 le Décembre 14, 2023, 16:53:47
Moi chez Nikon, j'avais préféré le 105 au 135

Pareil, j'ai toujours trouvé le 85 trop court et le 135 trop long, mon idéal étant plutôt le 100/105 mm... Mais chacun voit midi à sa porte.

Buzzz

Citation de: nikonamoi le Décembre 15, 2023, 14:19:35
On verra bien...
Petit test très rapide de cadrage en prenant ma compagne comme « cobaye » :
- 85mm  [at] 2.5m (pas fait à 2m)
- 135mm  [at] 2.5m
- 135mm  [at] 2m

C'est la focale 135mm qui correspond le plus au type de photo que je fais.

OK, moi aussi, mais attention à la PdC réduite.
C'est l'iris net et les cils flous lorsque tout va bien, sinon c'est l'inverse, et sur un seul oeil en plus ;)
Il faudrait comparer avec le même cadrage, pour voir si la distance convient pour être confortable, et si la pièce le permet.
De toutes façons les deux sont très bons, mais pointus.

Nous ne sommes pas obligés de photographier à pleine ouverture...

... Et en cas de défaillance de la détection de l'œil, rien n'empêche de reprendre la main et de réaliser le point exactement où l'on veut qu'il soit fait.

Toutàfé,
Mézalors, à quoi bon dépenser une telle somme, alors qu'un f 1,8 fait quasiment aussi bien?
Pour mon mon compte, le boitier n'étant pas sur pied, il m'est impossible de parvenir à corriger un défaut de 1 cm de manière à peu près certaine sur un sujet vivant. Le simple fait de respirer ( le sujet ou bibi) fait bouger.
Je ne râle pas, ne proteste pas, mais constate simplement les limites de l'épure.

Le gain va au-delà de l'ouverture maximale à mon humble avis, bien que ce ne soit pas toujours évident.

Après, il n'y a qu'à réussir sa map alors, question de pratique  ;)

Citation de: nikonamoi le Décembre 15, 2023, 14:19:35
On verra bien...
Petit test très rapide de cadrage en prenant ma compagne comme « cobaye » :
- 85mm  [at] 2.5m (pas fait à 2m)
- 135mm  [at] 2.5m
- 135mm  [at] 2m

C'est la focale 135mm qui correspond le plus au type de photo que je fais.

Comme toi, j'appartiens à la catégorie des "vieux" pour qui 85mm est court pour faire du portrait.
Il reste à savoir maintenant quel rendu d'objectif tu préfères.

Citation de: 77mm le Décembre 15, 2023, 18:34:46
Le gain va au-delà de l'ouverture maximale à mon humble avis, bien que ce ne soit pas toujours évident.

Après, il n'y a qu'à réussir sa map alors, question de pratique  ;)

Je reste très prudent sur le sujet bien que je sois de cet avis, mais c'est tout de même léger.
Lorsque la zone de map tourne autour de 1cm, il faut rester bien stable et le sujet ne doit pas bouger.
Or c'est pour un enfant que la question est posée. Evidemment placé plus loin,  ça va tout de suite mieux. Tu en fais régulièrement la démonstration.
Si l'on prend la deuxième photo de mon chat presque de face on voit deux poils posés à la surface dans l'oeil gauche,  et le droit flou Coup de bol, sans plus et déjà l'iris est flou.

Citation de: 77mm le Décembre 15, 2023, 17:01:14
Nous ne sommes pas obligés de photographier à pleine ouverture...

Maladie très répandue...

Pour ceux qui n'aiment pas et veulent du net à peu près partout, un bon téléphone peut être une option. ::)

Citation de: kochka le Décembre 16, 2023, 12:29:26
Pour ceux qui n'aiment pas et veulent du net à peu près partout, un bon téléphone peut être une option. ::)

J'ai toujours du mal avec ce genre de prise de position... entre utiliser systématiquement la PO (et avoir un œil net et l'autre flou) et du net partout, il y a quand même l'option d'une faible PdC maitrisée et harmonieuse...

Malheureux , tu voudrais quand même pas que les gens achetent des plena à 3000 balles pour faire du F/4...

Citation de: salamander le Décembre 16, 2023, 12:55:58
Malheureux , tu voudrais quand même pas que les gens achetent des plena à 3000 balles pour faire du F/4...

Et pourquoi pas ?

;-)

[prodibi]{"id":"4y9yvr9gq0jm220","width":5482,"height":5482,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"NIKON D850","lens":"135 mm f/1.8","iso":64,"aperture":"F 4.0","speed":"1/1s","account":"verso"}[/prodibi]

Si tu avais ouvert un peu plus, la vitesse résultant t'aurai permis d'avoir le drapeau figé en bas à droite. ;-)
Pas taper, je suis déjà sorti...

Citation de: namzip le Décembre 16, 2023, 13:12:42
Si tu avais ouvert un peu plus, la vitesse résultant t'aurai permis d'avoir le drapeau figé en bas à droite. ;-)
Pas taper, je suis déjà sorti...

Caramba, encore loupé, donc !

;-)

Citation de: Verso92 le Décembre 16, 2023, 12:48:56
J'ai toujours du mal avec ce genre de prise de position... entre utiliser systématiquement la PO (et avoir un œil net et l'autre flou) et du net partout, il y a quand même l'option d'une faible PdC maitrisée et harmonieuse...

Ici nous tentons de répondre à la question du choix entre deux objectifs à très grande ouverture. 
Si c'est pour dire que ces ouvertures sont inutiles, voire nuisibles, on peut certainement, mais ce n'était pas la question.
Je préfère, à tort peut-être, tenter de montrer la difficulté de ce type d'exercice dont certains ici, se sortent très bien.
Ensuite, chacun fait ce qu'il veut avec ses sous.

Citation de: kochka le Décembre 16, 2023, 13:59:33
Ici nous tentons de répondre à la question du choix entre deux objectifs à très grande ouverture. 
Si c'est pour dire que ces ouvertures sont inutiles, voire nuisibles, on peut certainement, mais ce n'était pas la question.
Je préfère, à tort peut-être, tenter de montrer la difficulté de ce type d'exercice dont certains ici, se sortent très bien.

Si le but du jeu est d'illustrer ce qu'il ne faut pas faire, considère que je n'ai rien dit.

Citation de: kochka le Décembre 16, 2023, 13:59:33
Ensuite, chacun fait ce qu'il veut avec ses sous.

Pas compris...

Citation de: kochka le Décembre 14, 2023, 21:29:26
Et enfin, pour semer le trouble, un 24/120 ou pire un 24/200, ne sont pas à négliger pour des portraits et pour un prix plus que raisonnable, sauf si tu es certain de toi et à l'aise avec ces profondeurs de champ ultra réduites.

Je crois que je vais ouvrir un nouveau challenge "caser le 24/200 dans un fil quelle que soit la question"  ;D

Citation de: Verso92 le Décembre 16, 2023, 14:24:08
Si le but du jeu est d'illustrer ce qu'il ne faut pas faire, considère que je n'ai rien dit.

Pas compris...

il ya des jours où tu ne comprend pas grand chose.

Citation de: 55micro le Décembre 16, 2023, 14:40:26
Je crois que je vais ouvrir un nouveau challenge "caser le 24/200 dans un fil quelle que soit la question"  ;D

;-)

Citation de: kochka le Décembre 16, 2023, 15:16:51
il ya des jours où tu ne comprend pas grand chose.

Surtout venant de ta part.

Citation de: kochka le Décembre 16, 2023, 15:16:51
il ya des jours où tu ne comprend pas grand chose.

Il ouvre à combien à 100mm ton 24-200 ?

Chépô; c'est écrit dans la doc; et comme pour certains les grandes ouvertures sont inutiles, ce peut être une solution avant de passer au téléphone. ;)

Citation de: kochka le Décembre 16, 2023, 16:57:03
Chépô; c'est écrit dans la doc; et comme pour certains les grandes ouvertures sont inutiles, ce peut être une solution avant de passer au téléphone. ;)

Donc, si j'ai bien compris (tu vois, je fais des efforts !), c'est f/1.8 ou smartphone ?



Tiens, tout à l'heure, il y avait une superbe lumière. J'ai fait une photo au 135 Zeiss, pour le plaisir. Sans doute le Plena viendra le suppléer, quand je passerai au mirrorless.

Dommage que le Monsieur plus de Nikon soit intervenu aussi sur le tarif...

Ah non il y a le 24/200 entre, et même des 24/120. :D

Pour ceux que cela peut encore intéresser, on arrive parfois à avoir l'iris net à po, et même les deux.
[prodibi]{"id":"v9oeyg008yqd5rd","width":7930,"height":5286,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"kochka44"}[/prodibi]

Citation de: kochka le Décembre 16, 2023, 17:08:41
Pour ceux que cela peut encore intéresser, on arrive parfois à avoir l'iris net à po, et même les deux.

Mais bien évidemment ! Il ne faut pas dramatiser mais s'exercer  ;)

Surtout exercer l'AF.
Quoi qu'avec tous ces poils blancs, il se perde un peu.

Oui, il faut tenir compte du sujet.

Ne pas hésiter à utiliser le monde [PIN]

le monde de Pin?  ;)

Désolé, satané correcteur automatique !

J'évoquais le mode « pin »... 😅

Citation de: kochka le Décembre 16, 2023, 13:59:33
Ici nous tentons de répondre à la question du choix entre deux objectifs à très grande ouverture. 
Si c'est pour dire que ces ouvertures sont inutiles, voire nuisibles, on peut certainement, mais ce n'était pas la question.
Je préfère, à tort peut-être, tenter de montrer la difficulté de ce type d'exercice dont certains ici, se sortent très bien.
Ensuite, chacun fait ce qu'il veut avec ses sous.

Il y a une différence entre utiliser un objectif en permanence à PO parce que tu as payé cher pour ce f/1.2 et l'utiliser parfois quand ça se justifie. Perso je n'ouvre jamais à PO quand le sujet est proche, même avec mon 35 mm f/1.4. Par contre à une distance moyenne je ne me gène pas et je n'ai pas de souci de MAP.
Les exemples de Shakelton ou de 77 mm sont pourtant parlants, sur des portraits en pieds la PO est particulièrement utile, sur un plan serré, F/4 est largement suffisant.

Je n'interdit à personne de faire des photos avec une PDC centimétrique mais les photos avec le nez et les oreilles floues c'est pas ma tasse de thé :)

Acheter un objectif parce qu'il est cher?
Quel intérêt?

Citation de: kochka le Décembre 19, 2023, 15:51:10
Acheter un objectif parce qu'il est cher?
Quel intérêt?

Personne n'a dit qu'il fallait acheter un objectif parce qu'il est cher

C'est pourtant ce qui ressort d'un certain nombre de remarques, comme si on trainait un objectif d'un kg par plaisir.
Mébon, quelle importance?
Nos motivations profondes ont parfois mystérieuses, surtout si l'on veut bien s'appliquer un peu d'introspection et de sincérité.

Bon, bon, la passion... ::)

Si j'essaie de synthétiser les avis, on choisit un objectif à grande ouverture pour avoir la possibilité de l'utiliser à P.O. (sous entendu la grande ouverture et là j'enfonce une porte ouverte) tout en s'autorisant une certaine gradation dans les ouvertures au besoin. C'est l'ensemble distance de prise de vue, sujet, distance de l'arrière-plan qui fera qu'on choisit une ouverture plutôt qu'une autre et donnera le rendu final. C'est un compromis. J'imagine qu'un objectif destiné à faire un flou d'arrière-plan crémeux à P.O sera un peu plus doux qu'un objectif d'emploi général à même ouverture (disons f2.8 ). On observera des nuances de rendu, non?

Un objectif cher n'est pas forcément lourd (marque, ouverture...)

Citation de: nikonamoi le Décembre 19, 2023, 17:43:36
J'imagine qu'un objectif destiné à faire un flou d'arrière-plan crémeux à P.O sera un peu plus doux qu'un objectif d'emploi général à même ouverture (disons f2.8 ). On observera des nuances de rendu, non?

Oui, je l'ai remarqué, par exemple en comparant le rendu du 135mm Sigma Art et mon 70-200 à f/2.8 et 135mm.

Dans ce cadre, le flou du 135mm était plus prononcé que celui du 70-200 à même ouverture et focale.

Cependant, le 135mm Art a un rendu un peu plus "sec", "microcontrasté", "raide" (je ne sais quel terme convient le mieux). Donc il y a possiblement du pour et du contre.

Egalement, un zoom peut parfois surprendre. Le 24-70 2.8S m'a surpris positivement...

Citation de: 77mm le Décembre 19, 2023, 17:50:22
Egalement, un zoom peut parfois surprendre. Le 24-70 2.8S m'a surpris positivement...

Le 24-70 f2.8S est très bien. Il me sert d'objectif d'emploi général et jusqu'à présent d'objectif pour photographier mon fils mais j'aimerais utiliser un objectif dédié au portrait, avec les qualités qui sont propres à ces objectifs.

Bien sûr, on va tout de même gagner quelque chose au change dans ce cadre  ;)

Citation de: nikonamoi le Décembre 19, 2023, 17:43:36
Bon, bon, la passion... ::)

Si j'essaie de synthétiser les avis, on choisit un objectif à grande ouverture pour avoir la possibilité de l'utiliser à P.O. (sous entendu la grande ouverture et là j'enfonce une porte ouverte) tout en s'autorisant une certaine gradation dans les ouvertures au besoin. C'est l'ensemble distance de prise de vue, sujet, distance de l'arrière-plan qui fera qu'on choisit une ouverture plutôt qu'une autre et donnera le rendu final. C'est un compromis. J'imagine qu'un objectif destiné à faire un flou d'arrière-plan crémeux à P.O sera un peu plus doux qu'un objectif d'emploi général à même ouverture (disons f2.8 ). On observera des nuances de rendu, non?

Un objectif cher n'est pas forcément lourd (marque, ouverture...)

Il y a le poids et la localisation du centre de gravité.
Un poil de plus de 130gr entre 135  sigma et nikon, et sensation de poids différentes sur Z .
Mais la différence de prix fait mal.

Citation de: nikonamoi le Décembre 19, 2023, 17:43:36
Si j'essaie de synthétiser les avis, on choisit un objectif à grande ouverture pour avoir la possibilité de l'utiliser à P.O. (sous entendu la grande ouverture et là j'enfonce une porte ouverte) tout en s'autorisant une certaine gradation dans les ouvertures au besoin. C'est l'ensemble distance de prise de vue, sujet, distance de l'arrière-plan qui fera qu'on choisit une ouverture plutôt qu'une autre et donnera le rendu final. C'est un compromis. J'imagine qu'un objectif destiné à faire un flou d'arrière-plan crémeux à P.O sera un peu plus doux qu'un objectif d'emploi général à même ouverture (disons f2.8 ). On observera des nuances de rendu, non?

Un objectif cher n'est pas forcément lourd (marque, ouverture...)

De toute façon, pour un 135 moderne performant, pas trop le choix : c'est f/2 (ou f/1,8), avec le prix et le poids qui va avec...

Citation de: nikonamoi le Décembre 19, 2023, 18:20:02
Le 24-70 f2.8S est très bien. Il me sert d'objectif d'emploi général et jusqu'à présent d'objectif pour photographier mon fils mais j'aimerais utiliser un objectif dédié au portrait, avec les qualités qui sont propres à ces objectifs.

En passant, le premier exemple que j'ai montré plus haut était réalisé au 24-70 f/2.8...  ;)

Citation de: nikonamoi le Décembre 14, 2023, 09:30:03
Bonjour,
Je souhaiterais compléter mon équipement avec un objectif dédié au portrait (en monture Z et de marque Nikon). En la matière, mon sujet principal et mon fils de 3 ans. J'utilise actuellement mon 24-70 f2.8 mais j'aimerais mettre un peu plus de distance entre lui et moi (2m - 2,5m pour être suffisamment polyvalent intérieur/extérieur) afin de me rendre plus discret et capturer des instants et des expressions les plus naturelles possibles.
"S'offrent" à moi :

• 85mm f1.2
• 135 f1.8

J'ai essayé de voir ce que cela pourrait donner via le simulateur Samyang (en existe-t-il un autre du même genre?) mais j'hésite entre les deux objectifs précités (ce n'est pas un pb de budget).
Le type de photo de portrait est majoritairement (tête-buste ou un peu plus serré --> tête-épaules).
Mon fils est encore petit (en âge) mais j'aimerais le prendre en photo encore de nombreuses années donc il va encore grandir bien évidemment ce qui peut modifier la distance de pdv.

Je n'ai pas encore bien étudié l'effet de compression des plans lié à la focale et n'ai donc pas d'avis bien précis sur le sujet.

Y a-t-il quelqu'un qui aurait le même genre de pratique photographique qui pourrait-il me conseiller?

Merci par avance pour votre aide.

J'ai les 2, le 85 1.2 et le 135 1.8 Plena
Difficile de remplacer l'un par l'autre, mais si il fallait n'en garder qu'un ca serait le 85 1.2, plus souple d'usage.
Le 135 1.8 sort un rendu assez proche du 85 1.2 (a cadrage identique) mais avec une compression de l'arrière plan beaucoup plus visible bien sur, et impose de fait une distance de pdv bien plus longue,
le limitant plus pour moi a un usage en extérieur. J'ai encore assez peu utilisé le 135 1.8, encore quelques semaines avant la reprise des photos de mariages pour vraiment me faire un avis.

 [at]  fredz, ton retour d'info m'intéresse bien que les photos de mariage sont peut-être un peu plus posées (j'avoue cependant ne pas connaître le métier de photographe de mariage) sinon plus facile que dans le cas d'un petit garçon « plein de vie » (comprendre « ne tient pas en place »). Cela oblige à faire beaucoup de photos sur le vif, boîtier pré-réglé.

Mais y a-t-il quelqu'un qui se retrouve dans le même cas que moi (i.e. Papa photographe amateur souhaitant faire des photos de son jeune enfant) et qui se trouverait à faire ce choix d'objectif?

Je ne le suis plus mais je l'ai été (mes enfants sont de grands ados)

J'ai un peu tout essayé : 85mm, 70-200, transtandard, 105mm, 135mm...

 Ce n'est pas trop la MaP qui risque d'être compliquée, mais le choix du fond et le cadrage avec un gosse qui bouge.
Avoir un fond intéressant qui "justifie" ces objectifs dans de la photo au vol me parait plutôt relever de la chance, ou de la préparation que du hasard. Mais le principe de la préparation ne colle pas trop avec celui de la photo au vol, sauf si tu tiens principalement à faire disparaitre le fond dans le brouillard par une photo du sujet très proche. mais alors gaffe à l'oeil net et l'oeil flou dès que le gamin n'est plus de face. Ce qui peut être bien à condition d'être accepté.
Tu peux réessayer avec tes objectifs à ces focales et te demander ce qu'il adviendrait du fond et de la zone de netteté en ouvrant bien plus.
Je vais prendre les deux pendant les fêtes et je verrai bien.
Ps: faire poser un chat sur le fond choisi est encore pire. Le mien détourne systématiquement la tête ou rapidement vient vers moi.
Bonjour les cadrages!!   :o

Citation de: nikonamoi le Décembre 20, 2023, 09:34:32
Mais y a-t-il quelqu'un qui se retrouve dans le même cas que moi (i.e. Papa photographe amateur souhaitant faire des photos de son jeune enfant) et qui se trouverait à faire ce choix d'objectif?

Personnellement, pour moi les deux vont très bien, avec chacun leurs particularités. A un moment donné, c'est l'environnement dans lequel tu seras, les cadrages que tu veux réaliser, qui seront déterminants.

Pour des gros plans, le 135mm est techniquement plus adéquat.

Après, si tu veux faire autre chose et que tu es coincé en intérieur, 135mm sera un peu long.

Expérimente avec ton 70-200 puisque tu en as un.

Quand mes enfants étaient petits, c'était le 105 f:2,5 ou l'Elmarit de 90.
Je leur ai offert le livre de leur enfance (80 photos N&B) et la majeure partie des images sont statiques.
Si je devais à nouveau passer par cette étape, je choisirai le 85.
Les retours des intéressés est important.
Les commentaires étaient bien souvent: «  tu te souviens on était là avec machin .... »
Plus que leur portrait, ce petit livre les replongeait dans leurs souvenirs.

D'après DOFMaster, avec un 135mm à f/1,8 tu as 5cm de PdC; 2cm devant et 3cm derrière.

Chez un adulte le tour de tête varie entre 50 et 60cm, et chez un enfant de 3 ans, c'est autour de 50cm.

Chez un adulte il y a une distance de 12 à 15cm entre les oreilles et le bout du nez. J'en déduis que ce doit être environ 10cm pour un enfant de 3 ans.

Pour avoir un visage net des oreilles au bout du nez sur un enfant de 3 ans, il vaut mieux fermer le diaphragme à f/4, même si à f/2,8 on a déjà des photos correctes.

Évidemment, pour un portait posé avec un enfant très sage, quand on peut choisir tranquillement un bel arrière-plan, le 135 plena fera merveille.

En revanche, si c'est juste pour photographier un enfant remuant qui joue à la ba-balle dans le jardin, prendre un 135 plena n'a aucun sens, à part celui pour le papa d'avoir acheté un bijou rare et cher.

Le Z 70-200 sur Z8 ou Z9 est de très très loin le meilleur outil pour photographier un enfant en train de jouer.

Si un photographe amateur n'arrive pas à faire de bonnes photos avec un tel matériel, il faut vite qu'il s'inscrive à une formation à la Nikon School.

Citation de: nikonamoi le Décembre 14, 2023, 17:33:23
J'ai déjà le 70-200 f2.8 Z pour le paysage et le 105 f2.8 MC Z pour les petites fleurs. L'idée ici est d'avoir un objectif entièrement dédié au portrait et le 135 semble être celui qui remporte le plus de suffrages.

+1 avec Tonton

Ne cherche pas plus loin, pour des instantanés de tes enfants tu as déjà ce qu'il faut. Plutôt le 70-200 d'ailleurs, car il manque au 105 Z le limiteur de plage infini-0,5m que son prédécesseur avait alors que là il n'y a que la position 0,5-0,29. Une bêtise à mon avis, en macro on est en MAP manuelle, c'est en photo générale qu'on a besoin de limiter la plage pour éviter que l'objectif balaye toute la plage de MAP en vain...

Je pense que la loi de Pareto n'est plus le sujet depuis longtemps, il faut être honnête. Le 70-200 est loin d'être donné, tout comme le Z8 et encore moins le Z9.

Le Pareto en photographie, à mon humble avis, c'est soit du FX pas trop cher avec un bon af, genre le futur Z6 III ou le Zf et les optiques 1.8...

Ou carrément du DX en Fuji, la gamme est superbe, légère et il y a tout, du 50-150 2.8 au 90mm f2, etc. D'ailleurs je préfèrerais cela pour ma part.

Au final, c'est à notre interlocuteur de décider pour lui-même.

Citation de: 77mm le Décembre 20, 2023, 12:20:21
Je pense que la loi de Pareto n'est plus le sujet depuis longtemps, il faut être honnête. Le 70-200 est loin d'être donné, tout comme le Z8 et encore moins le Z9.

Le Pareto en photographie, à mon humble avis, c'est soit du FX pas trop cher avec un bon af, genre le futur Z6 III ou le Zf et les optiques 1.8...

Ou carrément du DX en Fuji, la gamme est superbe, légère et il y a tout, du 50-150 2.8 au 90mm f2, etc. D'ailleurs je préfèrerais cela pour ma part.

Au final, c'est à notre interlocuteur de décider pour lui-même.

Il a déjà le 70-200. Mais pour celui qui ne l'a pas, effectivement je souscris pleinement.

Citation de: 77mm le Décembre 20, 2023, 11:01:02
Personnellement, pour moi les deux vont très bien, avec chacun leurs particularités. A un moment donné, c'est l'environnement dans lequel tu seras, les cadrages que tu veux réaliser, qui seront déterminants.

Pour des gros plans, le 135mm est techniquement plus adéquat.

Après, si tu veux faire autre chose et que tu es coincé en intérieur, 135mm sera un peu long.

Expérimente avec ton 70-200 puisque tu en as un.

Déjà testé rapido (et avec précaution) avec ma compagne comme sujet. En intérieur faisable car assez grand salon mais ailleurs on peut se poser la question il est vrai.
Difficile de manier le 70-200 (long et 1.6kg quand même) et de se baisser un peu pour se mettre à hauteur de mon fils quand on a une sciatique. Je précise que je n'ai pas activité photographique, je me soigne avant tout, mais que je prépare « l'après » en me renseignant ici).

J'ai aussi eu quelques soucis de blessures (genoux, dos). Dans ce cas, je m'assieds par terre ou je fais des clichés avec l'appareil à hauteur de la taille, en utilisant l'écran arrière incliné...

Sur le plan du portage, c'est une question de seuil personnel.

Sur une séance une optique de 1kg n'est pas lourde ; sur toute une journée de reportage / tourisme, ce peut être autre chose suivant les dispositions de chacun.

Même sans problème physique, être assis (ou même couché) par terre est la meilleure façon de prendre en photo un enfant de 3 ans qui joue.

Citation de: Fred_G le Décembre 20, 2023, 13:21:23
Même sans problème physique, être assis (ou même couché) par terre est la meilleure façon de prendre en photo un enfant de 3 ans qui joue.

Raison de plus mon cher !

Oui bien sûr !

Mais ne te méprends pas. Ce que je voulais dire, c'est que dans la mesure où on est assis, un Z 70-200 f/2,8 de 1360g (source Nikon) ne doit pas être beaucoup plus difficile à utiliser qu'un Z 85 f/1,2 à 1160g ou un Z 135 f/1,8 Plena à environ 995g (source Nikon).

C'est typiquement le genre de chose qu'on t'enseignera à la Nikon School: pour photographier un jeune enfant, il faut s'asseoir sur une chaise basse (chaise d'enfant en paille, j'en ai deux à la maison) et tenir l'appareil à la taille. Avec les bras qui reposent sur les cuisses on ne peut pas se fatiguer, que ce soit avec un objectif de 1Kg ou un objectif de 1360g.

Comme dit plus haut, tout ce sur-équipement et ces mauvais résultats traduisent clairement un besoin de formation, pas d'objectif supplémentaire !

Si le but c'est vraiment de photographier le bambin, il te faut impérativement apprendre à utiliser ton boîtier haut-de-gamme et tes deux zooms haut-de-gamme, sans chercher à y ajouter un autre objectif haut-de-gamme bien plus délicat à utiliser (longue focale fixe).

Néanmoins c'est ton choix. Tu as aussi l'exemple de Kochka, qui utilise des objectifs de prestige pour réaliser des photos de chat marmoréen d'une esthétique pour le moins discutable.

Citation de: Tonton-Bruno le Décembre 20, 2023, 13:56:32
C'est typiquement le genre de chose qu'on t'enseignera à la Nikon School: pour photographier un jeune enfant, il faut s'asseoir sur une chaise basse (chaise d'enfant en paille, j'en ai deux à la maison) et tenir l'appareil à la taille. Avec les bras qui reposent sur les cuisses on ne peut pas se fatiguer, que ce soit avec un objectif de 1Kg ou un objectif de 1360g.

Comme dit plus haut, tout ce sur-équipement et ces mauvais résultats traduisent clairement un besoin de formation, pas d'objectif supplémentaire !

Si le but c'est vraiment de photographier le bambin, il te faut impérativement apprendre à utiliser ton boîtier haut-de-gamme et tes deux zooms haut-de-gamme, sans chercher à y ajouter un autre objectif haut de gamme bien plus délicat à utiliser (longue focale fixe).

Formation « portrait : photographiez vos proches »?

Exactement !

Citation de: nikonamoi le Décembre 20, 2023, 09:31:51
[at]  fredz, ton retour d'info m'intéresse bien que les photos de mariage sont peut-être un peu plus posées (j'avoue cependant ne pas connaître le métier de photographe de mariage) sinon plus facile que dans le cas d'un petit garçon « plein de vie » (comprendre « ne tient pas en place »). Cela oblige à faire beaucoup de photos sur le vif, boîtier pré-réglé.

Pour de la photo sur le Vif, l'AF est très précis et rapide, mais sur du très imprévisible le 70/200 2.8 permettra une certaines distance du sujet et pour peu que le fond ne soit un peu dégagé sans élément trop proche, permettra un beau bokeh. cela semble pour moi un choix plus adapté

Citation de: Tonton-Bruno le Décembre 20, 2023, 11:32:43
D'après DOFMaster, avec un 135mm à f/1,8 tu as 5cm de PdC; 2cm devant et 3cm derrière.

Chez un adulte le tour de tête varie entre 50 et 60cm, et chez un enfant de 3 ans, c'est autour de 50cm.

Chez un adulte il y a une distance de 12 à 15cm entre les oreilles et le bout du nez. J'en déduis que ce doit être environ 10cm pour un enfant de 3 ans.

Pour avoir un visage net des oreilles au bout du nez sur un enfant de 3 ans, il vaut mieux fermer le diaphragme à f/4, même si à f/2,8 on a déjà des photos correctes.

Évidemment, pour un portait posé avec un enfant très sage, quand on peut choisir tranquillement un bel arrière-plan, le 135 plena fera merveille.

En revanche, si c'est juste pour photographier un enfant remuant qui joue à la ba-balle dans le jardin, prendre un 135 plena n'a aucun sens, à part celui pour le papa d'avoir acheté un bijou rare et cher.

Le Z 70-200 sur Z8 ou Z9 est de très très loin le meilleur outil pour photographier un enfant en train de jouer.

Si un photographe amateur n'arrive pas à faire de bonnes photos avec un tel matériel, il faut vite qu'il s'inscrive à une formation à la Nikon School.

Aujourd'hui remuant mais avec l'âge avançant parions qu'il sera plus sage et d'ailleurs il ne bouge pas quand il est concentré sur un truc, moment qui donne pas mal d'opportunités.

70-200 f2.8, je l'utilise ponctuellement mais il est en limite de masse et d'encombrement pour moi et mon dos lorsque je l'ai entre les mains. Encore une fois un objectif plus léger et plus ramassé serait idéal.

.

Je comprends.
J'avais renoncé au 70/200 à cause de son poids et de son centre de gravité.
Un Z8 et un 135 c'est encore 2,100kg; et avec un 85, un peu plus de 2,2kg.
Certes le centre de gravité à reculé vers la main porteuse, mais le poids de l'ensemble reste.
Si le sujet reste concentré, stable, aucun soucis pour tourner autour, à condition que l'on puisse reculer pour le 135
La sagesse dirait 85, mais l'envie  de faire plus, dirait 135.
Et la différence de prix est de 10%, à la louche, mais quant on aime.....
Avec tout çà à équilibrer, tu n'es pas sorti de l'auberge.  ;)

Citation de: nikonamoi le Décembre 20, 2023, 14:13:39
Encore une fois un objectif plus léger et plus ramassé serait idéal.

Le 85mm f/1,8?

Citation de: kochka le Décembre 20, 2023, 16:06:52
Je comprends.
J'avais renoncé au 70/200 à cause de son poids et de son centre de gravité.
Un Z8 et un 135 c'est encore 2,100kg; et avec un 85, un peu plus de 2,2kg.
Certes le centre de gravité à reculé vers la main porteuse, mais le poids de l'ensemble reste.
Si le sujet reste concentré, stable, aucun soucis pour tourner autour, à condition que l'on puisse reculer pour le 135
La sagesse dirait 85, mais l'envie  de faire plus, dirait 135.
Et la différence de prix est de 10%, à la louche, mais quant on aime.....
Avec tout çà à équilibrer, tu n'es pas sorti de l'auberge.  ;)

2kg entre les mains ça passe, 2.6kg c'est ok mais pour un temps plus réduit. D'ailleurs, si je ne fais pas de photo tout de suite, il repart dans le sac à dos où la charge sera mieux répartie. Je n'en suis pas à ressentir des douleurs, non, juste une précaution. Une opération L5-S1, ça fait réfléchir.
85 ou 135, le choix n'est pas définitif même si la balance penche un peu en faveur du 135 (distance de pdv, cadrage essayé avec le 70-200)

85 :
+ plus polyvalent
- plus cher
- plus lourd

135 :
+ moins cher
+ moins lourd
+ j'aime assez le cadrage serré à 2-2.5m
- plus exclusif

Ayant les deux sous la main, je ne saurais choisir à ce jour.
Après les fêtes peut-être verrais-je plus clair?
Pour l'instant, je n'en suis pas à la hernie discale, mais l'age se fait sentir, et passer 2h avec ce poids à la main est mon max, surtout s'il faut ensuite marcher 1/2h pour rentrer à la maison.

« Ayant les deux sous la main le sapin, je ne saurais choisir à ce jour. »

Rêve de circonstance que je ne peux hélas me permettre ;)

Citation de: kochka le Décembre 20, 2023, 17:20:19
Ayant les deux sous la main, je ne saurais choisir à ce jour.
Après les fêtes peut-être verrais-je plus clair?
Pour l'instant, je n'en suis pas à la hernie discale, mais l'age se fait sentir, et passer 2h avec ce poids à la main est mon max, surtout s'il faut ensuite marcher 1/2h pour rentrer à la maison.

C'est exactement ça (enfin pour la durée de portage).

Citation de: nikonamoi le Décembre 20, 2023, 17:32:46
« Ayant les deux sous la main le sapin, je ne saurais choisir à ce jour. »

Rêve de circonstance que je ne peux hélas me permettre ;)

Le bénéfice de l'âge, et depuis que je ne peux plus voyager comme avant.
(Je préférerai nettement l'inverse, car il m'en reste tellement à mettre en rouge sur la carte ;) )
Désolé je n'arrête pas d'en rajouter que j'oubliais.

Dis-toi pour te consoler que tu n'aggraves pas ton bilan carbone  ;D

Citation de: Rami le Décembre 20, 2023, 17:53:36
Dis-toi pour te consoler que tu n'aggraves pas ton bilan carbone  ;D

En tout cas, bien moins que ceux qui vont en avion aux frais de la princesse, aux pinces fesses anti-pollution  :D
La carte est un peu mensongère : Je n'ai jamais mis les pieds en Alaska et le regrette bien.
Par contre on ne voit pas les visites répétées d'un pays, c'est dommage.

Aucun séjour dans les pays de l'ex univers radieux?

Perso non.
Je n'étais pas très tenté par la vision de cette agonie d'une civilisation, même barbare, surtout au vu de ce que m'en ont raconté de très proches, et aussi des ukrainiens à la grande époque de l'URSS.
Il y a tant à voir dans le monde, de plus enrichissant que la lente destruction d'un pays par des fonctionnaires.
Je met à part l'ex Yougoslavie à les civilisation grecques, romaines, et turques se sont mélangées.

Citation de: kochka le Décembre 20, 2023, 17:48:37
Le bénéfice de l'âge, et depuis que je ne peux plus voyager comme avant.
(Je préférerai nettement l'inverse, car il m'en reste tellement à mettre en rouge sur la carte ;) )
Désolé je n'arrête pas d'en rajouter que j'oubliais.

Amusante, cette appli...  ;-)

Effectivement, qyoique bien vague, car ce n'est pas parce que l'on a visité Moscou, ou New Orleans, que l'on connais Vladivostok ou Anchorage, que l'on a vu Iguazu, que l'on connais tout le Brésil.
Mébon, c'est toujours amusant de voir l'immensité de ce que l'on ingnore.

Citation de: nikonamoi le Décembre 20, 2023, 16:25:37
2kg entre les mains ça passe, 2.6kg c'est ok mais pour un temps plus réduit. D'ailleurs, si je ne fais pas de photo tout de suite, il repart dans le sac à dos où la charge sera mieux répartie. Je n'en suis pas à ressentir des douleurs, non, juste une précaution. Une opération L5-S1, ça fait réfléchir.
85 ou 135, le choix n'est pas définitif même si la balance penche un peu en faveur du 135 (distance de pdv, cadrage essayé avec le 70-200)

85 :
+ plus polyvalent
- plus cher
- plus lourd

135 :
+ moins cher
+ moins lourd
+ j'aime assez le cadrage serré à 2-2.5m
- plus exclusif

Si le poids compte, la meilleure solution est de commencer par prendre le 85 1.8 car le 1.2 est un monstre.
Et vous complétez éventuellement avec le plena.
Le 135 est excellent en extérieur, mais nécessite du recul.

Mais le 135, c'est plus pour un portrait posé avec choix de l'environnement.

Espérer faire des portraits serrés avec un sujet qui bouge, et avec un 135 ou un 85 à P.O, c'est mon avis un peu.... casse-gueule ! La pdc sera trop courte.
D'ailleurs,  un plan serré nécessite souvent de diriger le regard de celui qui pose.
Pour résumé, je fais souvent des séances avec des enfants et je pense que ce n'est pas forcément le meilleur choix.

Pour un enfant, je conseille plus de le faire poser quand il a au moins 3-4 ans, ou alors de le prendre de plein pied, quand il joue ou court vers vous.
Vers 2-3 ans, les poses assises fonctionnent bien.
Le 70-200 est très bien pour cet exercice.

Je me rappelle de cette époque où je pouvais faire des portraits de mes enfants et qu'ils aimaient bien servir de modèles (jusqu'à l'âge de 10-11 ans environ) :

- j'ai longtemps utilisé avec plaisir un 135/2 (combiné avec un 50mm f/1.4, avec ou sans AF, ou f/1.2) avec de supers résultats. J'ai adoré utiliser ce 135mm et les portraits étaient magiques ! Le 50mm était très bien pour avoir des portraits en situation un peu moins serrés...

- j'ai eu un 70-200/2.8 pendant moins d'un mois : photos excellentes mais je n'ai pas aimé l'utiliser... revendu très très rapidement !

- à partir de 6-7 ans j'ai surtout utilisé un 58/1.4 (avec quelques fois un 50/1.4 avec ou sans AF).

- j'avais pendant un temps un 105/1.4 et un équivalent 85mm (Xf 56/1.2) mais ils m'ont très peu servis.

Du coup, je te conseillerai le 135mm car j'ai l'impression après 5 pages que c'est celui qui te fait le plus envie 😉

Pour les autres focales, si besoin tu pourras toujours sortir ton 70-200 ou une autre optique !

Fais toi plaisir !

Je me dois de préciser certaines choses après ces pages, si jamais certains n'auraient pas tout suivi, et les ayant bien pesées (le pour et le contre, hein, sans mauvais jeu de mot):

- 70-200 f2.8 : c'est NON!!!!!!!! Objectif que j'aime beaucoup (malgré l'envie de zoomer parfois avec la bague de map - faut que je m'habitue encore à bien placer d'emblée ma main gauche), indispensable (paysage notamment) MAIS trop lourd pour une utilisations prolongée et en se déplaçant voire en se baissant actuellement (jeune enfant). Certes mon fils va grandir (on aimerait quand même les garder petits et adorables à cet âge-là) et je garde généralement mes optiques une quinzaine d'années MAIS c'est CLICK-KLACK KODAK pour le 70-200 c'est 5-10 minutes et ensuite je le range soigneusement dans mon sac à dos.
- je n'ai jamais dis que mon fils bougeait tout le temps (voir plus haut). Quand il est concentré sur un truc, cela offre pas mal d'opportunités et garder une distance de pdv suffisante (un peu plus qu'avec mon 24-70 à 70mm) me permet justement de ne pas le déranger.
- P.O or not P.O c'est à voir en fonction de la situation. Les avis diffèrent. je veux bien me faire lapider pour cette phrase à coup de Plena mais un seul me suffira ;D
- Je n'ai pas de problème pour porter un combo boîtier / objectif jusqu'à 2kg. Au delà c'est trop pour un usage prolongé.
- Pas de grosse contrainte de budget.
- J'apprécie le objectifs de bon diamètre pour la prise en main (28-79 f2.8, MF...). Question d'habitude peut-être...
- DONC cela se passe entre le 85 f1.2 et le 135 f1.8

Citation de: nikonamoi le Décembre 21, 2023, 02:03:48
- 70-200 f2.8 : c'est NON!!!!!!!! Objectif que j'aime beaucoup (malgré l'envie de zoomer parfois avec la bague de map - faut que je m'habitue encore à bien placer d'emblée ma main gauche), indispensable (paysage notamment) MAIS trop lourd pour une utilisations prolongée et en se déplaçant voire en se baissant actuellement (jeune enfant). Certes mon fils va grandir (on aimerait quand même les garder petits et adorables à cet âge-là) et je garde généralement mes optiques une quinzaine d'années MAIS c'est CLICK-KLACK KODAK pour le 70-200 c'est 5-10 minutes et ensuite je le range soigneusement dans mon sac à dos.

Je ne regrette pourtant pas d'avoir eu mon 80-200/2.8 pour les enfants  😉

Chacun voit midi à sa porte, chacun sa pratique en tient compte de ses contraintes personnelles.

Je ne regrette pas non plus mon 70-200 f2.8S pour... le paysage, successeur de mon 80-200 AF-D que j'ai eu de nombreuses années sur mes reflex.

Citation de: nikonamoi le Décembre 21, 2023, 02:03:48
Je me dois de préciser certaines choses après ces pages, si jamais certains n'auraient pas tout suivi, et les ayant bien pesées (le pour et le contre, hein, sans mauvais jeu de mot):

- 70-200 f2.8 : c'est NON!!!!!!!! Objectif que j'aime beaucoup (malgré l'envie de zoomer parfois avec la bague de map - faut que je m'habitue encore à bien placer d'emblée ma main gauche), indispensable (paysage notamment) MAIS trop lourd pour une utilisations prolongée et en se déplaçant voire en se baissant actuellement (jeune enfant). Certes mon fils va grandir (on aimerait quand même les garder petits et adorables à cet âge-là) et je garde généralement mes optiques une quinzaine d'années MAIS c'est CLICK-KLACK KODAK pour le 70-200 c'est 5-10 minutes et ensuite je le range soigneusement dans mon sac à dos.
- je n'ai jamais dis que mon fils bougeait tout le temps (voir plus haut). Quand il est concentré sur un truc, cela offre pas mal d'opportunités et garder une distance de pdv suffisante (un peu plus qu'avec mon 24-70 à 70mm) me permet justement de ne pas le déranger.
- P.O or not P.O c'est à voir en fonction de la situation. Les avis diffèrent. je veux bien me faire lapider pour cette phrase à coup de Plena mais un seul me suffira ;D
- Je n'ai pas de problème pour porter un combo boîtier / objectif jusqu'à 2kg. Au delà c'est trop pour un usage prolongé.
- Pas de grosse contrainte de budget.
- J'apprécie le objectifs de bon diamètre pour la prise en main (28-79 f2.8, MF...). Question d'habitude peut-être...
- DONC cela se passe entre le 85 f1.2 et le 135 f1.8

Dans ce cas je conseillerais plutôt le 85 1.2, pour mon cas perso je suis plus a l'aise avec le 85 1.2 qu'avec le 135 1.8, au 85mm je garde un contact avec les personnes,
une proximité que l'on a tendance a perdre avec le 138 1.8
J'ai aussi un 138 1.8 sur mes Sony et je m'en servais aussi deja assez peu. en mariage j'etais plus sur du 50% au 50 mm / 45% au 85mm / 5% au 135mm
Cela changera peu être avec le Plena mais je ne l'ai eu qu'en fin de saison.

Je ne comprends pas cette remarque concernant le 80-200. Je l'ai utilisé de nombreuses années au bord des patinoires sans problème. Un match c'est trois tiers temps de 20 minutes ponctués d'arrêts.
Aujourd'hui, il me suit le long de la touche pour photographier des matchs de rugby et au printemps, au bord des stades d'athlétisme.
Tu es prêt à utiliser un 135 ou un 85 dont le poids n'est pas négligeable. Si le poids est ton premier problème, prends le 85 f:1,8.

Citation de: namzip le Décembre 21, 2023, 11:18:10
Tu es prêt à utiliser un 135 ou un 85 dont le poids n'est pas négligeable. Si le poids est ton premier problème, prends le 85 f:1,8.

C'est une évidence, mais depuis le début Nikonamoi ne nous sollicite que pour chercher des cautions à un achat peur raisonnable d'un objectif à 3000€ alors qu'il est déjà suréquipé et qu'il n'utilise pas vraiment tout le matériel dont il dispose.

Il est clair pour moi et sans doute beaucoup d'autres personnes que Nikonamoi ferait mieux de dépenser 2500€ dans la formation de la Nikon School pour apprendre à réaliser de bonnes photos de famille avec le matos qu'il a déjà et qui constitue le rêve de beaucoup de mariagistes, mais s'il préfère acheter un bel objectif qu'il n'utilisera pas plus efficacement que tous ceux qu'il a déjà, c'est son droit et ça ne fait de mal à personne.

Ca rejoint ma pensée mai je n'osais pas être aussi direct.  :)

Citation de: Tonton-Bruno le Décembre 21, 2023, 18:58:39
Il est clair pour moi et sans doute beaucoup d'autres personnes que Nikonamoi ferait mieux de dépenser 2500€ dans la formation de la Nikon School pour apprendre à réaliser de bonnes photos de famille avec le matos qu'il a déjà et qui constitue le rêve de beaucoup de mariagistes, mais s'il préfère acheter un bel objectif qu'il n'utilisera pas plus efficacement que tous ceux qu'il a déjà, c'est son droit et ça ne fait de mal à personne.

A mon avis, les 3 000€ seront plus utiles dans un objectif d'exception que dans un stage à la Nikon School...

Oups !
Hier soir je ne me suis pas relu !

La formation « portrait : photographiez vos proches » Coûte 240€, pas 2500€ comme je l'avais écrit par erreur !

En général, tous ceux qui ont témoigné sur ce forum après avoir suivi une formation de la Nikon School en était extrêmement satisfaits.

Je crois qu'on a fait à peu près le tour : le pour, le contre, l'interface « boîtier-ordinateur », tout ça tout ça...

Merci à tout ceux qui ont lu en détail ce que j'ai pu écrire, mes besoins, l'on compris (#L5S1surgery), ont pu donner des avis argumentés et dans certains cas témoigner de leur expérience avec tel ou tel objectif.

Merci de m'avoir fait penser à mon 70-200 (comment n'y avais-je pas pensé? Il était caché dans mon sac à dos, sous mon bureau :-[ ) pour voir quel focale conviendrait mieux à mes habitudes photographiques (qui peuvent changer avec une bonne formation). C'est plutôt La focale 135mm qui aurait ma préférence aujourd'hui pour des raisons de distance de pdv à cadrage donné. Rien n'est figé malgré tout.
Merci également de m'avoir alerté sur les contraintes associées à ces objectifs (profondeur de champ, distance de pdv en intérieur...).

Merci à Tonton-Bruno d'avoir confirmé l'intérêt de la formation Nikon School « Portrait - photographiez vos proches » que j'avais vue bien avant de poster quoi que ce soit sur les objectifs de portrait. Je suis conscient qu'un apprentissage sur le tas et des conseils pris en lisant des articles sur internet ne sont probablement pas suffisants pour exploiter au mieux son équipement, surtout s'il est pointu (d'où l'envie de mieux faire). On apprend tous les jours quelque soit son activité (pro, loisirs, la vie en général). J'espère qu'il y a plusieurs sessions de formation dans l'année, la date du mois de Mars est un peu tôt vis à vis de ma convalescence.

Voili, voilou. Bonne journée.

.....

Citation de: Verso92 le Décembre 22, 2023, 00:08:26
A mon avis, les 3 000€ seront plus utiles dans un objectif d'exception que dans un stage à la Nikon School...

cela dépendra de ce que recherche le photographe.
Plus de technique scolaire, ou un matériel plus pointu, capter l'expression du gamin ou avoir un cadrage et un fond conforme aux règles.
Si le stage est consacré à tous les à portraits objectifs ou à celui qui l'intéresse particulièrement?
A l'usage on ne voit vite les limites, mais il faut l'usage pour choisir entre 85 et 135. 
D'où la question de départ.

Citation de: nikonamoi le Décembre 22, 2023, 09:21:27
Je suis conscient qu'un apprentissage sur le tas et des conseils pris en lisant des articles sur internet ne sont probablement pas suffisants pour exploiter au mieux son équipement, surtout s'il est pointu (d'où l'envie de mieux faire).

J'ai du mal à voir ce qu'il y a de "pointu" dans l'utilisation d'un f/1.8 135... la pratique vaut mieux que toutes les lectures ou stages, même s'il peut y avoir complémentarité.

Citation de: Tonton-Bruno le Décembre 22, 2023, 07:24:48
Oups !
Hier soir je ne me suis pas relu !

La formation « portrait : photographiez vos proches » Coûte 240€, pas 2500€ comme je l'avais écrit par erreur !

En général, tous ceux qui ont témoigné sur ce forum après avoir suivi une formation de la Nikon School en était extrêmement satisfaits.

option 1 : TTB a encore oublié de se relire
option 2 : ils étaient 1
;)

Citation de: Rami le Décembre 22, 2023, 17:58:37
option 1 : TTB a encore oublié de se relire
option 2 : ils étaient 1
;)

n'exagérons pas.

Option 3 : c'est l'âge.

La formation a du sens pour un adulte dans la force de l'âge accaparé par sa famille et son travail.

Quand on est étudiant ou retraité, on a tout loisir de se former sur le tas, mais quand on débute à 30 ou 40 ans, les choses sont très différentes.

Tout le monde ne dispose pas de 2 ou 3 heures chaque soir pour lire les manuels, regarder des tutos sur Youtube, faire des essais dans son salon ou en extérieur en fin de semaine.

C'est encore plus vrai pour les femmes qui travaillent et qui souffrent de la répartition encore très inégale des tâches domestiques.

Citation de: kochka le Décembre 22, 2023, 12:19:41
cela dépendra de ce que recherche le photographe.
Plus de technique scolaire, ou un matériel plus pointu, capter l'expression du gamin ou avoir un cadrage et un fond conforme aux règles.
Si le stage est consacré à tous les à portraits objectifs ou à celui qui l'intéresse particulièrement?
A l'usage on ne voit vite les limites, mais il faut l'usage pour choisir entre 85 et 135. 
D'où la question de départ.

Bon, résultats  des courses : 85 ou 135?
A l'usage pendant une réunion de famille, et à condition d'avoir le recul nécessaire, c'est sans surprise le 135 qui va mieux pour les portraits serrés et le 85 lorsque l'on veut cadrer plus large. ;)
Lorsque le recul est disponible, le 135 permet d'être plus loin, de demeurer "invisible" des sujets  qui restent bien plus naturel, surtout en mode sillencieux.
Rien de nouveau finalement, si ce n'est la netteté dans la zone réduite et le flou autour. En cadrant pareil, on arrive sensiblement aux mêmes résultats sur la profondeurs des zones de nettetés et de flous.
Avec les deux objectifs, la faible profondeur de champ permet de bien isoler le sujet de ses voisins, à cadrage égal. Il faudrait procéder à des mesures sur des cibles pour voir la différence dans ces conditions.
A noter qu'il est parfois utile de pointer sur la tête pour acquérir l'œil sur de sujets remuants et dans l'ombre. Mais une fois, l'œil reconnu, il ne le lâche plus.

Citation de: kochka le Décembre 26, 2023, 14:56:29

Bon, résultats  des courses : 85 ou 135?
A l'usage pendant une réunion de famille, et à condition d'avoir le recul nécessaire, c'est sans surprise le 135 qui va mieux pour les portraits serrés et le 85 lorsque l'on veut cadrer plus large. ;)
Lorsque le recul est disponible, le 135 permet d'être plus loin, de demeurer "invisible" des sujets  qui restent bien plus naturel, surtout en mode sillencieux.
Rien de nouveau finalement, si ce n'est la netteté dans la zone réduite et le flou autour. En cadrant pareil, on arrive sensiblement aux mêmes résultats sur la profondeurs des zones de nettetés et de flous.
Avec les deux objectifs, la faible profondeur de champ permet de bien isoler le sujet de ses voisins, à cadrage égal. Il faudrait procéder à des mesures sur des cibles pour voir la différence dans ces conditions.
A noter qu'il est parfois utile de pointer sur la tête pour acquérir l'œil sur de sujets remuants et dans l'ombre. Mais une fois, l'œil reconnu, il ne le lâche plus.

Je trouve plutôt que le 135mm 1.8 a plus tendance a dérouter bcp de sujets, car la distance peut aussi couper le lien de proximité dont certain(e)s ont besoin
Quand au rendu, sur compo identique on peut quasi dire que le rendu est quasi le même, sauf un peu l',angle de pdv mais surtout la compression du fond la ou on voit clairement la différence

Oui, si l'on souhaite diriger le sujet et la pose,
non si l'on recherche à surprendre dans une activité non posée.
C'est toujours un choix de moyen en fonction du but recherché.

Citation de: kochka le Décembre 27, 2023, 09:54:43
Oui, si l'on souhaite diriger le sujet et la pose,
non si l'on recherche à surprendre dans une activité non posée.
C'est toujours un choix de moyen en fonction du but recherché.

d'ou pour moi l'intérêt d'avoir les 2, même si cela peut sembler un peu redondant pour certains.

Citation de: fredz le Décembre 27, 2023, 11:54:30
d'ou pour moi l'intérêt d'avoir les 2, même si cela peut sembler un peu redondant pour certains.

Ça ne peut pas être redondant : deux focales très différentes donnent des photos différentes.

Citation de: Potomitan le Décembre 27, 2023, 12:00:31
Ça ne peut pas être redondant : deux focales très différentes donnent des photos différentes.

Redondant pour certains, si il fallait le préciser.
Mais pour le moment le 135 plena me séduit plutôt moyennement, deja je pense par manque d'habitude sur cette focale et car je l'ai vraiment peu assez utilisé.
Je reprends la saison des mariage fin avril pour 5/6 mois j'aurais pas mal d'occasions pour l'exploiter
Son usage sera dans tous les cas réservé quasi qu'a des photos en extérieur, ou pendant la cérémonie (laïque ou église) ou je pourrais avoir assez de recul

Citation de: fredz le Décembre 27, 2023, 11:54:30
d'ou pour moi l'intérêt d'avoir les 2, même si cela peut sembler un peu redondant pour certains.

Toutàfé.
Pour un mariage, je pencherai effectivement davantage pour le 85.

Citation de: fredz le Décembre 27, 2023, 12:24:24
Redondant pour certains, si il fallait le préciser.

Pour la précision du vocabulaire, redondant signifierait qu'il font la même chose, qu'ils donnent le même résultat, que l'un des deux est superflu.

Ce qui n'est pas le cas ici : ces deux focales sont complémentaires.

D'où ma remarque   😉

Citation de: fredz le Décembre 27, 2023, 11:54:30
d'ou pour moi l'intérêt d'avoir les 2, même si cela peut sembler un peu redondant pour certains.

A condition de les compléter par le f/1.2 50, cela va sans dire.

Je prends rarement le 135 sur un mariage, ou alors c'est que je connais bien les lieux.
J'aime bien utiliser une focale longue lors de la cérémonie laïque.

Pour la séance couple, il faut en effet beaucoup de recul pour les photos de plein pied, et on est un peu loin des mariés pour pouvoir les guider dans les poses.

Par contre, c'est une focale que j'aime beaucoup pour des portraits posés, enfants ou séance grossesse.

Citation de: Verso92 le Décembre 27, 2023, 16:14:24
A condition de les compléter par le f/1.2 50, cela va sans dire.

Si l'on en a l'usage, pourquoi pas ? ;)

Citation de: Tonton-Bruno le Décembre 23, 2023, 07:58:53
Tout le monde ne dispose pas de 2 ou 3 heures chaque soir pour lire les manuels, regarder des tutos sur Youtube, faire des essais dans son salon ou en extérieur en fin de semaine.

Au mieux 30 minutes pour moi le soir en semaine... (bouffe, vaisselle, relais nounou pour m'occuper de mon fils, tâches diverses et variées...)
Formation financée (j'en avais parlé il y a quelques semaines en famille -> merci Papa Noël)

Citation de: kochka le Décembre 26, 2023, 14:56:29
Bon, résultats  des courses : 85 ou 135?

Petite préférence au 135 a priori mais rien de figé dans mon esprit.

Citation de: kochka le Décembre 26, 2023, 14:56:29
A l'usage pendant une réunion de famille, et à condition d'avoir le recul nécessaire, c'est sans surprise le 135 qui va mieux pour les portraits serrés et le 85 lorsque l'on veut cadrer plus large. ;)
Lorsque le recul est disponible, le 135 permet d'être plus loin, de demeurer "invisible" des sujets  qui restent bien plus naturel, surtout en mode silencieux.

1) C'est un peu la question qui reste en suspens. La formation m'apportera probablement de nouvelles idées et de nouvelles envies avec des changements de technique.
2) "Invisible", c'est un peu le but dans la majorité des cas, d'où la question initiale... Couper le lien avec le sujet avec beaucoup de recul, pas forcément. Je parlais de 2-2.5m.

Prendre son boitier, monter le 70/200, se placer à 2,5 m et prendre deux photos.
Une à 85 mm et l'autre à 135. La réponse est dans la visualisation des deux images. :)

Citation de: namzip le Décembre 28, 2023, 07:31:19
Prendre son boitier, monter le 70/200, se placer à 2,5 m et prendre deux photos.
Une à 85 mm et l'autre à 135. La réponse est dans la visualisation des deux images. :)

Pas forcément parce que le focus breathing peut être différent.

D'après Nikon, le focus breathing est quasi nul sur les 85/1,2 et 135/1,8.
Et sur le zoom 70-200/2,8 Z aussi.

Citation de: seba le Décembre 28, 2023, 09:14:56
D'après Nikon, le focus breathing est quasi nul sur les 85/1,2 et 135/1,8.
Et sur le zoom 70-200/2,8 Z aussi.

Il faudrait faire le calcul... pour le 135, c'est distance mini = 0,82m pour un rapport de reproduction de 0,2.

(pour le Zeiss f/  ZF2, c'est 0,80m/1:4)

Citation de: Verso92 le Décembre 28, 2023, 09:45:11
Il faudrait faire le calcul... pour le 135, c'est distance mini = 0,82m pour un rapport de reproduction de 0,2.

(pour le Zeiss f/  ZF2, c'est 0,80m/1:4)

On ne peut pas faire de calcul précis car on ne connaît pas l'interstice.
Pour un 135mm avec variation de tirage, il y a du focus breathing (l'angle de champ diminue en mise au point rapprochée). Dans ce cas, pour G=0,2 , la distance frontale = 810mm et le tirage = 162mm, soit une distance sujet-capteur = 972mm si l'interstice est nul (mais s'il n'est pas nul il faut le rajouter à cette distance).
Mais comme les trois objectifs ont un focus breathing négligeable, les images devraient être comparables.

Par exemple, pour cet objectif l'interstice vaut -4,1 mm (soit pas grand chose).
Valeur qui serait à rajouter à 972 mm soit distance sujet-capteur 967,9 mm

Citation de: seba le Décembre 28, 2023, 09:14:56
D'après Nikon, le focus breathing est quasi nul sur les 85/1,2 et 135/1,8.
Et sur le zoom 70-200/2,8 Z aussi.

Tu disais pas forcément en réponse à mon poste et là, tu confirme qu'il n'y a pas ( ou peu ) de focus breathing.
Donc ma proposition de test est toujours valide. :)

Citation de: namzip le Décembre 28, 2023, 10:24:28
Tu disais pas forcément en réponse à mon poste et là, tu confirme qu'il n'y a pas ( ou peu ) de focus breathing.
Donc ma proposition de test est toujours valide. :)

Je pense que oui.

Citation de: namzip le Décembre 28, 2023, 07:31:19
Prendre son boitier, monter le 70/200, se placer à 2,5 m et prendre deux photos.
Une à 85 mm et l'autre à 135. La réponse est dans la visualisation des deux images. :)

C'est une option,
l'autre serait de se déplacer pour avoir le même cadrage.

Citation de: namzip le Décembre 28, 2023, 07:31:19
Prendre son boitier, monter le 70/200, se placer à 2,5 m et prendre deux photos.
Une à 85 mm et l'autre à 135. La réponse est dans la visualisation des deux images. :)

Fait. Voir page 2 ;)

Citation de: nikonamoi le Décembre 15, 2023, 14:19:35
On verra bien...
Petit test très rapide de cadrage en prenant ma compagne comme « cobaye » :
- 85mm  [at] 2.5m (pas fait à 2m)
- 135mm  [at] 2.5m
- 135mm  [at] 2m

C'est la focale 135mm qui correspond le plus au type de photo que je fais.

Dès le troisième message de ce fil, j'ai donné le lien vers la vidéo de Damien Bernal qui a comparé sur le terrain le 85mm f/1,2 et le 135mm f/1,8 Plena.

https://youtu.be/ttz2cq8ZMcA

Exemple de 2 portraits pris à la même distance.

Deux autres extraits de la vidéo de Damien Bernal que je remets en lien.

https://youtu.be/ttz2cq8ZMcA
Cadrages équivalents au 85 et au 135, sur sa fillette et sur son garçon.

Enfin, je poste le lien vers une vidéo d'une photographe que j'aime bien, car elle allie de bonnes connaissances théoriques avec une approche de terrain très pragmatique.

Je trouve ses conseils sur le reportage de Noël excellents.

https://youtu.be/zww8w7KNnzw

Seul petit bémol: elle conseille d'utiliser le flash cobra dirigé vers le plafond, ce à quoi je souscris à 100%, mais son cobra Godox V1 n'a pas de casquette intégrée et il y a trop d'ombres sur les visages des enfants.

Avec un Nikon SB-900 on n'a pas ce problème.

Le cobra que je recommande chez Godox est le TT685IIN, qui vaut entre 120 et 140€ selon les enseignes.

Ci-joint une photo du cobra tel qu'on doit l'utiliser dans une pièce de 30 à 60m2 avec plafond à moins de 3m. Excellents résultats garantis !

Le Lumiquest ultra soft pour quelques euros,  n'est pas mal non plus,
mais je préfère sans flash,quant c'est possible, même s'il est plus complexes de retrouver la bonne BdB.

Précisions que ces conseils sont dédiés aux très débutants  ;)

Pas d'ombres au SB-900/910 effectivement.

Une fois les bases du cobra maîtrisées, il faut aussi penser "direction de la lumière". Si on balance sa lumière au plafond, cela débouche gentiment mais le résultat est un éclairage homogène qui manque de personnalité. C'est plat et le flash détruit l'ambiance de la scène. Il faut donc se demander quelle place on laisse à la lumière ambiante, ce que vient ajouter le flash, etc.

Pour aller plus loin et apprendre à utiliser un flash cobra en reportage/portrait, je suggère de lire le blog de Neil Van Niekerk, photographe new-yorkais, qui a fait du flash (cobra/studio, etc.) sa marque de fabrique. Il a également écrit quelques bouquins pour ceux que cela intéresse.

https://neilvn.com/tangents/

C'est tout le problème de ce forum, des débutants viennent poser des questions et tout de suite on les oriente vers des trucs difficiles que peu de personnes arrivent à vraiment maîtriser.

Résultat: au lieu d'assurer un bon reportage que tout le monde appréciera, le débutant avec son matériel de pro ne sortira pas plus de 5 ou 6 photos potables dans toute la soirée et se couvrira de ridicule aux yeux de toute la famille qui aura fait bien mieux et plus vivant avec les smartphones.

Mais les lecteurs ne sont pas tous des débutants purs. Il en faut pour tout le monde, d'où mon commentaire. A chacun de se situer et d'aller chercher des informations qui correspondent à son niveau. 

Et maîtriser un flash cobra n'est quand même pas si compliqué.  ;)

Citation de: 77mm le Décembre 28, 2023, 12:34:03
Mais les lecteurs ne sont pas tous des débutants purs. Il en faut pour tout le monde, d'où mon commentaire. A chacun de se situer et d'aller chercher des informations qui correspondent à son niveau. 

Et maîtriser un flash cobra n'est quand même pas si compliqué.  ;)

De toute façon, la technique photo est quand même quelque chose de relativement simple (trois ou quatre paramètres qui se battent en duel, au bout du compte).

Pour ma part, j'ai plutôt tendance à penser qu'il s'agit essentiellement d'une question de motivation : un débutant motivé progressera très vite.

Et puis, en numérique, on voit tout de suite le résultat, avec tous les paramètres de PdV accessibles. De mon temps, il fallait attendre le retour de la boite de diapos, et avoir une bonne mémoire (ou s'astreindre au petit carnet...). Une autre époque, mon bon Monsieur !

;-)

J'ai choisi cette vidéo parce qu'elle prend bien la peine de distinguer les 3 types de photos qu'on pourra prendre dans la soirée

1) Les photos "institutionnelles" ou les participants prennent plus ou moins la pose: On assure au flash classique.

2) les photos instantanées quand ça peut bouger beaucoup: Là encore on assure au flash

3) les moment calmes: on prend un 50mm f/2 ou f/1,4 et on capte l'ambiance au 1/100s voire moins sans flash.

Ensuite si on a du métier, on sait doser son flash pour conserver l'ambiance, et on privilégie le cas numéro 3.

Mais surtout on n'oublie pas de prendre les photos du cas numéro 1, pour lesquelles on n'essaie pas de se la jouer artiste !

Citation de: Tonton-Bruno le Décembre 28, 2023, 12:27:28
C'est tout le problème de ce forum [...]

L'autre problème, probablement plus perfide : laisser croire que le matériel résoudra tous les problèmes déjà rencontrés.

Comme dit par Verso, la photographie est techniquement quand même assez simple : un cadrage, une mise au point, une vitesse et un diaphragme. Il me semble salutaire de s'abstenir de changer de matériel tant qu'on n'a pas une compréhension minimum de ces paramètres.

Citation de: Tonton-Bruno le Décembre 28, 2023, 12:27:28
Résultat: au lieu d'assurer un bon reportage que tout le monde appréciera, le débutant avec son matériel de pro ne sortira pas plus de 5 ou 6 photos potables dans toute la soirée et se couvrira de ridicule aux yeux de toute la famille qui aura fait bien mieux et plus vivant avec les smartphones.

Voilà.

Citation de: Verso92 le Décembre 28, 2023, 12:55:09
Et puis, en numérique, on voit tout de suite le résultat, avec tous les paramètres de PdV accessibles. De mon temps, il fallait attendre le retour de la boite de diapos, et avoir une bonne mémoire (ou s'astreindre au petit carnet...). Une autre époque, mon bon Monsieur !

;-)

Le petit carnet... Diantre, une autre époque effectivement !  ;)

Citation de: 77mm le Décembre 28, 2023, 13:18:40
Le petit carnet... Diantre, une autre époque effectivement !  ;)

En fait, je n'ai jamais utilisé de carnet pour cet usage (trop fainéant, et puis, j'avais plutôt une bonne mémoire. D'ailleurs, même aujourd'hui, je suis capable de dire à quelle ouverture ont été réalisées mes diapos, avec un risque d'erreur minime !).


Par contre, j'avais toujours un carnet à spirale avec moi en voyage. Ça me permettait de légender après coup mes images (à l'époque, je n'avais pas synchronisé mon appareil avec mon smartphone pour les données GPS !).

http://verso.fab.free.fr/picture.php?/3366/category/144

Citation de: Tonton-Bruno le Décembre 28, 2023, 12:27:28
C'est tout le problème de ce forum, des débutants viennent poser des questions et tout de suite on les oriente vers des trucs difficiles que peu de personnes arrivent à vraiment maîtriser.

Résultat: au lieu d'assurer un bon reportage que tout le monde appréciera, le débutant avec son matériel de pro ne sortira pas plus de 5 ou 6 photos potables dans toute la soirée et se couvrira de ridicule aux yeux de toute la famille qui aura fait bien mieux et plus vivant avec les smartphones.

Connaitrais tu beaucoup de débutants prêt à mettre 8K€ pour commencer, dans du matériel pro?

Citation de: Tonton-Bruno le Décembre 28, 2023, 11:25:11
Deux autres extraits de la vidéo de Damien Bernal que je remets en lien.

https://youtu.be/ttz2cq8ZMcA
Cadrages équivalents au 85 et au 135, sur sa fillette et sur son garçon.

Ce sont bien les photos faites avec le 135 qui correspondent à ma préférence actuelle en matière de cadrage. J'ai bien noté l'effet de compression des plans que j'avais remarqué lors de mon essai rapide avec le 70-200 à 85mm et 135mm.

Merci :)

Citation de: 77mm le Décembre 28, 2023, 12:34:03
Et maîtriser un flash cobra n'est quand même pas si compliqué.  ;)

Oui et non.
Si on veut conserver un peu l'ambiance, c'est tout de même un peu technique.
De retour à la maison, je viens de faire quelques essais avec le flash cobra et la casquette relevée.
Effectivement, sans correction ça tue l'ambiance.
Pour garder un petit peu de l'ambiance, il faut appliquer la règle des -3IL*
Le principe de la règle, c'est qu'il faut environ 3 IL d'écart entre l'expo au flash et l'expo sans le flash. On ramasse suffisamment d'ambiance sans perturber la netteté du sujet éclairé par le flash même si le sujet bouge beaucoup. Quand le sujet est relativement calme, -2,3 IL d'écart suffisent.

Pour le Z6, cela a donné les réglages suivants:
Expo générale (arrière-plan et flash): -3 IL
Expo Flash réglée sur le flash: +2,3 IL
Mode AF-S Large-S. On peut déplacer le collimateur avec le doigt sur l'écran arrière.
Lampe d'assistance AF activée. Cela envoie un petit rayon vert juste avant le flash. Franchement c'est supportable. Avec ça le point se fait même si le visage est complètement noir dans le viseur.
Mode View Off comme toujours aux flash, pour faciliter la MaP

*J'ai mis au point cette règle en novembre 2002 (il y a 21 ans!) avec Patrick Boussuges, pour pouvoir faire des fonds filés de cyclistes figés au flash en forêt.

Je dois avouer que je vois mal un débutant se lancer tout seul dans ces réglages, et même des plus aguerris, mais ceux qui essaieront verront qu'on récupère un peu l'ambiance, même avec un Z6-I.

Pour une soirée et un après midi, j'ai pris plus des 2/3 des photos au 135. Lorsque trois convives sont assis cote à cote, que la photo est pris de 3/4 avant, cadré sur celui du milieu, les deux autres sont totalement flous.
Regardé à 100%,  l'oeil gauche est réellement net, mais le droit et l'oreille sont déjà dans le flou léger, alors ne parlons pas des deux voisins.
Prises au 85, les deux voisins sont toujours flous, mais nettement plus reconnaissables.
C'est un choix à faire.
La netteté sur la zone de mise au point reste identique entre les deux optiques et ce n'est pas ce point qui fera la différence.

J'avais oublié de préciser certains autres réglages:

Mode A + ISO Auto, vitesse minimale Auto -1, sensibilité maximale ISO 1600
Diaphragme entre f/2,8 et f/8 maxi selon le nombre de personnes dans le cadre et la profondeur de la zone de netteté.
Expo générale (arrière-plan et flash): -3 IL
Expo Flash réglée sur le flash: +2,3 IL
Mode AF-S Large-S. On peut déplacer le collimateur avec le doigt sur l'écran arrière.
Lampe d'assistance AF activée. Cela envoie un petit rayon vert juste avant le flash. Franchement c'est supportable. Avec ça le point se fait même si le visage est complètement noir dans le viseur.
Mode View Off comme toujours aux flash, pour faciliter la MaP

Évidemment, quand on a assuré en photographiant tous les convives, on peut s'amuser à prendre des photos sans le flash, en évitant de photographier les personnes quand elles sont en train de manger et même de boire, car cela peut constituer une satire si quelqu'un à la réputation de boire sans suffisamment de modération.

Pour ma part, je n'utilise le flash cobra que pour des photos de groupe posées, et cela fait 20 ans que je pratique la photo en intérieur sans flash, quasiment toujours avec des focales comprises entre 35 et 70mm, mais ça demande de la pratique.

Citation de: seba le Décembre 28, 2023, 10:09:05
On ne peut pas faire de calcul précis car on ne connaît pas l'interstice.
Pour un 135mm avec variation de tirage, il y a du focus breathing (l'angle de champ diminue en mise au point rapprochée). Dans ce cas, pour G=0,2 , la distance frontale = 810mm et le tirage = 162mm, soit une distance sujet-capteur = 972mm si l'interstice est nul (mais s'il n'est pas nul il faut le rajouter à cette distance).

Voici par exemple un Nikkor 300 mm f/4,5.
Au rapport G=0,2x , la distance frontale serait de 1800 mm et le tirage de 360 mm et à ceci il faut rajouter l'interstice (175,1 mm) soit une distance sujet-capteur = 2335,1 mm.
Si on voulait calculer la distance focale à partir de cette valeur mais en ignorant l'interstice, on trouverait f = 324 mm ce qui est faux.

Citation de: Tonton-Bruno le Décembre 29, 2023, 08:19:42
J'avais oublié de préciser certains autres réglages:

Mode A + ISO Auto, vitesse minimale Auto -1, sensibilité maximale ISO 1600
Diaphragme entre f/2,8 et f/8 maxi selon le nombre de personnes dans le cadre et la profondeur de la zone de netteté.
Expo générale (arrière-plan et flash): -3 IL
Expo Flash réglée sur le flash: +2,3 IL
Mode AF-S Large-S. On peut déplacer le collimateur avec le doigt sur l'écran arrière.
Lampe d'assistance AF activée. Cela envoie un petit rayon vert juste avant le flash. Franchement c'est supportable. Avec ça le point se fait même si le visage est complètement noir dans le viseur.
Mode View Off comme toujours aux flash, pour faciliter la MaP

Évidemment, quand on a assuré en photographiant tous les convives, on peut s'amuser à prendre des photos sans le flash, en évitant de photographier les personnes quand elles sont en train de manger et même de boire, car cela peut constituer une satire si quelqu'un à la réputation de boire sans suffisamment de modération.

Pour ma part, je n'utilise le flash cobra que pour des photos de groupe posées, et cela fait 20 ans que je pratique la photo en intérieur sans flash, quasiment toujours avec des focales comprises entre 35 et 70mm, mais ça demande de la pratique.

Tes réglages, c'est pour du flash direct j'imagine ? TTL ou TTL BL ?

(je note que tu sous-exposes ta mesure globalement, c'est pour conserver la tonalité de l'ambiance plutôt sombre ? )

Perso, je suis toujours en mode M, pas en iso auto, flash orienté vers un mur ou un plafond, avec si possible une sous ex de la lumière ambiante de 2 diaph, pas plus. Je modifie la correction du flash suivant la longueur du chemin que doit parcourir l'éclair, les tons clés du sujet et la tonalité que je veux donner à l'ensemble.

Flash TTL BL avec la casquette sortie.

La sous-exposition globale est de -0,7 IL (-3 IL pour la partie de photo sans flash à laquelle il faut rajouter les +2,3 IL de correction sur le flash).

J'avais encore oublié de préciser le mode de synchro du flash:

Flash Synchro lente (menu prise de vue)
Mode A + ISO Auto, vitesse minimale Auto -1, sensibilité maximale ISO 1600
Diaphragme entre f/2,8 et f/8 maxi selon le nombre de personnes dans le cadre et la profondeur de la zone de netteté.
Expo générale (arrière-plan et flash): -3 IL
Expo Flash réglée sur le flash: +2,3 IL
Mode AF-S Large-S. On peut déplacer le collimateur avec le doigt sur l'écran arrière.
Lampe d'assistance AF activée. Cela envoie un petit rayon vert juste avant le flash. Franchement c'est supportable. Avec ça le point se fait même si le visage est complètement noir dans le viseur.
Mode View Off comme toujours au flash, pour faciliter la MaP

Non il ne faut pas coupler le flash avec les iso-auto

Sur mes reflex, ça m'a donné des montées en iso inutiles.

Bonjour,
Pour les photos en intérieur avec le flash je préfère également travailler sans les iso auto, en mode M. L'objectif est d'avoir une légère sous ex sous sur l'arrière- plan, entre un et deux IL max.

Flash orienté mur ou plafond, en fonction des lieux. J'augmente la puissance du flash en fonction de la distance et aussi en foncton du temps de recyclage souhaité ( point fort du sb 5000, point faible du v1 ).

Si j'ai une obligation de résultats, je place un deuxième flash sur stand.

[prodibi]{"id":"jv2k54gy4gjmy5g","width":3000,"height":2000,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"shakelton"}[/prodibi]

Si-si, je couple le flash avec les ISO Auto, sinon il n'y a pas de récupération de la lumière ambiante, et les ISO ne montent pas tant que ça.

Je sais que c'est contre-intuitif, mais il faut essayer mes réglages pour constater que ça marche.

Evidemment, en mode M, on peut se passer des ISO Auto et les contrôler soi-même, mais ça devient difficile pour beaucoup de photographes.

Belle photo, Shakelton, et j'ai remarqué depuis longtemps que tu maîtrisais très bien le dosage flash-ambiance.

Citation de: Tonton-Bruno le Décembre 29, 2023, 12:57:08
Si-si, je couple le flash avec les ISO Auto, sinon il n'y a pas de récupération de la lumière ambiante, et les ISO ne montent pas tant que ça.

Je sais que c'est contre-intuitif, mais il faut essayer mes réglages pour constater que ça marche.

Evidemment, en mode M, on peut se passer des ISO Auto et les contrôler soi-même, mais ça devient difficile pour beaucoup de photographes.

Oui, en effet en mode M sans iso auto, ont peut facilement se louper car il faut tout le temps modifier son réglage en fonction de l'ouverture / de l'éclairage ambiant.
J'ai tendance à laisser ma vitesse entre 1/125 et 1/200 puis à modifier uniquement le couple iso/ouverture.

Heureusement que le numérique permet de visualiser rapidement ses erreurs !

Les réglages d'un appareil photo sont simples, et avec les appareils modernes où tout peut être automatisé, tout devient même ultra-simple.

On constate pourtant tous les jours que même des photographes expérimentés postent ici-même des photos avec des réglages complétement inappropriés.

C'est parce que les photographes cherchent avant tout à capturer une émotion, à la fois esthétique et psychologique.

Malheureusement, ils sont eux-mêmes dans l'émotion et ils se laissent souvent submerger par ces émotions.

Dans le feu de l'action, il y a toujours un moment où on oublie de vérifier la vitesse, le diaphragme, les ISO, l' horizontalité du cadrage, le fouillis de l'arrière-plan, etc.

C'est la fameuse loi de Murphy: tout ce qui peut aller de travers finit tôt ou tard par aller de travers.

Le moyen d'y remédier, c'est d'utiliser des configurations et des automatismes qui sécurisent au maximum les dérapages, même si forcément ça limite un peu les possibilités.

C'est peut-être pour cela que la multiplications des réglages, parfaitement justifiée sur le principe, fini par devenir un source d'erreurs.
Le fill-in avec +2/3 au flash et -2/3 au boitier du 801 était si simple et si facile  à appliquer .

Citation de: kochka le Décembre 29, 2023, 17:38:27
Le fill-in avec +2/3 au flash et -2/3 au boitier du 801 était si simple et si facile  à appliquer .

Je trouvais ça au contraire totalement idiot comparé à l'ergonomie Canon qui laissait choisir indépendamment l'éclairage de chaque source.

Dans ton cas -2/3 sur le boîtier et 0 sur le flash.

Citation de: kochka le Décembre 29, 2023, 17:38:27
C'est peut-être pour cela que la multiplications des réglages, parfaitement justifiée sur le principe, fini par devenir un source d'erreurs.
Le fill-in avec +2/3 au flash et -2/3 au boitier du 801 était si simple et si facile  à appliquer .

Jamais utilisé ce genre de réglage, pour ma part.

Citation de: Potomitan le Décembre 29, 2023, 17:58:24
Je trouvais ça au contraire totalement idiot comparé à l'ergonomie Canon qui laissait choisir indépendamment l'éclairage de chaque source.

Comme Nikon, en fait...

Tout ça permet de confirmer que, dès qu'on utilise un ou des flashs, l'exposition manuelle est le mode le plus simple.

Citation de: Verso92 le Décembre 29, 2023, 18:03:01
Comme Nikon, en fait...

Non...

Citation de: Tonton-Bruno le Décembre 29, 2023, 12:57:08
Si-si, je couple le flash avec les ISO Auto, sinon il n'y a pas de récupération de la lumière ambiante, et les ISO ne montent pas tant que ça.

Ça m'a souvent fait des couleurs délavées et des images bruitées à cause de la saturation moindre et de la mauvaise lumière du fond, donc je préfère remonter les ombres en post-prod en restant à iso mini.

Citation de: Fred_G le Décembre 29, 2023, 18:19:44
Tout ça permet de confirmer que, dès qu'on utilise un ou des flashs, l'exposition manuelle est le mode le plus simple.

Non, car on perd la mesure moyenne autour de laquelle on fait + xx sur le flash et - yy sur le boitier, qui permet de ne pas s'inquiéter des variations d'éclairage de scènes.

Citation de: Potomitan le Décembre 29, 2023, 18:21:03
Non...

Et pourtant..

Citation de: kochka le Décembre 29, 2023, 19:39:18
Non, car on perd la mesure moyenne autour de laquelle on fait + xx sur le flash et - yy sur le boitier, qui permet de ne pas s'inquiéter des variations d'éclairage de scènes.

Quand j'en suis à sortir les flashs pour faire des photos en intérieur, la lumière ambiante est généralement assez stable. Dans ces conditions, je trouve bien plus simple et prévisible de rester en manuel. Le seul automatisme que je m'autorise est l'éventuel flash sur le sujet, en TTL sous-exposé à ~ -1IL.

Pareil pour le VTT en extérieur.

Mais chacun fait bien comme il veut.

Citation de: kochka le Décembre 29, 2023, 19:39:52
Et pourtant..

Pour un même résultat...
Ton réglage sur F-801 : expo boîtier -2/3, flash +2/3.
Mon réglage sur EOS : expo boîtier -2/3, flash 0.

Si 0=2/3 vous êtes bons pour une prochaine Médaille Fields.

Citation de: Potomitan le Décembre 29, 2023, 18:21:03
Non...

Ah bon ?

Citation de: Fred_G le Décembre 29, 2023, 19:49:40
Quand j'en suis à sortir les flashs pour faire des photos en intérieur, la lumière ambiante est généralement assez stable. Dans ces conditions, je trouve bien plus simple et prévisible de rester en manuel. Le seul automatisme que je m'autorise est l'éventuel flash sur le sujet, en TTL sous-exposé à ~ -1IL.

C'était aussi ma façon de procéder, à la louche...

Citation de: Potomitan le Décembre 29, 2023, 19:51:09
Pour un même résultat...
Ton réglage sur F-801 : expo boîtier -2/3, flash +2/3.
Mon réglage sur EOS : expo boîtier -2/3, flash 0.

Si 0=2/3 vous êtes bons pour une prochaine Médaille Fields.

Heureusement que ce n'est pas le cas, mais si ton réglage te plait, pourquoi pas?

Citation de: kochka le Décembre 29, 2023, 21:51:31
Heureusement que ce n'est pas le cas, mais si ton réglage te plait, pourquoi pas?

Ce n'est pas "mon" réglage, j'explique comment interagissent différemment les correcteurs d'exposition pour la lumière ambiante et le flash chez Nikon et Canon.

Chez Nikon la correction d'exposition joue sur tout : la lumière ambiante ET l'éclair du flash. D'où ton +2/3 au flash pour compenser les -2/3 de la compensation d'exposition et ainsi avoir un sujet bien exposé par le flash.

Chez Canon les deux réglages sont indépendants et sans influence. Donc pour avoir le même effet que toi, en Canon on ferait seulement -2/3 sur le correcteur d'exposition du boîtier pour la lumière ambiante et... rien sur le flash !

Bref... Ici, quand c'est bouché c'est bouché
🙄

De toute façon, l'équilibre ambiance/flash marchait très bien sur les Nikon argentiques époque F801 et suivants (les SB-24, 25, etc étaient un vrai régal, en permettant une compensation du flash indépendante de celle du boitier). C'était un gros avantage sur les Canon, à l'époque.

En règle générale, je mettais -1 sur les SB-24/25.

Si je souhaitais avoir un équilibre forcé (sombre, par exemple), je passais en semi-auto (avec toujours le SB vers -1).

Citation de: Potomitan le Décembre 29, 2023, 22:20:57
Chez Nikon la correction d'exposition joue sur tout : la lumière ambiante ET l'éclair du flash. D'où ton +2/3 au flash pour compenser les -2/3 de la compensation d'exposition et ainsi avoir un sujet bien exposé par le flash.

Attention, il y a sur les boîtiers depuis 2012 un réglage personnalisé qui permet de choisir si la compensation d'exposition agit à la fois sur l'expo ambiance et sur le flash ou seulement sur le flash.
- Réglage e4 Correction expo. pour flash sur le D610
- Réglage e3 sur le D850
- Réglage e3 sur le Z6
...
C'est surtout intéressant en extérieur nuit.

Concernant le fait que c'est plus simple à régler en manuel, je suis moins affirmatif que Fred. Au cours des réunions familiales, suivant les lieux, la lumière est loin d'être uniforme partout, et généralement je laisse mes jeunes neveux et nièces faire des photos avec mon boîtier, donc il faut que tout soit automatique et surtout qu'ils trouvent les résultats meilleurs qu'avec leur téléphone !

Citation de: Potomitan le Décembre 29, 2023, 22:20:57
Ce n'est pas "mon" réglage, j'explique comment interagissent différemment les correcteurs d'exposition pour la lumière ambiante et le flash chez Nikon et Canon.

Chez Nikon la correction d'exposition joue sur tout : la lumière ambiante ET l'éclair du flash. D'où ton +2/3 au flash pour compenser les -2/3 de la compensation d'exposition et ainsi avoir un sujet bien exposé par le flash.

Chez Canon les deux réglages sont indépendants et sans influence. Donc pour avoir le même effet que toi, en Canon on ferait seulement -2/3 sur le correcteur d'exposition du boîtier pour la lumière ambiante et... rien sur le flash !

Bref... Ici, quand c'est bouché c'est bouché
🙄

Ou RTFM, comme l'explique obligeamment TTB

Citation de: Tonton-Bruno le Décembre 30, 2023, 09:57:58
Concernant le fait que c'est plus simple à régler en manuel, je suis moins affirmatif que Fred. Au cours des réunions familiales, suivant les lieux, la lumière est loin d'être uniforme partout [...]

C'est vrai. Mais de ce que j'ai constaté presque systématiquement, ces légères différences de lumière ambiante prises à exposition constante sont infiniment plus faciles à reprendre au développement qu'une excursion incontrôlée d'un automatisme.

Mais encore une fois, chacun fait comme il veut, en accord avec sa logique personnelle.

Citation de: Potomitan le Décembre 29, 2023, 19:51:09
Si 0=2/3 vous êtes bons pour une prochaine Médaille Fields.

C'est vrai pour les parties entières  ;)
OK -->

Citation de: Tonton-Bruno le Décembre 30, 2023, 09:57:58
Attention, il y a sur les boîtiers depuis 2012 un réglage personnalisé qui permet de choisir si la compensation d'exposition agit à la fois sur l'expo ambiance et sur le flash ou seulement sur le flash.
- Réglage e4 Correction expo. pour flash sur le D610
- Réglage e3 sur le D850
- Réglage e3 sur le Z6
...
C'est surtout intéressant en extérieur nuit.

Tu es le bon génie des nikonistes, Tonton  :)
Un truc qui m'avait complètement échappé depuis 10 ans.

Je suppose qu'il faut mettre "arrière plan seulement" si on veut que les réglages soient dissociés? Parce que la formulation de la notice est bien moins claire qu'un éclair de flash...

Oui, c'est cela, mais je dois avouer que cette option que j'ai maintes fois essayée ne m'a jamais convaincu.

Pour de la photo posée avec flash, je passe systématiquement en manuel.

Pour les instantanés avec sujets remuants éclairés au flash, je prends systématiquement mon réglage de -3 IL pour l'ensemble et +2,7 (ou +2,3) pour le flash.

Je rappelle que ce décalage d'expo est nécessaire pour ne pas être perturbé par l'image fantôme, sauf, bien entendu, quand c'est l'image fantôme qui est recherché pour faire un effet de filé, sur une jupe tourbillonnante par exemple, et dans ce cas c'est "Synchro lente deuxième rideau", of course.

Citation de: Tonton-Bruno le Décembre 30, 2023, 09:57:58
Attention, il y a sur les boîtiers depuis 2012 un réglage personnalisé qui permet de choisir si la compensation d'exposition agit à la fois sur l'expo ambiance et sur le flash ou seulement sur le flash.
...
- Réglage e3 sur le D850

Excellent à savoir, merci   👏🏻
Ça m'avait complètement échappé aussi.

Citation de: kochka le Décembre 30, 2023, 10:36:19
Ou RTFM, comme l'explique obligeamment TTB

Oui bien sûr, et dans nos échanges c'était pour toi RTFP, avec P pour Post...

Vexé d'avoir dit une bêtise?

Citation de: kochka le Décembre 30, 2023, 14:58:27
Vexé d'avoir dit une bêtise?

Cherche sur ce forum des posts de Potomitan qui disent "merci d'avoir corrigé mon erreur" et tu en trouveras de nombreux.

Mais dans le cas présent, dis moi en quoi mon propos initial est faux.....

Citation de: kochka le Décembre 29, 2023, 17:38:27
C'est peut-être pour cela que la multiplications des réglages, parfaitement justifiée sur le principe, fini par devenir un source d'erreurs.
Le fill-in avec +2/3 au flash et -2/3 au boitier du 801 était si simple et si facile  à appliquer .

Citation de: Potomitan le Décembre 29, 2023, 17:58:24
Je trouvais ça au contraire totalement idiot comparé à l'ergonomie Canon qui laissait choisir indépendamment l'éclairage de chaque source.

Dans ton cas -2/3 sur le boîtier et 0 sur le flash.

Et fin de ce hors-sujet en ce qui me concerne.

Tonton t'a expliqué pourquoi.

Sinon, après avoir (re)fait le tour des tests, je dois bien admettre que je ne suis plus certain du tout de favoriser ce 135mm par rapport au 85mm 1.2...

Citation de: 77mm le Janvier 01, 2024, 17:49:01
Sinon, après avoir (re)fait le tour des tests, je dois bien admettre que je ne suis plus certain du tout de favoriser ce 135mm par rapport au 85mm 1.2...

Peux-tu nous en dire plus?

Citation de: 77mm le Janvier 01, 2024, 17:49:01
Sinon, après avoir (re)fait le tour des tests, je dois bien admettre que je ne suis plus certain du tout de favoriser ce 135mm par rapport au 85mm 1.2...

C'est bizarre, cette approche, de choisir entre deux objectifs aussi différents (focale) en fonction de résultats aux tests...  ;-)

Citation de: 77mm le Janvier 01, 2024, 17:49:01
Sinon, après avoir (re)fait le tour des tests, je dois bien admettre que je ne suis plus certain du tout de favoriser ce 135mm par rapport au 85mm 1.2...

Si tu es sur Paris, tu peux tester les deux à Vincennes. 
Aussi nets l'un que l'autre
PS: je viens de voir la Belgique çà fait loin.

Citation de: Verso92 le Janvier 01, 2024, 19:11:02
C'est bizarre, cette approche, de choisir entre deux objectifs aussi différents (focale) en fonction de résultats aux tests...  ;-)

J'ai déjà un 135mm, j'ai longtemps utilisé le 85mm 1.4 G et les tests ne sont donc pas le seul facteur en jeu !

Après avoir bien regardé, je préfère le rendu du 85mm à celui du 135, a priori.
Mais le fameux rendu n'est pas le seul élément bien entendu.

Citation de: nikonamoi le Janvier 01, 2024, 18:48:50
Peux-tu nous en dire plus?

Pour faire court je valorise davantage et a priori le rendu du 85 à celui du 135mm. La zone de transition semble un peu meilleure et a plus d'intérêt pour moi que la forme des points lumineux flous ou l'absence de vignettage.

Après, on m'objectera qu'un 85 et 135 sont des optiques différentes, ce que je sais bien (j'utilise toujours un 135 art).

Citation de: 77mm le Janvier 01, 2024, 19:35:02
J'ai déjà un 135mm, j'ai longtemps utilisé le 85mm 1.4 G et les tests ne sont donc pas le seul facteur en jeu !

Après avoir bien regardé, je préfère le rendu du 85mm à celui du 135, a priori.
Mais le fameux rendu n'est pas le seul élément bien entendu.

J'appréciais peu les 85, alors que j'aime beaucoup le Z f1,2.
Va comprendre.
J'avais éliminé le 135 Sig sans que sa netteté ne soit en cause, mais maintenant je serais très ennuyé si je devais choisir entre les deux Z.
Le 85 est davantage passe partout que le 135, mais est aussi bien en portraits proches, alors que le 135 permet de mettre de la distance et de ne pas troubler la cible.

Pour ceux que l'anglais ne rebute pas...
Test "prise en main" assez bien fait, lire les commentaires assez "objectifs":

https://photographylife.com/reviews/nikon-z-135mm-f-1-8-s-plena#comments

85 f1,2 ce soir

[prodibi]{"id":"zow5gl86w9w7q96","width":8244,"height":5496,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"kochka44"}[/prodibi]

et avec Prime
[prodibi]{"id":"l4m9zmj7ez5zk45","width":8244,"height":5496,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"kochka44"}[/prodibi]

C'est bizarre Kochka, j'ai un problème d'affichage avec la première qui reste floue lorsque je l'agrandis à 100%...Peut-être que le problème n'est que chez moi...

Citation de: kochka le Janvier 01, 2024, 20:57:17
J'appréciais peu les 85, alors que j'aime beaucoup le Z f1,2.
Va comprendre.
J'avais éliminé le 135 Sig sans que sa netteté ne soit en cause, mais maintenant je serais très ennuyé si je devais choisir entre les deux Z.
Le 85 est davantage passe partout que le 135, mais est aussi bien en portraits proches, alors que le 135 permet de mettre de la distance et de ne pas troubler la cible.

J'avoue, pas facile comme choix, l'un et l'autre a ses avantages, ils sont plutôt complémentaires

Citation de: ergodea le Janvier 13, 2024, 20:06:45
C'est bizarre Kochka, j'ai un problème d'affichage avec la première qui reste floue lorsque je l'agrandis à 100%...Peut-être que le problème n'est que chez moi...

Il faut probablement attendre un peu pour que l'image s'affiche en haute résolution. La seconde ne voulait pas s'afficher et j'ai du la re-créer complètement.
Les yeux sont nets sur les deux, mais la première a plus de bruit qui donne du flou sur le blanc.
Si tu veux voir si c'est net regarde les poils noirs de sourcils gauche.

Citation de: ergodea le Janvier 13, 2024, 20:09:02
J'avoue, pas facile comme choix, l'un et l'autre a ses avantages, ils sont plutôt complémentaires

En ce moment je suis comme l'âne de Buridant, sauf que je bois un coup à droite et mange un morceau à gauche  ;)
Si mon modèle favori voulait bien rester immobile, je pourrais faire des essais sur pieds en tentant d'avoir le même cadrage du sujet. Mais rien à faire.

Un greffier à 85 et à f 3,2 pour changer?
[prodibi]{"id":"82662958jkz4141","width":8244,"height":5496,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"kochka44"}[/prodibi]

Citation de: kochka le Décembre 26, 2023, 14:56:29Bon, résultats  des courses : 85 ou 135?
A l'usage pendant une réunion de famille, et à condition d'avoir le recul nécessaire, c'est sans surprise le 135 qui va mieux pour les portraits serrés et le 85 lorsque l'on veut cadrer plus large. ;)
Lorsque le recul est disponible, le 135 permet d'être plus loin, de demeurer "invisible" des sujets  qui restent bien plus naturel, surtout en mode sillencieux.
Rien de nouveau finalement, si ce n'est la netteté dans la zone réduite et le flou autour. En cadrant pareil, on arrive sensiblement aux mêmes résultats sur la profondeurs des zones de nettetés et de flous.
Avec les deux objectifs, la faible profondeur de champ permet de bien isoler le sujet de ses voisins, à cadrage égal. Il faudrait procéder à des mesures sur des cibles pour voir la différence dans ces conditions.
A noter qu'il est parfois utile de pointer sur la tête pour acquérir l'œil sur de sujets remuants et dans l'ombre. Mais une fois, l'œil reconnu, il ne le lâche plus.

Résultat des courses? Bah 135, ceci depuis 1 mois. Disons que le cumul de remises Nikon et le fait de pouvoir l'essayer brièvement (avec un 85mm) m'ont aidé à sauter le pas... Testé en intérieur et en extérieur, à PO comme un peu fermé pour me donner une idée. C'est un très bel objectif avec toutes les qualités et les contraintes déjà évoquées. Je continue de prendre mes marques et il faut que je modifie un peu mes habitudes étant donné le recul nécessaire (que je voulais avoir).
Je conserve l'usage de mon 24-70 pour les pdv en intérieur quand je manque de place.

Je continue ma période 135 pour les réunions de famille, à cause de l'allonge qui, jointe au mode silencieux, me permet de me faire oublier.

De très beaux flous progressifs, de mon point de vue :)

Prise de vue tête/buste de l'autre côté de la table ou à distance 2/2.5m ok
Me suis fait un peu piégé hier en ne reculant pas assez dans le jardin pour avoir un cadrage plus large (plan américain) et figer l'action. Le 85mm aurait été plus approprié à cette instant. Il n'y a pas d'objectif idéal.
Conclusion/action : il faut que je mémorise mieux le couple cadrage/distance et que je bouge plus pour sortir de mes habitudes avec le 24-70...  :-\

Conclusion/action: il faut acheter le 85 maintenant. ;D

Ou un 70-200  :D

Citation de: namzip le Avril 02, 2024, 13:45:02Conclusion/action: il faut acheter le 85 maintenant. ;D

Euh non...
J'ai sûrement plus à gagner en anticipant mieux mes mouvements qu'à acheter un nouvel objectif. Et même avec une opportunité tarifaire des plus intéressantes, je ne suis pas forcément prêt à renouveler l'opération; il y a des priorités dans la vie que l'on ne peut ignorer. Ceci étant dit, je peux comprendre ceux qui s'équipent des deux.

Citation de: nikonamoi le Avril 02, 2024, 13:30:05De très beaux flous progressifs, de mon point de vue :)

Prise de vue tête/buste de l'autre côté de la table ou à distance 2/2.5m ok
Me suis fait un peu piégé hier en ne reculant pas assez dans le jardin pour avoir un cadrage plus large (plan américain) et figer l'action. Le 85mm aurait été plus approprié à cette instant. Il n'y a pas d'objectif idéal.
Conclusion/action : il faut que je mémorise mieux le couple cadrage/distance et que je bouge plus pour sortir de mes habitudes avec le 24-70...  :-\

Le 85, ou le ...50  ;)
Effectivement le confort des zooms est traitre. Il faudrait les trois  :D

Disons que j'utilise le 24-70 à 70mm mais que j'ai l'habitude d'être assez près, ce que je veux changer un peu. J'aurais pris un 85mm, j'aurais peut-être dit qu'il est trop court ou pas assez différent ;D J'espère faire plus de photos et plus variées pendant mes prochaines vacances.

Pas de 50 ou de 85. Pour la pléthore d'objectifs à transporter, c'est pas bien parti, le Z8 + 24-70 + 70-200 + 135 rentrent au chausse-pied dans mon sac (Lowepro Protactic 350 AWII)...

Citation de: namzip le Avril 02, 2024, 13:45:02Conclusion/action: il faut acheter le 85 maintenant. ;D

Ou bien le 135  ;-)

Citation de: nikonamoi le Avril 02, 2024, 21:54:44Disons que j'utilise le 24-70 à 70mm mais que j'ai l'habitude d'être assez près, ce que je veux changer un peu. J'aurais pris un 85mm, j'aurais peut-être dit qu'il est trop court ou pas assez différent ;D J'espère faire plus de photos et plus variées pendant mes prochaines vacances.

Pas de 50 ou de 85. Pour la pléthore d'objectifs à transporter, c'est pas bien parti, le Z8 + 24-70 + 70-200 + 135 rentrent au chausse-pied dans mon sac (Lowepro Protactic 350 AWII)...

Le 24/200 pour la majorité et le 14/24 si besoin en secours . J'ai pas mal emmené des f1,4 jusqu'à ce que je m'aperçoive qu'ils ne sortaient pas du sac, sauf rarissime exceptions. Mais cela dépend des lieux, des sujets rencontrés et du temps disponible. Le zoom devient vite indispensable lorsque le temps manque ou que l'on ne peut se déplacer

Oui mais le monsieur demande des conseils entre le 85 ou le 135 !!!!!

Citation de: agl33 le Avril 04, 2024, 16:50:39Oui mais le monsieur demande des conseils entre le 85 ou le 135 !!!!!

J'ai déjà acheté le 135. J'ai demandé conseil, je me suis fait une idée et j'ai saisi une opportunité il y a un mois. J'ai fait un petit retour d'expérience et je continue à m'habituer à cette nouvelle optique.

Citation de: nikonamoi le Avril 04, 2024, 17:26:49J'ai déjà acheté le 135. J'ai demandé conseil, je me suis fait une idée et j'ai saisi une opportunité il y a un mois. J'ai fait un petit retour d'expérience et je continue à m'habituer à cette nouvelle optique.

Ok, mais quand je vois que l'on vous parle du 14-24 et du 24-200 au dessus
comment dire !!!!!!!!!