Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

de nouveau à Montparnasse :-)
pour avis .

Plutôt réussie mais il me manque vraiment les pieds de la passante.

Citation de: egtegt² le Février 22, 2024, 22:34:16
Plutôt réussie mais il me manque vraiment les pieds de la passante.

exact , mais la prise juste avant est à mon sens moins bonne .
merci pour ton avis :-)

J'aime beaucoup cette ambiance rendue par la photo. Cette image me rappelle certaines photos de Garry Vinogrand ou de Lee Friedlander.

Très, très bon.

Pour les pieds, cela se discute.

Perso, j'estime que cela ajoute du dynamisme (mouvement) au cadre.

Bref, excellent.  8)

C'est cramé et pas besoin d'histogramme !

Citation de: Crinquet80 le Février 23, 2024, 10:02:56
C'est cramé et pas besoin d'histogramme !

Oui, mais l'ambiance créée par cette image, fait oublier certains défauts techniques.

Je trouve que c'est la meilleure que tu nous aies présentées ces derniers temps. 😉

oui une bonne image pour moi !
Je ne te surprendrais pas en disant que tu peux la traiter en N&B que la couleur n'apporte rien mais cela dépend de toi et dans quelle série elle s'intègre ;)

Citation de: Tomzé le Février 23, 2024, 10:08:05
Oui, mais l'ambiance créée par cette image, fait oublier certains défauts techniques.

Exactement.

Vraiment, j'ai beaucoup de mal avec cette obsession du "cramage" qu'ont beaucoup de personnes, et souvent des non photographes (commentateurs au mieux) d'ailleurs.

D'autant plus que la recherche de détails, pour certaines zones, est complètement vaine.

C'est assez étrange.

J'avais sortie ma plus belle panoplie de dézingueur, mais je dois admettre que cette photo est bonne, même si son traitement serait perfectible.
Le parapluie qui devient paravent-parasol est amusant.

Citation de: Monsieur le Février 23, 2024, 10:19:24
J'avais sortie ma plus belle panoplie de dézingueur, mais je dois admettre que cette photo est bonne (...)

Enfin un aveu !  ;D

Comme toute photo de rue, tout n'est pas parfait :
- le recouvrement de la silhouette principale avec celles de l'arrière plan  et la voiture,
- le pied gauche absent,
mais le principal est là : l'ambiance et l'attitude.
Récupérer un tout petit peu de détails dans l'ombre de la silhouette pourrait peut-être être profitable (visage, main...).
La zone surex de l'immeuble n'est pas très gênante par contre j'aurais apprécier plus de usances dans son reflet sur le trottoir et la rue.

Citation de: Tomzé le Février 23, 2024, 08:55:27
J'aime beaucoup cette ambiance rendue par la photo. Cette image me rappelle certaines photos de Garry Vinogrand ou de Lee Friedlander.

merci pour ton avis ;-)

Citation de: DaveStarWalker le Février 23, 2024, 09:00:26
Très, très bon.

Pour les pieds, cela se discute.

Perso, j'estime que cela ajoute du dynamisme (mouvement) au cadre.

Bref, excellent.  8)

merci à toi ;-)

Citation de: Pichoun le Février 23, 2024, 10:11:29
Je trouve que c'est la meilleure que tu nous aies présentées ces derniers temps. 😉

ok merci d'être passé ;-)

Citation de: Bernard34 le Février 23, 2024, 10:12:13
oui une bonne image pour moi !
Je ne te surprendrais pas en disant que tu peux la traiter en N&B que la couleur n'apporte rien mais cela dépend de toi et dans quelle série elle s'intègre ;)

pas trop mon truc pour le moment , mais ça viendra peut-être par la suite :-)
merci pour ton avis ;-)

Citation de: Monsieur le Février 23, 2024, 10:19:24
J'avais sortie ma plus belle panoplie de dézingueur, mais je dois admettre que cette photo est bonne, même si son traitement serait perfectible.
Le parapluie qui devient paravent-parasol est amusant.

tu ferais quoi différemment ?
libre à toi de faire une proposition .
merci .

Citation de: Crinquet80 le Février 23, 2024, 10:02:56
C'est cramé et pas besoin d'histogramme !

voilà .

Il a de bons éléments dans cette image et une histoire.
Même si ce n'est pas fondamental, je vais regretter, moi aussi, la coupe basse du personnage principal.
Pas tant pour la coupe elle-même que pour le fait qu'il y avait suffisamment d'espace vide en haut de composition pour ne pas avoir à faire ce choix de couper.
Il resterait encore à peaufiner les réglages de lumière maintenant que le principe de retenir cette photographie est validé.
Parce que la dame au parapluie y gagnerait et que notre lecture s'en trouverait facilitée d'autant.
Pour terminer, une proposition de recadrage qui ne prétend pas apporter un mieux mais une vision un peu différente, plus directe.   

Et j'ai oublié de joindre le fichier...  ::)

Citation de: zuiko le Février 23, 2024, 10:34:17
Comme toute photo de rue, tout n'est pas parfait :
- le recouvrement de la silhouette principale avec celles de l'arrière plan  et la voiture,
- le pied gauche absent,
mais le principal est là : l'ambiance et l'attitude.
Récupérer un tout petit peu de détails dans l'ombre de la silhouette pourrait peut-être être profitable (visage, main...).
La zone surex de l'immeuble n'est pas très gênante par contre j'aurais apprécier plus de usances dans son reflet sur le trottoir et la rue.

j'en ai une avec les pieds .
pour le traitement , je ne sais pas faire mieux .
merci à toi ;-)

La fugacité du moment est bien montrée.
Bonne compo (et la partie surexp à gauche est ici indispensable)
Le gros bémol, c'est le personnage en avant-plan à droite qui est vraiment trop sombre.
Le petit bémol est la présence des 2 personnages derrière le personnage principal (les 2 à gauche parmi les 4) qui gênent un peu.
Il y aurait fallu un peu de lumière sur lui (un rai de lumière par exemple sur son visage)
Les pieds coupés ont aucune importance ici
La version 2 avec pieds non coupés introduit un second personnage (très gênant).

Citation de: tdm le Février 23, 2024, 10:46:15
j'en ai une avec les pieds .
pour le traitement , je ne sais pas faire mieux .
merci à toi ;-)

Je préfère l'originale.

Pour moi il n'y a pas photo.

Avec les pieds, c'est statique.

Un vrai cas d'école : intéressant  ;)

Citation de: Nikon Nissoumi le Février 23, 2024, 10:45:19
Et j'ai oublié de joindre le fichier...  ::)

J'aime beaucoup cette version de Nikon Nissoumi

Citation de: Nikon Nissoumi le Février 23, 2024, 10:45:19
Et j'ai oublié de joindre le fichier...  ::)

j'hésitais à couper davantage mais il est vrai que ta proposition se tient , comme souvent :-)
merci a+

Citation de: LeLamaFou le Février 23, 2024, 11:04:22
La fugacité du moment est bien montrée.
Bonne compo (et la partie surexp à gauche est ici indispensable)
Le gros bémol, c'est le personnage en avant-plan à droite qui est vraiment trop sombre.
Le petit bémol est la présence des 2 personnages derrière le personnage principal (les 2 à gauche parmi les 4) qui gênent un peu.
Il y aurait fallu un peu de lumière sur lui (un rai de lumière par exemple sur son visage)
Les pieds coupés ont aucune importance ici
La version 2 avec pieds non coupés introduit un second personnage (très gênant).

je l'ai éclairci , sans parvenir à aller au-delà .
merci pour ton avis ;-)

Citation de: DaveStarWalker le Février 23, 2024, 11:32:04
Je préfère l'originale.

Pour moi il n'y a pas photo.

Avec les pieds, c'est statique.

Un vrai cas d'école : intéressant  ;)

merci d'être repassé :-)

Citation de: agl33 le Février 23, 2024, 12:11:53
J'aime beaucoup cette version de Nikon Nissoumi

c'est noté ; merci ;-)

Un environnement intéressant avec un pré-cadrage bien senti, mais un personnage à la silhouette lourde et inexpressive.
Tout est calé à droite.
Pieds ou non, l'ensemble ne respire pas. Le manque d'intérêt du protagoniste induit une vue assez ennuyeuse.

A vrai dire quand tu photographies en vitesse lente cela donne des choses bien plus intéressantes et originales.
Plus à même de retranscrire le bouillonnement de la cité.

Citation de: Seb Cst le Février 23, 2024, 15:41:23
Un environnement intéressant avec un pré-cadrage bien senti, mais un personnage à la silhouette lourde et inexpressive.
Tout est calé à droite.
Pieds ou non, l'ensemble ne respire pas. Le manque d'intérêt du protagoniste induit une vue assez ennuyeuse.

A vrai dire quand tu photographies en vitesse lente cela donne des choses bien plus intéressantes et originales.
Plus à même de retranscrire le bouillonnement de la cité.

l'intérêt est que le sujet se protège du résidu de pluie et du vent assez violent par instants .
mais manifestement ça ne suffit pas .

ici 1/250s , mais oui pourquoi pas aller vers plus lent .
je vais essayer :-)
merci pour ton avis .

Citation de: tdm le Février 23, 2024, 16:00:00
l'intérêt est que le sujet se protège du résidu de pluie et du vent assez violent par instants .
mais manifestement ça ne suffit pas.
...

Il y des avis plus enthousiastes que le mien sur ces deux pages.
Pour ce qui est de la pose "assez" lente cela fait partie des premiers travaux que tu nous as soumis ici.
Avec notamment des vues en lumière quasi crépusculaire.
Entre 1/15s et 1s la rue se transforme en un vaste mouvement.

Les scènes de rues figées à temps de pose court sont à mon avis parmi les plus difficiles à réussir de toute la pratique photographique.

Citation de: Seb Cst le Février 23, 2024, 16:05:53
Il y des avis plus enthousiastes que le mien sur ces deux pages.
Pour ce qui est de la pose "assez" lente cela fait partie des premiers travaux que tu nous as soumis ici.
Avec notamment des vues en lumière quasi crépusculaire.
Entre 1/15s et 1s la rue se transforme en un vaste mouvement.

Les scènes de rues figées à temps de pose court sont à mon avis parmi les plus difficiles à réussir de toute la pratique photographique.

je vais essayer oui ; en y allant progressivement sans doute :-)
merci pour ta bonne suggestion ;-)

Bonne image qui aurait besoin simplement de travailler le reflet sue le trottoir, à peine.
Remonter un peu le personnage au parapluie.
Celle aux pieds coupés est nettement plus intéressante que l'autre qui inclue ce personnage parasite dans le dos du personnage principal.

Citation de: tdm le Février 23, 2024, 10:46:15
j'en ai une avec les pieds .
pour le traitement , je ne sais pas faire mieux .
merci à toi ;-)

Ta photo serait incomparablement plus intéressante si on voyais la pluie tomber.... :)

Citation de: nanot le Février 23, 2024, 17:42:33
Ta photo serait beaucoup plus intéressante si on voyais la pluie tomber.... :)

Tu voudrais peut-être aussi le bulletin météo de cette journée, non ?  ;D  ???

Beaucoup de caractère. Autant couper les jambes, on perd en dynamisme mais on ne râle plus sur le pied manquant.

C est un peu dans la veine du chien qu on ne voit pas au bout de la laisse. Là ce sont les pieds qui manquent mais ce n est pas l essentiel pour une interprétation positive de la photo.  La composition se suffit ainsi. Pour moi c est bien vu.

Citation de: tdm le Février 23, 2024, 10:46:15
j'en ai une avec les pieds .

Moi aussi !

Citation de: tdm le Février 23, 2024, 10:38:47
voilà .

Merci, en ouvrant ton post, j'ai remarqué la façade cramée du bâtiment et à l' opposé le personnage au parapluie dans le noir !
D'où ma 1ère remarque sur l' expo !
Je regrette que le sujet principal dans cet environnement urbain soit passé à la trappe !
Tu n'étais pas obligé de régler les isos sur 500  ! Parfois on se fait avoir par le réglage précédent !

Citation de: nanot le Février 23, 2024, 17:42:33
Ta photo serait incomparablement plus intéressante si on voyais la pluie tomber.... :)

j'ai quelques prises dans les 45 mn précédentes ; il y avait des trombes d'eau et des bourrasques folles .
mais j'ai préféré retenir cette photo où la lumière perce finalement de façon très inattendue , où la pluie est en train de cesser et où persiste un vent intense .
merci à toi ;-)

Citation de: artubi le Février 23, 2024, 17:20:13
Bonne image qui aurait besoin simplement de travailler le reflet sue le trottoir, à peine.
Remonter un peu le personnage au parapluie.
Celle aux pieds coupés est nettement plus intéressante que l'autre qui inclue ce personnage parasite dans le dos du personnage principal.

je vais essayer de voir ça .
pour le personnage , je ne parviens à l'éclaircir davantage sans dénaturer .
mais bon , ça ressemble assez à l'instant vécu en fait .
peut-être ce parapluie noir a une incidence ou alors la dynamique du XE-2 ou alors exposer davantage quitte à sacrifier davantage les zones claires .
merci pour ton avis ;-)

Citation de: philFAR le Février 23, 2024, 18:04:39
Beaucoup de caractère. Autant couper les jambes, on perd en dynamisme mais on ne râle plus sur le pied manquant.

:-)
allez on coupe :-)
merci à toi ;-)

Citation de: macarel12 le Février 23, 2024, 18:30:00
C est un peu dans la veine du chien qu on ne voit pas au bout de la laisse. Là ce sont les pieds qui manquent mais ce n est pas l essentiel pour une interprétation positive de la photo.  La composition se suffit ainsi. Pour moi c est bien vu.

ok ; merci pour ton avis ;-)

Citation de: digital le Février 23, 2024, 19:01:27
Moi aussi !

bien essayé , mais le sujet est trop clair à mon sens .
en l'état , je n'ai pas de solution en fait .
merci à toi ;-)

Citation de: Crinquet80 le Février 23, 2024, 19:35:20
Merci, en ouvrant ton post, j'ai remarqué la façade cramée du bâtiment et à l' opposé le personnage au parapluie dans le noir !
D'où ma 1ère remarque sur l' expo !
Je regrette que le sujet principal dans cet environnement urbain soit passé à la trappe !
Tu n'étais pas obligé de régler les isos sur 500 ! Parfois on se fait avoir par le réglage précédent !

à mon sens et sauf erreur de ma part ce n'est pas cramé et il aurait même été possible d'aller plus loin .
l'histogramme le montre ; environ 1 IL de plus aurait été sans doute possible .
encore une fois , je peux me tromper .
et du coup le sujet en aurait bénéficié .

jusqu'à présent ( en photo de rue ) je pratiquais en mode A et donc en iso auto .
ici sans correction d'expo .
mais désormais en privilégiant la vitesse ( mais ça dépendra des situations ) , bien entendu que ça modifie le contrôle des autres paramètres .
merci à toi ;-)

Citation de: tdm le Février 23, 2024, 10:46:15
j'en ai une avec les pieds .
pour le traitement , je ne sais pas faire mieux .
merci à toi ;-)

Pas de doute l'originale est meilleure, ne serait-ce qu'à cause de la fille en rouge derrière sur cette dernière et la voiture moins présente. Tant pis, on fera sans les pieds :)

Citation de: egtegt² le Février 24, 2024, 00:33:57
Pas de doute l'originale est meilleure, ne serait-ce qu'à cause de la fille en rouge derrière sur cette dernière et la voiture moins présente. Tant pis, on fera sans les pieds :)

c'est ce qui me semblait oui :-)
sans les têtes j'aimerais aussi ; ça me parle bien en fait...
ça viendra sans doute :-)
merci à toi ;-)

Citation de: tdm le Février 23, 2024, 23:59:12
à mon sens et sauf erreur de ma part ce n'est pas cramé et il aurait même été possible d'aller plus loin .
l'histogramme le montre ; environ 1 IL de plus aurait été sans doute possible .
encore une fois , je peux me tromper .
et du coup le sujet en aurait bénéficié .

jusqu'à présent ( en photo de rue ) je pratiquais en mode A et donc en iso auto .
ici sans correction d'expo .
mais désormais en privilégiant la vitesse ( mais ça dépendra des situations ) , bien entendu que ça modifie le contrôle des autres paramètres .
merci à toi ;-)

Toujours avec Photoshop CS6,
J'ai fait 4 points de mesure avec la pipette Outil Echantillonnage Couleurs.
Sur ces 4 pts, les valeurs RVB, 255,255,255 montrent bien que c'est cramé.

Cramé visible sur la fenêtre Histogramme et aussi sur la fenêtre Niveaux.

Pourquoi ne t'essaies-tu pas au mode Manuel

L'histogramme de ma version montre que ce n'est pas cramé.
tdm, avec Lightroom, tu vas diminuer les hautes lumières (curseur du même nom vers la gauche) et déboucher les ombres (curseur du même nom vers la droite).
Tu vas retrouver de la texture dans la façade de l'immeuble ainsi que que dans le manteau, le parapluie et le pantalon du personnage. Alors effectivement cela va éclaircir le visage du personnage (éclaircissement qui serait de meilleur qualité avec le RAW) mais personnellement je suis gêné par le visage sombre du personnage car je trouve son attitude intéressante vis à vis du mauvais temps.
Sur les conditions de prise de vue, est-ce que tu es bien en mesure matricielle ?
Une dernière remarque concernant la qualité du jpeg. La photo manque singulièrement de détails. Après la réduction de la taille je te conseille d'ajouter un peu de netteté (Rubrique Détail dans Lightroom).

De toutes façons, raisonner sur un jpeg finalisé conduit forcément à une conclusion biaisée.
Il n'y a que le RAW qui peut montrer tout le potentiel de la photo en terme de rattrapage des hautes et basses lumières et avec les outils adaptés.

Chacun est libre du contenu de ses interventions. Je pense que le jpeg est suffisamment lisible pour orienter tdm vers les réglages à effectuer en post traitement. Quand aux "outils adaptés", tdm a tout ce qu'il faut ;).

Citation de: zuiko le Février 24, 2024, 11:14:24
De toutes façons, raisonner sur un jpeg finalisé conduit forcément à une conclusion biaisée.
Il n'y a que le RAW qui peut montrer tout le potentiel de la photo en terme de rattrapage des hautes et basses lumières et avec les outils adaptés.

Yes, c'est la solution indispensable.

Citation de: DenisV le Février 24, 2024, 09:04:51
Toujours avec Photoshop CS6,
J'ai fait 4 points de mesure avec la pipette Outil Echantillonnage Couleurs.
Sur ces 4 pts, les valeurs RVB, 255,255,255 montrent bien que c'est cramé.

Cramé visible sur la fenêtre Histogramme et aussi sur la fenêtre Niveaux.

Pourquoi ne t'essaies-tu pas au mode Manuel

je veux bien te croire , d'autant plus ( comme je l'ai déjà dit ) que mes compétences sont limitées :-)
dans Lr l'histogramme est un peu différent ; voir #18 .
mais dans Photoshop il est peut-être plus précis ; j'en sais rien :-)

jusqu'à présent , j'étais en mode A ; depuis peu c'est mode priorité vitesse .
dans ce mode , j'ajuste les isos de façon à contrôler la pdc .
ce qui revient au même que le mode manuel ; sauf erreur de ma part :-)
mais bon , l'idée est de ne pas rester figer sur un mode mais de s'adapter en fonction des scènes et de l'effet souhaité aussi .

plus bas tu vas trouver le raw disponible ; si tu veux t'amuser c'est avec plaisir .
encore une fois merci à toi ;-)

Citation de: digital le Février 24, 2024, 11:01:33
L'histogramme de ma version montre que ce n'est pas cramé.
tdm, avec Lightroom, tu vas diminuer les hautes lumières (curseur du même nom vers la gauche) et déboucher les ombres (curseur du même nom vers la droite).
Tu vas retrouver de la texture dans la façade de l'immeuble ainsi que que dans le manteau, le parapluie et le pantalon du personnage. Alors effectivement cela va éclaircir le visage du personnage (éclaircissement qui serait de meilleur qualité avec le RAW) mais personnellement je suis gêné par le visage sombre du personnage car je trouve son attitude intéressante vis à vis du mauvais temps.
Sur les conditions de prise de vue, est-ce que tu es bien en mesure matricielle ?
Une dernière remarque concernant la qualité du jpeg. La photo manque singulièrement de détails. Après la réduction de la taille je te conseille d'ajouter un peu de netteté (Rubrique Détail dans Lightroom).

pour les HL c'est possible oui :-)
pour les ombres , je ne suis pas parvenu à aller plus loin sans dénaturer .
dans cette rubrique " Détail " je modifie d'habitude très légèrement le rayon mais pas la netteté .
mais je vais regarder ça de plus près :-)
merci à toi ;-)

Citation de: zuiko le Février 24, 2024, 11:14:24
De toutes façons, raisonner sur un jpeg finalisé conduit forcément à une conclusion biaisée.
Il n'y a que le RAW qui peut montrer tout le potentiel de la photo en terme de rattrapage des hautes et basses lumières et avec les outils adaptés.

le raw est à disposition .
si tu veux t'amuser et/ou d'autres .
merci ;-)

https://we.tl/t-N7HQ5HuE4b

Citation de: tdm le Février 24, 2024, 13:53:03
le raw est à disposition .
si tu veux t'amuser et/ou d'autres .
merci ;-)

https://we.tl/t-N7HQ5HuE4b

Je n'ai pas les outils pour travailler les .RAF, je ne me sers que d'outils Nikon pour RAW Nikon, désolé.

Histoire de faire avancer le bidule :

Même sur ton RAF original c'est cramé.

valeurs RVB  255, 255, 255 sut les 4 pts d'échantillonnage.
et filet blanc jusqu'en haut de la fenêtre, à droite de l'histogramme
Fichier ouvert avec CameraRaw 9.1.1 -Photoshop CS6

Citation de: DenisV le Février 24, 2024, 14:31:19
Même sur ton RAF original c'est cramé.

valeurs RVB  255, 255, 255 sut les 4 pts d'échantillonnage.
et filet blanc jusqu'en haut de la fenêtre, à droite de l'histogramme
Fichier ouvert avec CameraRaw 9.1.1 -Photoshop CS6

oui , Lr m'indique également ces zones ; je peux y réduire les HL .
mais bon , ça me semble un peu " normal " que ce soit comme ça ; la luminosité est puissante quand même .

Citation de: pounk le Février 24, 2024, 14:27:23
Histoire de faire avancer le bidule :

merci pour ce résultat et le temps consacré ;-)

Citation de: DenisV le Février 24, 2024, 14:31:19
Même sur ton RAF original c'est cramé.

Je me permets d'insister mais ce n'est pas cramé. Aucun pixel ne dépasse 252. Il faut exploiter la dynamique "potentielle" du RAF.

Version d'après le RAF.

La façade est cramée sur une grande partie et sans matière.
Une version qui ne demande pas trop de travail...

(https://nsm09.casimages.com/img/2024/02/24//kxUDRb-6902.jpg) (https://www.casimages.com/i/kxUDRb-6902.jpg.html)

Citation de: tdm le Février 22, 2024, 19:46:08
de nouveau à Montparnasse :-)
pour avis .

merci digital et artubi pour vos bonnes propositions .
effectivement il y a la place pour améliorer de façon significative . 
je vais essayer de revoir ma copie :-)

Dans ma réponse # 58, je fais mes relevés directement sur le fichier RAF fourni par TDM.

Sous mes 4 pts d'échantillonnage RVB 255, 255, 255 que je relève, il n'y a aucune matière. Normal : C'est cramé ou crevé.

Digital,
Dans ta réponse # 61, avec la version que tu proposes, on voit bien que tu as fait subir un post-traitement au fichier RAF de TDM.
Tu auras beau exploiter n'importe quel artifice pour améliorer l'image,
là où c'est cramé,
là où c'est crevé,
et qui dit cramé ou crevé, dit qu'il n'y a pas de matière, il n'y a rien de récupérable.

Où as-tu récupéré l'image RAF qui te sert à la version que tu présentes dans ta réponse # 62.

TDM réponse # 55 n'a fourni qu'un seul fichier _DSF6902.RAF où les pieds sont coupés ! ! !

Citation de: DenisV le Février 24, 2024, 09:04:51
Toujours avec Photoshop CS6,
J’ai fait 4 points de mesure avec la pipette Outil Echantillonnage Couleurs.
Sur ces 4 pts, les valeurs RVB, 255,255,255 montrent bien que c’est cramé.

Cramé visible sur la fenêtre Histogramme et aussi sur la fenêtre Niveaux.

Pourquoi ne t'essaies-tu pas au mode Manuel

Dans la scène présente, soit tu crames le reflet du soleil dans le batiment, soit tu bouches complétement le personnage.
A choisir, je préfère le cramé du soleil, bien naturel pour une lumière si violente, que la création d'une masse noire en guise de personnage.
Et le mode manuel ne changerait rien à cela.

Citation de: Monsieur le Février 24, 2024, 18:00:04
Dans la scène présente, soit tu crames le reflet du soleil dans le batiment, soit tu bouches complétement le personnage.
A choisir, je préfère le cramé du soleil, bien naturel pour une lumière si violente, que la création d'une masse noire en guise de personnage.
Et le mode manuel ne changerait rien à cela.

Ou, soit à partir du RAF, avec CameraRaw tu fais plusieurs versions,
et ensuite au post-traitement final tu ajustes son par zone sur différents calques.

Quant au mode M, cela permettrai à TDM de mieux appréhender et comprendre les subtilités de son APN plutôt que de travailler en aveugle.

Citation de: tdm le Février 22, 2024, 19:46:08
de nouveau à Montparnasse :-)
pour avis .

Intéressante.



Comme d'hab', je vois que certains viennent massacrer la PdV originale pour la faire rentrer dans les poncifs habituels...

Citation de: artubi le Février 23, 2024, 17:50:29
Tu voudrais peut-être aussi le bulletin météo de cette journée, non ?  ;D  ???

Et pourtant voir la pluie qui tombe est bel et bien la réussite de cette photo ...Tout  le reste c'est bla-bla-bla inutile et dérisoire......
Au fait: A quoi sert ton commentaire ?..... :D

Citation de: Verso92 le Février 24, 2024, 18:29:20
Comme d'hab', je vois que certains viennent massacrer la PdV originale pour la faire rentrer dans les poncifs habituels...

Tu es bien mystérieux  :). Tu peux développer ?

Citation de: DenisV le Février 24, 2024, 17:58:04
Où as-tu récupéré l'image RAF qui te sert à la version que tu présentes dans ta réponse # 62.

TDM réponse # 55 n'a fourni qu'un seul fichier _DSF6902.RAF où les pieds sont coupés ! ! !

Tu l'as écrit : _DSF6902.RAF.

Citation de: DenisV le Février 24, 2024, 18:23:18
Ou, soit à partir du RAF, avec CameraRaw tu fais plusieurs versions,
et ensuite au post-traitement final tu ajustes son par zone sur différents calques.

Quant au mode M, cela permettrai à TDM de mieux appréhender et comprendre les subtilités de son APN plutôt que de travailler en aveugle.

La dynamique du capteur n'est pas infinie.
Camera Raw ne va pas recréer de l'information où il n'y en a pas.

Citation de: digital le Février 24, 2024, 18:48:34
Tu es bien mystérieux  :). Tu peux développer ?

J'ai eu le clavier un peu lourd, effectivement...  ;-)

La version proposée par artubi est plutôt pas mal.


(je m'y suis essayé, vite vite, mais le résultat ne me satisfait pas vraiment)

Ce qu'on peut déduire des différents essais, c'est qu'avec le RAW on peut récupérer pas mal de choses (le pied manquant par contre, j'ai un doute ;) )
Après, l'auteur obtient à peu près ce qu'il veut en fonction de ce qu'il souhaite faire passer par la photo.

J'ai du mal à comprendre qu'on puisse soutenir que ça n'est pas cramé, même si on arrive à récupérer un peu de détails, ça sera au mieux de la bidouille pas très jolie. Mais d'un autre côté sur cette image je ne vois pas où est le problème. C'est un reflet direct du soleil, c'est normal que ça soit cramé. En fait c'est un des éléments importants de cette photo, si ça n'était pas cramé, je conseillerais à tdm d'augmenter la luminosité sur le bâtiment pour le cramer :)

Citation de: egtegt² le Février 25, 2024, 00:14:10
J'ai du mal à comprendre qu'on puisse soutenir que ça n'est pas cramé, même si on arrive à récupérer un peu de détails, ça sera au mieux de la bidouille pas très jolie. Mais d'un autre côté sur cette image je ne vois pas où est le problème. C'est un reflet direct du soleil, c'est normal que ça soit cramé. En fait c'est un des éléments importants de cette photo, si ça n'était pas cramé, je conseillerais à tdm d'augmenter la luminosité sur le bâtiment pour le cramer :)

Globalement d'accord.

Citation de: egtegt² le Février 25, 2024, 00:14:10
J'ai du mal à comprendre qu'on puisse soutenir que ça n'est pas cramé, même si on arrive à récupérer un peu de détails, ça sera au mieux de la bidouille pas très jolie. Mais d'un autre côté sur cette image je ne vois pas où est le problème. C'est un reflet direct du soleil, c'est normal que ça soit cramé. En fait c'est un des éléments importants de cette photo, si ça n'était pas cramé, je conseillerais à tdm d'augmenter la luminosité sur le bâtiment pour le cramer :)

Moi non plus j'en ai rien à faire du cramé et en général sur les hautes lumières les récupérations ne sont pas bonnes, on obtient juste un gris pas terrible sans plus de détails.
Ce qui pose plus question, à mon avis, c'est remonter ou non des détails dans les ombres du personnage, visage, vêtement selon la volonté de l'auteur. Ça c'est plus efficace si on le souhaite.

Citation de: egtegt² le Février 25, 2024, 00:14:10
J'ai du mal à comprendre qu'on puisse soutenir que ça n'est pas cramé, même si on arrive à récupérer un peu de détails, ça sera au mieux de la bidouille pas très jolie. Mais d'un autre côté sur cette image je ne vois pas où est le problème. C'est un reflet direct du soleil, c'est normal que ça soit cramé. En fait c'est un des éléments importants de cette photo, si ça n'était pas cramé, je conseillerais à tdm d'augmenter la luminosité sur le bâtiment pour le cramer :)

je crois aussi , mais j'ai bien moins de certitudes que toi :-)
en fait , je crois même que cette prise aurait supporté 1/3 voir 2/3 d'IL en plus .
mais bon , je peux me tromper :-)

merci à toi , et aussi aux derniers intervenants Verso92 , zuiko , DenisV et Monsieur .
en ce qui me concerne , ces échanges resteront instructifs ;-)

Je me répète, mais pour moi le primordial manque de ta photo c'est de ne pas voir la pluie tomber.... :)

Citation de: nanot le Février 25, 2024, 14:32:04
Je me répète, mais pour moi le primordial manque de ta photo c'est de ne pas voir la pluie tomber.... :)

Il doit bien y avoir des filtres "pluie" sur photoshop :)

Citation de: pounk le Février 25, 2024, 14:42:24
Il doit bien y avoir des filtres "pluie" sur photoshop :)

Oui ça existe bien sur....

Pour donner une idée je me suis amusé, mais beaucoup trop vite fait....On peut faire beaucoup beaucoup mieux  en prenant le temps.... mes confuses donc....

Oh punaise !

Là, vraiment, on atteint des sommets...

C'est une blague...?

Citation de: Pichoun le Février 25, 2024, 15:07:30
C'est une blague...?

Non ... enfin je ne pense pas.

Citation de: nanot le Février 25, 2024, 15:03:22
Oui ça existe bien sur....

Pour donner une idée je me suis amusé, mais beaucoup trop vite fait....On peut faire beaucoup beaucoup mieux  en prenant le temps.... mes confuses donc....

Mon Dieu !!! :o était-ce nécessaire de joindre le geste à la parole  :o

Et puis s'il n'y a pas de pluie, bah tant pis.

A+ ;)

Vous remarquerez quand même que, grâce à son parapluie, la femme n'a pas de pluie sur elle, c'est donc une bonne marque (de parapluie, pas de femme) très fiable.

Ensuite, on s'étonne que certains préfèrent qu'on leur demande l'autorisation avant de proposer une autre version de leur photo...  ::)

Mais là, ne vous méprenez pas, nanot a été très sobre, il aurait bien été capable d'ajouter quelques zolis nuages bien lourds dans le ciel et une non moins zolie mésange au sommet du parapluie, et même peut-être le vol d'une chouette arrivant de face sous l'auvent ;)

Citation de: yaquinclic le Février 25, 2024, 15:16:35
Mon Dieu !!! :o était-ce nécessaire de joindre le geste à la parole  :o

Et puis s'il n'y a pas de pluie, bah tant pis.

A+ ;)

Au moins là ,la photo prend tout son sens avec son titre.....

Citation de: nanot le Février 25, 2024, 15:03:22
Oui ça existe bien sur....

Pour donner une idée je me suis amusé, mais beaucoup trop vite fait....On peut faire beaucoup beaucoup mieux  en prenant le temps.... mes confuses donc....

Heureusement le ridicule ne tue pas.  :o