Bonjour à tous
Artiste peintre j'essaye depuis deux jours de prendre en photo ma dernière toile. J'´ai un Nikon Z7ii
Les couleurs n'ont rien à voir avec l'original. J'ai essayé en intérieur, en extérieur, c'est pareil, la photo ne rend en rien les couleurs et exagère nettement les contrastes de la toile. Photo beaucoup trop contrastée entre autre.
Auriez-vous des conseils de prise de vue ?
La meilleure méthode est de prendre le matin de bonne heure en extérieur lorsqu'il n'y a aucune ombre pour éviter les réflexions. Ensuite, c'est assez simple, tu places une feuille blanche derrière le cadre (en dépassant largement) cette dernière va te permettre de faire ta balance de blanc. Il faut aussi éviter de faire des expositions trop longues, aller aux max vers les vitesses rapides. Finalement redresser tes couleurs sous Toshop.
Si tu es mieux équipé, tu places deux lumières continues puissantes à 45° de part et d'autre de la toile et tu y mets à côté une mire avec un blanc et des couleurs de référence pour te guider lors de l'édition sous Toshop.
Normalement, tu devrais t'en sortir avec de petites variations bénignes des couleurs.
Je ne vais pas pénétrer dans la prise de vue, car là il y a à boire et à manger, mais j'ai photographié une fois les tableaux de mon père et pour le traitement, j'ai mis le tableau à côté de l'ordi, éclairé par une lumière de température convenable (disons ±5000K) et j'ai adapté les couleurs en conséquence. Rien de plus simple.
Évidemment il s'agissait de Raw, mais si on part d'un jpeg issu du boîtier, là, il faut faire très attention à la lumière à la prise de vue et configurer le boîtier pour une correction convenable.
Déjà il faut que la balance des blancs soit correctement réglée (en incluant éventuellement du blanc dans l'image).
Pour les contrastes, la photo numérique a ceci de bien qu'on peut régler le contraste comme on veut.
Pas de difficultés particulières, pourtant...
Comme évoqué précédemment, photographier en RAW me semble évident. Doubler la PdV avec une mire couleurs (Colorchecker Passport ou équivalent) dans le cadre, pour régler la BdB, est un gros plus.
En RAW, affiner contraste, saturation, etc n'est pas très compliqué, avec un peu de pratique...
Citation de: Vazen le Juillet 19, 2024, 21:14:50Les couleurs n'ont rien à voir avec l'original
bjr,
En effet les couleurs n'ont rien à voir ( ou presque) avec l'original. Vous auriez pu poster des exemples ... histoire de voir le/les problèmes.
Eléments du process de prise de vue.
/ pour retrouver les vraies couleurs de la pièce à photographier ... toiles , dessins, sculptures , etc. Il est impératif de poser légèrement en dehors du cadre un
blanc de référence. ( dire , avec l'outil
Pipette, au logiciel de traitement : ceci est
le Blanc ... (soit trois valeurs R,V,B aussi identique que possible).
Cette "étiquette" dispose aussi du nom de la pièce ( par exemple une référence ou ID de type par exemple nom du peintre ,nom de la collection, ...( cette approche est aussi juridique pour signer l'œuvre,le propriétaire et aussi le photographe.
Cette étiquette dispose aussi d'un carré ( 1 X 1cm par exemple blanc 100%, noir 100%, gris neutre 42% ( soit des éléments standard/normalisés des gammes Kodack et autres, de type OPcard101.
Bien entendu, en amateur sérieux et peu fortuné, vous pouvez "bricoler" un support avec un carré noir,un fond blanc, un texte identifiant noir. Les formats des ces étiquettes sont proportionnelles à la taille de l'œuvre photographié.
Je travaille en RAW + Tif (hd) +jpeg de consultation des bases de données.
Cette
étiquette accompagne toujours les fichiers , sauf lors de la mise en ligne final sur le Web.
(je suis un photographe de musées en charge de la numérisation des collections)
slt
Citation de: rta le Juillet 21, 2024, 19:21:45En effet les couleurs n'ont rien à voir ( ou presque) avec l'original. Vous auriez pu poster des exemples ... histoire de voir le/les problèmes.
Un autre problème, c'est comment poster une image fidèle à l'original quand on n'arrive pas à le reproduire correctement ?
Il faut shooter en RAW.
En intérieur c'est très bien.
Ensuite il faut développer l'image en linéaire ; un tableau est une scène à faible dynamique donc surtout pas de courbe tonale intégrée.
Après on ajoute un tout petit peu de contraste (voir de luminosité) pour compenser la perte liée au système photographique si possible en mode Lab pour minimiser les dérives de couleur.
Le plus simple selon moi est d'utiliser Rawtherapee (gratuit), d'ouvrir le RAW en mode "(neutre)", d'ajuster/vérifier la balance des blancs et l'exposition et enfin dans "ajustements Lab" d'ajouter éventuellement un tout petit peu de contraste.
En fait la clé tient bien plus du développement que de la prise de vue.
Citation de: rta le Juillet 21, 2024, 19:21:45bjr,
En effet les couleurs n'ont rien à voir ( ou presque) avec l'original. Vous auriez pu poster des exemples ... histoire de voir le/les problèmes.
Eléments du process de prise de vue.
/ pour retrouver les vraies couleurs de la pièce à photographier ... toiles , dessins, sculptures , etc. Il est impératif de poser légèrement en dehors du cadre un blanc de référence. ( dire , avec l'outil Pipette, au logiciel de traitement : ceci est le Blanc ... (soit trois valeurs R,V,B aussi identique que possible).
Cette "étiquette" dispose aussi du nom de la pièce ( par exemple une référence ou ID de type par exemple nom du peintre ,nom de la collection, ...( cette approche est aussi juridique pour signer l'œuvre,le propriétaire et aussi le photographe.
Cette étiquette dispose aussi d'un carré ( 1 X 1cm par exemple blanc 100%, noir 100%, gris neutre 42% ( soit des éléments standard/normalisés des gammes Kodack et autres, de type OPcard101.
Bien entendu, en amateur sérieux et peu fortuné, vous pouvez "bricoler" un support avec un carré noir,un fond blanc, un texte identifiant noir. Les formats des ces étiquettes sont proportionnelles à la taille de l'œuvre photographié.
Je travaille en RAW + Tif (hd) +jpeg de consultation des bases de données.
Cette étiquette accompagne toujours les fichiers , sauf lors de la mise en ligne final sur le Web.
(je suis un photographe de musées en charge de la numérisation des collections)
slt
Il vaut mieux éviter le blanc, un gris est largement préférable, le problème du blanc c'est que s'il est surexposé, tu perds ta référence.
Citation de: Vazen le Juillet 19, 2024, 21:14:50J'´ai un Nikon Z7ii
Les couleurs n'ont rien à voir avec l'original. J'ai essayé en intérieur, en extérieur, c'est pareil, la photo ne rend en rien les couleurs et exagère nettement les contrastes de la toile. Photo beaucoup trop contrastée entre autre.
Quels étaient tes paramètres de développement (
Picture Control, etc) ?
Citation de: egtegt² le Juillet 24, 2024, 14:46:59Il vaut mieux éviter le blanc, un gris est largement préférable, le problème du blanc c'est que s'il est surexposé, tu perds ta référence.
Quand un information contredit un photographe de musée, je ris.
Sinon, de base, personne n'a parlé du calibrage de l'écran
Ne vous fatiguez pas : il y a bien longtemps que Vazen ne s'intéresse plus aux réponses apportées sur son fil par les différents intervenants... ;-)
C'est vrai, je ne fais pas assez attention aux dates des posts.
Citation de: ViB le Septembre 05, 2024, 19:52:33Quand un information contredit un photographe de musée, je ris.
Sinon, de base, personne n'a parlé du calibrage de l'écran
Qu'il soit photographe de musée ne veut rien dire, un blanc peut fonctionner mais c'est dangereux car si ta photo est un peu surexposée, ta référence ne vaut plus rien. S'il est photographe pro et qu'il a toujours une exposition parfaite, ça va probablement donner de bons résultats, mais donner ça comme conseil à quelqu'un qui n'a pas son niveau est à mon avis une mauvaise idée.
Et puis surtout prendre du gris est aussi efficace et n'a aucun effet de bord potentiel.
Il y a pourtant des principes simples à respecter pour photographier des oeuvres d'art.
D'abord les sources lumineuses de qualité, c'est à dire des sources stables (pas de lumière du jour !) avec un CRI de 95 et mieux de 98.
Le mieux c'est deux flash à 45°
bien régler l'horizontalité et la perpendicularité de l'œuvre+appareil (utiliser niveaux de l'appareil+niveau de maçon)
Pour le développement ultérieur faire une photo avec une charte ou une carte grise ( Kodak ou autre)
Faire une photo avec, puis sans charte ne coûte rien en numérique
Si possible poser la charte à côté de l'œuvre
Pas toujours évident si l'oeuvre est à la verticale sur un chevalet
J'ai pour cela ma main avec le retardateur 10" ou un pied léger pour éclairage+pinces pour fixer la charte
Ne jamais utiliser de papier ou carton blanc quelconque car aucune garantie qu'il n'y ait pas d'azurant optique qui fausse la mesure de la pipette, mais toujours une mesure sur un carré gris de la charte
Tout comme dit très bien Dioptre
Un petit crobard :
(https://nsm09.casimages.com/img/2024/09/06//24090606063426243118463198.jpg) (http://"http://"http://"https://www.casimages.com/i/24090606063426243118463198.jpg.html""")
On travaille à la vitesse synchro maxi du boitier, dans une ambiance lumineuse faible et on évite d'être dans le champ couvert par les flashes surtout si l'oeuvre photographiée est sous verre.
Exemple de repro d'un dessin placé sous verre pour une planéité parfaire (entre deux vitres pour être précis)
(https://nsm09.casimages.com/img/2024/09/06//24090606063426243118463199.jpg) (http://"http://"https://www.casimages.com/i/24090606063426243118463199.jpg.html"")
Citation de: helyo le Septembre 06, 2024, 18:14:30Exemple de repro d'un dessin placé sous verre pour une planéité parfaire (entre deux vitres pour être précis)
Que faire pour éviter de photographier le reflet de l'appareil photo sur la vitre ?
Citation de: seba le Septembre 06, 2024, 19:00:08Que faire pour éviter de photographier le reflet de l'appareil photo sur la vitre ?
très simple
je tends un grand tissu noir fixé par exemple sur une barre horizontale fixée sur 2 pieds
et un trou rond dans le tissu pour l'objectif seul
à la place du tissu ce peut être une ou plusieurs grandes feuilles de papier noir (fond photo)
Citation de: seba le Septembre 06, 2024, 19:00:08Que faire pour éviter de photographier le reflet de l'appareil photo sur la vitre ?
Il ne faut pas que le faisceau incident de la lumière soit dans l'angle de réflexion de la surface photographiée.
Comme le dit dioptre, tu peux utiliser des coupes flux.
Citation de: Pierock le Septembre 06, 2024, 19:14:24Il ne faut pas que le faisceau incident de la lumière soit dans l'angle de réflexion de la surface photographiée.
Comme le dit dioptre, tu peux utiliser des coupes flux.
Là je parle du reflet de l'appareil photo.
Sur ton exemple, l'appareil photo est éclairé par les flashes, et de plus le papier blanc du dessin et le mur blanc vont aussi éclairer l'appareil photo.
Dioptre, ce n'est pas des coupe-flux, mais un écran noir devant l'appareil photo.
En tant que simple amateur, je ne suis pas un exemple, mais j'ai photographié des tableaux d'amateur peintre sous-verre. J'ai utilisé des techniques très simples, voire simplistes, mais ça marche. Rien à voir avec des reproductions professionnelles. Voilà :
Tableau sur le sol (cadre et verre compris).
Flash dirigé vers le plafond, juste au-dessus du cadre. Si nécessaire avec zoom grand angle pour avoir une plage d'éclairage large. Éclairage de la pièce : pénombre.
Prise à main levée de façon à éviter les reflets. Cela produit évidemment une forte déformation.
PT : Correction de la déformation (LR/PS). Ayant une surabondance de pixels, pas de problème. Pour la correction des couleurs, j'ai pris le tableau à côté de moi.
Cela va faire sourire les professionnels, mais cela a satisfait mes besoins.
Citation de: ChatOuille le Septembre 06, 2024, 19:24:02En tant que simple amateur, je ne suis pas un exemple, mais j'ai photographié des tableaux d'amateur peintre sous-verre. J'ai utilisé des techniques très simples, voire simplistes, mais ça marche. Rien à voir avec des reproductions professionnelles. Voilà :
Tableau sur le sol (cadre et verre compris).
Flash dirigé vers le plafond, juste au-dessus du cadre. Si nécessaire avec zoom grand angle pour avoir une plage d'éclairage large. Éclairage de la pièce : pénombre.
Prise à main levée de façon à éviter les reflets. Cela produit évidemment une forte déformation.
PT : Correction de la déformation (LR/PS). Ayant une surabondance de pixels, pas de problème. Pour la correction des couleurs, j'ai pris le tableau à côté de moi.
Cela va faire sourire les professionnels, mais cela a satisfait mes besoins.
C'est aussi une méthode qui fonctionne et que j'ai pratiqué aussi. Cependant une lumière rasante est importante quand il y de la matière sue le tableau.
Ça me réjouit de voir que d'autres sont d'accord car je ne m'attendais qu'à des critiques acharnées. Je suis bien d'accord pour la lumière rasante dans ces cas, qui n'étaient pas les miens. Dans mon cas il s'agissait de cadres sous-verre et sans relief.
Je fais un peu pareil quand je visite des expos où je ne contrôle pas l'éclairage, pour éviter les reflets.
Mais redresser les images après, c'est chronophage.
Sans oublier l'astuce qui consiste à demander à un copain vampire de prendre la photo.
Citation de: seba le Septembre 06, 2024, 23:21:40Mais redresser les images après, c'est chronophage.
C'est que tu ne dois pas avoir les dernières versions de LR et Photoshop, car avec elles, on a un résultat correct en un clic de souris, et un résultat parfait en posant 4 repères manuels en 30s.
Dans les musées, je fais toujours 2 photos du _tableau (par sécurité), une photo avec la zone blanche de la carte ColorChecker prévue pour ça (c'est recommandé dans la doc et ça ne crame jamais) en prenant soin de la mettre sous les spots qui éclairent le tableau, et le cartel ou la notice explicative du tableau pour son identification. Le tout prend moins de 30s.
Autre précision: je bloque toujours la vitesse à 1/25s et le diaphragme à F/4 (touche Lock programmée), et laisse faire les ISO Auto.
Citation de: Tonton-Bruno le Septembre 07, 2024, 12:15:55C'est que tu ne dois pas avoir les dernières versions de LR et Photoshop, car avec elles, on a un résultat correct en un clic de souris, et un résultat parfait en posant 4 repères manuels en 30s.
Voilà. J'ai une version très ancienne.
Oui, redresser les images ce n'est pas un problème, même avec des versions plus anciennes. Pour étoffer un peu, car on a évoqué des hypothèses très différentes.
> Lorsqu'on prend les images chez soi, pour éviter les reflets, si on travaille à la "verticale", on cache l'APN derrière un vieux drap-de-lit troué ou on en utilise deux et on passe l'APN entre les deux.
= Lorsqu'il s'agit de tableaux avec relief, c'est plus compliqué pour l'éclairage. Il faut enlever la vitre et de préférence le cadre. Il faut un éclairage rasant et un général atténué. Mais il faudra faire des essais.
> Pour les musées, bien que je n'ai Jmais pratiqué, je partage en grande mesure le méthode de Tonton-Bruno, sauf que pour la carte, je préfererait la carte couleur car je ne pourrai pas comparer après coup. Pour ne pas brûler les images, je tiens plutôt compte de l'histogramme. Pour les paramètres, je prendrais comme base (à corriger en fonction de l'éclairage et autres), focale de l'objectif pour la vitesse (50mm > 1/50 sec) et comme diaphragme 2x l'ouverture maximale (f/2 > f/4).
Citation de: ChatOuille le Septembre 07, 2024, 16:30:49sauf que pour la carte, je préfererait la carte couleur car je ne pourrai pas comparer après coup
La carte sert à déterminer la balance des blancs.
En extérieur il est conseillé d'utiliser une carte de gris.
En intérieur, vu la faible lumière et le CRI forcément moins bon, FocusRite conseille d'utiliser le côté blanc de la carte, rejoignant ainsi la préconisation de Kodak qui conseillait déjà dans les années 60 d'utiliser la face blanche pour faire la balance des blancs en vidéo lumière artificielle.
Il m'arrive aussi d'utiliser la mire ColorCheker Passport pour calculer le profil couleur de l'éclairage des tableaux, mais comme c'est toujours le même profil avec des variantes infimes, j'utilise tout simplement un profil couleur
par musée calculé depuis la carte.
Notez la première ligne : Profil : Petit_Palais
Citation de: ChatOuille le Septembre 07, 2024, 16:30:49....
> Lorsqu'on prend les images chez soi, pour éviter les reflets, si on travaille à la "verticale", on cache l'APN derrière un vieux drap-de-lit troué ou on en utilise deux et on passe l'APN entre les deux.
....
de préférence, un Borniol bien sur !
Citation de: Col Hanzaplast le Septembre 07, 2024, 12:12:09Sans oublier l'astuce qui consiste à demander à un copain vampire de prendre la photo.
Ce genre de Vampire, j'imagine.
Citation de: seba le Septembre 06, 2024, 23:21:40Je fais un peu pareil quand je visite des expos où je ne contrôle pas l'éclairage, pour éviter les reflets.
Mais redresser les images après, c'est chronophage.
Il est très difficile de se placer rigoureusement perpendiculaire à une surface, donc je ne me tracasse pas et je redresse toujours.
Le plus difficile est d'éviter les reflets, c'est fou le nombre de tableaux dont l'éclairage est merdique.
Ici c'est à l'intérieur d'un monument classé, et dont la municipalité, très riche, est très fière du tableau, mais ils ont pris un stagiaire comme éclairagiste.
Citation de: dio le Septembre 07, 2024, 19:21:16Il est très difficile de se placer rigoureusement perpendiculaire à une surface, donc je ne me tracasse pas et je redresse toujours.
Mais en plus il faut corriger les déformations de l'objectif.
Citation de: ChatOuille le Septembre 07, 2024, 19:48:19Mais en plus il faut corriger les déformations de l'objectif.
Ah ben là il suffit d'utiliser un objectif sans distorsion.
Citation de: seba le Septembre 07, 2024, 20:28:57Ah ben là il suffit d'utiliser un objectif sans distorsion.
Oui. Un micro Nikkor ou équivalent.
Pas compris, là...
Citation de: Verso92 le Septembre 07, 2024, 20:43:57Oui. Un micro Nikkor ou équivalent.
Pour faire une vidéo ? :D
Citation de: seba le Septembre 07, 2024, 20:28:57Ah ben là il suffit d'utiliser un objectif sans distorsion.
Ça existe ? Et à quel prix ?
Un des meilleurs dont je dispose est le Nikkor 105mm f/2.8 et il a quand-même un peu de distorsion. Je ne me vois d'ailleurs pas prendre des photos dans un musée avec un 105mm. Je suppose que plus l'angle sera grand, plus on risquera de la distorsion. Mais ce ne sera pas un problème car tout aussi bien LR que DOP corrigent ça très bien.
Citation de: ChatOuille le Septembre 08, 2024, 04:02:26Ça existe ? Et à quel prix ?
Un des meilleurs dont je dispose est le Nikkor 105mm f/2.8 et il a quand-même un peu de distorsion. Je ne me vois d'ailleurs pas prendre des photos dans un musée avec un 105mm. Je suppose que plus l'angle sera grand, plus on risquera de la distorsion. Mais ce ne sera pas un problème car tout aussi bien LR que DOP corrigent ça très bien.
Oui ça existe, enfin avec très peu de distorsion (négligeable), surtout les macros car on les emploie pour la reproduction où la distorsion est inacceptable. Pour ton 105mm f/2,8 , je suis étonné, dans les tests la distorsion est presque nulle. Tu l'as testé sur un quadrillage ?
Aux débuts de la photo, il n'y avait qu'un objectif dispo, l'objectif "à paysage" de Chevalier. Puis rapidement l'objectif "à portrait" de Petzval. Mais, vu la faible sensibilité des procédés de l'époque, la photo d'architecture avait une place importante ce qui nécessitait des objectifs sans distorsion, ce que les opticiens ont rapidement pondu. Jusqu'à l'avènement des téléobjectifs et des rétrofocus, la distorsion n'était pas un problème, même pour les grands-angles. Un objectif comme l'Hypergon par exemple a un angle de champ de 135° avec une distorsion pratiquement nulle. Il existe d'ailleurs des grands-angles spécialement fabriqués pour la reproduction ou la photogrammétrie.
Pour les rétrofocus, la distorsion est plus difficile à corriger mais les opticiens se sont efforcés de la limiter, jusqu'à ces dernières années où grâce à la correction logicielle c'est devenu le cadet de leurs soucis.
...
Citation de: dioptre le Septembre 06, 2024, 19:13:37très simple
je tends un grand tissu noir fixé par exemple sur une barre horizontale fixée sur 2 pieds
et un trou rond dans le tissu pour l'objectif seul
à la place du tissu ce peut être une ou plusieurs grandes feuilles de papier noir (fond photo)
En pratique,ce n'est pas vraiment nécessaire si on corrige le défaut de ma photo d'exemple. J'aurais dû, en toute rigueur disposer un tissu noir sur le fond pour ne pas avoir de retour de lumière des flashes, si faible soit il, vers l'appareil photo et son "opérateur".
Pour répondre à un autre intervenant, il faut, bien sûr, que l'appareil photo ne soit pas du tout dans le champ lumineux des flashes.
Par ailleurs, pour être certain que la lumière ambiante est totalement négligeable, il faut d'abord qu'elle soit faible et sans source ponctuelle proche de l'endroit de prise de vue, et ensuite on déclenche une fois avec les réglages choisis -typiquement 1/200 s à f/8- SANS les flashes. Si la photo obtenue est complètement noire, c'est bon .
Pour finir, par simple précaution supplémentaire, il vaut mieux éviter d'être vêtu de blanc.
Un problème plus coriace peut survenir avec la reproduction de toiles très chargées en peinture : La lumière incidente crée des brillances rédhibitoires sur tous les "reliefs" et le seul moyen de s'en sortir est d'utiliser des filtres polarisants sur les flashes et sur l'objectif.
Travail qu'il vaut sans doute mieux laisser aux spécialistes pour un résultat parfait.
Citation de: helyo le Septembre 08, 2024, 08:51:22Pour répondre à un autre intervenant, il faut, bien sûr, que l'appareil photo ne soit pas du tout dans le champ lumineux des flashes.
Je faisais cette remarque parce que sur ta photo l'appareil photo est devant les flashes.
Citation de: helyo le Septembre 08, 2024, 08:51:22Par ailleurs, pour être certain que la lumière ambiante est totalement négligeable, il faut d'abord qu'elle soit faible et sans source ponctuelle proche de l'endroit de prise de vue, et ensuite on déclenche une fois avec les réglages choisis -typiquement 1/200 s à f/8- SANS les flashes. Si la photo obtenue est complètement noire, c'est bon .
Si on opère avec des flashes, la lumière ambiante (et les reflets qui vont avec) sont moins un problème.
Par contre si on opère en lumière ambiante, les reflets risquent d'être beaucoup plus gênants.
Citation de: helyo le Septembre 08, 2024, 09:00:18Un problème plus coriace peut survenir avec la reproduction de toiles très chargées en peinture : La lumière incidente crée des brillances rédhibitoires sur tous les "reliefs" et le seul moyen de s'en sortir est d'utiliser des filtres polarisants sur les flashes et sur l'objectif.
Ce n'est pas très difficile mais il faut pouvoir coiffer les sources avec des filtres polarisants de grandes dimensions.
Citation de: seba le Septembre 08, 2024, 08:24:53Oui ça existe, enfin avec très peu de distorsion (négligeable), surtout les macros car on les emploie pour la reproduction où la distorsion est inacceptable.....
un vrai objectif macro a une distortion négligeable
un exemple : le sigma 70 mm 2,8 EX DG macro
Citation de: ChatOuille le Septembre 08, 2024, 04:02:26Je suppose que plus l'angle sera grand, plus on risquera de la distorsion.
Bien sûr que non... pour quelle raison ?
Citation de: ChatOuille le Septembre 07, 2024, 19:48:19Mais en plus il faut corriger les déformations de l'objectif.
Les déformations sont corrigées automatiquement par les logiciels de développement.
Citation de: dio le Septembre 08, 2024, 11:04:08Les déformations sont corrigées automatiquement par les logiciels de développement.
Quand ils
reconnaissent l'objectif...
(et quelquefois, ce n'est de toute façon pas possible, en fonction des technos embarquées dans les objectifs)
Au sol, au 50mm , f/4 1/50s 100 ISO (natifs) sur colonne de trépied inversée , charte Colorchecker et lumière rasante (bien dépoussiérer. la pièce et le tableau avant la prise de vue)
Cette superbe peinture avait malheureusement pris l'humidité, c'est donc pris dans son jus.
(https://live.staticflickr.com/65535/49878087272_ad1c0e453d_k.jpg)
(https://live.staticflickr.com/65535/49877246603_a71256455e_k.jpg)
C'est mieux que pas mal ! Quelles sont les dimensions du tableau ? Y a-t-il une vitre ? Si oui comment neutraliser les reflets en prise de vue verticale ?
Citation de: Objectifnul le Septembre 08, 2024, 12:11:27C'est mieux que pas mal ! Quelles sont les dimensions du tableau ? Y a-t-il une vitre ? Si oui comment neutraliser les reflets en prise de vue verticale ?
comme pour les vues à l'horizontale.... mais à la verticale
Citation de: dioptre le Septembre 08, 2024, 14:40:46comme pour les vues à l'horizontale.... mais à la verticale
Hé ! Bonne réponse ! :D
Citation de: Objectifnul le Septembre 08, 2024, 12:11:27C'est mieux que pas mal ! Quelles sont les dimensions du tableau ? Y a-t-il une vitre ? Si oui comment neutraliser les reflets en prise de vue verticale ?
Je ne sais plus quelles étaient les dimensions, environ 60x40cm je pense, c'était pour une voisine qui voulait le vendre à l'émission de France 2. J'en fait une prise de vue pour l'avoir en ratio 1/1 en 24x36. Le trépied était assez haut.
Le tableau avait une vitre, sur la gauche j'avais une lumière du jour diffuse d'un grande porte vitrée et sur la droite une strip box 1m20 posée au sol.
Citation de: dioptre le Septembre 08, 2024, 14:40:46comme pour les vues à l'horizontale.... mais à la verticale
Tu ne tiens pas compte des lois de Newton. On peut poser un tableau à l'horizontale, mais pour le placer à la verticale, il faut des moyens supplémentaires. On peut cacher l'appareil derrière un drap-de-lit et disposer les sources de lumière de la sorte pour éviter les reflets.
Citation de: ChatOuille le Septembre 08, 2024, 20:57:07Tu ne tiens pas compte des lois de Newton. On peut poser un tableau à l'horizontale, mais pour le placer à la verticale, il faut des moyens supplémentaires. On peut cacher l'appareil derrière un drap-de-lit et disposer les sources de lumière de la sorte pour éviter les reflets.
que veux tu que je te dise si tu n'as pas les moyens
un chevalet ?
que vient faire Newton ?
un drap de li, oui, mais un Borniol
Citation de: dioptre le Septembre 08, 2024, 21:25:03que veux tu que je te dise si tu n'as pas les moyens
Tout ce que j'ai dit est que j'ai reproduit des tableaux sous-verre avec des moyens maison et sans reflets. Juste un flash en posant le tableau au sol. De toute évidence il faut avoir un plafond convenable (blanc). Si on dispose des moyens de studio, tant mieux. Alors on a demandé comment éviter les reflets de l'APS sur le verre. J'ai proposé de cacher l'APS derrière un écran blanc (drap-de-lit). C'est tout.
Citation de: ChatOuille le Septembre 08, 2024, 23:45:55Tout ce que j'ai dit est que j'ai reproduit des tableaux sous-verre avec des moyens maison et sans reflets. Juste un flash en posant le tableau au sol. De toute évidence il faut avoir un plafond convenable (blanc). Si on dispose des moyens de studio, tant mieux. Alors on a demandé comment éviter les reflets de l'APS sur le verre. J'ai proposé de cacher l'APS derrière un écran blanc (drap-de-lit). C'est tout.
Vaudrait mieux un écran noir, non ?
Effectivement, un drap de lit blanc n'est pas une bonne idée.
Pour mes photos dans les musées, je porte systématiquement un pantalon noir et une chemise noire, car j'ai vite remarqué que lorsque j'avais une chemise claire, j'en captais immanquablement le reflet sur les vitres qui protègent les tableaux les plus précieux.
Et une cagoule noire ?
Citation de: seba le Septembre 09, 2024, 07:04:25Vaudrait mieux un écran noir, non ?
ben oui ! un borniol, sinon rien
La maison Henri de Borniol est la plus ancienne entreprise française de pompes funèbres et de protocole encore en activité.
en vente dans toutes les bonnes boutiques comme :
https://www.la-bs.com/fr/art/borniol-n300-5_tex-styles-for-the-show-coton-lourd-m1-type-borniol-300-g-m--noir---dim---5m-x-3m.htm
Citation de: seba le Septembre 09, 2024, 07:32:22Et une cagoule noire ?
Non, je me cache derrière l'appareil photo ! :D
Sinon, je suis très sérieux quand je dis ça. J'ai 2 chemises noires et 2 polos noirs et deux gilets noirs exprès pour mes visites de musées et expositions.
C'est aussi préférable quand on tire à l'agrandisseur.
Citation de: dioptre le Septembre 09, 2024, 08:46:04ben oui ! un borniol, sinon rien
La maison Henri de Borniol est la plus ancienne entreprise française de pompes funèbres et de protocole encore en activité.
en vente dans toutes les bonnes boutiques comme :
https://www.la-bs.com/fr/art/borniol-n300-5_tex-styles-for-the-show-coton-lourd-m1-type-borniol-300-g-m--noir---dim---5m-x-3m.htm
Plutôt qu'une copie, je préfèrerais acheter l'original.
https://cineboutique.com/fr/incrustation/1166-borniol-le-metre-en-largeur.html
Je trouve que pour quelqu'un qui a déjà au moins 2 flashs de studio et forcément des portants, en prendre 3m reste une dépense très raisonnable.
J'ai un tissu noir Neewer certes moins cher, mais pas d'aussi bonne qualité !
Citation de: seba le Septembre 09, 2024, 09:03:50C'est aussi préférable quand on tire à l'agrandisseur.
Ou que l'on fait des photos en hélicoptères ;-)
A+
Citation de: bruno-v le Septembre 09, 2024, 09:29:58Ou que l'on fait des photos en hélicoptères ;-)
A+
Oui mais si les pales en sont très pâles, on en verra le reflet sur la vitre !
Là aussi, pales noires obligatoires ;D
Tsss ! P'tit joueurs !
Il suffit de fixer la caméra à l'extérieur !
Il faudrait un appareil photo noir mat également.
Citation de: Tonton-Bruno le Septembre 09, 2024, 10:44:32Tsss ! P'tit joueurs !
Il suffit de fixer la caméra à l'extérieur !
Et d'un ciel très sombre au crépuscule.....
(https://nsm09.casimages.com/img/2024/09/09//24090903274926243118464201.jpg) (https://www.casimages.com/i/24090903274926243118464201.jpg.html)
Comme quoi, si on y met un minimum de moyens, ce n'est pas si compliqué de reproduire sa photo ou sa peinture sous verre
sans reflets. ::) ;D
Citation de: Tonton-Bruno le Septembre 09, 2024, 07:29:45Effectivement, un drap de lit blanc n'est pas une bonne idée.
Pourquoi ? Si c'est blanc et unie il ne peut que refléter la lumière tout en cachant l'APN. J'ai pas mal de draps de lit, mais aucune toile noire. D'ailleurs, je n'ai fait des reproductions qu'une seule fois et j'ai placé le tableau horizontalement.
Citation de: Tonton-Bruno le Septembre 09, 2024, 07:29:45Pour mes photos dans les musées, je porte systématiquement un pantalon noir et une chemise noire, car j'ai vite remarqué que lorsque j'avais une chemise claire, j'en captais immanquablement le reflet sur les vitres qui protègent les tableaux les plus précieux.
C'est l'équipement nécessaire pour photographier au travers les vitres. Par exemple dans les aquariums. Personnellement je ne vois pas l'intérêt de reproduire les tableaux des musées, sauf pour des intérêts spécifiques. Je préfère avoir les personnes, leurs attitudes et leurs réactions.
Citation de: ChatOuille le Septembre 09, 2024, 18:45:01Pourquoi ? Si c'est blanc et unie il ne peut que refléter la lumière tout en cachant l'APN. J'ai pas mal de draps de lit, mais aucune toile noire. D'ailleurs, je n'ai fait des reproductions qu'une seule fois et j'ai placé le tableau horizontalement.
Parce que le reflet du drap blanc se verra dans la vitre.
Idem d'ailleurs pour un plafond blanc si le tableau est posé au sol.
Il suffit d'essayer pour s'en rendre compte.
Ce n'est pas moi qui a inventé la méthode du drap-de-lit, mais une personne compétente qui a posté cette possibilité ici. Je n'ai pas essayé, mais il m'a semblé assez valable. J'ai déjà décrit ma méthode et, au contraire de ce que certains prétendent, je n'ai pas de reflets.
En revanche, bien que placer un rideau noir paraît logique, cela ne peut pas fonctionner. Surtout à éviter lorsqu'on utilise des moyens maison. Dans un studio ce serait autre chose car on contrôle l'éclairage, Peut-être qu'on n'aurait même pas besoin de rideau su on dirige la lumière vers le tableau et l'apn reste dans la pénombre.
Puisque l'éclairage du tableau provint de l'écran de face, ce serait absurde d'utiliser un rideau noir. J'ai bien une pièce de tissu noir pour utiliser en tant que fond pour des petits objets, et c'est la cata. Lorsqu'on éclaire un morceau de toile noire avec un flash, on voit de tout sauf du noire. On voit les plis, les différences de tonalité, etc. Le rendu du blanc est beaucoup mieux. Oui, il faut essayaer et je l'ai fait.
Voilà deux des reproductions sous-verre que j'ai faites et en aucun car je remarque des reflets. Il fallait essayer...
Citation de: ChatOuille le Septembre 11, 2024, 17:45:53En revanche, bien que placer un rideau noir paraît logique, cela ne peut pas fonctionner. Surtout à éviter lorsqu'on utilise des moyens maison. Dans un studio ce serait autre chose car on contrôle l'éclairage, Peut-être qu'on n'aurait même pas besoin de rideau su on dirige la lumière vers le tableau et l'apn reste dans la pénombre.
Un fond noir marche très bien.
Un fond blanc (plafond ou mur) va se voir sur la vitre, pas comme un reflet bien défini mais va abaisser le contraste. Après, si le fond blanc est peu éclairé ça se verra moins.
Citation de: ChatOuille le Septembre 11, 2024, 17:51:03Voilà deux des reproductions sous-verre que j'ai faites et en aucun car je remarque des reflets. Il fallait essayer...
Le contraste est très certainement abaissé par rapport à un fond noir.
De plus il s'agit d'aquarelles plutôt claires, alors que les reflets sur les vitres apparaissent sur des tableaux de peinture à l'huile vernis et surtout sur les tons sombres.
Si tu prends du pastel, de la gouache ou de l'aquarelle avec des sujets plutôt clairs, tu as très peu de problèmes de reflets.
Pour de l'acrylique, il n'y a ni vernis ni sous-verre, donc très peu de risques de reflets.
Pour les photographies tirées sur papier brillant, plus le sujet et sombre, plus tu as de problèmes.
Idem pour de la peinture à l'huile ancienne.
Citation de: seba le Septembre 12, 2024, 06:44:00Le contraste est très certainement abaissé par rapport à un fond noir.
Mais ce que tu appelles le "fond", c'est la source d'éclairage. Je ne parle que de mon cas vécu, que probablement ne se reproduira plus.
Citation de: ChatOuille le Septembre 12, 2024, 23:34:17Mais ce que tu appelles le "fond", c'est la source d'éclairage. Je ne parle que de mon cas vécu, que probablement ne se reproduira plus.
Prenons par exemple cette configuration.
Le plafond blanc est éclairé par la fenêtre et va se refléter sur la vitre.
Le coefficient de réflexion sur le verre étant d'environ 4% (sur chaque face), par rapport à la luminance du tableau le reflet du plafond sera peu visible mais va tout de même éclaircir les noirs du dessin et diminuer le contraste.
C'est en 2010 que j'ai pris conscience de la nécessité de toujours porter des vêtements noirs quand je photographie des tableaux dans les musées.
Ma femme préparait une conférence sur Chardin et nous sommes allés plusieurs fois au Musée du Louvre, elle pour étudier les tableaux, moi pour les photographier.
Beaucoup étaient exposés face à des fenêtres, et il était quasiment impossible de les photographier sans chopper des reflets, ainsi la première fois que j'ai voulu les photographier, je portais une chemise blanche et j'avais en plus les reflets de la chemise sur les tableaux.
Avant la seconde visite j'ai acheté une chemise noire et j'ai mis en gilet sans manche noir lui aussi.
J'ai pu faire des photos correctes, mais pour certaines, je n'ai pas pu éviter les reflets des fenêtres, comme sur celle-ci. On arrive assez souvent à contourner le problème en photographiant de biais, ou en hauteur à bout de bras, et dans ce cas il est très important d'être habillé en noir.
Pour faire simple, disons que quelle que soit la nature de l'image sous vitre que vous voulez photographier, s'il y a des zones très sombres dans cette image, elles sont fortement susceptibles de générer des reflets et si vous portez des vêtements clairs, il y aura des reflets.
Citation de: seba le Septembre 13, 2024, 08:13:11Le coefficient de réflexion sur le verre étant d'environ 4% (sur chaque face), par rapport à la luminance du tableau le reflet du plafond sera peu visible mais va tout de même éclaircir les noirs du dessin et diminuer le contraste.
Ce n'était pas mon cas.
Il n'y avait pas de fenêtre. C'est un fait qu'un éclairage diffus, rend moins de contraste qu'un éclairage vif. Mais dans mon cas, aucune importance. Il s'agissait des aquarelles plates.
Concernant les vêtements noirs, c'est un atout. Mais je crains que dans les musées, les conditions d'éclairage doivent être très diverses et éviter les reflets doit être compliqué. Et pas que les reflets.
Citation de: ChatOuille le Septembre 13, 2024, 17:58:45Ce n'était pas mon cas. Il n'y avait pas de fenêtre.
Dans ce cas, si le plafond n'est pas éclairé, pas de souci.
Mais, si. Le plafond est éclairé par le flash. Le flash est placé quelque part, dirigé vers le plafond, au-dessus du cadre. Le flash reçoit la lumière indirecte du plafond.
Citation de: ChatOuille le Septembre 13, 2024, 21:05:44Mais, si. Le plafond est éclairé par le flash. Le flash est placé quelque part, dirigé vers le plafond, au-dessus du cadre. Le flash reçoit la lumière indirecte du plafond.
OK dans ce cas la vitre va fatalement refléter le plafond ce qui abaissera le contraste.
Exemple sur ce papier journal (mat) posé sur le sol. Plafond blanc.
De haut en bas :
1 - Sans vitre.
2 - Avec vitre. Le verre reflète le plafond.
3 - Avec vitre mais écran noir cachant le plafond blanc.
4 - Avec vitre et écran noir cachant la moitié droite du plafond. On voit très bien la différence.
Même image avec contraste poussé.
Et avec un filtre polarisant,les reflets devraient être atténués?
Citation de: Gérard B. le Septembre 14, 2024, 11:06:32Et avec un filtre polarisant,les reflets devraient être atténués?
Non, puisqu'il y a 2 sources lumineuses directes (2 flashs à 45°), plus une troisième source diffuse (la lumière réfléchie par le plafond).
Citation de: Tonton-Bruno le Septembre 14, 2024, 11:14:07Non, puisqu'il y a 2 sources lumineuses directes (2 flashs à 45°), plus une troisième source diffuse (la lumière réfléchie par le plafond).
Je n'ai pas précisé, je pensais à une configuration avec 2 flashs à 45 degrés de chaque côté dirigés vers le tableau.
Citation de: Gérard B. le Septembre 14, 2024, 11:06:32Et avec un filtre polarisant,les reflets devraient être atténués?
Pas sous cet angle, non.
Citation de: Gérard B. le Septembre 14, 2024, 11:23:33Je n'ai pas précisé, je pensais à une configuration avec 2 flashs à 45 degrés de chaque côté dirigés vers le tableau.
Dans ce cas pas de problème car la vitre ne réfléchira pas la lumière vers l'appareil photo.
Il faut juste veiller à ne pas éclairer le plafond (avec des coupe-flux par exemple).
Citation de: seba le Septembre 14, 2024, 11:27:24Dans ce cas pas de problème car la vitre ne réfléchira pas la lumière vers l'appareil photo.
Il faut juste veiller à ne pas éclairer le plafond (avec des coupe-flux par exemple).
Merci. Donc un polarisant serait la solution la plus simple, que de manipuler des voiles.
Si les flashs sont à 45° il n'y a pas de reflet de lumière à polariser.
Citation de: Gérard B. le Septembre 14, 2024, 11:33:53Merci. Donc un polarisant serait la solution la plus simple, que de manipuler des voiles.
Non si les flashes sont à 45° il n'y aura pas de reflets gênants.
Un filtre polarisant ne servira à rien.
Citation de: Gérard B. le Septembre 14, 2024, 11:33:53Merci. Donc un polarisant serait la solution la plus simple, que de manipuler des voiles.
Voir les réponses argumentées de Tonton Bruno, Seba et mon petit crobard au début de ce fil.
J'ai pour ma part reproduit de cette manière pour des clients quelques centaines de tirages +/- plats -bcp de vieux 10x15 souvenirs de famille et autre, pour créer des diaporamas ou "livres-photos"- en insérant les tirages entre deux plaques de verre dans un solide cadre Nilsen. Nul besoin, comme dit, de polarisant car il n'y a AUCUN reflet ni perte de contraste.
J'ai appris cela il y a bien longtemps chez un photographe de pub qui faisait ses repros à la Sinar 4x5" avec deux Balcar à 45°.
Citation de: Tonton-Bruno le Septembre 14, 2024, 11:14:07Non, puisqu'il y a 2 sources lumineuses directes (2 flashs à 45°), plus une troisième source diffuse (la lumière réfléchie par le plafond).
J'ai du mal à me faire comprendre. C'était un travail sporadique et je ne dispose pas d'équipement ad hoc. J'ai improvisé!!!! Bien que j'aie fait des essais.
Il n'y a qu'une source de lumière. C'est le plafond. Le flash est dirigé uniquement vers le plafond. La vitre ne peut réfléchir qu'en direction du plafond et pas vers l'APN.
Je parlais du travail sérieux de Seba.
Citation de: ChatOuille le Septembre 14, 2024, 23:46:04J'ai du mal à me faire comprendre. C'était un travail sporadique et je ne dispose pas d'équipement ad hoc. J'ai improvisé!!!! Bien que j'aie fait des essais. Il n'y a qu'une source de lumière. C'est le plafond. Le flash est dirigé uniquement vers le plafond. La vitre ne peut réfléchir qu'en direction du plafond et pas vers l'APN.
J'ai très bien compris.
Mais le plafond éclairé a une certaine surface, et selon la loi de Snell-Descartes comme dirait Nath Sakura, la lumière suivant l'angle plafond-tableau-appareil photo donnera un reflet visible.
C'est pouquoi j'utilise 2 sources de lumière, égales en puissance et en "feathering", donc en dehors des angles de réflexion. (Ne pas oublier le polarisant néanmoins).
Nouvelle série.
Le sujet est toujours un papier journal mat, posé sur le sol, cette fois la moitié droite est recouverte d'une vitre.
De haut en bas :
1 - éclairage par une fenêtre (donc le plafond blanc est éclairé aussi)
2 - même chose mais écran noir cachant le plafond
3 - éclairage du plafond par un flash (le plafond est donc l'unique éclairage)
4 - flash éclairant directement le sujet (mais en dehors de l'angle de réflexion spéculaire, bien sûr).
On peut constater :
1 - le reflet du plafond dans la vitre n'est pas négligeable
2 - l'écran noir est très efficace
3 - c'est ce qu'il y a de pire
4 - pas de problème particulier, très légère réflexion du plafond qui est sans doute légèrement éclairé par la lumière indirecte
Même image, contraste poussé.
En repro de tableaux ou autres, on utilise toujours un éclairage direct en principe aux alentours de 45° par rapport à la perpendiculaire. Le souci est que l'éclairement doit être uniforme et on arrive à ce résultat avec 2 rampes lumineuses de part et d'autre, les rampes devant faire (au moins) la même hauteur que le document.
L'environnement doit être le plus sombre possible pour éviter les réflexions gênantes si le document est brillant ou sous verre.
Si la peinture est brillante avec des reliefs, et que les réflexions sont indésirables, la seule manière de les supprimer est la double polarisation croisée.
Citation de: ViB le Septembre 05, 2024, 19:52:33Quand un information contredit un photographe de musée, je ris.
Sinon, de base, personne n'a parlé du calibrage de l'écran
Le photographe de musée a bien precisé qu'il utilisait du blanc, du gris et du noir. Ce sont les intervenants suivants qui n'ont pas lu son texte et rebondi uniquement sur le blanc...
CitationCette étiquette dispose aussi d'un carré ( 1 X 1cm par exemple blanc 100%, noir 100%, gris neutre 42% ( soit des éléments standard/normalisés des gammes Kodack et autres, de type OPcard101.
Citation de: Tonton-Bruno le Septembre 07, 2024, 16:48:36La carte sert à déterminer la balance des blancs.
En extérieur il est conseillé d'utiliser une carte de gris.
En intérieur, vu la faible lumière et le CRI forcément moins bon, FocusRite conseille d'utiliser le côté blanc de la carte, rejoignant ainsi la préconisation de Kodak qui conseillait déjà dans les années 60 d'utiliser la face blanche pour faire la balance des blancs en vidéo lumière artificielle.
Il m'arrive aussi d'utiliser la mire ColorCheker Passport pour calculer le profil couleur de l'éclairage des tableaux, mais comme c'est toujours le même profil avec des variantes infimes, j'utilise tout simplement un profil couleur par musée calculé depuis la carte.
Notez la première ligne : Profil : Petit_Palais
Cette expo Boldini était magnifique !