Prise de vue d’un tableau

[Vazen]

Bonjour à tous
Artiste peintre j'essaye depuis deux jours de prendre en photo ma dernière toile. J'´ai un Nikon Z7ii
Les couleurs n'ont rien à voir avec l'original. J'ai essayé en intérieur, en extérieur, c'est pareil, la photo ne rend en rien les couleurs et exagère nettement les contrastes de la toile. Photo beaucoup trop contrastée entre autre.
Auriez-vous des conseils de prise de vue ?

[andrea Vassilievski]

La meilleure méthode est de prendre le matin de bonne heure en extérieur lorsqu'il n'y a aucune ombre pour éviter les réflexions. Ensuite, c'est assez simple, tu places une feuille blanche derrière le cadre (en dépassant largement) cette dernière va te permettre de faire ta balance de blanc. Il faut aussi éviter de faire des expositions trop longues, aller aux max vers les vitesses rapides. Finalement redresser tes couleurs sous Toshop.

Si tu es mieux équipé, tu places deux lumières continues puissantes à 45° de part et d'autre de la toile et tu y mets à côté une mire avec un blanc et des couleurs de référence pour te guider lors de l'édition sous Toshop.

Normalement, tu devrais t'en sortir avec de petites variations bénignes des couleurs.

[ChatOuille]

Je ne vais pas pénétrer dans la prise de vue, car là il y a à boire et à manger, mais j'ai photographié une fois les tableaux de mon père et pour le traitement, j'ai mis le tableau à côté de l'ordi, éclairé par une lumière de température convenable (disons ±5000K) et j'ai adapté les couleurs en conséquence. Rien de plus simple.
Évidemment il s'agissait de Raw, mais si on part d'un jpeg issu du boîtier, là, il faut faire très attention à la lumière à la prise de vue et configurer le boîtier pour une correction convenable.

[seba]

Déjà il faut que la balance des blancs soit correctement réglée (en incluant éventuellement du blanc dans l'image).
Pour les contrastes, la photo numérique a ceci de bien qu'on peut régler le contraste comme on veut.

[Verso92]

Pas de difficultés particulières, pourtant...

Comme évoqué précédemment, photographier en RAW me semble évident. Doubler la PdV avec une mire couleurs  (Colorchecker Passport ou équivalent) dans le cadre, pour régler la BdB, est un gros plus.

En RAW, affiner contraste, saturation, etc n'est pas très compliqué, avec un peu de pratique...

[rta]

Les couleurs n'ont rien à voir avec l'original

bjr,
En effet les couleurs n'ont rien à voir ( ou presque) avec l'original. Vous auriez pu poster des exemples ... histoire de voir le/les problèmes.

Eléments du process de prise de vue.

/ pour retrouver les vraies couleurs de la pièce à photographier ... toiles , dessins, sculptures , etc. Il est impératif de poser légèrement en dehors du cadre un blanc de référence. ( dire , avec l'outil Pipette, au logiciel de traitement : ceci est le Blanc ... (soit trois valeurs R,V,B aussi identique que possible).

Cette "étiquette" dispose aussi du nom de la pièce ( par exemple une référence  ou ID de type par exemple nom du peintre ,nom de la collection, ...( cette approche est aussi juridique pour signer l'œuvre,le propriétaire et aussi le photographe.

Cette étiquette dispose aussi d'un carré ( 1 X 1cm par exemple blanc 100%, noir 100%, gris neutre 42% ( soit des éléments standard/normalisés des gammes Kodack et autres, de type OPcard101.

Bien entendu, en amateur sérieux et peu fortuné, vous pouvez "bricoler" un support avec un carré noir,un fond blanc, un texte identifiant noir. Les formats des ces étiquettes sont proportionnelles à la taille de l'œuvre photographié.

Je travaille en RAW + Tif (hd) +jpeg de consultation des bases de données.

Cette étiquette accompagne toujours les fichiers , sauf lors de la mise en ligne final sur le Web.


(je suis un photographe de musées en charge de la numérisation des collections)
slt

[seba]

En effet les couleurs n'ont rien à voir ( ou presque) avec l'original. Vous auriez pu poster des exemples ... histoire de voir le/les problèmes.

Un autre problème, c'est comment poster une image fidèle à l'original quand on n'arrive pas à le reproduire correctement ?

[fhi]

Il faut shooter en RAW.
En intérieur c'est très bien.
Ensuite il faut développer l'image en linéaire ; un tableau est une scène à faible dynamique donc surtout pas de courbe tonale intégrée.
Après on ajoute un tout petit peu de contraste (voir de luminosité) pour compenser la perte liée au système photographique si possible en mode Lab pour minimiser les dérives de couleur.

Le plus simple selon moi est d'utiliser Rawtherapee (gratuit), d'ouvrir le RAW en mode "(neutre)", d'ajuster/vérifier la balance des blancs et l'exposition et enfin dans "ajustements Lab" d'ajouter éventuellement un tout petit peu de contraste.
En fait la clé tient bien plus du développement que de la prise de vue.

[egtegt²]

bjr,
En effet les couleurs n'ont rien à voir ( ou presque) avec l'original. Vous auriez pu poster des exemples ... histoire de voir le/les problèmes.

Eléments du process de prise de vue.

/ pour retrouver les vraies couleurs de la pièce à photographier ... toiles , dessins, sculptures , etc. Il est impératif de poser légèrement en dehors du cadre un blanc de référence. ( dire , avec l'outil Pipette, au logiciel de traitement : ceci est le Blanc ... (soit trois valeurs R,V,B aussi identique que possible).

Cette "étiquette" dispose aussi du nom de la pièce ( par exemple une référence  ou ID de type par exemple nom du peintre ,nom de la collection, ...( cette approche est aussi juridique pour signer l'œuvre,le propriétaire et aussi le photographe.

Cette étiquette dispose aussi d'un carré ( 1 X 1cm par exemple blanc 100%, noir 100%, gris neutre 42% ( soit des éléments standard/normalisés des gammes Kodack et autres, de type OPcard101.

Bien entendu, en amateur sérieux et peu fortuné, vous pouvez "bricoler" un support avec un carré noir,un fond blanc, un texte identifiant noir. Les formats des ces étiquettes sont proportionnelles à la taille de l'œuvre photographié.

Je travaille en RAW + Tif (hd) +jpeg de consultation des bases de données.

Cette étiquette accompagne toujours les fichiers , sauf lors de la mise en ligne final sur le Web.


(je suis un photographe de musées en charge de la numérisation des collections)
slt

Il vaut mieux éviter le blanc, un gris est largement préférable, le problème du blanc c'est que s'il est surexposé, tu perds ta référence.

[Verso92]

J'´ai un Nikon Z7ii
Les couleurs n'ont rien à voir avec l'original. J'ai essayé en intérieur, en extérieur, c'est pareil, la photo ne rend en rien les couleurs et exagère nettement les contrastes de la toile. Photo beaucoup trop contrastée entre autre.

Quels étaient tes paramètres de développement (Picture Control, etc) ?

[ViB]

Il vaut mieux éviter le blanc, un gris est largement préférable, le problème du blanc c'est que s'il est surexposé, tu perds ta référence.

Quand un information contredit un photographe de musée, je ris.

Sinon, de base, personne n'a parlé du calibrage de l'écran

[Verso92]

Ne vous fatiguez pas : il y a bien longtemps que Vazen ne s'intéresse plus aux réponses apportées sur son fil par les différents intervenants...  ;-)

[ViB]

C'est vrai, je ne fais pas assez attention aux dates des posts.

[egtegt²]

Quand un information contredit un photographe de musée, je ris.

Sinon, de base, personne n'a parlé du calibrage de l'écran

Qu'il soit photographe de musée ne veut rien dire, un blanc peut fonctionner mais c'est dangereux car si ta photo est un peu surexposée, ta référence ne vaut plus rien. S'il est photographe pro et qu'il a toujours une exposition parfaite, ça va probablement donner de bons résultats, mais donner ça comme conseil à quelqu'un qui n'a pas son niveau est à mon avis une mauvaise idée.

Et puis surtout prendre du gris est aussi efficace et n'a aucun effet de bord potentiel.

[dioptre]

Il y a pourtant des principes simples à respecter pour photographier des oeuvres d'art.
D'abord les sources lumineuses de qualité, c'est à dire des sources stables (pas de lumière du jour !) avec un CRI de 95 et mieux de 98.
Le mieux c'est deux flash à 45°
bien régler l'horizontalité et la perpendicularité de l'œuvre+appareil (utiliser niveaux de l'appareil+niveau de maçon)
Pour le développement ultérieur faire une photo avec une charte ou une carte grise ( Kodak ou autre)
Faire une photo avec, puis sans charte ne coûte rien en numérique
Si possible poser la charte à côté de l'œuvre
Pas toujours évident si l'oeuvre est à la verticale sur un chevalet
J'ai pour cela ma main avec le retardateur 10" ou un pied léger pour éclairage+pinces pour fixer la charte
Ne jamais utiliser de papier ou carton blanc quelconque car aucune garantie qu'il n'y ait pas d'azurant optique qui fausse la mesure de la pipette, mais toujours une mesure sur un carré gris de la charte

 

[helyo]

Tout comme dit très bien Dioptre

Un petit crobard :



On travaille à la vitesse synchro maxi du boitier, dans une ambiance lumineuse faible et on évite d'être dans le champ couvert par les flashes surtout si l'oeuvre photographiée est sous verre.

[helyo]

Exemple de repro d'un dessin placé sous verre pour une planéité parfaire (entre deux vitres pour être précis)

[seba]

Exemple de repro d'un dessin placé sous verre pour une planéité parfaire (entre deux vitres pour être précis)

Que faire pour éviter de photographier le reflet de l'appareil photo sur la vitre ?

[dioptre]

Que faire pour éviter de photographier le reflet de l'appareil photo sur la vitre ?

très simple
je tends un grand tissu noir fixé par exemple sur une barre horizontale fixée sur 2 pieds
et un trou rond dans le tissu pour l'objectif seul
à la place du tissu ce peut être une ou plusieurs grandes feuilles de papier noir (fond photo)

[Pierock]

Que faire pour éviter de photographier le reflet de l'appareil photo sur la vitre ?

Il ne faut pas que le faisceau incident de la lumière soit dans l'angle de réflexion de la surface photographiée.
Comme le dit dioptre, tu peux utiliser des coupes flux.

[seba]

Il ne faut pas que le faisceau incident de la lumière soit dans l'angle de réflexion de la surface photographiée.
Comme le dit dioptre, tu peux utiliser des coupes flux.

Là je parle du reflet de l'appareil photo.
Sur ton exemple, l'appareil photo est éclairé par les flashes, et de plus le papier blanc du dessin et le mur blanc vont aussi éclairer l'appareil photo.
Dioptre, ce n'est pas des coupe-flux, mais un écran noir devant l'appareil photo.

[ChatOuille]

En tant que simple amateur, je ne suis pas un exemple, mais j'ai photographié des tableaux d'amateur peintre sous-verre. J'ai utilisé des techniques très simples, voire simplistes, mais ça marche. Rien à voir avec des reproductions professionnelles. Voilà :
Tableau sur le sol (cadre et verre compris).
Flash dirigé vers le plafond, juste au-dessus du cadre. Si nécessaire avec zoom grand angle pour avoir une plage d'éclairage large. Éclairage de la pièce : pénombre.
Prise à main levée de façon à éviter les reflets. Cela produit évidemment une forte déformation.
PT : Correction de la déformation (LR/PS). Ayant une surabondance de pixels, pas de problème. Pour la correction des couleurs, j'ai pris le tableau à côté de moi.
Cela va faire sourire les professionnels, mais cela a satisfait mes besoins.

[Pierock]

En tant que simple amateur, je ne suis pas un exemple, mais j'ai photographié des tableaux d'amateur peintre sous-verre. J'ai utilisé des techniques très simples, voire simplistes, mais ça marche. Rien à voir avec des reproductions professionnelles. Voilà :
Tableau sur le sol (cadre et verre compris).
Flash dirigé vers le plafond, juste au-dessus du cadre. Si nécessaire avec zoom grand angle pour avoir une plage d'éclairage large. Éclairage de la pièce : pénombre.
Prise à main levée de façon à éviter les reflets. Cela produit évidemment une forte déformation.
PT : Correction de la déformation (LR/PS). Ayant une surabondance de pixels, pas de problème. Pour la correction des couleurs, j'ai pris le tableau à côté de moi.
Cela va faire sourire les professionnels, mais cela a satisfait mes besoins.

C'est aussi une méthode qui fonctionne et que j'ai pratiqué aussi. Cependant une lumière rasante est importante quand il y de la matière sue le tableau.

[ChatOuille]

Ça me réjouit de voir que d'autres sont d'accord car je ne m'attendais qu'à des critiques acharnées. Je suis bien d'accord pour la lumière rasante dans ces cas, qui n'étaient pas les miens. Dans mon cas il s'agissait de cadres sous-verre et sans relief.

[seba]

Je fais un peu pareil quand je visite des expos où je ne contrôle pas l'éclairage, pour éviter les reflets.
Mais redresser les images après, c'est chronophage.