Sony Alpha Rumors a publié une première photo (partielle) du Sony FE 400-800 mm f/6,3-8 G OSS qui devrait être annoncé en février, dans la perspective du salon CP+ :
First leaked image of the new Sony 400-800mm f/6.3-8.0 lens | sonyalpharumors (https://www.sonyalpharumors.com/first-leaked-image-of-the-new-sony-400-800mm-f-6-3-8-0-lens/)
Merde !
Ils ont pas battu le record de Canon et leur zoom à 800mm F/9 !!
Quand je pense qu'il y a 20 ans on trouvait que nos 400 qui n'ouvraient qu'à 5.6 étaient pas sérieux... 🙄
Depuis on est passé au viseur électronique (plus de problème d'assombrissement de la visée) et les autofocus ont "un peu" progressé.
N'empêche que les photos restent meilleures à 400iso qu'à 1600, et que toutes les améliorations du monde de nos appareils ne changent rien à la profondeur de champ.
Et les photos obtenues avec de telles focales avec des amateurs comme nous ne sont jamais franchement jolies. Les ultra longues focales ne sont que la promesse fantasque faite aux acheteurs qu'avec ça ils feront des photos impossibles sans, et qui croient que ça remplacera l'apprentissage et l'approche.
Mais ce n'est que mon avis.
Et comme ces objectifs sont des cartons commerciaux. Sony a forcément raison de prendre le train en marche.
... ! Il y aura toujours une différence par rapport à un 400f2.8 et un 600f4 ; surtout aussi au niveau du prix ;) :)
Et poids !
Dans de bonnes mains, ça fera de bonnes photos !
Citation de: Potomitan le Janvier 30, 2025, 17:41:17Et les photos obtenues avec de telles focales avec des amateurs comme nous ne sont jamais franchement jolies. Les ultra longues focales ne sont que la promesse fantasque faite aux acheteurs qu'avec ça ils feront des photos impossibles sans, et qui croient que ça remplacera l'apprentissage et l'approche.
C'est sûr qu'il faut travailler et privilégier l'approche, mais quand on ne peut pas on fait avec ses moyens ...
Genre des photos d'amateur qui sont pas franchement jolie [at] 840mm :
peu d'amateurs peuvent s'offrir un 4/600 et ont plutôt un 200-600;
quant aux pros ils peuvent combiner 4/600 + TCx1,4
ce 400-800 va devoir séduire par rapport à ce qui existe chez Sony mais, amateurs ou pros ? 8/800 ça fait plutôt marché amateur ?
et là il va falloir faire mieux que le 200-600 qui autorise de se faire plaisir; moins lourd probablement, mais le reste ?
ici un crop 800 pour madame martin
Citation de: efmlz le Janvier 30, 2025, 23:12:09et là il va falloir faire mieux que le 200-600 qui autorise de se faire plaisir; moins lourd probablement, mais le reste ?
800mm à F/8 =10cm de pupille d'entrée contre 600mm F/6.3 <10cm : le 400-800 serait plutôt (un peu ?) plus lourd. Même si ça dépendra bcp des choix techniques de Sony.
Le 200-600 a une lentille frontale de 95mm. Le 400-800 aura peut-être une lentille de 100 à 110mm (proportionnellement pas beaucoup plus donc) ?
J'imagine un gain de poids par révision de la formule optique et du fait d'une moindre variation de focale (x2) par rapport au 200-600(x3) qui est lourd.
Un dilemme que se poseront probablement les amateurs: quid de l'intérêt de basculer vers ce 400-600 (venant du 200-600) en fonction de l'amélioration (ou pas) des performances optiques (mieux ou pas), du gain de poids (plus léger ou pas), et du prix; le tout sachant qu'avec beaucoup de pixels on peut cropper et compenser les variations d'angle de champ (et d'accord qu'on pourra aussi cropper avec le 400-800 et que Sony le rendra probablement compatible avec les TCx1,4 / x2)
"comme d'hab" ne pas se précipiter sur la nouveauté permettra de bien percevoir l'intérêt de cet objectif 8)
Sans connaître les specs/tarif/performance, a priori le 400-800 ne fait pas forcément rêver.
Pourtant si ce 400-800 est significativement meilleur optiquement dans le range 600-800 que le 200-600, selon son ouverture max à 600mm, et genre 2 moteurs linéaire (du moins une vitesse AF bien meilleur que le 200-600), il pourrait, au moins pour moi, me faire réfléchir plus qu'un peu [a voir aussi prix/poids pour tout prendre en considération pour le rapport "qualité/prix" vs 200-600 (tc1.4x)]
à discuter donc Yummy, mais je trouve que l'AF du 200-600 est "satisfaisant"
de mon côté je trouve que c'est l'accroche du 7Riii qui date un peu: manque de discernement parfois par rapport à la chose qui bouge et par rapport au fond, et photos ratées en début de rafales; donc des choses liées à l'appareil un peu ancien et pas au 200-600
une interrogation aussi que je me demandais: quid de f6,3 seulement pour 400mm de focale ? en fait rien d'anormal: je viens de vérifier que le 200-600 bascule de f5,6 à f6,3 à 300mm, donc f6,3 à 400mm n'est pas aberrant 8)
Ca m'a l'air (un peu) plus gros que le 200-600.
je crois que je vais réviser mes idées quant au poids de cet objectif ;D
il semblerait qu'un certain nombre de composants soient commun avec ceux du 200-600 (normal industriellement)
le pare-soleil semble avoir une fenêtre pour manipuler un filtre, contrairement à celui du 200-600
Sony n'a pas été vers l'utilisation de lentilles de Fresnel contrairement à Canon et Nikon, l'aura-t-il fait ici pour gagner du poids ? le 2,8/70-200 GM montre qu'ils ont gagné du poids sans utiliser ce type de lentille (plus chère à fabriquer ?)
Avec cette photo il est dit, qu'au stade de rumeurs, que le 400-800 est un petit plus gros ET lourd que le 200-600.
A moins que sa qualité d'image ET AF soient vraiment dans une autre ligue, beaucoup de possesseurs de 200-600 peuvent faire économies a rien dépenser.
Zooming interne, il semblerait.
Extérieurement, il ressemble beaucoup au 200/600mm avec son zooming interne.
Un petit détail sympa, il semble que le paresoleil possède un système de verrouillage avec une touche.Le paresoleil du 200/600 n'en possède pas et la mise en place de celui-ci est assez pénible (diamètre du PS)
oui, sans doute plutôt un verrouillage du pare-soleil qu'une fenêtre pour filtres ;D
le 200-600 m'a conduit à changer de sac pour en choisir un où on peut placer boitier et objectif sans avoir rien à démonter 8)
Citation de: efmlz le Janvier 31, 2025, 10:23:47Le 200-600 a une lentille frontale de 95mm. Le 400-800 aura peut-être une lentille de 100 à 110mm (proportionnellement pas beaucoup plus donc) ?
J'imagine un gain de poids .....
Il n'y a pas que le poids, il y a aussi l'équilibre de l'objectif
Citation de: efmlz le Janvier 30, 2025, 23:12:09peu d'amateurs peuvent s'offrir un 4/600 et ont plutôt un 200-600;
quant aux pros ils peuvent combiner 4/600 + TCx1,4
ce 400-800 va devoir séduire par rapport à ce qui existe chez Sony mais, amateurs ou pros ? 8/800 ça fait plutôt marché amateur ?
et là il va falloir faire mieux que le 200-600 qui autorise de se faire plaisir; moins lourd probablement, mais le reste ?
ici un crop 800 pour madame martin
Super, bravo.
Et d'accord sur tout.
Une autre photo du Sony FE 400-800 mm f/6,3-8 G OSS, prise dans les mêmes circonstances mais sous un angle légèrement différent. Celle-ci a été postée par 独立摄影师联合会 (Fédération des photographes indépendants) sur Weibo.
https://weibo.com/5236048381/Pcb0vqamB
Le concurrent du canon 200-800: moins d'amplitude mais plus ouvert.
Qui va gagner?
Le prix fixé va être crucial.
Sur le marché des supers teleobjectifs "grand public", cette percée des 800mm deviendra sûrement une tendance pereine, car ils offrent aux photographes animalier une belle allonge supplémentaire dont beaucoup n'arriveront plus à se passer ensuite.
Cet objectif intéressera tout de même les adeptes des très longues focales pour qui les 200 ou 300 mm sont bien trop courts (photographie d'oiseaux par exemple).
Et sans doute pour un budget encore raisonnable car les associations 300 ou 400 f/2,8 + doubleur ou 600 f/4 + multiplicateur 1,4 ne présentent qu'une ouverture de diaph de mieux, mais pour un prix autrement plus douloureux...
Et un poids et un encombrement bien supérieurs. 2 critères très importants sur le terrain.
Citation de: Mlm35 le Février 02, 2025, 10:00:59Et un poids et un encombrement bien supérieurs. 2 critères très importants sur le terrain.
Oui, certes, mais aussi, le prix ...
Personne ne parle de cette rumeur Sigma ???
https://www.sonyalpharumors.com/sigma-is-rumored-to-soon-announce-a-new-800mm-f-6-3-e-mount-lens/
;D
Yep... mais là, taille, poids, et surtout prix devraient être tout autres.
Pour un demi stop, pas sir que cela ne soit raisonnable.
Attendons.
Un télé de 800mm, c'est un objectif très spécialisé....
Et si on se base sur les prix pratiqués par Nikon pour des spécifications semblables, le tarif est d'environ 7300€...même si on peut espérer des tarifs moins élitistes de la part de Sigma ;D
Question peut-être un peu bête, un 200-600 monté sur un A6700 ne donnerait-il pas des images de meilleure qualité que ce 400-800 monté sur un Sony plein format ?
Peut-être...ou pas.
Et ce 400-800 sur le même 6700? Mummmm?....
Un 800mm est un 800, et un 600mm un 600, quelque soit le boîtier derrière.
Un 800mm natif donnera toujours 33% d'allonger supplémentaire que le 600mm, quelque soit le boîtier ou le format.
Citation de: Dub le Février 05, 2025, 08:29:45Personne ne parle de cette rumeur Sigma ???
https://www.sonyalpharumors.com/sigma-is-rumored-to-soon-announce-a-new-800mm-f-6-3-e-mount-lens/
;D
Sony + Sigma ? Tes marques préférées associées ... lol ...
Mais à priori le 400/800 sera plus "passe partout" ... (re) lol ...
Citation de: Hulotphoto le Février 06, 2025, 08:55:21Sony + Sigma ? Tes marques préférées associées ... lol ...
Mais à priori le 400/800 sera plus "passe partout" ... (re) lol ...
Coucou Luc,
Oui, ce 800 ferait un beau complément aux "transtandards" animaliers (150-600, 200-600...) ;D
Parfait pour la billebaude en voiture dans la campagne française...
:D ;)
Citation de: Hulotphoto le Février 06, 2025, 08:55:21Sony + Sigma ? Tes marques préférées associées ... lol ...
pourquoi lol ? Sigma est souvent le seul à approcher en qualité optique les meilleurs Sony et pour moins cher,
le fait que Sigma soit aussi dans la monture Leica Panasonic en est-il une raison, pas sûr mais peut-être ?
billebauder (à pied) avec un truc plus lourd que le 200-600 est parfait pour maintenir la forme physique ;)
Citation de: efmlz le Février 06, 2025, 10:07:53pourquoi lol ?
Hulot me connaît bien... et me taquine... :D
En plus, dans mon cas, c'était la seule façon de continuer à me servir de mes objectifs monture Sigma SA avec la bague MC-11
;)
Et hop... un de plus... chez Tamron... et f6,7 constant a priori... ;D
C'est la fête du slip... :D :D :D
https://www.sonyalpharumors.com/tamron-patented-the-design-of-a-new-200-800mm-f-6-7-full-frame-lens-for-sony-e-mount/
;)
Pour en revenir au Sony FE 400-800 mm f/6,3-8 G OSS : d'après Sony Alpha Rumors il prend des filtres de 105 mm, pèse 2,5 kg et coûte 2.999 €.
Citation de: Mistral75 le Février 11, 2025, 15:29:09Pour en revenir au Sony FE 400-800 mm f/6,3-8 G OSS : d'après Sony Alpha Rumors il prend des filtres de 105 mm, pèse 2,5 kg et coûte 2.999 €.
Et il ne serait pas "super sharp" ???
Attention. Je me méfie de ce genre d'affirmations. Les résultats optiques des long télés sont très sujets aux perturbations atmosphériques. Je me souviens des résultats calamiteux de supertélés Canon valant autour de 15 000$ pour des prises de vue à New-York qui ne supportaient pas les variations de température de l'air entre les ombres et les lumières. Les photos prises avec des bridges bien moins chers n'étaient pas pires.
Et malheureusement, le principal usage de ces optiques est le plein air.
Ouais, enfin... pour le paparazzi quoi.
Car pour photographier des zozos à quelques mètres, aucune perturbation. :)
Et bien d'autres usages, comme de l'astrophoto par exemple.
Dommage, trop gros et vraiment trop lourd pour moi, surtout avec des ouvertures f/6.3-f/8, étonnant alors que la tendance concernant les derniers objectifs Sony sortis était plutôt vers une compacité/légèreté optimisées.
2,5 kg, c'est vrai que c'est plutôt lourd. Après, il ne rend "que" un diaph par rapport aux focales fixes de 800 mm f/5,6 qui sont autrement plus lourdes et chères, variabilité de focales en moins...
Il n'y a pas de miracle quand on vise à concevoir un objectif de très longue focale et quand même pas trop fermé, on aboutit forcément à un poids élevé.
Une focale fixe a sans doute un potentiel d'allègement plus grand qu'un zoom en réduisant le nombre de lentilles et en utilisant plus de magnésium comme ça a été fait pour le GM 300 mm f/2,8. Après, faire passer ce 400-800 mm à un niveau de gamme GM aurait renchéri le prix d'un billet. Or le but de Sony avec cet objectif est sans doute de viser une clientèle grand public.
Quant au prix, encore une fois, mieux vaut ne pas se précipiter au moment de la mise sur le marché.
d'accord avec damned
amha il est urgent d'attendre des essais et de voir comment il se situe par rapport au 200-600 ?
mon ressenti est qu'il sera plus intéressant pour les photographes animaliers quant aux focales possibles et cela pour guère plus lourd que le 200-600, pour ce dernier je suis quasi tout le temps à main levée et sans la stabilisation qui me semble (du ressenti) gêner un peu l'AF quand on veut du rapide
revoir toute la formule optique à la façon de ce qu'a fait Sony avec le 2,8/70-200 GM 2 aurait peut-être été trop long et coûteux ?
mais vu les possibilités de cropper avec les appareils je ne suis pas certains que beaucoup de photographes animaliers basculent du 200-600 vers ce 400-800 qui risque d'être très intéressant pour ceux (amateurs et "moyennement fortunés") qui n'ont pas le 200-600
3000€ ça fait beaucoup même au départ du lancement
bon, le marketing Sony en sait probablement bien plus que moi
je maintiens qu'il est urgent d'attendre ;D
Citation de: efmlz le Février 12, 2025, 09:35:25......
je maintiens qu'il est urgent d'attendre ;D
Pour l'instant, vu qu'il n'est même pas annoncé officiellement, peut-on faire autre chose? :-*
Citation de: JCCU le Février 12, 2025, 13:31:55Pour l'instant, vu qu'il n'est même pas annoncé officiellement, peut-on faire autre chose? :-*
Oui... ;D
https://www.wiltec.de/fr/walimex-pro-800-8-0-dslr-miroir-sony-e/1017372?affiliateCode=bing_shopping&affiliateCode=bing_shopping&campaignid=566400770&utm_source=bing&utm_medium=cpc&utm_campaign=PMax%3A%20Shopping_new_Wiltec_ROAS_FR&utm_term=2325673251715920&utm_content=Shopping%20wiltec.de%20-%20FR
:D :D :D
Perso j'ai fait le choix 300/2.8 (1.5 kg) avec les deux convertisseurs et j'ai revendu le 100-400.
C'est plus cher mais les photos ont une autre gueule qu'avec les zooms
bonjour, tu aurais par exemple des crops comparatifs à nous montrer ?
genre 2,8/300 + TCx1,4 vs 200-600 à 400 ou 450 ? ou vs 100-400 ?
je dis cela parce qu'il faut aussi tenir compte de l'ouverture en animalier, avec le 200-600 on est vite à f6,3 avec 12800iso au mieux le soir, dans la journée on peut aller à f7,1 ou 8,
alors en partant de 2,8 ça doit aider quand même pas mal aussi 8)
après c'est vrai qu'il faut avoir pas mal engraissé le cochon rose, mais avec cette qualité d'objectif c'est quasi un investissement
Je n'ai plus de zoom mais il y a des comparatifs sur le site de Damien Bernal
https://www.youtube.com/watch?v=AWqgtuqsCjo
(J'ai oublié de dire que j'ai aussi le 70-200/2.8 Sigma pour le tout-venant, donc c'est plus cohérent qu'un zoom 100-400)
(https://zupimages.net/up/25/07/9sp1.jpg) (https://zupimages.net/viewer.php?id=25/07/9sp1.jpg)
(zoom 200%)
Citation de: dideos le Février 15, 2025, 14:12:43Perso j'ai fait le choix 300/2.8 (1.5 kg) avec les deux convertisseurs et j'ai revendu le 100-400.
C'est plus cher mais les photos ont une autre gueule qu'avec les zooms
J'ai fait le même choix, et j'ai mis mon 200/600 (mon 1° télé sur A9 en sortant de chez les jaunes) sur une étagère ...
Mais pourquoi ne pas remplacer le zoom par un 400/800 en complément ?
A suivre ...
Avec l'A7RIV on a 24MP en APS-C, soit eq. 900/5.6 avec le doubleur, 1 kg (?) de moins et (probablement) une meilleure qualité optique............
300/2.8
420/4
600/5.6
eq. 900/5.6 en crop APS-C avec 24MP de resol
Citation de: dideos le Février 16, 2025, 12:01:54eq. 900/5.6 en crop APS-C avec 24MP de resol
Et donc la profondeur de champ d'un F/8.4 en 24x36, donc les images d'un 900mm F/8.4 en 24x36.
L'équivalence s'applique à la focale pour l'angle de champ.
Et au diaph pour la profondeur de champ.
Et aux isos pour le bruit qui sera plus visible sur ton crop qu'en plein format.
OK, mais je parlais de l'exposition pas de la prof de champ
Pareil pour l'exposition : parce que la perte de format t'impose de redescendre d'un cran en isos si tu veux conserver la même qualité d'image.
Ton crop APS-C à 3200isos aura la qualité d'image de ton 24x36 à 6400isos, ce qui te permet de conserver les mêmes paramètres d'exposition.
Ou autrement dit, ton crop APS-C derrière un 600mm F/5.6 à 3200isos et 1/500e te donnera la même photo et la même qualité qu'un 900mm F/8.4 à 6400isos et 1/500e sur un 24x36.
Citation de: dideos le Février 16, 2025, 11:09:10Avec l'A7RIV on a 24MP en APS-C, soit eq. 900/5.6 avec le doubleur, 1 kg (?) de moins et (probablement) une meilleure qualité optique............
Oui, il faudra que j'essaye avec le 6700 ... ;)
Citation de: Potomitan le Février 16, 2025, 13:28:19Pareil pour l'exposition : parce que la perte de format t'impose de redescendre d'un cran en isos si tu veux conserver la même qualité d'image.
Ton crop APS-C à 3200isos aura la qualité d'image de ton 24x36 à 6400isos, ce qui te permet de conserver les mêmes paramètres d'exposition.
Ou autrement dit, ton crop APS-C derrière un 600mm F/5.6 à 3200isos et 1/500e te donnera la même photo et la même qualité qu'un 900mm F/8.4 à 6400isos et 1/500e sur un 24x36.
Pas d'accord pour le bruit
Dans le cas présent le bruit ne dépend que du gain électronique. Qu'on mette n'importe quoi au cul du boitier, avec un niveau de sortie donné sur un boitier donné on aura toujours 2x plus de bruit a 6400 qu'a 3200 (Sans rentrer dans les détails sur le bruit de lecture & le bruit photonique). Ca serait trop beau si on pouvait compenser le manque de lumière par du gain électronique sans payer le prix.
Apres je suis d'accord qu'en divisant par 2 le nb de pixels en post on gratte racine(2) sur le bruit. Enfin, le bruit de luminance parce que le bruit BF de chroma c'est plus dur
Citation de: dideos le Février 16, 2025, 17:51:56Qu'on mette n'importe quoi au cul du boitier, avec un niveau de sortie donné sur un boitier donné on aura toujours 2x plus de bruit a 6400 qu'a 3200 (Sans rentrer dans les détails sur le bruit de lecture & le bruit photonique). Ca serait trop beau si on pouvait compenser le manque de lumière par du gain électronique sans payer le prix.
Et pourtant...
Parce que ceci justement...
Citation de: dideos le Février 16, 2025, 17:51:56Apres je suis d'accord qu'en divisant par 2 le nb de pixels en post on gratte racine(2) sur le bruit. Enfin, le bruit de luminance parce que le bruit BF de chroma c'est plus dur
... explique le pourquoi du comment 😊
Ici⬇️ Nikon D850 versus D500 à 6400isos versus 3200, et à taille de sortie identique.
Le bruit est similaire en quantité sur les deux images finales (et avec un avantage au 24x36 sur la finesse de ce bruit et des micro détails).
Je prends une photo avec mon A7R5 (dimension 9504x6336) sur lequel j'ai monté mon 200-600 à focale=600 mm, ouverture=f/6,3, et je crope en ramenant la + grande dimension à 7000 (en conservant les proportions).
Je prends la même photo non cropée avec mon A7R5 sur lequel je monte un 400-800 à focale=800 mm, ouverture=f/8 à même vitesse, ISO auto
Le sujet que j'aurai ainsi recadré aura à peu près la même dimension sur les 2 photos.
La qualité sera-t-elle la même pour les 2 photos ?
Merci aux spécialistes pour leurs réponses.
Citation de: Potomitan le Février 16, 2025, 18:02:15Et pourtant...
Parce que ceci justement...... explique le pourquoi du comment 😊
Ici⬇️ Nikon D850 versus D500 à 6400isos versus 3200, et à taille de sortie identique.
Le bruit est similaire en quantité sur les deux images finales (et avec un avantage au 24x36 sur la finesse de ce bruit et des micro détails).
Oui bien sur, c'est le truc du mode full vs mode print. Ca marche le mieux sur les capteurs Sony.
Ce que je dis c'est que ça ne marche qu'en partie sur le bruit de luminance et pas du tout sur le bruit de chrominance.
J'ai un A7R4 (61 MP) et une FX6 (12MP). (camera avec le capteur de l'A7SIII refroidi par un gros ventilateur)
Je peux te dire que si je prends une image des 2 a 100KISO, jamais l'image de l'A7R4 réduite a 12MP n'arrivera a la cheville de ce que sort la FX6 :)
Citation de: GDE69 le Février 16, 2025, 18:51:41Je prends une photo avec mon A7R5 (dimension 9504x6336) sur lequel j'ai monté mon 200-600 à focale=600 mm, ouverture=f/6,3, et je crope en ramenant la + grande dimension à 7000 (en conservant les proportions).
Je prends la même photo non cropée avec mon A7R5 sur lequel je monte un 400-800 à focale=800 mm, ouverture=f/8 à même vitesse, ISO auto
Le sujet que j'aurai ainsi recadré aura à peu près la même dimension sur les 2 photos.
La qualité sera-t-elle la même pour les 2 photos ?
Merci aux spécialistes pour leurs réponses.
Je me risque.
Je pense que c'est suffisamment proche pour qu'on ne voit pas une grosse différence tant que les ISOs restent en dessous de la limite acceptable, sur le F/8 (12800 sur l'A7R5) Au de la ce sont des ISOs fake et ça risque de se dégrader.
L'autre question serait 600mm + CV x1.4 vs 800mm. Imho si on a déjà le 200-600 ça vaut le coup d'attendre ce comparatif.
F/8 par contre c'est chaud dans les 2 cas, pour moi :)
Citation de: dideos le Février 16, 2025, 21:01:23Je peux te dire que si je prends une image des 2 a 100KISO, jamais l'image de l'A7R4 réduite a 12MP n'arrivera a la cheville de ce que sort la FX6 :)
😂😂🤣
T'es sûr que t'as pas un exemple encore plus extrême !?? 😁
Si. 200k ISO. !!
https://www.chassimages.com/forum/index.php?msg=7919188
(cliquer 3x pour l'image full size)
Merci pour vos avis. Effectivement, il est urgent d'attendre ...
Citation de: dideos le Février 17, 2025, 23:03:46Si. 200k ISO. !!
https://www.chassimages.com/forum/index.php?msg=7919188
(cliquer 3x pour l'image full size)
Oui... extrait d'une vidéo.
Mais désolé, cette photo je ne garde pas, pas une telle qualité.
D'autant que vu la scène (rien de mobile) et vu l'éclairage disponible, pas besoin de monter aussi haut en isos, un objectif lumineux et/ou un trépied permettront un résultat bien plus correct.
Citation de: dideos le Février 16, 2025, 11:09:10Avec l'A7RIV on a 24MP en APS-C, soit eq. 900/5.6 avec le doubleur, 1 kg (?) de moins et (probablement) une meilleure qualité optique............
dans les petits points on pourra lire 10900€ contre 5500€ (sur la base de prix neuf a7RIV+TC2+300/2.8 vs A7IV+400-800).
on oublie sur ce fil tout utilisation pour les meetings aériens, je pense que c'est sous estimer ce marché, il est vrai plus développé aux USA ou en Grande Bretagne qu'en France.
Les meetings aeriens c'est le bon exemple, ya de la lumiere et on est souvent a vitesse relativement basse avec les avions a hélice.
La course auto aussi, on est pas toujours pres des voitures.
L'animalier par contre f/6,3-8 j'y crois pas trop
Citation de: dideos le Février 18, 2025, 14:19:26Les meetings aeriens c'est le bon exemple, ya de la lumiere et on est souvent a vitesse relativement basse avec les avions a hélice.
La course auto aussi, on est pas toujours pres des voitures.
L'animalier par contre f/6,3-8 j'y crois pas trop
on peut être assez souvent à f8 pour du BIF
-un peu pour assurer la précision d'AF
-un peu pour avoir assez de PDC
-un peu parce que sur fond de ciel, pas de problème d'arrière plan.
c'est pas systématique, bien sûr, mais ce n'est pas rare.
je pense aussi à certains paysagistes en bords de mers pour les photos de tempêtes, de phares et autres roches, photos de surf... Bref tous les milieux ouverts dans lesquels on n'est jamais trop près.
Les 150-600 se sont très bien vendus pour être utilisé en APSC, le 400-800 n'est que l'équivalent FF...
Perso, je ne vois que du positif dans le développement de l'offre en tromblons, de gamme différente. Et pour avoir testé quelques fois les sigma 800 ou 300-800, y'a toujours une utilité pour du très long (Nikon fournissait bien un TC1.25 avec son AFS 800/5.6).
Citation de: rascal le Février 18, 2025, 14:56:51on peut être assez souvent à f8 pour du BIF
-un peu pour assurer la précision d'AF
Ca n'assure rien, puisque chez Sony l'appareil (malheureusement) ferme le diaph à sa valeur finale.
Donc il n'y pas ce gain à faire la MAP à pleine ouverture et "assurer" un peu en fermant pour l'exposition.
assuré dans le sens si l'AF se manque un peu, la PDC compense.
La PdC compense si pour la photo finale on ferme le diaphragme par rapport au diaph qui a servi à la mise au point.
Dit autrement...
Si on on fait la mise au point à F/5.6 pour une photo exposée à F/11, oui on récupère une sécurité par rapport à la mise au point.
Si on on fait la mise au point à F/11 pour une photo exposée à F/11, on ne récupère aucune sécurité.
pour certains oiseaux c'est forcément f6,3 (ou 7,1 si on peut) et plutôt 1/8000e que 1/4000e et comme ils aiment se manifester plutôt le soir avant le coucher de soleil on est vite à 12800 isos voire plus; en fait oiseau ou BIF c'est un peu comme docteur ou ingénieur, il y a des tas de domaines et de différences de l'un à l'autre;
c'est avec Potomitan je crois qu'on avait eu cette reflexion dans un autre fil: on en vient à choisir son objectif en fonction de ce qu'on photographie et pas pour avoir toute la plage des variations et essayer de se débrouiller avec; plus tard ce 400-800 me plairait bien plutôt que le 200-600 (si le 800 est aussi bon) et un 35-150 Tamron pour les spectacles, etc;
donc un gros trou entre 135 et 400, oui et alors ? pour faire quoi entre les deux ? acheter un 70-200 pour combler ou un 100-400, mais quelle probabilité qu'il reste au placard ? et si on ajoute qu'on peut faire de gros crops ... 8) ou comme dideos: un télé à 2,8 avec éventuellement un TC et on croppe si besoin
Citation de: Potomitan le Février 18, 2025, 19:35:47La PdC compense si pour la photo finale on ferme le diaphragme par rapport au diaph qui a servi à la mise au point.
Dit autrement...
Si on on fait la mise au point à F/5.6 pour une photo exposée à F/11, oui on récupère une sécurité par rapport à la mise au point.
Si on on fait la mise au point à F/11 pour une photo exposée à F/11, on ne récupère aucune sécurité.
On compense si l'AF, même aidé par l'iA, n'a pas fait la map pile où tu veux (l'aile du piaf de profil par exemple)
ah oui, j'oubliais, je suis allé voir les photos du BBC wildlife phtographer of the year, et quand on voit les exifs, notamment des photo d'oiseaux, bah... "beaucoup" sont parfaitement faisables avec un 400-800 question iso-focale-diaph.
Citation de: rascal le Février 19, 2025, 09:59:10On compense si l'AF, même aidé par l'iA, n'a pas fait la map pile où tu veux (l'aile du piaf de profil par exemple)
Oui, mais là ce n'est plus le même problème.
Citation de: efmlz le Février 18, 2025, 20:09:53on en vient à choisir son objectif en fonction de ce qu'on photographie et pas pour avoir toute la plage des variations et essayer de se débrouiller avec; plus tard ce 400-800 me plairait bien plutôt que le 200-600 (si le 800 est aussi bon) et un 35-150 Tamron pour les spectacles, etc;
donc un gros trou entre 135 et 400, oui et alors ?
👍🏼
Complètement en phase avec ça.
D'ailleurs je souris tjrs quand je lis les aficionados de la continuité des focales de leurs zooms (et encore pluss quand on lit l'inverse : qu'il est idiot d'avoir des recouvrements ! 😁).
Un de mes kits favoris a longtemps été 20-35 + 80-200 (et ses variantes successives) parce que ça correspondait parfaitement à ce que je recherchais pour faire du reportage, et ça me convient toujours très bien aussi pour le paysage (naturel ou urbain), je ne ressens absolument pas le manque des focales intermédiaires.
Citation de: Potomitan le Février 19, 2025, 10:59:59Oui, mais là ce n'est plus le même problème.
1. mais ça fait partie des usages qui font relativiser (en partie) la nécessité d'avoir des objo plus lumineux
Citation de: rascal le Février 19, 2025, 13:31:151. mais ça fait partie des usages qui font relativiser (en partie) la nécessité d'avoir des objo plus lumineux
Désolé, mais la lumière est quand une qualité essentielle pour une belle photo, même souvent LA qualité première.
Alors me dire qu'une petite ouverture peut être suffisante au prétexte d'une sécurité de mise au point me semble "anti-photographique", surtout avec les AF et les cadences dont nous disposons dorénavant.
Sauf à tjrs vouloir des imagettes de recueil d'ornithologue, F/11 sera toujours un handicap par rapport à F/5.6. D'autant qu'on peut tjrs fermer un objectif si besoin, alors qu'on aura pluss de mal à ouvrir pluss que son ouverture maximale... 😬
Après on peut se réjouir que Sony ne suive pas (encore) complètement Canon sur le terrain des trous de serrure.
extrait des certains exifs des photos du BBC wildlife photographer of the year :
600mm 1/1000 at f7.1 • ISO 640 (FF)
400mm 1/320 at f5.6 • ISO 1250 (APSC)
600mm 1/2000 at f8 • ISO 5000 (FF)
600mm 1/5000 at f8 • ISO 1250 (FF)
600mm 1/500 at f6.3 • ISO 800 (APSC)
800mm 1/160 at f6.3 • ISO 1400 (FF)
600mm 1/800 at f6.3 • ISO 3200 (APSC)
200-600mm f5.6-6.3 1/400 at f16 ISO 800 (FF)
et même si les lumières de ces exemples ne sont pas ta came, on choppe des belles lumières à f8 et +, en paysage notamment.
Citation de: rascal le Février 19, 2025, 15:14:02extrait des certains exifs des photos du BBC wildlife photographer of the year :
Intéressant. Tu as eu ces infos où ça ?
Citation de: rascal le Février 19, 2025, 15:14:02on choppe des belles lumières à f8 et +, en paysage notamment.
Je n'ai pas dit qu'on ne faisait rien à F/8.
Mais je suis tjrs interloqué de voir à quel point on généralise le soi-disant "
c'est suffisant et c'est même parfois mieux" des objectifs très peu ouverts qui voient le jour (ou pas tant que ça en fait ! 😁🤣), notamment chez Canon.
Citation de: Potomitan le Février 19, 2025, 18:30:15Intéressant. Tu as eu ces infos où ça ?
Je n'ai pas dit qu'on ne faisait rien à F/8.
Mais je suis tjrs interloqué de voir à quel point on généralise le soi-disant "c'est suffisant et c'est même parfois mieux" des objectifs très peu ouverts qui voient le jour (ou pas tant que ça en fait ! 😁🤣), notamment chez Canon.
bah les exifs sont dispo sur le site du BBC wildlife, onglet "gallery".
Si je peux défendre et être d'accord sur le suffisant, je ne le suis pas pour le "mieux", à part pour des raisons de coûts et/ou de poids (plus rarement d'ailleurs).
Citation de: rascal le Février 19, 2025, 19:03:50bah les exifs sont dispo sur le site du BBC wildlife, onglet "gallery".
👍🏼
Merci
J'irai voir ça alors, ces petits détails m'intéressent tjrs 😊
Les principales caractéristiques du Sony FE 400-800 mm f/6,3-8 G OSS :
Full leaked Sony 400-800mm and 16mm lens specs! | sonyalpharumors (https://www.sonyalpharumors.com/full-leaked-sony-400-800mm-and-16mm-lens-specs/)
- 27 lentilles en 19 groupes
- diaphragme à 11 lamelles
- distance minimale de mise au point : entre 1,7 mm à 400 mm de focale et 3,5 m à 800 mm de focale
- borne intermédiaire du limiteur de mise au point : 8 m
- interrupteur Full-Time DMF comme sur le 600 mm f/4
- zooming interne
- stabilisation optique
- utilisable avec les téléconvertisseurs 1,4x et 2x
- diamètre de filtre : 105 mm
- dimensions : 119,8 mm de diamètre maximal x 346 mm de longueur
- disponible en mars
- 2.999 €
- poids : 2.475 g
Attention. MAP mini 1,7m pas mm ! ;)
Oui bien sûr, gaufre de trappe.
tc compatible, ah ouais, quand même! ;D
Citation de: Dub le Février 06, 2025, 14:16:37Et hop... un de plus... chez Tamron... et f6,7 constant a priori... ;D
C'est la fête du slip... :D :D :D
https://www.sonyalpharumors.com/tamron-patented-the-design-of-a-new-200-800mm-f-6-7-full-frame-lens-for-sony-e-mount/
;)
c'est juste une rumeur de brevet
6.7 constant chez tamron ca m'etonne
Citation de: rascal le Février 23, 2025, 23:18:18tc compatible, ah ouais, quand même! ;D
f11 les iso compensent non ;D ;D ;D
un mauvais 800 8 est mieux qu'un bon 600 6.3 ? ;D
Citation de: tbjm le Février 25, 2025, 09:16:25moi aussi mais j'ai revendu
je prefere mon bon 100-400 tres bon a 400 5.6 qu'un 150-600 mauvais a 600 6.3
le 400-800 passe a 8 a 600
mais bon si ils sortent des trous de serrures apres le 200-800 canon c'est qu'il y a un marche
Il y a 1h, TOUS les influenceurs ont posté leur "test" de l'objo. Sony les pro de la com ! ;D
Citation de: livartow le Février 26, 2025, 16:47:22Il y a 1h, TOUS les influenceurs ont posté leur "test" de l'objo. Sony les pro de la com ! ;D
comme partout
Citation de: flob le Février 26, 2025, 14:33:51J'ai lancé YouTube ce matin et tous les influenceurs ont fait leur petite vidéo en Norvège.
Il n'y en a pas un pour refuser ou demander à faire des photos chez lui
Car c'est sur faire des vidéos dans un endroit magnifique ça fait de meilleurs photos que chez soi où on fera des photos banales de choses du quotidien.
Ils sont malins lumix
tout est parfait comme sur le youtube de Nadia cite par Nvan
pour le sony je regarde pas ca peut etre que le meilleur car c'est un sony ;D :P O0
Le Sony FE 400-800 mm f/6,3-8 G OSS a été annoncé à 15 heures comme prévu :
FE 400 – 800 mm F6.3 – 8 G OSS | SEL400800G | Sony France (https://www.sony.fr/electronics/objectifs-appareil-photo/sel400800g)
Sony FE 400-800 mm f/6,3-8 G OSS : un super-télézoom aux grandes ambitions | Phototrend (https://phototrend.fr/2025/02/sony-fe-400-800-mm-f-63-8-g-oss-super-telezoom/)
400-800 mm : Sony sort l'artillerie lourde pour les amateurs de photo nature - Les Numériques (https://www.lesnumeriques.com/zooms/400-800-mm-sony-sort-l-artillerie-lourde-pour-les-amateurs-de-photo-nature-n233539.html)
- cercle image 24x36
- angle de champ : entre 6°10' et 3°10'
- zooming interne
- 27 lentilles, dont 6 lentilles en verre ED à faible dispersion, en 19 groupes
- traitement déperlant au fluor de la lentille avant
- diaphragme à 11 lamelles arrondies
- mise au point interne par deux moteurs linéaires XD (eXtreme Dynamic)
- distance minimale de mise au point : entre 1,7 mm à 400 mm de focale et 3,5 m à 800 mm de focale
- rapport de reproduction maximal : 0,23x
- commutateur AF/MF
- interrupteur de mise au point manuelle directe permanente (DMF)
- limiteur de plage de mise au point
- 3 boutons de verrouillage de la mise au point, personnalisables
- interrupteur de stabilisation
- commutateur de mode de stabilisation
- protégé contre la poussière et les éclaboussures par une vingtaine de joints
- pare-soleil muni d'un bouton de verrouillage et d'une fenêtre de manipulation du filtre
- diamètre de filtre : 105 mm
- dimensions : 119,8 mm de diamètre maximal x 346 mm de longueur
- poids : 2.475 g
- disponible le 19 mars
- 2.899,99 USD / 2.999 €.
Le schéma optique du Sony FE 400-800 mm f/6,3-8 G OSS. En vert les lentilles en verre ED.
Les courbes FTM du Sony FE 400-800 mm f/6,3-8 G OSS :
- à 400 mm (en haut) et à 800 mm (en bas)
- à pleine ouverture (à gauche) et à f/8 (à droite)
- pour 10 pl/mm (trais rouges) et 30 pl/mm (traits bleus)
- en valeurs radiales (traits pleins) et tangentielles (traits pointillés)
pour le pique ca a l'air tres bon a 800
bon ca va se degrader car f8
par contre le flou a 800 bof
A priori les ouvertures sont :
F6.3: 400m->482mm
F7.1: 483mm->590mm
F8: 591mm->800m
.
Test de bernal.
https://youtu.be/WILiHkvPXYc?si=lEMBZQsJLtH2B-kA
Plus cher et moins large que le canon. Ok, un poil plus lumineux...
Pas sur que 3000 soit le bon tarif.
Bon rapport Qualité/Prix/Focale/Ouverture, je trouve.
F8 est moins pénalisant sur un 800, à priori.
Il ferait un beau combo avec le 100-400, remis à jour...
;)
Citation de: Dub le Février 27, 2025, 08:29:16Bon rapport Qualité/Prix/Focale/Ouverture, je trouve.
F8 est moins pénalisant sur un 800, à priori.
Il ferait un beau combo avec le 100-400, remis à jour...
;)
Interne focus ... Il va y avoir du 200/600 en occasion ...
Si les perfomances sont comparables ...
erreur
Citation de: Hulotphoto le Février 27, 2025, 09:55:20Interne focus ... Il va y avoir du 200/600 en occasion ...
Si les perfomances sont comparables ...
je ne sais pas, pas certain du tout, au vu de prises en main (Bernal par exemple) il est un peu plus piqué que le 200-600 mais guère plus au vu des photos qu'il a prises; il faut une bonne dose de méthode Coué pour trouver qu'il est bien mieux, plus cher c'est certain ;D
f8 et 800mm en animalier feront peut-être rêver les amateurs de safaris en Afrique ou ailleurs et en plein jour, mais pour ceux qui photographient le soir et se retrouvent souvent à 12800 isos avec les oiseaux et f6,3 sur le 200-600, mettre ... 1500€ de plus (après vente du 200-600 à 1500) cela n'en tentera peut-être pas tant que cela,
peut-être juste une impression personnelle que le Marketing Sony n'approuve pas ? qui sait mais perso je garde le 200-600
Citation de: Hulotphoto le Février 27, 2025, 09:55:20Interne focus ... Il va y avoir du 200/600 en occasion ...
Si les perfomances sont comparables ...
Pour moi il ne remplace pas un 200-600, mais ses performances semblent très bonnes. Et choix intelligent de Sony : il est meilleur à 800mm qu'à 600
Citation de: efmlz le Février 27, 2025, 14:18:26je ne sais pas, pas certain du tout, au vu de prises en main (Bernal par exemple) il est un peu plus piqué que le 200-600 mais guère plus au vu des photos qu'il a prises; il faut une bonne dose de méthode Coué pour trouver qu'il est bien mieux, plus cher c'est certain ;D
f8 et 800mm en animalier feront peut-être rêver les amateurs de safaris en Afrique ou ailleurs et en plein jour, mais pour ceux qui photographient le soir et se retrouvent souvent à 12800 isos avec les oiseaux et f6,3 sur le 200-600, mettre ... 1500€ de plus (après vente du 200-600 à 1500) cela n'en tentera peut-être pas tant que cela,
peut-être juste une impression personnelle que le Marketing Sony n'approuve pas ? qui sait mais perso je garde le 200-600
Dans les leins posté sur Alpharumors, tu as 7un test fait par un spécialistes des oiseaux. C'est en espagnol et il montre qu'il est très satisfait de l'optique.
Citation de: efmlz le Février 27, 2025, 14:18:26je ne sais pas, pas certain du tout, au vu de prises en main (Bernal par exemple) il est un peu plus piqué que le 200-600 mais guère plus au vu des photos qu'il a prises; il faut une bonne dose de méthode Coué pour trouver qu'il est bien mieux, plus cher c'est certain ;D
f8 et 800mm en animalier feront peut-être rêver les amateurs de safaris en Afrique ou ailleurs et en plein jour, mais pour ceux qui photographient le soir et se retrouvent souvent à 12800 isos avec les oiseaux et f6,3 sur le 200-600, mettre ... 1500€ de plus (après vente du 200-600 à 1500) cela n'en tentera peut-être pas tant que cela,
peut-être juste une impression personnelle que le Marketing Sony n'approuve pas ? qui sait mais perso je garde le 200-600
et si le 400-800 s'adressait à ceux qui sont "trop" court au 200-600 ? et pas à ceux qui sont déjà "pas assez lumineux".... ? hum ?
[at] Fred: Je ne dis pas le contraire et Bernal montre aussi beaucoup de prises d'oiseaux en vol ou en statique,
simplement je ne trouve pas aussi grande que lui la trouve, la différence de piqué sur les photos qu'il a prises; c'est pour cela que le fait que les possesseurs de 200-600 aient beaucoup envie de passer au 400-800 me laisse très dubitatif même si en lui-même ce 400-800 est un très bon objectif
la remarque de Rascal qui a posté pendant que j'écrivais est tout à fait pertinente et n'est pas en contradiction avec mon post ;)
les "trop courts en 200-600" vont peut-être réfléchir à un 200-600 + TCx1,4 (pas TCx2 qui donne des résultats moins qualitatifs)
mais si d'aventure le 400-800 baissait de prix (2500€ ? ) d'ici 6 mois par exemple cela changerait peut-être complètement la donne entre 200-600 et 400-800
car entre nous, hormis les frais d'étude et d'outillages, il y a une grosse différence de prix de fabrication entre les deux ? j'en doute un peu au vu des similitudes, donc une fois un peu de frais épongés avec les premières ventes ... ?
Citation de: rascal le Février 27, 2025, 15:47:37et si le 400-800 s'adressait à ceux qui sont "trop" court au 200-600 ? et pas à ceux qui sont déjà "pas assez lumineux".... ? hum ?
Peut être qu'il s'adresse à ceux qui veulent compléter leur 100/400? :-*
(l'article de Bernal est effectivement très/trop orienté comparaison avec le 200/600. J'attendrais l'article de M Aladeff pour avoir une opinion)
Citation de: JCCU le Février 27, 2025, 16:35:05Peut être qu'il s'adresse à ceux qui veulent compléter leur 100/400? :-*
(l'article de Bernal est effectivement très/trop orienté comparaison avec le 200/600. J'attendrais l'article de M Aladeff pour avoir une opinion)
oui, j'attends aussi car j'apprécie bien son travail, que je trouve en général impartial 8)
Citation de: JCCU le Février 27, 2025, 16:35:05Peut être qu'il s'adresse à ceux qui veulent compléter leur 100/400? :-*
(l'article de Bernal est effectivement très/trop orienté comparaison avec le 200/600. J'attendrais l'article de M Aladeff pour avoir une opinion)
Huhuhu, je me suis débarrassé du 100-400 parcequ'il n'était pas assez ouvert :)
Citation de: dideos le Février 27, 2025, 17:25:46Huhuhu, je me suis débarrassé du 100-400 parcequ'il n'était pas assez ouvert :)
Et tu as pris?
Un 300/2.8 (j'avais déjà les convertisseurs)
Citation de: dideos le Février 27, 2025, 19:28:11Un 300/2.8 (j'avais déjà les convertisseurs)
J'y pense aussi ....mais çà ne monte pas à 800
Et à 600avec le TCx2 çà fait du 5.6 (le 100/400 avec TCX1.4 n'est qu'à 8)
Il pèse 350 g de + que le 200/600.
Et quasiment 1 kg de + que le 100/400 ...
Citation de: JCCU le Février 27, 2025, 20:28:38J'y pense aussi ....mais çà ne monte pas à 800
Et à 600avec le TCx2 çà fait du 5.6 (le 100/400 avec TCX1.4 n'est qu'à 8)
Perso j'ai pris le 300 parce que ça me suffit la +part du temps (sur un A7R4)
Pour les longues focales (de nuit) j'ai un MAK127 et un C8, qui font avec le réducteur 950/F7 et 1200/F6.3
Le MAK je l'ai payé 300 euros :)
A ce sujet, attention aux turbulences de jour avec les longues focales, on peut avoir des surprises
Peut-être qu'il faut plus le considérer comme un 800 mm f/8 dont on peut réduire la focale.
Mettre un convertisseur sur un objectif déjà si long et peu lumineux, faut vraiment chercher la difficulté... ::)
Pour le prix, comme d'habitude, mieux vaut attendre quelques temps. Dans 6 mois viendront les premières offres promotionnelles ou de cash-back de Sony...
Citation de: dideos le Février 27, 2025, 19:28:11Un 300/2.8 (j'avais déjà les convertisseurs)
Une comparaison avec le 400/800 à 600 et le 300/2.8 avec TC20 serait inintéressant ...
Citation de: JCCU le Février 27, 2025, 16:35:05Peut être qu'il s'adresse à ceux qui veulent compléter leur 100/400? :-*
(l'article de Bernal est effectivement très/trop orienté comparaison avec le 200/600. J'attendrais l'article de M Aladeff pour avoir une opinion)
Surtout que ses conclusions ne semblent pas vraiment aller dans le sens des photos...
Citation de: dideos le Février 28, 2025, 02:50:08Perso j'ai pris le 300 parce que ça me suffit la +part du temps (sur un A7R4)
Pour les longues focales (de nuit) j'ai un MAK127 et un C8, qui font avec le réducteur 950/F7 et 1200/F6.3
Le MAK je l'ai payé 300 euros :)
A ce sujet, attention aux turbulences de jour avec les longues focales, on peut avoir des surprises
J'ai aussi un 300/2.8 (le Sigma monture A) Par contre je n'ai pas les convertisseurs
Le problème de cette configuration (que je n'ai pas définitivement écartée), c'est que çà me donne par rapport au 100/400 + TC certes un gain en ouverture et un gain en piqué mais au prix d'une réduction en focale (600 au lieu de 800 et 300 au lieu de 100) Donc çà ne pourrait être qu'en plus de mon 100/400, pas à la place.
Le 300/600 Sigma serait dans le même cas mais avec un petit avantage en terme d'ouverture (et un désavantage sur le poids) Donc en fait, j'attends les mesures de M Alhadeff pour savoir si le 400/800 tient la route et j'attends aussi de savoir si le Sigma est compatible des convertisseurs
Après, la vraie soltion serait de garder le 100/400 et d'acheter le 600/4...mais 3kg
Citation de: dideos le Février 27, 2025, 19:28:11Un 300/2.8 (j'avais déjà les convertisseurs)
Le Sony FE 300 mm f/2,8 GM OSS ?
Ce monstre de netteté qui encaisse si bien les multi 1.4 et 2x et qui ne pèse que 1.6 kg ;)
3 optiques en une
300 f/2.8
420 f/4
600 f/5.6
Une tuerie
Citation de: rol007 le Mars 01, 2025, 08:50:393 optiques en une
Dommage que Sony ne l'ait pas fait avec convertisseur intégré...
Je trouve le concept proposé par Nikon (et Olympus ?) excellent. Surtout avec la réduction des poids et volumes actuels... Qu'aurait préféré l'utilisateur d'un 300/2.8 : baisser en poids et volume ? Ou rester sur les mêmes mais avec convertisseur ?
Citation de: rol007 le Mars 01, 2025, 08:50:39Le Sony FE 300 mm f/2,8 GM OSS ?
Ce monstre de netteté qui encaisse si bien les multi 1.4 et 2x et qui ne pèse que 1.6 kg ;)
3 optiques en une
300 f/2.8
420 f/4
600 f/5.6
Une tuerie
6700€ + 900€ de TC. allez, 7500€
mais oui, ils ont tapé très fort, et beaucoup moins cher que Canon (100-300), et nikon ne propose pas de 300/2.8 en Z pour l'instant.
Citation de: Potomitan le Mars 01, 2025, 10:19:09Dommage que Sony ne l'ait pas fait avec convertisseur intégré...
Je trouve le concept proposé par Nikon (et Olympus ?) excellent. Surtout avec la réduction des poids et volumes actuels... Qu'aurait préféré l'utilisateur d'un 300/2.8 : baisser en poids et volume ? Ou rester sur les mêmes mais avec convertisseur ?
Un convertisseur intégré 1.4x et soyons fou 2x permettrait d'obtenir plus d'allonge tout en gardant des ouvertures intéressantes avec une flexibilité assez intéressante, ce que ne permet pas les zoom-télé actuels qui eux sont ultra flexibles en focale, mais pas en ouverture.
Quand on voit les tarifs très élevé des modèles utilisant cette technique (converter intégré), ça doit limiter les ventes.
Je ne sais si beaucoup d'animaliers hurleraient de joie en ajoutant un TCx1,4 car cela ferait f11 au moins en ouverture. Mais cela en intéressera peut-être certains quand même.
Le Canon 11/800mm d'une amie semble bien plus souvent sur une étagère que dans son fourre-tout.
Et quand on part dans des coûts élevés, donc du matériel pour personnes "ayant des moyens" (au moins de ce 400-800) la tentation peut être grande d'aller vers du plus qualitatif (téléobjectifs fixes à grand ouverture).
Après, les très grandes allonges ne sont pas forcément un avantage pratique. Car vouloir voir très loin et en détail se heurte souvent à des problèmes atmosphériques de turbulences d'air plus ou moins chaud, et f11 j'en ai déjà parlé et tous les AF n'aiment pas forcément.
Bon, on va attendre quelques résultats d'essais car ce 400-800 se heurte en plein au 200-600+crop 8)
Citation de: efmlz le Mars 05, 2025, 09:19:33Bon, on va attendre quelques résultats d'essais car ce 400-800 se heurte en plein au 200-600+crop 8)
Ce 4-8 est meilleurs que le 2-6 d'un point de vue AF. Il est aussi meilleurs en qualité image, mais ce n'est pas le jour et la nuit.
Par contre dès qu'on doit mettre le TC sur le 2-6, alors son AF deviens encore moins bon, et sa qualité image dégradée, quand le 4-8 devient meilleurs a 800m qu'à 400mm.
De plus, le 2-6 n'est pas un vrai 600m quand on se rapproche de la distance mini de map. C'est plutôt un 570mm .... et de fait ce 4-8 [at] 579mm cadre plus serré que le 2-6 [at] 600m (en map mini ou proche de)
Et le 4-8 [at] 589mm est à f/7.1, donc seulement 1/3 de diaph en moins que le 2-6.
Bien que plus lourd, mais pas be beaucoup si on met en perspective le 2-6 + tc, il semble que le 4-8 est moins "front heavy", donc poids un peu plus équilibrer.
Mon point de vue:
Ceux qui ont de l'argent a dépenser, le 4-8 est meilleurs dans sa plage de 400-800mm
Ceux qui veulent toujours les dernières nouveautés, ils l'achèterons quoi qu'il en soit.
Pour les autres :
- Ceux qui n'ont pas le 2-6, si le range mini de 400mm est ok pour eux, le 4-8 est mieux.
- Ceux qui ont le 2-6: la vraie question est le taux de photos gardées qui sont entre 200-380mm et celles entre 400-600-tc840mm, plus le budget, qui feront l'achat d'un 4-8 pertinent" ou pas.
Le "panneau de commande" du Sony FE 400-800 mm f/6,3-8 G OSS.
Source de la photo ci-dessous : [CP+2025] Try out two new lenses at the Sony booth: ultra-wide-angle and ultra-telephoto - Digital Camera Watch (https://dc-watch-impress-co-jp.translate.goog/docs/news/1666356.html?_x_tr_sl=ja&_x_tr_tl=en)
(https://asset.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/1666/356/06_l.jpg) (https://asset.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/1666/356/06_o.jpg)
(cliquer pour agrandir)
où l'on voit plus en détail que Sony a gratté un peu d'argent en revoyant la conception de son support pour trépied: seulement 4 vis CHC pour fixation et avec un moulage fonderie assez aisé, au lieu de l'usine à gaz en plusieurs pièces du 200-600 ;D
évidemment un peu moins rapide à défaire le bas sur le nouveau, mais bof car on ne fait pas cela tout le temps
le genre de truc que tout BE se doit d'analyser
cela me rappelle un site US qui démonte pièce par pièce les boitiers et où ils s'étaient rendus compte que lors d'une évolution d'un des A7 à son successeur, Sony avait revu énormément l'assemblage et la conception à l'intérieur de la carrosserie, qui elle avait conservé son aspect extérieur, rien de choquant donc, on est dans l'industrie et cela fait partie des actions normales
Tout ce que vous avez toujours voulu savoir sur le pied du Sony FE 400-800 mm f/6,3-8 G OSS... sans jamais oser le demander. :)
(même source)
(https://asset.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/1666/356/09_l.jpg) (https://asset.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/1666/356/09_o.jpg)
(https://asset.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/1666/356/10_l.jpg) (https://asset.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/1666/356/10_o.jpg)
(cliquer pour agrandir)
Citation de: rol007 le Mars 01, 2025, 08:50:39Le Sony FE 300 mm f/2,8 GM OSS ?
Ce monstre de netteté qui encaisse si bien les multi 1.4 et 2x et qui ne pèse que 1.6 kg ;)
3 optiques en une
300 f/2.8
420 f/4
600 f/5.6
Une tuerie
C'est presque le Sigma 300-600...
Citation de: Mistral75 le Mars 05, 2025, 12:37:39Tout ce que vous avez toujours voulu savoir sur le pied du Sony FE 400-800 mm f/6,3-8 G OSS... sans jamais oser le demander. :)
...
J'espère qu'un pied ARCA sera vide en vente, ou que celui du 400/2.8 voir 600/4 sera compatible ( entraxe des vis) ...
Entraxes différents ...
Il faut attendre un pied adaptable avec une platine pour l'instant ...
Dustin Abbott vient de publier son test de cet objectif. Il n'a pas trouvé de gros défaut, mais les focales très longues, l'encombrement et le poids le réservent à des utilisateurs chevronnés.
https://www.youtube.com/watch?v=k32PhoNrPR8
Un autre essai : https://sonyalpha.blog/2025/04/10/sony-fe-400-800mm-f6-3-8-g-oss/
A+
Citation de: azzaizzo le Avril 10, 2025, 17:09:18Un autre essai : https://sonyalpha.blog/2025/04/10/sony-fe-400-800mm-f6-3-8-g-oss/
A+
Les albums Flickr des photos prises à l'occasion de l'essai :
- Sony FE 400-800 mm f/6,3-8 G OSS | Flickr (https://flic.kr/s/aHBqjC81Ke) (343 photos)
- Sony FE 400-800 mm f/6,3-8 G OSS + 1.4TC | Flickr (https://flic.kr/s/aHBqjC81Fm) (36 photos)
- Sony FE 400-800 mm f/6,3-8 G OSS + 2.0TC | Flickr (https://flic.kr/s/aHBqjC83Hy) (62 photos)
Pas convaincu, l'ami Marc :
Citation de: Marc ALhadeffLe Sony 400-800 mm f/6,3-8 G OSS (2.999 USD) est une optique chère, lourde et très imposante. Sa qualité de construction et son ergonomie sont excellentes tout comme son autofocus, son bokeh et son rendu des couleurs, mais le plus important, le piqué, n'est pas au rendez-vous sur mon exemplaire emprunté à un magasin et non reçu de Sony. On est bon à très bon au mieux. Cela contraste avec les autres tests de mes collègues qui ont reçu leur exemplaire en direct de Sony en général. Cela illustre les problèmes de ces grands zooms telephotos G et non GM où la qualité varie fortement d'un exemplaire à l'autre. Le Sony FE 200-600 mm f/5,6-6,3 G OSS a ses débuts avait le même problème avec des différences de qualité substantielles d'un exemplaire à l'autre.
Le Sony FE 200-600 mm f/5,6-6,3 G OSS (1.800 €) et le Sigma 150-600 mm f/5-6,3 DG DN OS | Sports (1.400 €) ont de meilleures performances pour moins cher.
A ce niveau de prix je préfère le Sigma 500 mm f/5,6 DG DN OS | Sports (3.200 €– 1.367g) qui est une optique d'exception.
Pas recommandé.
Il semblerait qu'il y ait de fortes disparités entre les produits et que, contrairement aux autres testeurs qui ont reçu de Sony leurs objectifs, Marc a reçu, en prêt, un exemplaire d'un magasin de Bruxelles, Sony retomberait-il dans ses défauts de contrôle qualité qu'avait sugnalé Roger Cicala il y a quelques années?
A ces tarifs là ce n'est pas très sérieux quand même . . .
Il serait intéressant d'en savoir pluss : exemplaire isolé ou est-ce le cas pour bcp ?
Cet objectif est-il un objectif de location qui aurait souffert une chute ou autre incident ?
Ça sent plus l'exception, car j'ai vu des photos de différents photographes, donc de différents objectifs, et ce n'est pas franchement les mêmes conclusions que Marc (je ne parles pas de tests de "youtuber").
Quand à mon expérience personnelle, mon 4-8 est mieux que mon 2-6, est beaucoup mieux que mon 2-6 + tc1.4, et une vitesse AF meilleur.
Je pense que le 4-8 est intéressant pour qui fait des photos majoritairement avec le combo 2-6 + tc, ou ceux qui n'ont pas de tc et font "systématiquement" des recadrages sévères.
De plus ce 4-8 est toujours à f/7.1 [at] 590mm, qui cadre un peu plus serrer que le 2-6 [at] 600mm. Donc a cadrage équivalent [at] 600 du 2-6, on ne perd que 1/3 de diaph, et on est toujours plus lumineux que le 2-6 +tc
Je ne suis pas testeur, donc sans prétention, avec un peu de vent dans les branches ce que mon exemplaire donne sur un capteur 50 Mpx (j'avais fait un test rapide en boutique avant achat) :
https://drive.google.com/file/d/1y8bsrGdFrmELPN-rWIe1ocaH-pxuGwwZ/view?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/1RntbJDJbWnfFCI-E-AJs7CvAJuWawFVi/view?usp=sharing
Juste import dans C1 sans retouches ni accentuation
Citation de: FredEspagne le Avril 11, 2025, 05:14:19Il semblerait qu'il y ait de fortes disparités entre les produits et que, contrairement aux autres testeurs qui ont reçu de Sony leurs objectifs, Marc a reçu, en prêt, un exemplaire d'un magasin de Bruxelles, Sony retomberait-il dans ses défauts de contrôle qualité qu'avait sugnalé Roger Cicala il y a quelques années?
Non Sony pas plus que beaucoup d'autres marques, simplement les exemplaires envoyés à la presse et aux youtubeurs sont dûment vérifiés et sélectionnés pour leurs performances optimales alors que dans le cas de Marc Alhadeff il s'est retrouvé dans la situation d'un client lambda soumis aux aléas de l'inévitable disparité bien réelle sur des objectifs aussi complexes.
Les seuls tests qui peuvent éventuellement refléter la réalité d'une optique sont le fait de testeurs qui se procurent le matos sur le marché sans pré-contrôle exercé par la marque (prêt de boutique, lens rentals ou location dans le cas de mirrorless comparison par exemple).
Je suis tout à fait d'accord !
Roger Cicala de Lens Rentals a la possibilité de comparer les performances de nombreux exemplaires d'une même optique. Il avait signalé des écarts importants sur les objectifs Sony (par rapport à Canon et Nikon) puis une amélioration il y a 3-4 ans mais là, un bourrin est passé entre les mailles du filet du contrôle final.
Ou tout simplement les uns et les autres n'ont pas les mêmes critères. Si je prends les résultats de M.A. sur différentes optiques, à 800, le 400/800 n'est pas différent du 100/400 avec TC2
Citation de: JCCU le Avril 16, 2025, 13:46:46Ou tout simplement les uns et les autres n'ont pas les mêmes critères. Si je prends les résultats de M.A. sur différentes optiques, à 800, le 400/800 n'est pas différent du 100/400 avec TC2
si il arrive pas a faire mieux qu'un 100-400 avec tc2 c'est pas terrible
le 100-400 tout seul est tres bon meilleur que les 150-600 que j'ai teste
Citation de: tbjm le Avril 19, 2025, 09:51:28si il arrive pas a faire mieux qu'un 100-400 avec tc2 c'est pas terrible
le 100-400 tout seul est tres bon meilleur que les 150-600 que j'ai teste
Le 100/400 avec TC2 se défend (la limitation étant plus du coté de l'ouverture que de la performance)
Un 4,5-5.0 / 100-350 (ratio focales x3,5) qui ne s'allonge pas et compatible TC, cela aurait de la tenue comme disait Jacques Brel ? Plus rondouillard et moins long à utiliser donc 8)
Essai du Sony FE 400-800 mm f/6,3-8 G OSS sur Sony Alpha 7R IIIa et Alpha 7R V par Arkadiusz Olech (traduit par Maciej Latałło) pour LensTip.com :
Sony FE 400-800 mm f/6.3-8 G OSS review - LensTip.com (https://www.lenstip.com/index.php?test=obiektywu&test_ob=697)
Points forts :
- construction mécanique solide, close (mise au point interne) et protégée contre les intempéries
- très bonne qualité d'image au centre
- qualité d'image raisonnable sur les bords du format APS-C
- aberration chromatique longitudinale négligeable
- aberration chromatique latérale modérée
- pas de problème d'aberration sphérique
- astigmatisme très faible
- correction correcte de la coma
- faible vignetage sur capteur APS-C
- focus breathing insignifiant
- belle apparence des zones floues
- autofocus silencieux et rapide
- stabilisation d'image très efficace
- bons rapports performance/prix et paramètres/prix.
Points faibles :
- qualité d'image un peu trop faible sur les bords du format 24x36
- beaucoup de problèmes avec la performance en contre-jour.
Citation de: Arkadiusz Olech (traduit par Maciej Latałło), LensTip.comAll results of the Sony FE 400-800 mm f/6.3-8 G OSS from our test, along with comparing the list of pros with the list of cons and a well-matched price, amounting to less than 13,000 PLN ($3,300 in USA) makes us say that Sony showed another well-put-together lens and has another successful launch under their belt.
Still there is a fly in this excellent ointment and its name is the Sony FE 200-600 mm f/5.6-6.3 G OSS. Firstly, now you can buy it for 6,600 PLN, two times cheaper than the Sony 400-800 mm. Secondly, the cheaper model at the 600 mm focal length is faster than its heavier and bigger brother. Thirdly, if you add to the Sony 200-600 mm a 1.4x teleconverter, the whole set would cost you 9,000 PLN and you get a focal length of 840 mm and the f/9.0 aperture. As if it wasn't enough, this combination, a rare thing in case of such a thing, is surprisingly efficient, allowing you to shoot completely useful photos. Finally, the Sony 200-600 mm combined with the TC 1.4X is smaller and lighter, so noticeably handier and useful than the Sony 400-800 mm.
My personal feelings concerning the work with both these models are such: I am really impressed by the performance of the Sony 400-800 mm but I wouldn't trade in my Sony 200-600 mm for it. It's not a matter of price because, as I mentioned earlier, it fits this instrument well, especially as its entrance pupil is 10 cm in diameter. The truth is that the Sony 400-800 mm is a tad too long and too heavy for me and the longer focal length, joined with the APS-C body I use, is not especially comfortable for me. Of course my reluctance might be also caused by the fact that I rarely go to a gym; I bet people who go there often will enjoy the new Sony model far more and buy it without any doubts. I am sure they will be pleased with their choice.
Sans oublier les tests (Labo + Nature) de 400-800mm dans le dernier No de CI (No 468 de Juillet Septembre 2025) sur 3 pages.
De plus, dans ce même No, sont rappelés résumés en une page chacun, les tests de différents télé-zooms Sony ou autres:
- le 200-600 mm
- le 100-400 mm
- le 60-600 mm de Sigma
- le 150-600 mm de Sigma
- le 150-500 mm de Tamron
et enfin, le test du 50-150mm de Sony sur 2 pages