Bonjour
Je me pose une question technique optique : j'ai un Canon R7, que j'utilise notamment avec un objectif EF muni d'une bague adaptatrice EF / R. La bague ajoute environ 2 cm à la longueur de l'objectif.
J'ai le sentiment que depuis que j'utilise ce combo, mes photos de monuments présentent une distorsion de perspectives* plus importante.
* ce que j'appelle ainsi est le fait que les 2 bords d'un monument ne sont pas parallèles sur la photo : leurs trajectoires se rejoignent.
Ma questions (pour les spécialistes en optique) : la présence de la bague adaptatrice pourrait-elle être la cause de cette accentuation de distorsion ?
Non.
(la bague ne fait que rattraper la différence de tirage des montures)
Non (derechef).
Cette déformation est uniquement due au fait que ton capteur n'est pas parallèle à la façade photographiée, et c'était exactement la même chose quand tu montait les objectifs en question sur un reflex.
Pour approfondir :
https://galerie-photo.com/decentrement-bascules-scheimpflug-petit-moyen-format.html
Ou sinon "The Camera" d'Ansel Adams
Il faudrait que les deux montures ne soient pas parallèles pour que cela produise cet effet.
J'ai 3 bagues EF-RF : la simple, celle avec couronne de contrôle et celle avec un tiroir à filtre. Aucune ne produit ce genre de déformations.
Les 24 mm de la bague compensent la différence de tirage entre EF (44 mm) et RF (20 mm).
En revanche, du fait de la bague, l'objectif est plus loin du boîtier (en réalité il reste à la même distance du capteur, mais le boitier est moins épais puisqu'il n'y a plus la cage du miroir réflex qui est remplacéepar la bague). Du coup on peut avoir tendance à tenir l'ensemble différemment et en particulier moins horizontalement qu'avant ce qui cause des fuyantes.
Citation de: rsp le Mai 12, 2025, 21:28:51Il faudrait que les deux montures ne soient pas parallèles pour que cela produise cet effet.
Ce serait une bascule ça pas un décentrement chef! Cf. la 2e partie de l'article de galerie-photo, avec les équations... ;)
Oui, la bascule de l'objectif n'a pas la même effet que la bascule de l'ensemble. Bref, tant que les deux platines de la bague sont strictement parallèles il n'y a aucune formation.
Cela ajoute une deuxième possibilité de jeu, si l'on force dessus.
Citation de: jesus le Mai 13, 2025, 20:25:23Cela ajoute une deuxième possibilité de jeu, si l'on force dessus.
Il faudra quand même être insistant : ces bagues sont supposées supporter un 4/600 ou un 5,6/800 (ce sont probablement les deux optiques les plus lourdes de Canon).
Citation de: rsp le Mai 14, 2025, 22:13:29Il faudra quand même être insistant : ces bagues sont supposées supporter un 4/600 ou un 5,6/800 (ce sont probablement les deux optiques les plus lourdes de Canon).
Citation de: rsp le Mai 14, 2025, 22:13:29Il faudra quand même être insistant : ces bagues sont supposées supporter un 4/600 ou un 5,6/800 (ce sont probablement les deux optiques les plus lourdes de Canon).
Dans ce cas la bague supporte le boitier, pas l'objectif ;)
Citation de: Verso92 le Mai 12, 2025, 21:08:29Non.
(la bague ne fait que rattraper la différence de tirage des montures)
Ou pas, malheureusement !
Je ne compte plus les bagues soit trop longue qui ne sait pas aller au delà de 30m ou volontairement trop courte floues à l'infini avec l'objectif en butée
Citation de: Jean-Claude le Mai 15, 2025, 09:17:37Ou pas, malheureusement !
Je ne compte plus les bagues soit trop longue qui ne sait pas aller au delà de 30m ou volontairement trop courte floues à l'infini avec l'objectif en butée
De toute façon, même sans bague, avec beaucoup d'objectifs, tu es flou à l'infini avec l'objectif en butée...
Citation de: Verso92 le Mai 15, 2025, 09:19:23De toute façon, même sans bague, avec beaucoup d'objectifs, tu es flou à l'infini avec l'objectif en butée...
Bonjour Verso92,
Intéressant ce que tu dis.
Comment s'explique ce phénomène ?
Au plaisir de te lire.
Avant l'AF la plupart des objectifs étaient réglés pour qu'en butée la mise au point soit précisément faite sur l'infini. Réglage fait manuellement par le fabricant.
A présent, beaucoup d'objectifs dépassent l'infini en butée, pour différentes raisons :
- économie du réglage
- éviter à l'AF de "taper" en butée
- compenser les variations de dilatation ou de réfraction selon la température
- pour les zooms, souvent la mise au point n'est pas tout à fait conservée en zoomant
Citation de: Vincent_57 le Mai 15, 2025, 10:28:54Bonjour Verso92,
Intéressant ce que tu dis.
Comment s'explique ce phénomène ?
Au plaisir de te lire.
Avec les longs télés, par exemple, la dilatation, suite à une exposition prolongée au soleil, pourrait faire que l'infini ne soit plus atteignable, d'où la marge prise.
Il me semble bien que sur les USM (Canon dans mon cas), la sorte de L sur l'affichage de MAP indique l'infini à 20°C, l'emplacement réel pouvant changer avec la température (et ça pour toutes les focales).
Citation de: Verso92 le Mai 15, 2025, 11:15:47Avec les longs télés, par exemple, la dilatation, suite à une exposition prolongée au soleil, pourrait faire que l'infini ne soit plus atteignable, d'où la marge prise.
Avec le réchauffement climatique, nous n'avons pas fini avec l'infini.
A+ ;)
Bonjour à tous,
Merci pour vos explications, les choses sont plus claires pour moi.
:)
Citation de: yaquinclic le Mai 17, 2025, 19:28:51Avec le réchauffement climatique, nous n'avons pas fini avec l'infini.
A+ ;)
Surtout qu'avec l'expansion de l'univers, l'infini est de plus en plus loin :D
Le cas particulier du Zeiss Sonnar Superachromat CF 250mm, là il y a une marge absolument énorme au delà de l'infini, un bon cm !
Serait-ce parce que cet objectif a été construit sur cahier des charges de la NASA avec des températures de fonctionnement extrêmes ? (plus les qualités optiques de la fluorite qui changent avec la température)
Tous les objectifs à bascules sont obligés d'aller largement au-delà de l'infini car certains cas de bascules obligent à ce réglage !
Citation de: rsp le Mai 14, 2025, 22:13:29Il faudra quand même être insistant : ces bagues sont supposées supporter un 4/600 ou un 5,6/800 (ce sont probablement les deux optiques les plus lourdes de Canon).
J'en doute... Chez Nikon ils indiquent 1300g maxi pour l'objectif sur l'adaptateur au dessus tenir l'ensemble par l'objectif.
Ok, j'y suis allé un peu fort ;D
En tout cas l'adaptateur EF-RF Canon qui accepte les filtres VND et CPL (donc celui le plus faible probablement) supporte le EF11-24 qui pèse 1,2 kg. Cet objectif n'ayant pas de collier de pied, pas le choix, sur pied c'est la monture de l'adaptateur qui supporte la charge.
Citation de: rsp le Mai 19, 2025, 21:53:02Ok, j'y suis allé un peu fort ;D
En tout cas l'adaptateur EF-RF Canon qui accepte les filtres VND et CPL (donc celui le plus faible probablement) supporte le EF11-24 qui pèse 1,2 kg. Cet objectif n'ayant pas de collier de pied, pas le choix, sur pied c'est la monture de l'adaptateur qui supporte la charge.
La monture du boîtier risque de morfler aussi.
Pourquoi?
Comme dit, Nikon indique 1.3kg pour sa bague, il n'y a pas de raison que Canon fasse moins bien...
Voir à précautions d'utilisation:
https://onlinemanual.nikonimglib.com/z7_z6/fr/14_technical_notes_08.html#precautions_for_use
« En cas d'utilisation de l'adaptateur avec des objectifs pesant plus de 1300 g, soutenez l'objectif lorsque vous tenez l'appareil photo et n'utilisez pas la courroie de l'appareil photo. Vous risquez sinon d'endommager la monture d'objectif de l'appareil photo.«
Si les avocats de Nikon ont validé c'est qu'il n'y a pas de risque ;)
Et par exemple le Nikkor 50f1.2Z pèse 1100g et n'a pas de collier de pied donc on est bien obligé de la laisser pendouiller... J'espère que c'est étudié pour ;)
Citation de: luistappa le Mai 20, 2025, 12:40:46Pourquoi?
Comme dit, Nikon indique 1.3kg pour sa bague, il n'y a pas de raison que Canon fasse moins bien...
Voir à précautions d'utilisation:
https://onlinemanual.nikonimglib.com/z7_z6/fr/14_technical_notes_08.html#precautions_for_use
« En cas d'utilisation de l'adaptateur avec des objectifs pesant plus de 1300 g, soutenez l'objectif lorsque vous tenez l'appareil photo et n'utilisez pas la courroie de l'appareil photo. Vous risquez sinon d'endommager la monture d'objectif de l'appareil photo.«
Si les avocats de Nikon ont validé c'est qu'il n'y a pas de risque ;)
Et par exemple le Nikkor 50f1.2Z pèse 1100g et n'a pas de collier de pied donc on est bien obligé de la laisser pendouiller... J'espère que c'est étudié pour ;)
Plus que le poids, c'est le moment qui compte.
De deux objectifs de même poids, celui dont le centre de gravité est le plus éloigné de la monture engendrera plus d'efforts d'arrachement sur icelle.
Citation de: seba le Mai 20, 2025, 12:58:36Plus que le poids, c'est le moment qui compte.
De deux objectifs de même poids, celui dont le centre de gravité est le plus éloigné de la monture engendrera plus d'efforts d'arrachement sur icelle.
De toute façon, que ce soit le poids (la masse) ou le moment, il suffit d'un minimum de bon sens...
Bien avant les bagues d'adaptation, j'utilisais des artifices pour mes PdV sur trépied avec des objectifs lourds dépourvus de collier de pied (bouchon de liège, blocs de mousse, etc).
Déjà que les fabricants d'APN en sont restés au gramme on ne va pas leur demander de nous indiquer le moment admissible et en N m SVP ;)
Dans une géométrie fixe ou variant peu* on indique la charge admissible car c'est la valeur que connaît l'utilisateur.
*: les objectifs les plus lourds sans collier de pied tournent au tour du Kg et dans les 20cm max de long, la variation du centre de gravité peu difficilement varier de plus de 10cm soit 1N m**. Ce qui est assez faible sans compter qu'ils ont calculé pour le cas le plus défavorable et en plus avec des coefficients de sécurité sur la résistance des matériaux...
**: oui je sais en réalité c'est 0.981 N m mais je doute que l'on soit dans un forum de physique ou de RDM ;)
Quand à savoir si un objectif peut ou non être suspendu à la monture directement, il y a de tous temps une règle assez basique: si l'objectif est livré (de série) avec un collier de pied, c'est qu'il est vivement recommandé de suspendre l'ensemble objectif/boîtier par ce collier.
Dans les années 70, j'ai vu plusieurs fois un représentant de Leica qui pesait plus du quintal faire une démonstration assez stupéfiante: il montait un Télyt 180mm sur un LeicaFlex, le posait sur le sol dur et montait sur un pied sur le télé sans aucun dommage pour le boitier ou l'objectif et s'exclamait "faites avec un réflex japonais et on verra!"
Citation de: FredEspagne le Mai 20, 2025, 15:59:47Dans les années 70, j'ai vu plusieurs fois un représentant de Leica qui pesait plus du quintal faire une démonstration assez stupéfiante: il montait un Télyt 180mm sur un LeicaFlex, le posait sur le sol dur et montait sur un pied sur le télé sans aucun dommage pour le boitier ou l'objectif et s'exclamait "faites avec un réflex japonais et on verra!"
C'était quel appareil ? Parce que le Leica R3 avait le châssis du Minolta XE-1.
Citation de: seba le Mai 20, 2025, 16:45:20C'était quel appareil ? Parce que le Leica R3 avait le châssis du Minolta XE-1.
C'était un Leicaflex SL.
Citation de: luistappa le Mai 20, 2025, 15:06:03Déjà que les fabricants d'APN en sont restés au gramme on ne va pas leur demander de nous indiquer le moment admissible et en N m SVP ;)
Dans une géométrie fixe ou variant peu* on indique la charge admissible car c'est la valeur que connaît l'utilisateur.
*: les objectifs les plus lourds sans collier de pied tournent au tour du Kg et dans les 20cm max de long, la variation du centre de gravité peu difficilement varier de plus de 10cm soit 1N m**. Ce qui est assez faible sans compter qu'ils ont calculé pour le cas le plus défavorable et en plus avec des coefficients de sécurité sur la résistance des matériaux...
**: oui je sais en réalité c'est 0.981 N m mais je doute que l'on soit dans un forum de physique ou de RDM ;)
Quand à savoir si un objectif peut ou non être suspendu à la monture directement, il y a de tous temps une règle assez basique: si l'objectif est livré (de série) avec un collier de pied, c'est qu'il est vivement recommandé de suspendre l'ensemble objectif/boîtier par ce collier.
Ah ces imprécisions ! 9,81 c'est la gravité à la surface de la terre, si tu t'éloignes elle peut varier ! ;D
De toute façon si je me souviens bien, les calculs de résistance des matériaux sont assez approximatifs et on ajoute la plupart du temps un coefficient multiplicateur à la fin pour être sûr, et ce coefficient n'est pas négligeable, il atteint souvent 5 ou 10, voire 100 pour les vieux ponts. Donc quand un ingénieur te dit que ça tient 1 kg, la plupart du temps son calcul lui a indiqué que ça tenait 4 ou 5 kg.
Citation de: egtegt² le Mai 22, 2025, 09:45:59Donc quand un ingénieur te dit que ça tient 1 kg, la plupart du temps son calcul lui a indiqué que ça tenait 4 ou 5 kg.
Oui, mais quand un fabricant de trépieds et rotules te dit que son truc supporte 5kg, tu sais par expérience qu'il vaudra mieux ne pas dépasser 2Kg. :D
Citation de: Tonton-Bruno le Mai 22, 2025, 09:49:15Oui, mais quand un fabricant de trépieds et rotules te dit que son truc supporte 5kg, tu sais par expérience qu'il vaudra mieux ne pas dépasser 2Kg. :D
?!!!
Méfiance.
Les charges données sont pour du statique, un mouvement un peu brusque et voilà ce qui arrive.
Citation de: seba le Mai 22, 2025, 10:34:03Méfiance.
Les charges données sont pour du statique, un mouvement un peu brusque et voilà ce qui arrive.
Oui, mais là, c'est un Canon.
(c'est pas avec du Nikon que ça arriverait...)
Citation de: Tonton-Bruno le Mai 22, 2025, 09:49:15Oui, mais quand un fabricant de trépieds et rotules te dit que son truc supporte 5kg, tu sais par expérience qu'il vaudra mieux ne pas dépasser 2Kg. :D
Mais là c'est pas l'ingénieur qui te dit que ça tient 5 kg, c'est le commercial ;)
Citation de: egtegt² le Mai 22, 2025, 10:44:57Mais là c'est pas l'ingénieur qui te dit que ça tient 5 kg, c'est le commercial ;)
Heu... non.
Le commercial demande 5kg, et l'ingénieur s'exécute.
Citation de: Verso92 le Mai 22, 2025, 11:38:29Heu... non.
Le commercial demande 5kg, et l'ingénieur s'exécute.
Si tu voyais le nombre de fois où j'ai rédigé des dossiers pour des clients et où le commercial a réécrit à sa sauce pour avoir plus de chances que ça passe ... Dans mon domaine, c'est plutôt le commercial qui demande 5 kg, l'ingénieur qui lui répond que c'est impossible et lui donne une information comme quoi 3 kg passent sauf cas particulier et le commercial écrit 5 kg avec une petite phrase en petit qui dit que dans des cas particuliers c'est 3 kg :)
Et si le client signe, alors le commercial arrive avec la commande en expliquant à l'ingénieur qu'il a vendu 5 kg mais que l'ingénieur devrait bien avoir une solution pour faire croire que c'est la vérité.
Et encore, ça c'est le cas favorable, bien souvent le commercial vend un truc impossible à faire fonctionner pose la question après aux ingénieurs.
Citation de: egtegt² le Mai 22, 2025, 10:44:57Mais là c'est pas l'ingénieur qui te dit que ça tient 5 kg, c'est le commercial ;)
C'est plutôt que la mesure se fait avec un appareil parfaitement équilibré monté sur le trépied, tandis que dans la pratique, à moins d'avoir une tête pendulaire, dès que tu inclines un tant soit peu ton bouzin, le couple de force n'est plus le même.
Ajoutons à cela que le constructeur ne précise pas selon quelle norme il a mesuré l'absence de vibration du système.
C'est pour cela qu'on considère, en photo comme en vidéo, qu'il vaut mieux diviser par 4 ou 5 le poids annoncé par le constructeur si tu cherches un ensemble vraiment stable.
Citation de: egtegt² le Mai 22, 2025, 16:26:33Si tu voyais le nombre de fois où j'ai rédigé des dossiers pour des clients et où le commercial a réécrit à sa sauce pour avoir plus de chances que ça passe ... Dans mon domaine, c'est plutôt le commercial qui demande 5 kg, l'ingénieur qui lui répond que c'est impossible et lui donne une information comme quoi 3 kg passent sauf cas particulier et le commercial écrit 5 kg avec une petite phrase en petit qui dit que dans des cas particuliers c'est 3 kg :)
Et si le client signe, alors le commercial arrive avec la commande en expliquant à l'ingénieur qu'il a vendu 5 kg mais que l'ingénieur devrait bien avoir une solution pour faire croire que c'est la vérité.
Et encore, ça c'est le cas favorable, bien souvent le commercial vend un truc impossible à faire fonctionner pose la question après aux ingénieurs.
On va dire que j'ai exactement l'expérience inverse, alors (je viens d'aller chercher ma médaille "grand or" remise par Monsieur le Maire, tout à l'heure... ;-).
Au début de ma carrière, j'ai beaucoup travaillé avec Gitzo. Et il n'aurait pas fallu que leurs specs' soient fantaisistes.
En passant, il y a visiblement une confusion entre ce que supporte le matériel comme masse admissible et l'absence de vibrations : ce n'est du tout pas la même chose...
Citation de: Tonton-Bruno le Mai 22, 2025, 16:39:44C'est pour cela qu'on considère, en photo comme en vidéo, qu'il vaut mieux diviser par 4 ou 5 le poids annoncé par le constructeur si tu cherches un ensemble vraiment stable.
N'importe quoi...
Citation de: Tonton-Bruno le Mai 22, 2025, 16:39:44Ajoutons à cela que le constructeur ne précise pas selon quelle norme il a mesuré l'absence de vibration du système.
Confusion, encore une fois, entre charge admissible et vibrations (ce qui n'a rien à voir).
A ma connaissance, aucun fabricant ne communique sur des caractéristiques de vibrations.
En ce qui concerne la charge admissible, Manfrotto annonce 20 kg pour son modèle 475B, selon la norme UNI/PdR 105:2021.
Citation de: egtegt² le Mai 22, 2025, 09:45:59Ah ces imprécisions ! 9,81 c'est la gravité à la surface de la terre, si tu t'éloignes elle peut varier ! ;D
De toute façon si je me souviens bien, les calculs de résistance des matériaux sont assez approximatifs et on ajoute la plupart du temps un coefficient multiplicateur à la fin pour être sûr, et ce coefficient n'est pas négligeable, il atteint souvent 5 ou 10, voire 100 pour les vieux ponts. Donc quand un ingénieur te dit que ça tient 1 kg, la plupart du temps son calcul lui a indiqué que ça tenait 4 ou 5 kg.
Pas si approximatifs que cela, mais on rajoute à la fin un coefficient de sécurité, entre autres pour tenir compte de dégradations et d'utilisation hors norme.
Pendant longtemps, avant l'arrivée des calculs par ordinateur, les calculs de RDM n'étaient pas approximatifs mais simplifiés (donc pas optimisés) pour être relativement réalisables à la règle à calcul ou avec une calculatrice basique. Ou même sans calcul du tout comme les treillis isostatiques dont les efforts sont établis pas la méthode graphique. La Tour Eiffel a été « calculée « qu'avec des dessins et des abaques.
Actuellement, par exemple, on est capable de réaliser des crashs tests virtuels avec une grande précision sur la déformation et la rupture des matériaux. Mais cela implique aussi d'avoir des matériaux de hautes qualités (peu de variation dans leur résistance) et des qualités d'assemblage et de fabrication eux aussi maîtrisés et répétitifs.
Les coefficients de sécurité c'est une autre histoire, pour faire simple ils sont là pour palier des variations +\- prévisibles dans les caractéristiques des matériaux, leur mise en œuvre, les conditions d'utilisation, la fatigue, l'usure et les dégradations dans la vie de l'objet.
Au si+ecle dernier, les réflex soviétiques comme les Zenits avaient des marges assez importantes et des poids d'enclume comparés aux appareils japonais.
Citation de: FredEspagne le Mai 27, 2025, 16:40:30Au si+ecle dernier, les réflex soviétiques comme les Zenits avaient des marges assez importantes et des poids d'enclume comparés aux appareils japonais.
Pas vraiment, avant la réduction des dimensions initiée par Olympus, les réflex japonais étaient plutôt plus lourds.
Avec un coefficient de sécurité de 50 aucun avion n'arriverait à décoller 🤣
Citation de: seba le Mai 27, 2025, 17:07:39Pas vraiment, avant la réduction des dimensions initiée par Olympus, les réflex japonais étaient plutôt plus lourds.
Exacte, j'ai un Canon EF c'est une enclume par rapport au AE-1 qui l'a remplacé.