43 Rumors a publié deux photos de bonne qualité et un certain nombre de caractéristiques du M.Zuiko Digital 50-200 mm f/2,8 IS Pro, l'incarnation du "
M.Zuiko Pro Telephoto Zoom Lens" apparu le 24 janvier 2019 sur la feuille de route, qu'OM System devrait annoncer le 10 septembre :
New leaked OM 50-200mm lens specs and images! – 43 Rumors (https://www.43rumors.com/new-leaked-om-50-200mm-lens-specs-and-images/)
- 21 lentilles en 13 groupes
- diaphragme à 9 lamelles
- distance minimale de mise au point : 51 cm à 50 mm de focale et 1 m à 200 mm de focale
- limiteur de plage de mise au point
- protégé contre les intempéries (certifié IP53)
- dimensions : 91,4 mm de diamètre maximal x 225,8 mm de longueur
- poids : 1.075 g
- prix (à confirmer) : 3.499 €.
Merci Mistral.
Le poids est raisonnable.
Le prix estimé est dans la fourchette attendue (pour moi),compte tenu du prix de son grand-frère ....
Citation de: ddi le Août 30, 2025, 11:05:46Je tablerai sur une fourchette entre 3500/4000€ vu le prix du 150-400.
A suivre :)
Perso j'ai pas les moyens de mettre autant d'argent juste pour un 50-200, mais ce joli caillou devrait trouver preneur...
Bonjour à tous,
les spécifications sont visibles ici :
https://explore.omsystem.com/fr/fr/m-zuiko-ed-50-200mm-f2-8-is-pro-white (https://explore.omsystem.com/fr/fr/m-zuiko-ed-50-200mm-f2-8-is-pro-white)
Je note :
· Distance focale équivalente à 100-400 mm en 35 mm
· Ouverture F2.8, diaphragme circulaire à 9 lamelles
· Stabilisation d'image synchronisée sur 5 axes avec une compensation pouvant atteindre 7,0 stops
· Poids de 1 075 g (1 250 g avec collier de trépied), longueur de 225,8 mm et diamètre de filtre de 77 mm
· Conception certifiée IP53 résistante aux éclaboussures et à la poussière
· Résistance au gel jusqu'à -10 °C
· Revêtement en fluor
· 21 éléments en 13 groupes
· Distance minimale de mise au point de 0,78 m
Bonne journée.
Xavier
3500€... 'fallait oser ! ::)
Les caractéristiques détaillées de l'OM System M.Zuiko Digital ED 50-200 mm f/2,8 IS Pro qui a été annoncé ce matin :
- angle de champ : entre 24° et 6,2°
- 21 lentilles, dont une lentille asphérique en verre ED à faible dispersion, 2 lentilles en verre Super ED, une lentille en verre ED, 2 lentilles HR en verre à haut indice de réfraction et 3 lentilles E-HR, en 13 groupes
- traitement de surface Zero (Zuiko Extra low Reflection Optical) Coating II
- traitement déperlant au fluor de la lentille avant
- diaphragme à 9 lamelles arrondies
- distance minimale de mise au point : 78 cm sur toute la plage de focales
- rapport de reproduction maximal : 0,08x à 50 mm de focale et 0,25x à 200 mm de focale
- commutateur AF / MF
- limiteur de plage de mise au point
- interrupteur de stabilisation
- efficacité de la stabilisation : jusqu'à 5,5 stops pour l'objectif seul, 7 stops en Sync IS 5 axes
- 4 boutons de fonction L-Fn paramétrables
- protégé contre la pluie et les éclaboussures (certifié IP53)
- compatible avec les téléconvertisseurs MC-14 et MC-20
- diamètre de filtre : 77 mm
- dimensions : 91,4 mm de diamètre maximal x 225,8 mm de longueur
- poids : 1.075 g sans collier de pied et 1.250 g avec
- disponible le 3 octobre (dès le 27 septembre au Japon, où l'objectif est indiqué comme made to order = fabriqué sur commande)
- prix : 3.699,99 USD / 3.499 €.
Ci-dessous les courbes FTM à 50 mm et 200 mm de focale, pour 20 et 60 l/mm.
Citation de: Potomitan le Septembre 10, 2025, 09:21:483500€... 'fallait oser ! ::)
On s'y attendait un peu ... vu le prix de son grand-frère .
C'est (très) cher,c'est clair.
Bon en même temps il y a un excellent 40-150 F2.8 que l'on peut trouver neuf aux alentours de 1000€.
Le blanc est hors de prix. ;D
Je n'étais pas très intéressé avant de voir le tarif. Là, c'est réglé.
Citation de: Palomito le Septembre 10, 2025, 16:53:33Le blanc est hors de prix. ;D
Je n'étais pas très intéressé avant de voir le tarif. Là, c'est réglé.
Oui, ça rend même intéressant et compétitif le Lumix-Leica, normal il est noir lui ;D
Attendons les résultats sur le terrain, si il est capable de remplacer à lui tout seul (via les TC) le 40-150 2.8 ET le 300 f4 alors le prix devient moins exagéré
Citation de: holly76 le Septembre 10, 2025, 16:57:05Oui, ça rend même intéressant et compétitif le Lumix-Leica, normal il est noir lui ;D
Le Leica 50/200 est excellent, pèse 420gr de moins sans parler du prix ! Je m'en sers souvent
avec les TC14 et 20 où il reste très bon ... Dommage que CI ai toujours refusé d'en faire le test !
Le nouveau est peut être la classe au-dessus et remplace alors un 800mm avec le doubleur !
c'est sur qu'il est mieux adapté à un OM1 II où il reprend toutes les possibilités photo il pourrait
m'intéresser alors, même si le prix pourrait me faire reculer !
attendons les tests !
Citation de: apiaster le Septembre 10, 2025, 17:16:09Attendons les résultats sur le terrain, si il est capable de remplacer à lui tout seul (via les TC) le 40-150 2.8 ET le 300 f4 alors le prix devient moins exagéré
+1
C'est à ça que je pense aussi ... mais je garderai quand même mon 40-150 2.8 .
Bon si je me réfère aux premiers tests de Petr Bambousek (un des rares ambassadeurs en qui j'ai confiance), c'est une superbe optique mais ça ne remplacera pas mon 300 F4...
https://www.sulasula.com/en/om-system-50-200mm-2-8-is-review/
extrait:
With the 2× TC it still works, but here the results are less convincing. Compared side by side with the native OM 100–400mm f/4.0–6.3 II IS, the dedicated telephoto is sharper at 400 mm. So if you buy the 50–200 f/2.8 IS expecting a 2-in-1 with the 2× TC as a "shortcut," you'll be disappointed. On paper the specs look similar, but optically the 100–400 still wins at the long end. The real strength of the 50–200 lies in its native performance. Use it to its fullest there, and reserve TCs—ideally the 1.4×—for occasional needs
Citation de: apiaster le Septembre 11, 2025, 10:12:54Bon si je me réfère aux premiers tests de Petr Bambousek (un des rares ambassadeurs en qui j'ai confiance), c'est une superbe optique mais ça ne remplacera pas mon 300 F4...
https://www.sulasula.com/en/om-system-50-200mm-2-8-is-review/
extrait:
With the 2× TC it still works, but here the results are less convincing. Compared side by side with the native OM 100–400mm f/4.0–6.3 II IS, the dedicated telephoto is sharper at 400 mm. So if you buy the 50–200 f/2.8 IS expecting a 2-in-1 with the 2× TC as a "shortcut," you'll be disappointed. On paper the specs look similar, but optically the 100–400 still wins at the long end. The real strength of the 50–200 lies in its native performance. Use it to its fullest there, and reserve TCs—ideally the 1.4×—for occasional needs
Merci :) .
Par contre au début de l'extrait il dit : "In terms of sharpness, this lens is stunning—on par with Gandalf. It pairs beautifully with the 1.4× TC. With the 2× TC it still works, but here the results are less convincing."
Avec le x1.4 ça à l'air de le faire.
Au dessus j'ai le 100-400.
Voilà qui m'aidera dans ma réflexion ;D
Hum !
https://camerasize.com/compact/#918.1225,883.660,ha,t
...
Je ne suis pas sur que ça soit la même qualité d'objo.
Perso, je regrette un peu de ne pas avoir tenté le 50-200 f/2.8-4 et d'être parti direct sur le 40-150 f/2.8 quand je vois ça :
https://camerasize.com/compact/#918.1225,883.660,918.444,918.725,ha,t
Si on pouvait tester les objos Pana aussi facilement que les objos OM System, ça aurait aidé.
Le nouvel objo, lui, sans surprise, est hors de mon intérêt au niveau taille/poids/prix. Mais c'est bien qu'il existe.
Citation de: Alain OLIVIER le Septembre 11, 2025, 18:52:34Hum !
https://camerasize.com/compact/#918.1225,883.660,ha,t
...
pour moi 2 optiques incomparables : le 100 400 n'a pas la MAP interne (une fois déplié à 400mm c'est déjà plus la même taille, plus le même équilibre, sans parler de son poids)
Citation de: Zaphod le Septembre 11, 2025, 20:25:23Je ne suis pas sur que ça soit la même qualité d'objo.
Dans tous les bons tests, il passe très bien sur 45 et sur 61Mpix...
Citation de: apiaster le Septembre 11, 2025, 21:24:19sans parler de son poids)
Fermé il est bien plus compact. Il fait le même poids, et il coûte 1000 ou 1500€ de moins ! Au mieux du mieux, ça fait (très-très !) cher la possibilité macro.
Quand le µ4/3 devient plus gros et aussi cher que le 24x36 (et en comptant le supplément du boîtier avec !! 🫣)... Ou quand OM se fout de la gueule de ses clients ! 🤔
Citation de: Alain OLIVIER le Septembre 11, 2025, 18:52:34Hum !
https://camerasize.com/compact/#918.1225,883.660,ha,t
...
Sur le plan de la compacité ton "hum !" est parfaitement justifié il est bien gros ce 50-200,
Sur le plan optique je ne l'ai évidemment pas testé mais le Sony 100-400 par contre oui et il m'a laissé un sentiment plutôt mitigé, je ne l'ai d'ailleurs pas gardé, vraiment très long et encombrant "déplié" à 400 mm (c'est la focale qui m'intéressait le plus en fait), très bon voire excellent à 100mm mais mou à 400mm tout en manquant d'homogénéité (angles et bords à la traine), il fallait fermer à f8 pour obtenir un piqué correct (mais pas exceptionnel) ce qui était loin d'être idéal pour les images de sport.
Utilisable certes ce Sony mais plutôt décevant donc pour un objectif censé quand même être un haut de gamme. IL est toujours possible que mon exemplaire de 100-400 ne soit pas au top (j'ai eu aussi un Sony 24-50 f2.8 franchement mauvais à pleine ouverture, renvoyé illico, à l'inverse j'ai eu un 20-70 f4 parfait :) ) et donc pas représentatif. N'ayant pas tenté l'expérience une deuxième fois je ne sais s'ils sont tous comme çà ou seulement mon exemplaire, à noter que le test d'Optical limits de ce Sony 100-400 est loin d'être dithyrambique.
Cela reste à confirmer mais comme le suggérait Zaphod il est quand même vraisemblable que les deux ne jouent pas du tout dans la même cour optiquement.
Il faut se méfier avec "Camera Size", il ne montre pas les optiques dépliées... que l'optique soit compacte une fois rangée dans le sac, c'est bien... mais ce qui compte c'est quand même sa taille à l'usage :)
OM System a fait un choix sans concession : zoom interne + 2.8 constant, le rapport poids/taille/luminosité de cette optique me semble donc tout à fait correcte.
"hélas" pour notre porte-monnaie, mais je préfère mille fois ce choix là qu'au monstrueux 150-600 qui lui n'a aucun sens en µ4/3
Citation de: apiaster le Septembre 10, 2025, 17:16:09Attendons les résultats sur le terrain, si il est capable de remplacer à lui tout seul (via les TC) le 40-150 2.8 ET le 300 f4 alors le prix devient moins exagéré
Tu vas comment à 600mm avec un 50-200mm ? Tu combines MC1.4 et MC2.0 ?
Citation de: apiaster le Septembre 12, 2025, 08:52:33ce qui compte c'est quand même sa taille à l'usage :)
Mouais ! C'est quand même de l'argumentaire à géométrie variable (c'est le cas de le dire) ... ::)
"Il s'agit du téléobjectif zoom le plus compact [...]
https://explore.omsystem.com/fr/fr/m-zuiko-ed-40-150mm-f4-0-pro
"Il tient facilement dans la main [...]"
https://explore.omsystem.com/fr/fr/m-zuiko-ed-8-25mm-f4-pro
Citation de: apiaster le Septembre 12, 2025, 08:52:33monstrueux 150-600 qui lui n'a aucun sens en µ4/3
Ah crotte ! Mis à part le fait que je l'ai payé trop cher, même avec un cash back, je l'aime pourtant beaucoup. :angel:
Citation de: Palomito le Septembre 12, 2025, 11:01:36Tu vas comment à 600mm avec un 50-200mm ? Tu combines MC1.4 et MC2.0 ?
pourquoi 600 mm ?
non perso je me limite au MC1.4 sur le 300mm, avec lequel il reste bon... c'est surtout cette combinaison qui me manquerait car là visiblement le nouveau zoom avec MC1.4 pourrais "presque" remplacer le 300 f4 natif (petite perte de qualité mais avantage d'un zoom), mais pas plus
Citation de: Alain OLIVIER le Septembre 12, 2025, 11:05:25Ah crotte ! Mis à part le fait que je l'ai payé trop cher, même avec un cash back, je l'aime pourtant beaucoup. :angel:
ah ben chacun ses goûts :)
mais alors pourquoi fustiger la taille et le poids (maitrisé) du nouveau 50-200 quand on apprécie avoir un bazouka entre les mains ???
Citation de: apiaster le Septembre 12, 2025, 12:02:14ah ben chacun ses goûts :)
mais alors pourquoi fustiger la taille et le poids (maitrisé) du nouveau 50-200 quand on apprécie avoir un bazouka entre les mains ???
Heu... l'utilisation d'un 150-600 n'est pas tout à fait la même que celle d'un 50-200.
Je n'ai d'ailleurs rien "fustigé" du tout. J'ai juste comparé. Pour le 150-600, je n'ai pas trouvé de 300-1200 à F10-12.6 plus compact. :)
Quand on voit le prix des 100-400 4,5-5,6 en 24x36, cet objectif sort 1000€ trop cher, c'est clair.
Le seul élément qui pourrait, un peu, justifier le prix, c'est s'il a vraiment un piqué exceptionnel par rapport aux autres et bien moins de défauts optiques. On verra ce que les tests diront.
Par contre j'ai vu un peu leur communication en ligne et ça devient assez pénible qu'ils argumentent encore sur l'équivalence 100-400 f2.8. J'veux dire, on sait très bien que c'est faux... Déjà concernant la profondeur de champ c'est indiscutable, physique, c'est de l'équivalent 5.6. Et pour la montée en iso, c'est pas idiot de le considérer aussi, ce qui correspond à 2 stops d'écart. Normal, un capteur 4/3 c'est 4 fois plus petit (3,8) qu'un 24x36, logique qu'en agrandissant 4 fois plus une surface de départ, le bruit se voit 4 fois plus à iso donné, donc 2 stops. Attention, ceci ne reste valable qu'à iso techno + traitement de capteur. Bien évidemment, entre un micro 4/3 récent et un 24x36 d'il y a 10 ans, il n'y a pas ces 2 stops, mais peut-être seulement 1.
Dans tous les cas, dire que c'est un 100-400 f2.8 c'est mensonger et que ce soit un argument brandi pour encore prendre les utilisateurs micro 4/3 pour des vaches à lait, me chagrine.
C'est dommage parce qu'en soi Olympus avant et OMDS maintenant font ce qui sont pour moi les plus beaux objectifs du marché. Un 7-14 2.8, un 40-150 2.8 ou un 300 f4, ça a vraiment de la "gueule". Et au niveau de la qualité optique ils se moquent pas. Dommage que leur communication soit si... perfectible pour rester gentil.
Dans le même genre, le rapport de reproduction maximal de 0,5x "en équivalent 35 mm" alors qu'il est de 0,25x.
A écouter OM System il faudrait aussi multiplier par 1,5 le rapport de reproduction maximal des objectifs APS-C, par 2,7 celui des objectifs pour capteur d"un pouce... et je ne vous parle pas de ceux des smartphones.
Je me demande s'ils n'auraient pas dû mieux assumer leurs choix dès l'origine en évitant de marcher dans le Chewing-gum "en équivalent 35 mm". Le pauvre Thierry B. me fait presque pitié quand il rame sur le thème de l'ouverture et de la profondeur de champ.
Je pense qu'il va nous faire oublier l'ancien Zuiko 50-200 SVD. D'une bonne qualité optique mais une map des plus hasardeuse et hésitante. Le fut qui s'allonge autant c'est vraiment très moyen sur terrain, il faut toujours penser à rentrer le bidule pour éviter la casse.
Une ouverture constante de f2.8 à l'usage c'est parfait.
Pouvoir faire de la proxi encore un avantage.
Ça fait mode, mais le blanc je trouve nul.
J'ai hâte de connaître les prochains tests de cet objectif.
Concernant le prix, bien sûr on veut le moins possible.... J'ai une armoire vitrée pleine de Zuiko Top Pro, et de MZuiko pro ou non, jamais de problème, ceci explique cela ce pense.
Cordialement.
Citation de: Kernel' le Septembre 12, 2025, 12:19:25Quand on voit le prix des 100-400 4,5-5,6 en 24x36, cet objectif sort 1000€ trop cher, c'est clair.
Le seul élément qui pourrait, un peu, justifier le prix, c'est s'il a vraiment un piqué exceptionnel par rapport aux autres et bien moins de défauts optiques. On verra ce que les tests diront.
Par contre j'ai vu un peu leur communication en ligne et ça devient assez pénible qu'ils argumentent encore sur l'équivalence 100-400 f2.8. J'veux dire, on sait très bien que c'est faux... Déjà concernant la profondeur de champ c'est indiscutable, physique, c'est de l'équivalent 5.6. Et pour la montée en iso, c'est pas idiot de le considérer aussi, ce qui correspond à 2 stops d'écart. Normal, un capteur 4/3 c'est 4 fois plus petit (3,8) qu'un 24x36, logique qu'en agrandissant 4 fois plus une surface de départ, le bruit se voit 4 fois plus à iso donné, donc 2 stops. Attention, ceci ne reste valable qu'à iso techno + traitement de capteur. Bien évidemment, entre un micro 4/3 récent et un 24x36 d'il y a 10 ans, il n'y a pas ces 2 stops, mais peut-être seulement 1.
Dans tous les cas, dire que c'est un 100-400 f2.8 c'est mensonger et que ce soit un argument brandi pour encore prendre les utilisateurs micro 4/3 pour des vaches à lait, me chagrine.
C'est dommage parce qu'en soi Olympus avant et OMDS maintenant font ce qui sont pour moi les plus beaux objectifs du marché. Un 7-14 2.8, un 40-150 2.8 ou un 300 f4, ça a vraiment de la "gueule". Et au niveau de la qualité optique ils se moquent pas. Dommage que leur communication soit si... perfectible pour rester gentil.
je partage votre avis sur la communication un peu à l'emporte-pièce sur l'équivalence "100-400 2.8"... mais en même temps dès la première ligne vous le comparez vous-même aux 100-400 4,5-5,6 FF :) or une fois montée sur un boitier, ces optiques sont elles vraiment comparables ? il faudrait tout prendre en compte et à toutes focales : piqué, bokeh, résolution, mise au point mini, compatibilité TC, qualité de fabrication, stabilisation, réactivité AF, poids, ergonomie etc .... et faire le boulot pour chaque type de boitier/capteur... bref ça me semble juste impossible.
Il est évident que parler de 100-400 f2.8 est abusif.
Ceci dit, je me suis permis une petite comparaison des tarifs des prix de sortie des 100-400 récents :
Nikon 2'999€, compatible avec TC 1.4 et 2.0
Sony 2'900€ (il y a 8 ans), compatible avec TC 1.4 et 2.0
Je n'ai pas inclus le Sigma que j'ai eu et que je n'ai pas trouvé bon (en tous cas bien derrière mon 40-150), ni le Canon qui est bien plus fermé.
En comparaison, pour un zoom à ouverture constante, le prix est-il vraiment si élevé ?
Citation de: Palomito le Septembre 16, 2025, 17:40:37En comparaison, pour un zoom à ouverture constante, le prix est-il vraiment si élevé ?
L'Olympus est 20% plus cher pour couvrir un diamètre de cercle image 2x plus petit et une définition 2x moindre...
C'est quand même fort de café.
Et l'ouverture "constante" n'est ici pas un atout puisqu'elle est défavorable aux courtes focales en face des 4,5-5,6.
Citation de: Potomitan le Septembre 16, 2025, 17:51:24L'Olympus est 20% plus cher pour couvrir un diamètre de cercle image 2x plus petit et une définition 2x moindre...
C'est quand même fort de café.
Mais une résolution linéique 2x supérieure.
Certes sur un cercle image plus petit, mais un OM-1 c'est un 24x36 de 80 Mpix en taille de pixel.
Citation de: Potomitan le Septembre 16, 2025, 18:56:59Nope
Ah oui zut c'est pas le même rapport H/L... fichu 4/3!
Citation de: Potomitan le Septembre 16, 2025, 17:51:24L'Olympus est 20% plus cher pour couvrir un diamètre de cercle image 2x plus petit et une définition 2x moindre...
C'est quand même fort de café.
Et l'ouverture "constante" n'est ici pas un atout puisqu'elle est défavorable aux courtes focales en face des 4,5-5,6.
Je ne parle pas d'atout, juste que fabriquer un zoom à ouverture constante coûte plus cher. Pour être aligné, il faudrait un zoom f1.8-f2.8. Mais on sait tous ce que cela implique d'avoir un zoom si lumineux.
On voit d'ailleurs les prix de sortie des 70-200 f2.8. Ou les prix des objectifs qui disposent d'un zoom interne.
Je précise que je ne cherche pas à défendre OM System. Je trouve ce zoom hors de prix (déjà dit), surtout par rapport à l'excellent 40-150 f2.8. Les 50mm supplémentaires ne justifient pas de payer une telle différence, à moins de vouloir la double stab, et les petits boutons supplémentaires incorporés à l'objectif (ce qui n'est pas mon cas).
Par contre, relever qu'une ouverture constante a un prix ne me semble pas absurde quand on compare les prix. Il y a assez de raisons de critiquer OM System (au hasard l'OM5 II) sans en ajouter quand ce n'est pas nécessaire.
De toute façon, dès qu'on cherche à être "à profondeur de champ égale" l'argument de compacité s'évapore assez vite.
Il y a des tas de cas où je cherche de la luminosité ET de la profondeur de champ.
Mais il y a des cas où je cherche une profondeur de champ faible et là le 24x36 répondrait mieux à mon besoin.
Après c'est un compromis en fonction des besoins, de si on veut un système ou deux etc... etc...
Mais globalement aller chercher coute que coute l'équivalence de manière malhonnête c'est se tirer une balle dans le pied pour OMDS (olympus le faisait déjà).
Et oui l'ouverture constante... un f/2.8-4.0 c'est mieux qu'un f/4 constant...
Citation de: Zaphod le Septembre 18, 2025, 19:36:45De toute façon, dès qu'on cherche à être "à profondeur de champ égale" l'argument de compacité s'évapore assez vite.
Il y a des tas de cas où je cherche de la luminosité ET de la profondeur de champ.
Mais il y a des cas où je cherche une profondeur de champ faible et là le 24x36 répondrait mieux à mon besoin.
Après c'est un compromis en fonction des besoins, de si on veut un système ou deux etc... etc...
Mais globalement aller chercher coute que coute l'équivalence de manière malhonnête c'est se tirer une balle dans le pied pour OMDS (olympus le faisait déjà).
Choisir un système en pensant qu'il a tous les avantages sur un autre, et pas d'inconvénients est une vision fourvoyée des choses. C'est pourquoi il faut d'abord bien définir son besoin et à partir de là choisir le système qui convient le mieux ET savoir accepter ses inconvénients ou mieux faire avec.
Citation de: Zaphod le Septembre 18, 2025, 19:36:45Et oui l'ouverture constante... un f/2.8-4.0 c'est mieux qu'un f/4 constant...
+1
Citation de: Zaphod le Septembre 18, 2025, 19:36:45Et oui l'ouverture constante... un f/2.8-4.0 c'est mieux qu'un f/4 constant...
C'est souvent un leurre, par exemple le Pana 50-200 est déjà proche de f/4 à 100mm de focale. On profite donc "un peu" de la plus grande ouverture, mais pas tant que cela, surtout que c'est en montant en focale qu'on aimerait bien garder ce stop de plus le plus longtemps possible.
en fait je me sers très peu du Leica 50/200 à 2.8, car je l'utilise en télé plutôt à 200 !
sa fonction principale le plus souvent et là je suis à f4.0, ce qui n'est déjà pas si mal !
Citation de: 55micro le Septembre 23, 2025, 17:37:31C'est souvent un leurre, par exemple le Pana 50-200 est déjà proche de f/4 à 100mm de focale. On profite donc "un peu" de la plus grande ouverture, mais pas tant que cela, surtout que c'est en montant en focale qu'on aimerait bien garder ce stop de plus le plus longtemps possible.
+1
A moins d'avoir le zoom ou de poser la question, on a rarement cette info sur une fiche technique.
J'espère me faire une idée plus précise du 50-200 au Salon d'ici 2 semaines ...
Citation de: 55micro le Septembre 23, 2025, 17:37:31C'est souvent un leurre, par exemple le Pana 50-200 est déjà proche de f/4 à 100mm de focale. On profite donc "un peu" de la plus grande ouverture, mais pas tant que cela, surtout que c'est en montant en focale qu'on aimerait bien garder ce stop de plus le plus longtemps possible.
Cette ouverture glissante permet de garder ce zoom dans des dimensions contenues, ainsi que le prix.
La question qui se pose est plutôt le besoin IMPERATIF de disposer d'une ouverture constante, ce dernier avatar de OM le montrant très bien, parce qu'on le paie alors dans tous les paramètres: taille, poids, prix.
Quand on a fait le choix du m43 c'est généralement à cause de ces critères, initialement pour moi pour le voyage et maintenant aussi pour la santé.
La photo est un loisir onéreux, et là on bascule dans le trop, tout du moins pour moi.
Ceci dit, ce serait vraiment très intéressant d'avoir un test comparatif entre le Leica et le OM, est-ce que ce serait le jour et la nuit? Sur l'aspect tarif c'est facile à évaluer sur ce paramètre. :)
Citation de: holly76 le Septembre 24, 2025, 13:57:26Cette ouverture glissante permet de garder ce zoom dans des dimensions contenues, ainsi que le prix.
La question qui se pose est plutôt le besoin IMPERATIF de disposer d'une ouverture constante, ce dernier avatar de OM le montrant très bien, parce qu'on le paie alors dans tous les paramètres: taille, poids, prix.
Quand on a fait le choix du m43 c'est généralement à cause de ces critères, initialement pour moi pour le voyage et maintenant aussi pour la santé.
La photo est un loisir onéreux, et là on bascule dans le trop, tout du moins pour moi.
Ceci dit, ce serait vraiment très intéressant d'avoir un test comparatif entre le Leica et le OM, est-ce que ce serait le jour et la nuit? Sur l'aspect tarif c'est facile à évaluer sur ce paramètre. :)
Spoiler : ce ne sera pas le jour et la nuit, le PanaLeica étant déjà très bon. Les différences sont connues : zoom interne et ouverture constante. Cela explique la différence de prix à la sortie. Cela ne signifie pas qu'il soit intéressant de payer ce prix, d'autant que le PanaLeica a bien baissé depuis.
Le Leica 50/200mm est un très bon objectif, excellent au centre de 50 à 200mm
et dans les angles de 50 à 150mm, très bon jusqu'à 200mm
Il est léger 665gr, stabilisé et protégé. MAP 75cm
Test Monde de la Photo 42 CI ne l'a pas testé !
Je l'utilise le plus souvent avec TC14 (pratiquement pas de perte, 560mm f5.6)
et TC20 (encore TB avec légère perte de contraste 800mm f8.0)
Il est encore cher, on doit le trouver autour des 1500€, rare en occasion ...
Il faudrait que le New Zuiko soit exceptionnel pour envisager un changement ...
à voir prochainement !
Ouverture focale
50mm - f/2.8
70mm - f/3.3
80mm - f/3.4
100mm - f/3.6
150mm - f/3.9
190mm - f/4
Source Lenstip
Citation de: geraldb le Septembre 24, 2025, 17:28:42Il est encore cher, on doit le trouver autour des 1500€, rare en occasion ...
Ouch, c'est le prix du neuf en Suisse : il se trouve ä 1'420 CHF en neuf. Par contre, en occas, c'est plus compliqué. J'ai vu sur MPB qu'il se trouve entre 1'089 et 1'289€. Plus bas donc.
Citation de: Palomito le Septembre 25, 2025, 10:07:46Ouch, c'est le prix du neuf en Suisse : il se trouve ä 1'420 CHF en neuf. Par contre, en occas, c'est plus compliqué. J'ai vu sur MPB qu'il se trouve entre 1'089 et 1'289€. Plus bas donc.
C'est le prix du neuf que je parlais ! 1500€ et 1000€ en occasion ...
Citation de: geraldb le Septembre 25, 2025, 10:10:08C'est le prix du neuf que je parlais ! 1500€ et 1000€ en occasion ...
Hélas occase comme chez MPB plutôt 1200-1300, et en offre standard plutôt rare.
M.Zuiko 50-200 mm F/2.8 : le meilleur objectif micro 4/3 ?
https://www.youtube.com/watch?v=jGgPnlcwEqk
Adrien Coquelle - Pose Nature
j'aime boien ses vidéos sur la nature, de plus il était très FF
avant de rencontrer le M4/3 !
Pas mal ce nouvel objectif, cool que OM-System propose encore de nouvelles choses ! Mais bon très gros et surtout très cher qd même... (mais super polyvalent)
Perso je garde mon Leica 200mm F2.8 (payé 900 euros neuf, grâce aux 500 euros de cashback à l'époque), en plus c'est un collector maintenant qu'il n'est plus au catalogue Pana ;)
Ce Zuiko ED 50-200 mm F2.8 IS PRO peut faire de l'œil, normal que tu conserves ton Leica 200mm/f2.8 !
D'ailleurs atteindra-t-il ces performances à 200mm/f2.8 !
Mon Leica 50/200 me suffit pour le moment, il est très bon même si un peu inférieur à ceux déjà cités !
surtout que je vois de moins en moins d'oiseaux, mais ça c'est une autre histoire !
Citation de: geraldb le Septembre 30, 2025, 10:05:26Mon Leica 50/200 me suffit pour le moment, il est très bon même si un peu inférieur à ceux déjà cités !
surtout que je vois de moins en moins d'oiseaux, mais ça c'est une autre histoire !
Pour ce dernier, taille, poids et prix sont en sa faveur. Il faut vraiment raisonner sur le besoin pour passer à ces autres choix car il n'y a pas que l'optique qui pique, mais aussi le prix. ;)
Test OM System M.Zuiko ED 50-200 mm f/2,8 IS PRO : un télézoom aussi impressionnant que polyvalent
https://phototrend.fr/2025/10/test-om-system-m-zuiko-ed-50-200-mm-f-28-is-pro/?mc_cid=5ec70bcee6&mc_eid=8340f67573
Merci. Pas mal d'informations pour se faire une idée globale.
Citation de: balzac le Septembre 14, 2025, 17:54:18Je pense qu'il va nous faire oublier l'ancien Zuiko 50-200 SVD. D'une bonne qualité optique mais une map des plus hasardeuse et hésitante. Le fut qui s'allonge autant c'est vraiment très moyen sur terrain, il faut toujours penser à rentrer le bidule pour éviter la casse.
Une ouverture constante de f2.8 à l'usage c'est parfait.
Pouvoir faire de la proxi encore un avantage.
Ça fait mode, mais le blanc je trouve nul.
J'ai hâte de connaître les prochains tests de cet objectif.
Concernant le prix, bien sûr on veut le moins possible.... J'ai une armoire vitrée pleine de Zuiko Top Pro, et de MZuiko pro ou non, jamais de problème, ceci explique cela ce pense.
Cordialement.
Tous ces avantages du nouveau µ4/3 IS Pro par rapport à l'ancien 4/3 SWD sont évidemment "énormes" en effet ... mais, indépendamment de ceux-ci donc, je me demande quand même si leur différence, en termes de qualité optique pure, à leurs ouvertures communes bien sûr, est vraiment si "colossale" que cela ... .
Citation de: PANA-SONY le Octobre 10, 2025, 11:24:20Tous ces avantages du nouveau µ4/3 IS Pro par rapport à l'ancien 4/3 SWD sont évidemment "énormes" en effet ... mais, indépendamment de ceux-ci donc, je me demande quand même si leur différence, en termes de qualité optique pure, à leurs ouvertures communes bien sûr, est vraiment si "colossale" que cela ... .
Sur les tests que j'ai vus, le 50-200 SWD est proche du 40-150 f2.8, qui est déjà à un niveau optique fantastique. Je doute donc que le nouveau 50-200 le déclasse.
Si c'est pour photographier des statues (exemple au hasard) ça vaut peut-être pas l'investissement ;)
je préfère considérer tout ce que cette nouvelle optique associée à l'OM-1 peut nous permettre d'accrocher en plus, quelque soit la vitesse du sujet et les conditions de lumière.
Ce test de Espen Helland avec les convertisseurs est intéressant à ce propos :
https://www.youtube.com/watch?v=JosPrQUs2z8 (https://www.youtube.com/watch?v=JosPrQUs2z8)
On voit les dégâts du MC20. Bambousek indique d'ailleurs que le 100-400 est meilleur que le 50-200 + mc20.
CitationIn terms of sharpness, this lens is stunning—on par with Gandalf. It pairs beautifully with the 1.4× TC. With the 2× TC it still works, but here the results are less convincing. Compared side by side with the native OM 100–400mm f/4.0–6.3 II IS, the dedicated telephoto is sharper at 400 mm. So if you buy the 50–200 f/2.8 IS expecting a 2-in-1 with the 2× TC as a "shortcut," you'll be disappointed. On paper the specs look similar, but optically the 100–400 still wins at the long end. The real strength of the 50–200 lies in its native performance. Use it to its fullest there, and reserve TCs—ideally the 1.4×—for occasional needs.
https://www.sulasula.com/en/om-system-50-200mm-2-8-is-review/
Citation de: geraldb le Octobre 09, 2025, 18:23:40Test OM System M.Zuiko ED 50-200 mm f/2,8 IS PRO : un télézoom aussi impressionnant que polyvalent
https://phototrend.fr/2025/10/test-om-system-m-zuiko-ed-50-200-mm-f-28-is-pro/?mc_cid=5ec70bcee6&mc_eid=8340f67573
Moi il ne me fait plus rêver cet objectif ;)
Je suis passé en coup de vent au Salon hier entre midi et deux (j'y repasserai tranquillement Demain).
J'ai été l'essayer quelques minutes au Stand OM System avec mon OM-1.
Très bien construit,rapide,belle QI,plutôt léger(surtout sans le collier).Excellente stabilisation à 200.
Et comme j'étais venu pour l'acheter (et que je n'avais pas envie de le recevoir par la poste) ... je suis parti avec ;D
Par contre à f6.3 je n'ai pas encore constaté qu'il était moins bon que le 100-400 sur les lointains mais ça viendra surement ... les testeurs sont quand même bien meilleurs que moi :)
Un gros défaut ... il est quand même cher (mais superlatif),avec 3 ans de garantie.Mais il est arrivé à temps car j'ai failli prendre le 300 F4 il y a quelques mois et j'aurais sans doute eu beaucoup de regrets.
aussi impressionnant que polyvalent, c'est évident mais pour prendre une décision,
faut attendre des essais chiffrés, DXO, CI et autres ...
car actuellement avec les convertisseurs les avis sont très partagés !
Je vois ce que fait le MC20 sur mes objectifs par rapport au au MC14. Donc, il n'y a pas de raison pour que cela soit différent avec le 50-200.
Chez moi aussi.
Mais ce que je veux comparer c'est le 50-200+x2 avec mon 100-400 à F6.3 et plus.
Cdt.
Citation de: ddi le Octobre 11, 2025, 12:16:06Chez moi aussi.
Mais ce que je veux comparer c'est le 50-200+x2 avec mon 100-400 à F6.3 et plus.
Cdt.
Je parle du test de Bambousek à ce sujet dans le message #56. Le 100-400 est meilleur.
Citation de: Palomito le Octobre 11, 2025, 13:45:09Je parle du test de Bambousek à ce sujet dans le message #56. Le 100-400 est meilleur.
OK.
Comme j'ai les deux essayerai de me faire ma propre idée :) .
Mais j'ai la version I est apparemment si j'en crois un test (je n'en ai pas vu d'autres donc je ne peux en faire une généralité) elle serait un peu meilleure que la II (c'était un test comparatif avec l'onéreux && fabuleux 150-400 et d'ailleurs ce n'était pas un ambassadeur ) ...
Par contre coté Stab le 50-200 est au dessus du I (et pour cause).
Un rapide test à 200+x2 et 400(I) le I ne me permet pas encore de les départager.A suivre quand j'aurais un peu de temps devant moi.
Le 100-400 Vario Leica avec la double stabilisation, c'est très efficace.
Perso mon 40-150 2.8 + doubleur est aussi bon que mon O100-400 à 300 mm.
Je pense que ça dépend beaucoup de la qualité réelle de chaque objectif, le doubleur mettant en avant les moindres défauts.
J'avais eu un 40-150 2.8 encore meilleur, via le prêt OMDS (Test & Wow), et j'en ai eu un moins bon (que j'ai retourné).
Je pense que mon 100-400 est moyen... ça joue aussi.
J'ajouterais aussi que chacun est sensible à des éléments différents quand on parle de "qualité d'image", il faut prendre ça en considération aussi.
Citation de: Mistral75 le Septembre 10, 2025, 09:58:28[...]
Ci-dessous les courbes FTM à 50 mm et 200 mm de focale, pour 20 et 60 l/mm.
(https://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;attach=1388805;image)
Bonjour Mistral75. Je reprends ton message, et je te remercie pour ces informations, cependant, je me pose une question.
Est-ce qu'il n'y aurait pas une inversion des couleurs dans les courbes ? C'est un document venant d'OM-System, car je ne l'avais pas trouvé lors de mes recherches ?
Citation de: Mistral75 le Septembre 10, 2025, 09:58:28Ci-dessous les courbes FTM à 50 mm et 200 mm de focale, pour 20 et 60 l/mm.
Donc objectif clairement moins bon que ses équivalents 24x36 pourtant bien moins chers et plus compacts !?
🫣😢
Citation de: xcomm le Octobre 12, 2025, 21:43:42Bonjour Mistral75. Je reprends ton message, et je te remercie pour ces informations, cependant, je me pose une question.
Est-ce qu'il n'y aurait pas une inversion des couleurs dans les courbes ? C'est un document venant d'OM-System, car je ne l'avais pas trouvé lors de mes recherches ?
Bonsoir,
Oui, il y a manifestement une inversion des couleurs entres courbes et légende. La source, c'est https://explore.omsystem.com/fr/fr/m-zuiko-ed-50-200mm-f2-8-is-pro puis "Caractéristiques" puis "Expand En savoir plus".
Lien direct : https://emea.explore.omsystem.com/media/wysiwyg/pdp/50-200mm-f2-8-pro-mtf.webp
Merci beaucoup. Effectivement, assez bien caché.
Citation de: Potomitan le Octobre 12, 2025, 23:39:04Donc objectif clairement moins bon que ses équivalents 24x36 pourtant bien moins chers et plus compacts !?
[...]
Une FTM à 10 et 30 paires de lignes par mm, c'est une vaste plaisanterie.
Citation de: xcomm le Octobre 13, 2025, 21:16:27Une FTM à 10 et 30 paires de lignes par mm, c'est une vaste plaisanterie.
Bah non ! ::)
Puisque tu couvres un format double en dimensions (quadruple en surface) bien sûr que la fréquence d'analyse de la FTM est divisée par deux.
Si tu veux une même qualité finale en µ4/3 et en 24x36, il faut que les FTM soient similaires à 20 et 10lpmm et à 60 et 30lpmm.
Citation de: xcomm le Octobre 13, 2025, 21:16:27Une FTM à 10 et 30 paires de lignes par mm, c'est une vaste plaisanterie.
Tu auras noté qu'OM System parle de 20 et 60 lines/mm (lignes par millimètre), pas de 20 et 60 lp/mm (paires de lignes par millimètre).
Erreur ou
kolossale finesse ?
Citation de: xcomm le Octobre 13, 2025, 21:16:27Une FTM à 10 et 30 paires de lignes par mm, c'est une vaste plaisanterie.
C'est du classique, même si c'est trop bienveillant pour les capteurs modernes :
- 10 et 30 pl/mm pour le format 24x36
- 15 et 45 pl/mm pour le format APS-C
- 20 et 60 pl/mm pour le format 4/3'
Certains fabricants d'objectifs, Leica et Zeiss par exemple, vont plus loin.
Citation de: Mistral75 le Octobre 14, 2025, 00:25:21Tu auras noté qu'OM System parle de 20 et 60 lines/mm (lignes par millimètre), pas de 20 et 60 lp/mm (paires de lignes par millimètre).
Ça c'est une question de glossaire. Y a ceux qui comptent les lignes noires sur fond blanc et ceux qui comptent les paires de lignes noire+blanche 😬
Citation de: Mistral75 le Octobre 14, 2025, 00:25:21Tu auras noté qu'OM System parle de 20 et 60 lines/mm (lignes par millimètre), pas de 20 et 60 lp/mm (paires de lignes par millimètre).
Erreur ou kolossale finesse ?
Oui, Olympus, indiquait pour le 4/3 une capacité à 200 paires de lignes par millimètre.
Citation de: Mistral75 le Octobre 14, 2025, 00:28:51C'est du classique, même si c'est trop bienveillant pour les capteurs modernes :
[...]
Tu as bien compris, c'était le sens de ma remarque valable pour tous.
Je vois que chacun à ses propres besoins, mais lorsque j'ai besoin et que je regarde un objectif ouvert à f/2.8, cela n'a rien à voir avec le besoin d'un objectif ouvert à 6.3 ou 5.6. Lorsque je fais une mesure incidente au posemètre à main pour une même sensibilité donnée, quelque soit le format le couple vitesse / Diaphragme / sensibilité sera le même.
test dans CI de Novembre ...
Et même plus avec également les tests des 150-400/4.5 IS PRO, 100-400/5-6.3 IS ED et 150-600/5-6.3.
Il y en a donc pour tous les usages, et c'est intéressant qu'ils soient regroupés.
dommage qu'ils n'ont pas joint le Leica 50/200mm jamais testé par CI !
Bien reçu dernier CI avec un bon test du Zuiko 50-200 mm F2.8 IS PRO
Test/article très interressant
Excellent sur toute la plage de focale, même à 200mm
légèrement supérieur à A3
Excellent avec multiplicateur 1.4x, faible perte ...
Encore bon avec multiplicateur 2.0 mais il faut monter à f11 pour très bon ...
Cet objectif demande réflexion !
Citation de: geraldb le Octobre 20, 2025, 18:26:20Encore bon avec multiplicateur 2.0 mais il faut monter à f11 pour très bon ...
On ne peut pas exclure qu'une nouvelle version du X2(voire même du X1.4) voit le jour (Il doit avoir 10 ans celui-là)
Citation de: geraldb le Octobre 20, 2025, 18:26:20Cet objectif demande réflexion !
Pour la date d'achat ? ;D
Citation de: geraldb le Octobre 20, 2025, 18:26:20Bien reçu dernier CI avec un bon test du Zuiko 50-200 mm F2.8 IS PRO
Test/article très interressant
Excellent sur toute la plage de focale, même à 200mm
légèrement supérieur à A3
Excellent avec multiplicateur 1.4x, faible perte ...
Encore bon avec multiplicateur 2.0 mais il faut monter à f11 pour très bon ...
Cet objectif demande réflexion !
Bonjour.
Tu as du lire en diagonale (ou alors c'est moi ...) ;D
Moi je lis autre chose.
Bilan : le télézoom reste excellent avec le multiplicateur 1,4x,il n'est que très bon avec le doubleur (juste excellent au delà de f/8)
C'est en regardant le graphique ... mais c'est à PA qu'il faiblit !
Globalement il est aussi bon que le 100/400, donc utilisable sans
problème !
Citation de: geraldb le Octobre 25, 2025, 10:29:49C'est en regardant le graphique ... mais c'est à PA qu'il faiblit !
Globalement il est aussi bon que le 100/400, donc utilisable sans
problème !
C'est un peu mon impression aussi ...mais je ne suis pas testeur :) .
Citation de: ddi le Octobre 10, 2025, 17:09:56Par contre à f6.3 je n'ai pas encore constaté qu'il était moins bon que le 100-400 sur les lointains mais ça viendra surement ... les testeurs sont quand même bien meilleurs que moi :)
Citation de: geraldb le Octobre 25, 2025, 10:29:49Globalement il est aussi bon que le 100/400, donc utilisable sans
problème !
Bon, pas le même investissement rapport de deux fois moins. Sans parler de la manipulation avec le doubleur. Ou bien il reste à demeure et à ce moment mieux vaut avoir le 100-400.
Citation de: January le Octobre 25, 2025, 11:01:01Bon, pas le même investissement rapport de deux fois moins.
C'est sur , mais si tu as le 50-200 et les x1.4 et x2 ,tu peux sans doute te passer de l'autre dans pas mal de cas.
Et vu le prix du 100-400,pas besoin de le revendre.
Citation de: January le Octobre 25, 2025, 11:01:01Sans parler de la manipulation avec le doubleur. Ou bien il reste à demeure et à ce moment mieux vaut avoir le 100-400.
ça n'a pas de sens (du moins pour moi) !
En fonction de ce que tu fais (et de tes sorties) tu choisis de le mettre ou pas ... surtout s'il y a moins de lumières.
Pas besoin de le laisser à demeure.
Mais dans tous les cas tu peux l'emmener avec toi.
Est-ce que la stabilisation de l'OM-D E-M10 IV fonctionne avec cet objectif?