43 Rumors a publié deux photos de bonne qualité et un certain nombre de caractéristiques du M.Zuiko Digital 50-200 mm f/2,8 IS Pro, l'incarnation du "
M.Zuiko Pro Telephoto Zoom Lens" apparu le 24 janvier 2019 sur la feuille de route, qu'OM System devrait annoncer le 10 septembre :
New leaked OM 50-200mm lens specs and images! – 43 Rumors (https://www.43rumors.com/new-leaked-om-50-200mm-lens-specs-and-images/)
- 21 lentilles en 13 groupes
- diaphragme à 9 lamelles
- distance minimale de mise au point : 51 cm à 50 mm de focale et 1 m à 200 mm de focale
- limiteur de plage de mise au point
- protégé contre les intempéries (certifié IP53)
- dimensions : 91,4 mm de diamètre maximal x 225,8 mm de longueur
- poids : 1.075 g
- prix (à confirmer) : 3.499 €.
Merci Mistral.
Le poids est raisonnable.
Le prix estimé est dans la fourchette attendue (pour moi),compte tenu du prix de son grand-frère ....
Citation de: ddi le Août 30, 2025, 11:05:46Je tablerai sur une fourchette entre 3500/4000€ vu le prix du 150-400.
A suivre :)
Perso j'ai pas les moyens de mettre autant d'argent juste pour un 50-200, mais ce joli caillou devrait trouver preneur...
Bonjour à tous,
les spécifications sont visibles ici :
https://explore.omsystem.com/fr/fr/m-zuiko-ed-50-200mm-f2-8-is-pro-white (https://explore.omsystem.com/fr/fr/m-zuiko-ed-50-200mm-f2-8-is-pro-white)
Je note :
· Distance focale équivalente à 100-400 mm en 35 mm
· Ouverture F2.8, diaphragme circulaire à 9 lamelles
· Stabilisation d'image synchronisée sur 5 axes avec une compensation pouvant atteindre 7,0 stops
· Poids de 1 075 g (1 250 g avec collier de trépied), longueur de 225,8 mm et diamètre de filtre de 77 mm
· Conception certifiée IP53 résistante aux éclaboussures et à la poussière
· Résistance au gel jusqu'à -10 °C
· Revêtement en fluor
· 21 éléments en 13 groupes
· Distance minimale de mise au point de 0,78 m
Bonne journée.
Xavier
3500€... 'fallait oser ! ::)
Les caractéristiques détaillées de l'OM System M.Zuiko Digital ED 50-200 mm f/2,8 IS Pro qui a été annoncé ce matin :
- angle de champ : entre 24° et 6,2°
- 21 lentilles, dont une lentille asphérique en verre ED à faible dispersion, 2 lentilles en verre Super ED, une lentille en verre ED, 2 lentilles HR en verre à haut indice de réfraction et 3 lentilles E-HR, en 13 groupes
- traitement de surface Zero (Zuiko Extra low Reflection Optical) Coating II
- traitement déperlant au fluor de la lentille avant
- diaphragme à 9 lamelles arrondies
- distance minimale de mise au point : 78 cm sur toute la plage de focales
- rapport de reproduction maximal : 0,08x à 50 mm de focale et 0,25x à 200 mm de focale
- commutateur AF / MF
- limiteur de plage de mise au point
- interrupteur de stabilisation
- efficacité de la stabilisation : jusqu'à 5,5 stops pour l'objectif seul, 7 stops en Sync IS 5 axes
- 4 boutons de fonction L-Fn paramétrables
- protégé contre la pluie et les éclaboussures (certifié IP53)
- compatible avec les téléconvertisseurs MC-14 et MC-20
- diamètre de filtre : 77 mm
- dimensions : 91,4 mm de diamètre maximal x 225,8 mm de longueur
- poids : 1.075 g sans collier de pied et 1.250 g avec
- disponible le 3 octobre (dès le 27 septembre au Japon, où l'objectif est indiqué comme made to order = fabriqué sur commande)
- prix : 3.699,99 USD / 3.499 €.
Ci-dessous les courbes FTM à 50 mm et 200 mm de focale, pour 20 et 60 l/mm.
Citation de: Potomitan le Septembre 10, 2025, 09:21:483500€... 'fallait oser ! ::)
On s'y attendait un peu ... vu le prix de son grand-frère .
C'est (très) cher,c'est clair.
Bon en même temps il y a un excellent 40-150 F2.8 que l'on peut trouver neuf aux alentours de 1000€.
Le blanc est hors de prix. ;D
Je n'étais pas très intéressé avant de voir le tarif. Là, c'est réglé.
Citation de: Palomito le Septembre 10, 2025, 16:53:33Le blanc est hors de prix. ;D
Je n'étais pas très intéressé avant de voir le tarif. Là, c'est réglé.
Oui, ça rend même intéressant et compétitif le Lumix-Leica, normal il est noir lui ;D
Attendons les résultats sur le terrain, si il est capable de remplacer à lui tout seul (via les TC) le 40-150 2.8 ET le 300 f4 alors le prix devient moins exagéré
Citation de: holly76 le Septembre 10, 2025, 16:57:05Oui, ça rend même intéressant et compétitif le Lumix-Leica, normal il est noir lui ;D
Le Leica 50/200 est excellent, pèse 420gr de moins sans parler du prix ! Je m'en sers souvent
avec les TC14 et 20 où il reste très bon ... Dommage que CI ai toujours refusé d'en faire le test !
Le nouveau est peut être la classe au-dessus et remplace alors un 800mm avec le doubleur !
c'est sur qu'il est mieux adapté à un OM1 II où il reprend toutes les possibilités photo il pourrait
m'intéresser alors, même si le prix pourrait me faire reculer !
attendons les tests !
Citation de: apiaster le Septembre 10, 2025, 17:16:09Attendons les résultats sur le terrain, si il est capable de remplacer à lui tout seul (via les TC) le 40-150 2.8 ET le 300 f4 alors le prix devient moins exagéré
+1
C'est à ça que je pense aussi ... mais je garderai quand même mon 40-150 2.8 .
Bon si je me réfère aux premiers tests de Petr Bambousek (un des rares ambassadeurs en qui j'ai confiance), c'est une superbe optique mais ça ne remplacera pas mon 300 F4...
https://www.sulasula.com/en/om-system-50-200mm-2-8-is-review/
extrait:
With the 2× TC it still works, but here the results are less convincing. Compared side by side with the native OM 100–400mm f/4.0–6.3 II IS, the dedicated telephoto is sharper at 400 mm. So if you buy the 50–200 f/2.8 IS expecting a 2-in-1 with the 2× TC as a "shortcut," you'll be disappointed. On paper the specs look similar, but optically the 100–400 still wins at the long end. The real strength of the 50–200 lies in its native performance. Use it to its fullest there, and reserve TCs—ideally the 1.4×—for occasional needs
Citation de: apiaster le Septembre 11, 2025, 10:12:54Bon si je me réfère aux premiers tests de Petr Bambousek (un des rares ambassadeurs en qui j'ai confiance), c'est une superbe optique mais ça ne remplacera pas mon 300 F4...
https://www.sulasula.com/en/om-system-50-200mm-2-8-is-review/
extrait:
With the 2× TC it still works, but here the results are less convincing. Compared side by side with the native OM 100–400mm f/4.0–6.3 II IS, the dedicated telephoto is sharper at 400 mm. So if you buy the 50–200 f/2.8 IS expecting a 2-in-1 with the 2× TC as a "shortcut," you'll be disappointed. On paper the specs look similar, but optically the 100–400 still wins at the long end. The real strength of the 50–200 lies in its native performance. Use it to its fullest there, and reserve TCs—ideally the 1.4×—for occasional needs
Merci :) .
Par contre au début de l'extrait il dit : "In terms of sharpness, this lens is stunning—on par with Gandalf. It pairs beautifully with the 1.4× TC. With the 2× TC it still works, but here the results are less convincing."
Avec le x1.4 ça à l'air de le faire.
Au dessus j'ai le 100-400.
Voilà qui m'aidera dans ma réflexion ;D
Hum !
https://camerasize.com/compact/#918.1225,883.660,ha,t
...
Je ne suis pas sur que ça soit la même qualité d'objo.
Perso, je regrette un peu de ne pas avoir tenté le 50-200 f/2.8-4 et d'être parti direct sur le 40-150 f/2.8 quand je vois ça :
https://camerasize.com/compact/#918.1225,883.660,918.444,918.725,ha,t
Si on pouvait tester les objos Pana aussi facilement que les objos OM System, ça aurait aidé.
Le nouvel objo, lui, sans surprise, est hors de mon intérêt au niveau taille/poids/prix. Mais c'est bien qu'il existe.
Citation de: Alain OLIVIER le Septembre 11, 2025, 18:52:34Hum !
https://camerasize.com/compact/#918.1225,883.660,ha,t
...
pour moi 2 optiques incomparables : le 100 400 n'a pas la MAP interne (une fois déplié à 400mm c'est déjà plus la même taille, plus le même équilibre, sans parler de son poids)
Citation de: Zaphod le Septembre 11, 2025, 20:25:23Je ne suis pas sur que ça soit la même qualité d'objo.
Dans tous les bons tests, il passe très bien sur 45 et sur 61Mpix...
Citation de: apiaster le Septembre 11, 2025, 21:24:19sans parler de son poids)
Fermé il est bien plus compact. Il fait le même poids, et il coûte 1000 ou 1500€ de moins ! Au mieux du mieux, ça fait (très-très !) cher la possibilité macro.
Quand le µ4/3 devient plus gros et aussi cher que le 24x36 (et en comptant le supplément du boîtier avec !! 🫣)... Ou quand OM se fout de la gueule de ses clients ! 🤔
Citation de: Alain OLIVIER le Septembre 11, 2025, 18:52:34Hum !
https://camerasize.com/compact/#918.1225,883.660,ha,t
...
Sur le plan de la compacité ton "hum !" est parfaitement justifié il est bien gros ce 50-200,
Sur le plan optique je ne l'ai évidemment pas testé mais le Sony 100-400 par contre oui et il m'a laissé un sentiment plutôt mitigé, je ne l'ai d'ailleurs pas gardé, vraiment très long et encombrant "déplié" à 400 mm (c'est la focale qui m'intéressait le plus en fait), très bon voire excellent à 100mm mais mou à 400mm tout en manquant d'homogénéité (angles et bords à la traine), il fallait fermer à f8 pour obtenir un piqué correct (mais pas exceptionnel) ce qui était loin d'être idéal pour les images de sport.
Utilisable certes ce Sony mais plutôt décevant donc pour un objectif censé quand même être un haut de gamme. IL est toujours possible que mon exemplaire de 100-400 ne soit pas au top (j'ai eu aussi un Sony 24-50 f2.8 franchement mauvais à pleine ouverture, renvoyé illico, à l'inverse j'ai eu un 20-70 f4 parfait :) ) et donc pas représentatif. N'ayant pas tenté l'expérience une deuxième fois je ne sais s'ils sont tous comme çà ou seulement mon exemplaire, à noter que le test d'Optical limits de ce Sony 100-400 est loin d'être dithyrambique.
Cela reste à confirmer mais comme le suggérait Zaphod il est quand même vraisemblable que les deux ne jouent pas du tout dans la même cour optiquement.
Il faut se méfier avec "Camera Size", il ne montre pas les optiques dépliées... que l'optique soit compacte une fois rangée dans le sac, c'est bien... mais ce qui compte c'est quand même sa taille à l'usage :)
OM System a fait un choix sans concession : zoom interne + 2.8 constant, le rapport poids/taille/luminosité de cette optique me semble donc tout à fait correcte.
"hélas" pour notre porte-monnaie, mais je préfère mille fois ce choix là qu'au monstrueux 150-600 qui lui n'a aucun sens en µ4/3
Citation de: apiaster le Septembre 10, 2025, 17:16:09Attendons les résultats sur le terrain, si il est capable de remplacer à lui tout seul (via les TC) le 40-150 2.8 ET le 300 f4 alors le prix devient moins exagéré
Tu vas comment à 600mm avec un 50-200mm ? Tu combines MC1.4 et MC2.0 ?
Citation de: apiaster le Septembre 12, 2025, 08:52:33ce qui compte c'est quand même sa taille à l'usage :)
Mouais ! C'est quand même de l'argumentaire à géométrie variable (c'est le cas de le dire) ... ::)
"Il s'agit du téléobjectif zoom le plus compact [...]
https://explore.omsystem.com/fr/fr/m-zuiko-ed-40-150mm-f4-0-pro
"Il tient facilement dans la main [...]"
https://explore.omsystem.com/fr/fr/m-zuiko-ed-8-25mm-f4-pro
Citation de: apiaster le Septembre 12, 2025, 08:52:33monstrueux 150-600 qui lui n'a aucun sens en µ4/3
Ah crotte ! Mis à part le fait que je l'ai payé trop cher, même avec un cash back, je l'aime pourtant beaucoup. :angel:
Citation de: Palomito le Septembre 12, 2025, 11:01:36Tu vas comment à 600mm avec un 50-200mm ? Tu combines MC1.4 et MC2.0 ?
pourquoi 600 mm ?
non perso je me limite au MC1.4 sur le 300mm, avec lequel il reste bon... c'est surtout cette combinaison qui me manquerait car là visiblement le nouveau zoom avec MC1.4 pourrais "presque" remplacer le 300 f4 natif (petite perte de qualité mais avantage d'un zoom), mais pas plus
Citation de: Alain OLIVIER le Septembre 12, 2025, 11:05:25Ah crotte ! Mis à part le fait que je l'ai payé trop cher, même avec un cash back, je l'aime pourtant beaucoup. :angel:
ah ben chacun ses goûts :)
mais alors pourquoi fustiger la taille et le poids (maitrisé) du nouveau 50-200 quand on apprécie avoir un bazouka entre les mains ???
Citation de: apiaster le Septembre 12, 2025, 12:02:14ah ben chacun ses goûts :)
mais alors pourquoi fustiger la taille et le poids (maitrisé) du nouveau 50-200 quand on apprécie avoir un bazouka entre les mains ???
Heu... l'utilisation d'un 150-600 n'est pas tout à fait la même que celle d'un 50-200.
Je n'ai d'ailleurs rien "fustigé" du tout. J'ai juste comparé. Pour le 150-600, je n'ai pas trouvé de 300-1200 à F10-12.6 plus compact. :)
Quand on voit le prix des 100-400 4,5-5,6 en 24x36, cet objectif sort 1000€ trop cher, c'est clair.
Le seul élément qui pourrait, un peu, justifier le prix, c'est s'il a vraiment un piqué exceptionnel par rapport aux autres et bien moins de défauts optiques. On verra ce que les tests diront.
Par contre j'ai vu un peu leur communication en ligne et ça devient assez pénible qu'ils argumentent encore sur l'équivalence 100-400 f2.8. J'veux dire, on sait très bien que c'est faux... Déjà concernant la profondeur de champ c'est indiscutable, physique, c'est de l'équivalent 5.6. Et pour la montée en iso, c'est pas idiot de le considérer aussi, ce qui correspond à 2 stops d'écart. Normal, un capteur 4/3 c'est 4 fois plus petit (3,8) qu'un 24x36, logique qu'en agrandissant 4 fois plus une surface de départ, le bruit se voit 4 fois plus à iso donné, donc 2 stops. Attention, ceci ne reste valable qu'à iso techno + traitement de capteur. Bien évidemment, entre un micro 4/3 récent et un 24x36 d'il y a 10 ans, il n'y a pas ces 2 stops, mais peut-être seulement 1.
Dans tous les cas, dire que c'est un 100-400 f2.8 c'est mensonger et que ce soit un argument brandi pour encore prendre les utilisateurs micro 4/3 pour des vaches à lait, me chagrine.
C'est dommage parce qu'en soi Olympus avant et OMDS maintenant font ce qui sont pour moi les plus beaux objectifs du marché. Un 7-14 2.8, un 40-150 2.8 ou un 300 f4, ça a vraiment de la "gueule". Et au niveau de la qualité optique ils se moquent pas. Dommage que leur communication soit si... perfectible pour rester gentil.
Dans le même genre, le rapport de reproduction maximal de 0,5x "en équivalent 35 mm" alors qu'il est de 0,25x.
A écouter OM System il faudrait aussi multiplier par 1,5 le rapport de reproduction maximal des objectifs APS-C, par 2,7 celui des objectifs pour capteur d"un pouce... et je ne vous parle pas de ceux des smartphones.
Je me demande s'ils n'auraient pas dû mieux assumer leurs choix dès l'origine en évitant de marcher dans le Chewing-gum "en équivalent 35 mm". Le pauvre Thierry B. me fait presque pitié quand il rame sur le thème de l'ouverture et de la profondeur de champ.
Citation de: Alain OLIVIER le Septembre 12, 2025, 16:27:43Je me demande s'ils n'auraient pas dû mieux assumer leurs choix dès l'origine en évitant de marcher dans le Chewing-gum "en équivalent 35 mm". Le pauvre Thierry B. me fait presque pitié quand il rame sur le thème de l'ouverture et de la profondeur de champ.
Ils arrivent toujours à trouver des gogos pour acheter du OM-System à fonds perdus ? ;D
Citation de: Crinquet80 le Septembre 12, 2025, 20:21:14Ils arrivent toujours à trouver des gogos pour acheter du OM-System à fonds perdus ? ;D
Toujours aussi c#n le doc.
Citation de: Alain OLIVIER le Septembre 12, 2025, 20:26:50Toujours aussi c#n le doc.
Toujours aussi bon client naïf ? ;D