Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

j 'ai migré, il y a quelques mois de nikon à canon. Les boitiers rien à dire (R5, R7, RP).
Cependant et comparé au système Z: pas de 85MM 1.8 aussi bon que le Z, un 50 MM rf très loin du Z 1.4, pas ce fabuleux 24/70 mm z F4 qui est une tuerie et qui se trouve à 400 roros en occasion. Je sais canon a du très bon et très couteux mais sur des focales à 2/2.8,et à F4 tout est couteux? Je regrette le 50 MM viltox qui n 'existe pas en RF etc...

Tu devais savoir qu'en faisant le switch tu resterais sur ta faim optiquement parlant pourtant.

Mais pour rajouter une pièce : ;D
Ca manque cruellement de télés fixe de qualité ou un équivalent aux xxx-600 sony/nikon. Pour les fous du rendu, il n'y a pas d'équivalent au 58 0.95. Pas (encore) de fixe standard 1.4 abordable. Pas de marques optiques tierces pour l'instant. Pas d'adaptateurs vers les autres systèmes (EF, RF ou rien).

Aller hop, j'suis loin >:D

Mais je suis d'accord avec toi concernant un truc : il manque un bon boitier aps-c typé sport chez nikon. Le R7 est un incroyable outil comme boitier animalier d'appoint.

Il me semblait qu'une discussion similaire avait eu lieu à l'époque chez les jaunes...

Citation de: meregigi le Juillet 02, 2024, 20:30:24On en parle mais (à la différence de sony) pas de sigma AF, tamron. Quelques marques avec ou sans AF mais rien qui diversifie vraiment la gamme disponible pour les Z

Tu enfonces un peu les portes ouvertes... Quand tu as migré chez Canon, leur gamme était ce qu'elle est, et elle ne s'est pas réduite depuis.

Citation de: meregigi le Octobre 24, 2025, 22:25:25j 'ai migré, il y a quelques mois de nikon à canon. Les boitiers rien à dire (R5, R7, RP).
Cependant et comparé au système Z: pas de 85MM 1.8 aussi bon que le Z, un 50 MM rf très loin du Z 1.4, pas ce fabuleux 24/70 mm z F4 qui est une tuerie et qui se trouve à 400 roros en occasion. Je sais canon a du très bon et très couteux mais sur des focales à 2/2.8,et à F4 tout est couteux? Je regrette le 50 MM viltox qui n 'existe pas en RF etc...

Je tiens le même raisonnement pour ce qui est des optiques RF , contrairement à Toi je suis Canoniste depuis 1976 et suis tenté d'aller voir du coté Lumix S.... , le choix en monture L est intéressant , plusieurs marques , je réfléchi

Citation de: meregigi le Octobre 24, 2025, 22:25:25j 'ai migré, il y a quelques mois de nikon à canon. Les boitiers rien à dire (R5, R7, RP).
Cependant et comparé au système Z: pas de 85MM 1.8 aussi bon que le Z, un 50 MM rf très loin du Z 1.4, pas ce fabuleux 24/70 mm z F4 qui est une tuerie et qui se trouve à 400 roros en occasion. Je sais canon a du très bon et très couteux mais sur des focales à 2/2.8,et à F4 tout est couteux? Je regrette le 50 MM viltox qui n 'existe pas en RF etc...

.....pourtant le Z6 III est un très bon boitier...

Bonjour
Je suis Canon depuis toujours et débuté avec un AE1, je lorgne aujourd'hui plutôt sur Sony avec une compatibilité sigma pour des objectifs qualitatifs et low cost, des innovations de dingue comme le 50-150 f2 ou un 28-70 f2 pas plus grand que le 2.8

Canon était l'innovation et est dépassé par Sony aujourd'hui ... grosse déception même s'il reste l'ergonomie des boitiers Canon imbattable.

Même Sigma innove a bas cout : Un zoom 20-200 sans vignettage mécanique qui renvoi nos 24-240 chez l'antiquaire, un 200 f2 ultra compact et a cout compétitif

Je ne conteste pas les boitiers: mon R5 est fabuleux et son AF bien supérieur au Z72.(il se rapproche du Z8 qui est beaucoup plus cher en occasion).
A l'inverse, le 70/200 4 RF est exceptionnel et semble répondre à 80 % de mon usage (pas d'équivalent nikon)
Pour le transtandart le 24/70 Z 4, j'ai opté pour le sigma 2.8 apsc sur le Z7.
Le 50 mm 2 RF est moyen et je pensais acquérir le 85 mm R macro pour un usage portrait, spectacle mais selon les avis déposés ici, il est dispose d'un af lent.
Il est urgent que canon s'ouvre aux marques indépendantes.

Citation de: meregigi le Octobre 25, 2025, 08:45:40Je ne conteste pas les boitiers: mon R5 est fabuleux et son AF bien supérieur au Z72.(il se rapproche du Z8 qui est beaucoup plus cher en occasion).
A l'inverse, le 70/200 4 RF est exceptionnel et semble répondre à 80 % de mon usage (pas d'équivalent nikon)
Pour le transtandart le 24/70 Z 4, j'ai opté pour le sigma 2.8 apsc sur le Z7.
Le 50 mm 2 RF est moyen et je pensais acquérir le 85 mm R macro pour un usage portrait, spectacle mais selon les avis déposés ici, il est dispose d'un af lent.
Il est urgent que canon s'ouvre aux marques indépendantes.

TU peux attendre longtemps

Citation de: ric 67 le Octobre 25, 2025, 09:25:00TU peux attendre longtemps

Je le crains

Citation de: meregigi le Octobre 25, 2025, 08:45:40A l'inverse, le 70/200 4 RF est exceptionnel et semble répondre à 80 % de mon usage (pas d'équivalent nikon)

Effectivement, mais y a encore mieux avec un 70-180mm F/2.8 de la taille d'un 70-200 F/4.

Citation de: meregigi le Octobre 25, 2025, 08:45:40Il est urgent que canon s'ouvre aux marques indépendantes.

C'est clairement pas leur intention !

Citation de: meregigi le Octobre 25, 2025, 08:45:40Je ne conteste pas les boitiers: mon R5 est fabuleux et son AF bien supérieur au Z72.(il se rapproche du Z8 qui est beaucoup plus cher en occasion).
A l'inverse, le 70/200 4 RF est exceptionnel et semble répondre à 80 % de mon usage (pas d'équivalent nikon)
Pour le transtandart le 24/70 Z 4, j'ai opté pour le sigma 2.8 apsc sur le Z7.
Le 50 mm 2 RF est moyen et je pensais acquérir le 85 mm R macro pour un usage portrait, spectacle mais selon les avis déposés ici, il est dispose d'un af lent.
Il est urgent que canon s'ouvre aux marques indépendantes.

J'ai acquis cet objectif très récemment après avoir hésité en raison de la motorisation STM et non pas USM.
Je n'ai fait que quelques essais sur des sujets pépères et n'ai pas rencontré de problème d'AF en utilisant le limiteur. La qualité optique est très satisfaisante et le bokeh onctueux.
En revanche, je n'ai pas eu l'occasion de le tester sur des sujets remuants et ne peux donc que te conseiller de l'essayer en boutique si tu as des vélo ou trottinettes qui passent dans la rue ou, encore mieux, de le louer.
Tu devrais ainsi être certain de pouvoir l'utiliser dans le cadre de tes projets et, si ce n'est pas le cas, tu l'élimineras de ta short list sans scrupules.

Citation de: portalis le Octobre 25, 2025, 11:00:58je ne peux donc que te conseiller de l'essayer en boutique si tu as des vélo ou trottinettes qui passent dans la rue ou, encore mieux, de le louer.
Tu devrais ainsi être certain de pouvoir l'utiliser dans le cadre de tes projets et, si ce n'est pas le cas, tu l'élimineras de ta short list sans scrupules.

+1

Sinon, oui, c'est barbant cette monture Canon fermée ainsi que cette gamme R assez particulière.
Je suis Canon depuis plus de 15 ans et c'est vrai que je réfléchis parfois à tourner la page pour passer à autre chose.
Au niveau boitier, je suis vraiment satisfait chez Canon, autant au niveau ergonomie que prise en main : j'ai pris en main des Z et des Sony, je ne me sens pas aussi bien qu'avec les Canon, mais on doit s'y faire j'imagine à l'usage.
Mais pour les optiques, c'est différent. Le haut de gamme est superlatif et élitiste mais le tarif aussi. Le bas de gamme n'est pas mauvais du tout, mais il manque "un petit" quelque chose (j'adorais mon EF 24-70 f/4 par exemple, qui devient plus volumineux qu'un 24-105 avec la bague) et persister avec cet AF stm d'un autre temps pour cette gamme là, c'est assez pénible.
Ce n'était pas le cas avant, mais il y a désormais pléthore d'objectifs excellents par ailleurs en dehors de Canon et Nikon (marques ou marques tierces, il n'y a qu'à regarder les tests de CI pour s'en rendre compte), et c'est vrai que c'est assez tentant...
Et Sony a largement ouvert sa monture aux marques tierces, ce qui ne les gêne apparemment pas tant que ça financièrement. Un pari qui semble gagnant à long terme ?...

Citation de: Laurent31 le Octobre 25, 2025, 11:28:40Sinon, oui, c'est barbant cette monture Canon fermée ainsi que cette gamme R assez particulière.
Je suis Canon depuis plus de 15 ans et c'est vrai que je réfléchis parfois à tourner la page pour passer à autre chose.
Au niveau boitier, je suis vraiment satisfait chez Canon, autant au niveau ergonomie que prise en main : j'ai pris en main des Z et des Sony, je ne me sens pas aussi bien qu'avec les Canon, mais on doit s'y faire j'imagine à l'usage.
Mais pour les optiques, c'est différent. Le haut de gamme est superlatif et élitiste mais le tarif aussi. Le bas de gamme n'est pas mauvais du tout, mais il manque "un petit" quelque chose (j'adorais mon EF 24-70 f/4 par exemple, qui devient plus volumineux qu'un 24-105 avec la bague) et persister avec cet AF stm d'un autre temps pour cette gamme là, c'est assez pénible.
Ce n'était pas le cas avant, mais il y a désormais pléthore d'objectifs excellents par ailleurs en dehors de Canon et Nikon (marques ou marques tierces, il n'y a qu'à regarder les tests de CI pour s'en rendre compte), et c'est vrai que c'est assez tentant...
Et Sony a largement ouvert sa monture aux marques tierces, ce qui ne les gêne apparemment pas tant que ça financièrement. Un pari qui semble gagnant à long terme ?...

+10

Citation de: meregigi le Octobre 25, 2025, 08:45:40Il est urgent que canon s'ouvre aux marques indépendantes.

Ça existe depuis pas mal d'années. La monture EF, fonctionne très bien sur les R.

Citation de: Gérard B. le Octobre 25, 2025, 12:19:09Ça existe depuis pas mal d'années. La monture EF, fonctionne très bien sur les R.

Oui, mais tu n'as pas accès à toutes les nouvelles optiques développées pour les hybrides. C'est dommage mais on le sait quand on switch vers Canon...

Citation de: Laurent31 le Octobre 25, 2025, 11:28:40Sinon, oui, c'est barbant cette monture Canon fermée ainsi que cette gamme R assez particulière.
Je suis Canon depuis plus de 15 ans et c'est vrai que je réfléchis parfois à tourner la page pour passer à autre chose.
Au niveau boitier, je suis vraiment satisfait chez Canon, autant au niveau ergonomie que prise en main : j'ai pris en main des Z et des Sony, je ne me sens pas aussi bien qu'avec les Canon, mais on doit s'y faire j'imagine à l'usage.
Mais pour les optiques, c'est différent. Le haut de gamme est superlatif et élitiste mais le tarif aussi. Le bas de gamme n'est pas mauvais du tout, mais il manque "un petit" quelque chose (j'adorais mon EF 24-70 f/4 par exemple, qui devient plus volumineux qu'un 24-105 avec la bague) et persister avec cet AF stm d'un autre temps pour cette gamme là, c'est assez pénible.
Ce n'était pas le cas avant, mais il y a désormais pléthore d'objectifs excellents par ailleurs en dehors de Canon et Nikon (marques ou marques tierces, il n'y a qu'à regarder les tests de CI pour s'en rendre compte), et c'est vrai que c'est assez tentant...
Et Sony a largement ouvert sa monture aux marques tierces, ce qui ne les gêne apparemment pas tant que ça financièrement. Un pari qui semble gagnant à long terme ?...

La gamme RFS est indigente et "lente" mais Sigma dispose d'objectifs intéressants et qualitatifs en monture RF pour APS-C.

La gamme RF est encore incomplète mais propose parfois des choix originaux comme le 200-800 qui n'existe nulle part ailleurs, et on a la chance de pouvoir continuer à utiliser nos parcs EF et EF-S avec la bague. Les EFS 15-85 USM, EF 70-300 IS II ou EF 16-35 L IS ont conservé toutes leurs qualités lorsqu'ils sont montés sur un boitier R. Même les Sigma à monture EF fonctionnent très bien sur les R.
Seuls les très vieux objectifs EF comme le 28-70 sont limités en rafale.

Je trouve moi aussi vraiment regrettable que Canon ferme l'accès de sa monture à Sigma en dehors des objectifs APS-C car cet opticien indépendant propose une très belle gamme d'objectifs pour ML à des prix plus accessibles que les fabricants de boitiers.

Citation de: jp60 le Octobre 25, 2025, 12:33:40Oui, mais tu n'as pas accès à toutes les nouvelles optiques développées pour les hybrides. C'est dommage mais on le sait quand on switch vers Canon...

Avec toutes les anciennes optiques que l'on peut à nouveau utiliser sur les hybrides et celles conçues pour les marques, le choix est immense.
Ce n'est pas le matériel qui fait qu'une personne devient un meilleur photographe. Juste une petite aide.

Même si je suis d'accord avec le fait qu'il y a de quoi faire avec ce qui se monte sur un hybride Canon, je suis quand même frustré de ne pas pouvoir essayer les nouvelles optiques sigma ou chinoises. La seule que j'ai est un 50mm f1,8 Yongnuo AF qui en donne vraiment beaucoup pour son prix. Plus encombrant que le canon mais meilleure impression de qualité mécanique, qualité optique au moins équivalente et meilleur bokeh pour quasiment moitié prix.
Je suis intéressé par un 85mm mais pas emballé par le f2 que j'ai pu essayer brièvement et le 1,4 trop cher pour moi. Il y en a pléthore dans des marques chinoises qui semblent bons et à des tarifs très intéressants.

En 2025, presque 26, ça n'est pas un scoop que la gamme optique RF n'est pas ouverte aux marques tierces et qu'il lui manque en partie un étage entre "le bas de gamme" (qui est déjà meilleur que ce qu'on avait en EF bien souvent) et les L.
En RF-S on a l'avantage que Canon ait décidé de n'y investir que parcimonieusement ce qui permet d'accéder aux Sigma et Tamron.
En contrepartie, pratiquement tous les anciens objectifs fonctionnant en EF sont utilisables quasi sans restriction, ce qui n'est pas le cas de toutes les marques passées des reflex aux hybrides.

Citation de: rsp le Octobre 25, 2025, 17:49:41En contrepartie, pratiquement tous les anciens objectifs fonctionnant en EF sont utilisables quasi sans restriction, ce qui n'est pas le cas de toutes les marques passées des reflex aux hybrides.

Bah non, toutes les marques le permettent.

Le moins Nikon : pas d'AF avec les premiers objectifs AF (Monster s'y met néanmoins)
Le plus Sony : tu peux même adapter les Canon EF avec la bague Sigma qui fonctionne étonnamment bien.

déçu par la gamme RF, je suis passé chez Sony : un autre monde !

Citation de: macqll le Octobre 25, 2025, 13:55:56La seule que j'ai est un 50mm f1,8 Yongnuo AF qui en donne vraiment beaucoup pour son prix. Plus encombrant que le canon mais meilleure impression de qualité mécanique, qualité optique au moins équivalente et meilleur bokeh pour quasiment moitié prix.

bah ça va pas donner envie à Canon d'ouvrir sa monture de lire ça...  ;D

Citation de: ric 67 le Octobre 25, 2025, 08:28:15Je tiens le même raisonnement pour ce qui est des optiques RF , contrairement à Toi je suis Canoniste depuis 1976 et suis tenté d'aller voir du coté Lumix S.... , le choix en monture L est intéressant , plusieurs marques , je réfléchi

Attention, les Lumix S sont limités en photo d'action avec un choix de cadences réduit et un buffer rikiki.
Ils auraient tout ce qui faut pour, mais seule la vidéo semble réellement les motiver.

Citation de: Laurent31 le Octobre 25, 2025, 11:28:40et persister avec cet AF stm d'un autre temps pour cette gamme là, c'est assez pénible.

Comme déjà dit à de multiple reprises il y a plusieurs motorisations STM (comme il y avait plusieurs USM), seul la version à engrenage est critiquable (assez lente/bruyante), et encore sur les 16/28/50 STM elle se justifie de part la taille des objectifs (et le prix), et n'est pas vraiment un problème.

En gros on peut leur reprocher d'avoir utiliser cette motorisation sur les 35 et 85 STM alors que ni la taille ni le prix de ces objectifs ne le justifiaient, mais pas pour le reste de la gamme STM, et on peut pas dire non plus qu'ils persistent puisque le 24 F1.8 STM n'utilise pas la version a engrenage comme le 35 STM (alors qu'ils sont extérieurement identique) mais la version à vis sans fin (utilisé sur tous les zooms STM) qui n'a strictement rien avoir.

Il ne faut pas confondre non plus une trop facile "frustration marketing" due au teasing des marques tierces, et les besoins pratiques et effectifs que l'on a personnellement au quotidien.
L'ouverture aux marques tierces est partiellement un souci chez Canon, mais en vrai, ça ne concerne pas tout le monde. Ca fait un "sujet" sur les forums pour grogner, gueuler, ça crée du buzz négatif là où en pratique ça ne gêne qu'une portion réduite d'utilisateurs... Certains sont prêts à changer de marque rien qu'en entendant parler de ça alors que ça ne les concerne pas vraiment en réalité quand ils sont déjà équipés. A croire que les besoins sont toujours changeants chez tout le monde ! Les fabricants ouverts aux tiers appuient forcément bien aussi sur ce point pour décrédibiliser Canon, c'est de bonne guerre, mais après ça...
Quand on était en EF avec des tonnes de Sigma et Tamron sur le marché, une majorité des utilisateurs restaient quasi tout en Canon de toute façon. C'est pas une nécessité forcément de masse que de vouloir des optiques tierces...


Sony n'avait juste pas le choix que d'ouvrir sa monture à l'origine de leurs gamme hybrides, sinon ils n'auraient pas démarré dans les mêmes conditions pour conquérir le marché avec la visée d'être n°1 (chose qu'ils n'ont pas encore atteinte 12 ans après le A7). Contrairement à ce que dit Laurent31 plus haut, ça n'est même pas du tout certain que Sony soit tant que ça gagnant en ayant tout ouvert (ou presque, il existe apparemment des restrictions), à mon avis il y a un certain manque à gagner dans le contexte des pdm de Sony aujourd'hui, bien plus hautes qu'à l'origine, forcément. Mais comme ils n'ont a priori pas eu le choix... ils assument...
Sauf que rien ne les empêche un jour de rendre la tache des tiers bien plus difficile sans officiellement "bloquer" ! Les boitiers savent ce qui est vissé dessus et peuvent appliquer à loisir des contraintes de fonctionnement.


Canon a eu le "confort" d'avoir le choix de ne pas ouvrir leur nouvelle monture de par leur position sur le marché et c'est un choix logique commercialement parlant, au moins les premières années du nouveau système. D'aucuns juraient d'ailleurs mordicus qu'ils n'ouvriraient jamais la monture aux tiers, mais c'est pourtant déjà le cas, sous conditions, en RF-S. Comme quoi...

Misant plus sur le premium actuellement, donc les boitiers 24x36 plus huppés et à marges confortables (sur un marché extremement réduit), Canon préservent encore leur monture RF des agressions tierces à bas prix en 24x36. Mais ils sont pas idiots, ils voient tout ce qui se passe ailleurs !! A lire certains, Canon serait complètement aveugle de la vraie vie qui se déroule autour d'eux !  ::)
Je suppose que la restriction d'ouverture durera tant que les pdm de Canon seront ce qu'elles sont (40% env). Le jour où les gens ne pourront/voudront plus acheter assez d'optiques RF chères, ils se pencheront à enrichir un peu plus la gamme moyenne ou basse. Voire, s'ils jugent que produire des optiques bas prix n'est pas assez rentable finalement, ils ouvriront aussi la monture en 24x36 aux tiers, quitte à y imposer des royalties... Si ça fait encore vendre des boitiers suffisamment, c'est une option. Entre produire soi-même avec les énormes coûts de structures (r&D, usines, personnel, stock, export...) en gagnant peu sur du moyen ou bas de gamme, autant prendre des royalties et laisser se démerder les tiers pour fabriquer diffuser des optiques qui vont bien ! Par ex (sans base vérifiable), si Canon fait un bénef net de 50€ sur une optique moyenne gamme, est-ce la peine de la produire, si des royalties de la même valeur sont appliquées à une optique tierce qui sera encore tout à fait vendable à prix modéré ? Je pense que l'acheteur qui voit un optique tierce 50€ plus chère en monture RF qu'en FE, ça ne le dérangera pas des masses...

Mébon, à Canon de sortir les cailloux plus exclusifs que les tiers ne font pas !

Citation de: masterpsx le Octobre 29, 2025, 12:17:36Comme déjà dit à de multiple reprises il y a plusieurs motorisations STM (comme il y avait plusieurs USM), seul la version à engrenage est critiquable (assez lente/bruyante), et encore sur les 16/28/50 STM elle se justifie de part la taille des objectifs (et le prix), et n'est pas vraiment un problème.

En gros on peut leur reprocher d'avoir utiliser cette motorisation sur les 35 et 85 STM alors que ni la taille ni le prix de ces objectifs ne le justifiaient, mais pas pour le reste de la gamme STM, et on peut pas dire non plus qu'ils persistent puisque le 24 F1.8 STM n'utilise pas la version a engrenage comme le 35 STM (alors qu'ils sont extérieurement identique) mais la version à vis sans fin (utilisé sur tous les zooms STM) qui n'a strictement rien avoir.

Oui, je sais tout ça. Mais pour l'instant donc, sur les fixes, seul le 24 bénéficie de l'autre version, donc c'était juste une inquiétude de ne pas retomber sur le version à engrenage, utilisée justement  pour les 35 et 85. Sur un 45/50 f1.2, ça serait dommageable.

Avec la poussée forte de la vidéo, je suppose que les optiques vont quand même de plus en plus être vraiment compatibles avec la captation sans bruit !

Citation de: 55micro le Octobre 29, 2025, 11:11:24Attention, les Lumix S sont limités en photo d'action avec un choix de cadences réduit et un buffer rikiki.
Ils auraient tout ce qui faut pour, mais seule la vidéo semble réellement les motiver.

Merci 55micro , c'est noté

Citation de: 55micro le Octobre 29, 2025, 11:11:24Attention, les Lumix S sont limités en photo d'action avec un choix de cadences réduit et un buffer rikiki.
Ils auraient tout ce qui faut pour, mais seule la vidéo semble réellement les motiver.

Citation de: ric 67 le Octobre 29, 2025, 18:56:43Merci 55micro , c'est noté

Les derniers boîtiers Panasonic font aussi bien que les meilleurs.

Seul le moins cher S5II reste à une cadence "moyenne".

Et je trouve que cette image de "seulement vidéo" n'est pas/plus du tout justifiée. Je ne vois pas ce qu'il leur manquerait en photo  🤔

Citation de: Potomitan le Octobre 29, 2025, 19:25:53Les derniers boîtiers Panasonic font aussi bien que les meilleurs.

Seul le moins cher S5II reste à une cadence "moyenne".

Et je trouve que cette image de "seulement vidéo" n'est pas/plus du tout justifiée. Je ne vois pas ce qu'il leur manquerait en photo  🤔

il faut arrêter avec lumix: sav nul comme olympus... Ils sont bradés chez darty et autres

Citation de: meregigi le Octobre 29, 2025, 19:58:52il faut arrêter avec lumix: sav nul comme olympus... Ils sont bradés chez darty et autres

J'entends bcp moins de problèmes qu'avec Leica qu'on continue pourtant d'adorer  😁

Et quand j'entend "mauvais SAV", je pense d'abord à Canon et Nikon qui ont nié pendant des mois leurs problèmes d'AF et de graisse avant de réagir...

Citation de: Potomitan le Octobre 29, 2025, 20:12:26J'entends bcp moins de problèmes qu'avec Leica qu'on continue pourtant d'adorer  😁

Et quand j'entend "mauvais SAV", je pense d'abord à Canon et Nikon qui ont nié pendant des mois leurs problèmes d'AF et de graisse avant de réagir...

Lumix, ils ne répondent pas. Olympus, c'est 400 euros pour changer une vis...

Citation de: Potomitan le Octobre 29, 2025, 20:12:26Et quand j'entend "mauvais SAV", je pense d'abord à Canon et Nikon qui ont nié pendant des mois leurs problèmes d'AF et de graisse avant de réagir...

Les problèmes niés par Canon ou Nikon ça n'a rien à voir avec la réactivité ou la qualité du SAV. Pour l'AF du 1D3, c'était un problème complexe de conception, qu'un SAV est incapable de résoudre. Il a fallu pas mal de temps aux concepteurs pour comprendre d'où ça venait et trouver une solution. Et en plus ce n'est pas le SAV qui gère la communication quand il y a un gros merdier de ce genre...
Je viens d'avoir affaire au SAV Canon, ça a été franchement bien traité pour un appareil d'amateur.

Déterrer les soucis du 1D3 pour parler de ce qui se passe en 2025 côté SAV, c'est un peu osé...

Citation de: Fab35 le Octobre 29, 2025, 22:43:56Déterrer les soucis du 1D3 pour parler de ce qui se passe en 2025 côté SAV, c'est un peu osé...

Bah oui, pour expliquer par l'absurde le coup du SAV Lumix qui justifierait de ne pas acheter un appareil Panasonic.

Enlevez vos œillères les VRP, qui vous empêchent de voir autre chose que le premier degré dès qu'on dit un mot négatif sur votre marque chouchoutte   ::)

Citation de: Fab35 le Octobre 29, 2025, 14:52:50Sony n'avait juste pas le choix que d'ouvrir sa monture à l'origine de leurs gamme hybrides, sinon ils n'auraient pas démarré dans les mêmes conditions pour conquérir le marché avec la visée d'être n°1 (chose qu'ils n'ont pas encore atteinte 12 ans après le A7).

sony avait le choix
il avait une bague pour la monture A
canon est toujours le plus gros vendeur de compact reflex ml
sony a ete le plus gros vendeur de ML pendant plusieurs années
en ml canon et sony c'est quif quif
le A7 et l'ouverture au tiers a ete un plus pour des constructeurs comme sigma
il serait pas la sans le a7

Vous êtes hors sujet...comme souvent sur CI

Citation de: meregigi le Octobre 30, 2025, 07:47:32Vous êtes hors sujet...comme souvent sur CI

et Fab pas hors sujet ?
en plus ses analyses sont fausses
le benefice de canon est sur le moyen et bas gamme vendu en grosse quantite
continu de prier pour avoir des RF tiers et switcher tous les mois en attendant

Citation de: tbjm le Octobre 30, 2025, 07:07:51sony avait le choix
il avait une bague pour la monture A
canon est toujours le plus gros vendeur de compact reflex ml
sony a ete le plus gros vendeur de ML pendant plusieurs années
en ml canon et sony c'est quif quif
le A7 et l'ouverture au tiers a ete un plus pour des constructeurs comme sigma
il serait pas la sans le a7

Quand on est quasi seul sur le marché, en effet, on peut assez facilement être leader !  :P

Quant à la bague A, humm, vu les pdm sur cette monture en 2012-2013, tu crois vraiment que ça aurait été un tsunami pour propulser Sony en n°1 ?
J'y crois pas une seconde !

Citation de: meregigi le Octobre 29, 2025, 19:58:52il faut arrêter avec lumix: sav nul comme olympus... Ils sont bradés chez darty et autres

Le SAV d'Olympus n'est pas du tout nul, j'ai du y faire appel plusieurs fois et ça s'est très bien passé, j'aurais plus de reproche à leur faire sur la fiabilité de leur matériel qui ne vieillit pas très bien non plus.

Pour ce qui est de Panasonic je sais pas si ça a changé mais le problème c'est surtout qu'il n'y a tout simplement pas de SAV... Quand j'avais eu un problème avec un objectif haut de gamme (m4/3), j'avais été obligé de passer par la boutique ou je l'ai acheté, ce qui a rallongé les délais, et en plus y avait eu un problème lors de la réparation... Je dois avouer que ça m'a clairement refroidit avec cette marque dont les boitiers ne me conviennent pas vraiment de toute façon, ils restent en dessous de la concurrence pour la photo d'action (AF et buffer), je pense aussi que c'est plus adapté aux utilisateurs hybride photo/vidéo ou aux vidéastes.

Citation de: Fab35 le Octobre 29, 2025, 22:43:56Déterrer les soucis du 1D3 pour parler de ce qui se passe en 2025 côté SAV, c'est un peu osé...

pas un peu osé, mais très

j'ai du mal à suivre les dénigrements dans, ce fil, de Canon, dont je suis client depuis 48 ans

Il y a dans les sections Reflex et Objo Canon, en permanence, des interventions et détournements de Fils au profit de propos louangeurs vis à vis de Sony: que ces auteurs ne s'abusent pas eux-mêmes en s'imaginant que nous sommes des esprits aisément déstabilisables.  :)

Citation de: Opticien le Octobre 30, 2025, 10:20:17pas un peu osé, mais très

j'ai du mal à suivre les dénigrements dans, ce fil, de Canon, dont je suis client depuis 48 ans

Il y a dans les sections Reflex et Objo Canon, en permanence, des interventions et détournements de Fils au profit de propos louangeurs vis à vis de Sony: que ces auteurs ne s'abusent pas eux-mêmes en s'imaginant que nous sommes des esprits aisément déstabilisables.  :)

Sony a fait un boulot extraordinaire pour arriver à ce qu'ils sont aujourd'hui dans le monde de la photo. Mais c'est pas pour autant la marque la plus fédératrice... Chaque marque a ses qualités et défauts qu'il faut connaitre avant achat.
Perso je suis tout à fait à l'aise globalement avec mon matos rouge, avec une ergo qui me va, des résultats qui me vont, un choix optique qui évolue avec le temps mais j'utilise aux deux tiers des EF encore aujourd'hui avec bonheur, j'ai pas de besoins extraordinaires en optiques que Canon ne saurait me proposer, donc pas de souci particuliers sur l'offre actuelle.
Je mentionnais plus haut l'influence des médias et autres forums sur la perception d'une marque, et je crois que certains se prennent inutilement la tête avec l'offre optique Canon, à force de dénigrements sur la toile. C'est pas parce que Sigma ou un autre fabricant tiers sort un objo sympa que d'un coup le besoin irrépressible de l'avoir devrait surgir forcément, sauf à être victime du marketing et ne pouvoir résister à toute nouveauté ! Ca me surprend toujours que les besoins de certains évoluent du jour au lendemain après la sortie de tel ou tel matos... Comment faisaient-ils la veille avec le matos qu'ils possèdent ?
Alors ok, des fois un nouveau matos proposé résout des soucis techniques ou rend la vie photographique plus facile ou plus esthétique, mais c'est pas la fin du monde que de ne pas y avoir accès de suite... Ca fait comportement d'enfant gâté, quoi...

Et puis en effet on a le droit de switcher, c'est pas interdit... De toute façon si on le fait c'est qu'on n'est pas content de ce qu'on a, alors pourquoi lutter ? Je ne m'y retrouve pas dans du Sony ou Nikon, j'ai pas de besoin de switch, donc tout va pour le mieux !  ;D

Citation de: Potomitan le Octobre 29, 2025, 19:25:53Les derniers boîtiers Panasonic font aussi bien que les meilleurs.

Seul le moins cher S5II reste à une cadence "moyenne".

Et je trouve que cette image de "seulement vidéo" n'est pas/plus du tout justifiée. Je ne vois pas ce qu'il leur manquerait en photo  🤔

J'avais regardé en détail, car la gamme des optiques L est attirante.
Voir la vidéo ci-après à partir de 4'50", Lumix eux-mêmes ont présenté le S1 II comme flagship vidéo, les options de rafale sont bridées, la rafale en obtu mécanique est modeste (8 im/s avec mesure de l'expo, un vieux Z50 fait mieux!), et le buffer sature vite.
Sans compter que proposer des cadences de fou sur le S1RII par exemple qui a un capteur lent n'est pas cohérent.

Bref, il ne faut pas regarder les specs poussées par le marketing sans vérifier qu'elle sont exploitables sur le terrain. C'est comme se plaindre qu'un nouveau boîtier n'affiche que 51200 iso max alors que l'ancien affichait 102400... faut vraiment jamais avoir essayé ces valeurs pour croire que ça a de l'importance.

Pour en revenir au sujet, un R6 II reste excellent et se trouve à 2300€, c'est une super affaire et la gamme optique même fermée donne quand même accès à pas mal d'options. Y compris pour un nouvel entrant et pas seulement pour ceux qui ont un placard rempli d'EF.

Citation de: Fab35 le Octobre 30, 2025, 11:13:11Comment faisaient-ils la veille avec le matos qu'ils possèdent ?

Ah non, pas toi!  ;D  ;)
Bon allez, un point mérité au challenge "Mais comment faisait-on avant?"

Citation de: 55micro le Octobre 30, 2025, 12:34:14Bref, il ne faut pas regarder les specs poussées par le marketing sans vérifier qu'elle sont exploitables sur le terrain.

C'est évident. Mais je ne considère pas raisonnable de balayer d'un coup de main une marque entière.

Tout comme je trouve idiot de balayer Canon pour la seule raison que leur gamme est la plus étriquée : si on y trouve ce dont on a besoin, ce n'est plus une barrière.

PS : Bernal remonte un peu dans mon estime ces temps-ci, mais il est encore souvent caricatural. Mes cartes SD ne me gênent pas sur mon A1. Lui te dira que c'est inacceptable de ne pas pouvoir faire 5 secondes de rafale à la plus haute cadence... Chacun ses façons de photographier, chacun ses contraintes.

Citation de: Opticien le Octobre 30, 2025, 10:20:17j'ai du mal à suivre les dénigrements dans, ce fil, de Canon, dont je suis client depuis 48 ans

Ce que tu ne suis pas c'est que ce ne sont pas des dénigrements, ce sont généralement des regrets.

Quand je suis passé au ML il y a 3 ans, un duo R6+R3 me semblait parfait pour un retour chez les rouges. Mais vu l'évolution de leur gamme optique... bah ça a été non, et à grands regrets ! Parce que ces boîtiers (surtout le 3 😎) étaient vraiment bien.

Citation de: masterpsx le Octobre 30, 2025, 09:21:11Le SAV d'Olympus n'est pas du tout nul, j'ai du y faire appel plusieurs fois et ça s'est très bien passé, j'aurais plus de reproche à leur faire sur la fiabilité de leur matériel qui ne vieillit pas très bien non plus.

tu peux donner des exemples

Citation de: 55micro le Octobre 30, 2025, 12:34:14J'avais regardé en détail, car la gamme des optiques L est attirante.
Voir la vidéo ci-après à partir de 4'50", Lumix eux-mêmes ont présenté le S1 II comme flagship vidéo, les options de rafale sont bridées, la rafale en obtu mécanique est modeste (8 im/s avec mesure de l'expo, un vieux Z50 fait mieux!), et le buffer sature vite.
Sans compter que proposer des cadences de fou sur le S1RII par exemple qui a un capteur lent n'est pas cohérent.

Bref, il ne faut pas regarder les specs poussées par le marketing sans vérifier qu'elle sont exploitables sur le terrain. C'est comme se plaindre qu'un nouveau boîtier n'affiche que 51200 iso max alors que l'ancien affichait 102400... faut vraiment jamais avoir essayé ces valeurs pour croire que ça a de l'importance.

Pour en revenir au sujet, un R6 II reste excellent et se trouve à 2300€, c'est une super affaire et la gamme optique même fermée donne quand même accès à pas mal d'options. Y compris pour un nouvel entrant et pas seulement pour ceux qui ont un placard rempli d'EF.

Actuellement chez Audiophil Foto ou j'ai acheté mon R6 , le II est à 1899€ neuf et la plupart des marchands en Allemagne , le III pointe le bout du nez

Citation de: meregigi le Octobre 30, 2025, 12:58:18tu peux donner des exemples

Oui, j'ai du renvoyer l'EM1 et l'E-M1II pour divers problèmes, de mémoire ça se passe au Portugal mais tout a été réglé très rapidement et parfaitement, pour l'EM1 de mémoire y avait même eu un enlèvement à domicile (UPS) et j'avais reçu en quelques jours mon E-M1 réparé dans une belle boite avec même un chiffon microfibre, rarement vu un service de ce genre, sauf chez apple ou Dyson. Pour le Mark II y avait pas eu de belle boite ni l'enlèvement à domicile mais ça a été quasi aussi rapide avec un compte rendu du réparateur. Après c'était un peu particulier parce que c'était des produits avec une garantie spécifique gratuite (genre pro), mais même quand j'avais eu un souci avec un de leur flash cobra j'ai pas eu de problème, ça a été juste plus long.

Pour mon objectif Panasonic en revanche rien avoir, déjà j'avais cherché un SAV constructeur qui n'existait pas, obligatoire de passer par la boutique (du coup aucun suivi), je leur ai donc renvoyé l'objectif (que je n'avais que depuis quelques jours) et un mois plus tard environ je l'ai reçu, sauf qu'il était abimé (péte sur le demi pare-soleil) et semblait avoir un problème au niveau des lentilles (probablement une chute), j'ai donc dû le renvoyer de nouveau et j'en ai reçu finalement un neuf en échange standard, difficile de savoir si c'est la boutique ou le SAV Panasonic (sous-traitant) qui a merdé, mais bon ça m'a pas donné envie de continuer avec Panasonic en tout cas...

En ce qui concerne Canon même si ça fait plus de 15 ans que j'ai bon nombre de leur produit, j'ai jamais eu besoin du SAV pour un boitier ou un objectif, juste un compact grand public une fois qui avait été réparé sans problème (poussière dans l'optique) et assez vite je crois. Il me semble me souvenir que pour mon 450D (acheté d'occasion à l'époque) j'avais acheté un verre de visée directement à Canon, ils avaient été très sympas, je crois que j'avais envoyé un chèque et j'avais reçu le verre de visée chez moi quelques jours après, ils auraient très bien pu me dire qu'il fallait aller dans un centre agrée par exemple.

Citation de: Potomitan le Octobre 30, 2025, 12:49:35C'est évident. Mais je ne considère pas raisonnable de balayer d'un coup de main une marque entière.

Tout comme je trouve idiot de balayer Canon pour la seule raison que leur gamme est la plus étriquée : si on y trouve ce dont on a besoin, ce n'est plus une barrière.

PS : Bernal remonte un peu dans mon estime ces temps-ci, mais il est encore souvent caricatural. Mes cartes SD ne me gênent pas sur mon A1. Lui te dira que c'est inacceptable de ne pas pouvoir faire 5 secondes de rafale à la plus haute cadence... Chacun ses façons de photographier, chacun ses contraintes.

C'est clair il a ses marottes, c'est à pondérer suivant son usage.

Ce que je veux dire c'est qu'il faut bien regarder les perfos en détail (comme par exemple la rafale limitée par Sony sur les objectifs tiers) : que donne le buffer en raw, à partir de quelle cadence l'AF est figé, à partir de quelle cadence l'expo est figée, à partir de quelle cadence on passe en jpeg, à partir de quelle cadence le jpeg devient taille N et plus L. Une fois qu'on a acheté c'est trop tard, surtout quand on a mis 3500€.
Ce sont ces points particuliers sur lesquels j'ai alerté, après il est bien évident qu'on peut faire des photos aux Pana S1 II, E, R et qu'il y en a pour toutes les bourses y compris côté optiques.

Citation de: 55micro le Octobre 30, 2025, 12:36:34Ah non, pas toi!  ;D  ;)
Bon allez, un point mérité au challenge "Mais comment faisait-on avant?"

J'ai pas dit "avant", j'ai dit "la veille", nuance ! ;D
Je pointe du doigt la nécessité soudaine voire immédiate de changer ses habitudes photos du jour au lendemain quand un nouveau matos sort !  :P

Citation de: Fab35 le Octobre 29, 2025, 14:52:50Quand on était en EF avec des tonnes de Sigma et Tamron sur le marché, une majorité des utilisateurs restaient quasi tout en Canon de toute façon. C'est pas une nécessité forcément de masse que de vouloir des optiques tierces...
[...]
agressions tierces à bas prix en 24x36.

Je me suis permis de couper votre texte pour plus de lisibilité. N'y voyez aucune volonté de tronquer vos paroles !

Sur le premier point, pas d'accord avec vos propos. Vous avez beaucoup de gens qui ont utilisé des optiques tierces en Canon : il suffit d'évoquer les Sigma Art qui ont eu un beau succès (le 50mm / ex). En ce qui me concerne, j'ai été très heureux en apsc avec le 17-70 ou le 30mm f1.4 de Sigma. En plein format, je me suis bien amusé avec un tamron 45mm f1.8 (que j'ai revendu parce que l'autofocus devenait trop lent au fur à mesure que ma fille devenait rapide). D'ailleurs, je suis encore très content du Tamron 35mm f1.8 qui soutient très bien la comparaison avec le ef 35mm f2 is usm (à part pour l'autofocus).

Pour le reste, qualifier la présence d'optiques tierces "d'agression à bas prix" me semble très exagéré. Et puis, cela me semble largement dans l'intérêt des consommateurs.

Citation de: pline34 le Novembre 02, 2025, 08:46:00Sur le premier point, pas d'accord avec vos propos. Vous avez beaucoup de gens qui ont utilisé des optiques tierces en Canon : il suffit d'évoquer les Sigma Art qui ont eu un beau succès (le 50mm / ex).

Et à l'autre bout de l'échelle qualitative, mon premier EOS était un boîtier vendu en kit par Auchan doté d'un Photoline (Sigma rebadgé pour la grande distribution). Et ces rayons photo d'hypermarchés étaient autrefois très populaires.

Autour de moi, les étudiants étaient nombreux (je pense même majoritaires) à compléter leur équipement avec du Sigma.

Citation de: pline34 le Novembre 02, 2025, 08:46:00Je me suis permis de couper votre texte pour plus de lisibilité. N'y voyez aucune volonté de tronquer vos paroles !

Sur le premier point, pas d'accord avec vos propos. Vous avez beaucoup de gens qui ont utilisé des optiques tierces en Canon : il suffit d'évoquer les Sigma Art qui ont eu un beau succès (le 50mm / ex). En ce qui me concerne, j'ai été très heureux en apsc avec le 17-70 ou le 30mm f1.4 de Sigma. En plein format, je me suis bien amusé avec un tamron 45mm f1.8 (que j'ai revendu parce que l'autofocus devenait trop lent au fur à mesure que ma fille devenait rapide). D'ailleurs, je suis encore très content du Tamron 35mm f1.8 qui soutient très bien la comparaison avec le ef 35mm f2 is usm (à part pour l'autofocus).

Pour le reste, qualifier la présence d'optiques tierces "d'agression à bas prix" me semble très exagéré. Et puis, cela me semble largement dans l'intérêt des consommateurs.

Heuuu, l'agression dont je parle  est une "agression commerciale" par des prix sensiblement plus bas que ceux de Canon bien sûr !

En EF 30 ans en arrière on les achetait juste pour leur prix bas, plus tard quand Sigma notamment s'est muté en fabricant plus huppé leurs tarifs ont bien grimpé et la différence s'est amenuisée un peu. On a alors acheté du Sigma pour ses objectifs singuliers et de qualité,  à tarifs démocratiques.
Néanmoins tous les canonistes n'ont pas acheté du Sigma, loin s'en faut ! Bon ok, la compatibilité Canon a souvent été douteuse, ça n'a pas aidé !

Mébon, on n'a donc pas forcément "besoin" de Sigma ou Tamron ou d'autres nouveaux acteurs chinois pour utiliser ses boîtiers Canon, quoi... A chacun de voir ce dont il a réellement besoin pour sa pratique photo.
Je voudrais juste qu'on arrête de pleurer sur cette ouverture aux tiers actuellement trop partielle... qui saura forcément un jour s'adapter aux réalités du marché...
L'immense majorité des gens que je croise (pour la photo) se contrefiche de tout ça en vrai !

J'ai commencé la photo avec un modeste kit d'étudiant Eos 1000 + EF35-105, même pas de Sigma !
Ma seule "infidélité" en plus de 30 ans a été un Tam 150-600 pour remplacer mon 100-400 vieillissant car y'avait rien d'équivalent en Canon à ce moment là. Je ne l'utilise plus.

Bref, y'a une vie en dehors des opticiens tiers, faut pas pousser... Le marketing est juste là pour nous pocker la tête !

Oui, le seul objectif que je possède qui ne soit pas un canon est un Zeiss 21mm manuel. Pour le reste, et depuis 1997, toutes mes optiques sont des Canon...même si parfois je lorgne vers d'autres marques... 

Citation de: Fab35 le Novembre 02, 2025, 17:25:55Heuuu, l'agression dont je parle  est une "agression commerciale" par des prix sensiblement plus bas que ceux de Canon bien sûr !

En EF 30 ans en arrière on les achetait juste pour leur prix bas, plus tard quand Sigma notamment s'est muté en fabricant plus huppé leurs tarifs ont bien grimpé et la différence s'est amenuisée un peu. On a alors acheté du Sigma pour ses objectifs singuliers et de qualité,  à tarifs démocratiques.
Néanmoins tous les canonistes n'ont pas acheté du Sigma, loin s'en faut ! Bon ok, la compatibilité Canon a souvent été douteuse, ça n'a pas aidé !

Mébon, on n'a donc pas forcément "besoin" de Sigma ou Tamron ou d'autres nouveaux acteurs chinois pour utiliser ses boîtiers Canon, quoi... A chacun de voir ce dont il a réellement besoin pour sa pratique photo.
Je voudrais juste qu'on arrête de pleurer sur cette ouverture aux tiers actuellement trop partielle... qui saura forcément un jour s'adapter aux réalités du marché...
L'immense majorité des gens que je croise (pour la photo) se contrefiche de tout ça en vrai !

J'ai commencé la photo avec un modeste kit d'étudiant Eos 1000 + EF35-105, même pas de Sigma !
Ma seule "infidélité" en plus de 30 ans a été un Tam 150-600 pour remplacer mon 100-400 vieillissant car y'avait rien d'équivalent en Canon à ce moment là. Je ne l'utilise plus.

Bref, y'a une vie en dehors des opticiens tiers, faut pas pousser... Le marketing est juste là pour nous pocker la tête !

Mon cher Fab en 2022 tu as été pour moi de bons conseils lorsque j'hésitais de passer d'un réflex , 6D vers les R , j'ai fini par acheté le R6 et je ne l'ai jamais regretté , merci Fab , par contre ton raisonnement concernant les objectifs TIERS , pas d'accord
Je me suis trouvé un grand intérêt , récemment ,pour les photos de ciel étoilé et voie lactée et c'est à ce moment là que j'ai commencé à avoir une frustration envers Canon ( comme déjà évoqué je suis Canoniste depuis 1976 ) , il m'a fallut trouver un objectif de 14-15 mm , f/ le plus ouvert possible pour mon R6 , à ton avis quoi prendre ?

Citation de: Fab35 le Novembre 02, 2025, 17:25:55Bref, y'a une vie en dehors des opticiens tiers, faut pas pousser... Le marketing est juste là pour nous pocker la tête !

Tu es tellement partisan que dans ces discussions tu sembles systématiquement confondre intérêt du client et intérêt du vendeur.

Que Canon trouve un intérêt financier à ne pas ouvrir est évident. Mais il est tout autant évident que le client n'a AUCUN intérêt à cette fermeture.

Plus on a de possibilités produits plus on s'y retrouve en tant qu'acheteur. Toute argumentation contraire est absurde.

Citation de: Potomitan le Novembre 02, 2025, 19:38:39Tu es tellement partisan que dans ces discussions tu sembles systématiquement confondre intérêt du client et intérêt du vendeur.

Que Canon trouve un intérêt financier à ne pas ouvrir est évident. Mais il est tout autant évident que le client n'a AUCUN intérêt à cette fermeture.

Plus on a de possibilités produits plus on s'y retrouve en tant qu'acheteur. Toute argumentation contraire est absurde.

Euh...
Je ne prive personne de sa liberté de choix ! Canon ne met pas non plus de pistolet sur la tempe de ses utilisateurs !

Je comprends parfaitement la volonté d'un choix plus vaste d'optiques via les tiers ! Je ne demande à personne de rester en Canon !

Je pointe juste que ce problème d'ouverture de monture est je crois largement surestimé par rapport aux soucis réels de l'immense majorité des utilisateurs de boitiers Canon !


Le choix de Canon de fermer (presque) sa monture est un choix à la fois stratégique, commercial, mais aussi, selon eux tout du moins je suppose, un pari sur leur survie à moyen ou long terme !
On sait que tout peut basculer rapidement en ce monde très mouvant.
Perso, si Canon capote dans 5 ans, ça peut m'emmerder sévère !
Donc l'intérêt du client n'est peut-être pas immédiat mais sur la durée.

Pense aux pentaxistes laissés pour compte...

Et surtout on peut mettre une bague de conversion EF/RF et avoir accès à tous les objectifs EF Canon ou tiers... Donc pour moi vrai faux problème à l'instant t...

Citation de: ccaphotographies le Novembre 03, 2025, 11:55:51Et surtout on peut mettre une bague de conversion EF/RF et avoir accès à tous les objectifs EF Canon ou tiers... Donc pour moi vrai faux problème à l'instant t...

Je pense la même chose.

Il y a des optiques qui ne fonctionnent pas bien avec la bague contrairement à leur utilisation directe avec des boitiers non R. Canon n'a pas vraiment perdu de part de marché à l'époque où ses boitiers étaient ouvert à d'autres marques d'optiques, c'est juste qu'ils essaient de se fermer pour faire plus de gain. Les optiques R sont superbes mais ils refont aussi leurs marges... et grassement.

Citation de: Jandré le Novembre 03, 2025, 13:17:35Il y a des optiques qui ne fonctionnent pas bien avec la bague contrairement à leur utilisation directe avec des boitiers non R.

Lesquelles ? À part le 28-90 du tout début des EF ?

Citation de: ccaphotographies le Novembre 03, 2025, 11:55:51Et surtout on peut mettre une bague de conversion EF/RF et avoir accès à tous les objectifs EF Canon ou tiers... Donc pour moi vrai faux problème à l'instant t...

Moi j'appelle ça un bricolage utile pour celui qui est très équipé et pour faire une transition (... mais rapide la transition, parce que c'est quand même loin d'être la panacée comparé à du natif).

Citation de: Jandré le Novembre 03, 2025, 13:17:35Canon n'a pas vraiment perdu de part de marché à l'époque où ses boitiers étaient ouvert à d'autres marques d'optiques, c'est juste qu'ils essaient de se fermer pour faire plus de gain.

De mémoire c'est même à cette époque qu'ils étaient devenus leaders du marché.

La monture EF n'était pas ouverte, elle n'était pas protégée ce qui veut dire que les autres opticiens devaient faire de la rétro ingénierie, d'où les cas pas rares de non compatibilité.
Pour le reste, qu'on accepte ou pas d'avoir une bague est un choix personnel.

Bonjour à tous,

canoniste depuis de nombreuse année, je suis également mitigé, ce n'est pas tant l'ouverture au marques tierce qui me titille, mais bien la faiblesse de l'offre (comparé à ce que propose la concurrence). L'entrée et le haut de gamme sont présent dans l'offre actuelle mais il manque clairement le milieu de gamme chez canon. la solution de la bague d'adaptation c'est bien mais temporaire (quid des SAV sur des EF dans quelque année ??), juste le temps de faire le switch. Mais je ne me voit pas investir 2/3 K€ dans un objo qui qui ouvre à F9 (surtout au regard de ce qui se fait ailleurs). Alors j'attend et conserve mon vieux 400 f5.6 et mon 300 F2.8. Je ne vais certainement pas investir dans un EF maintenant alors que la gamme est destiner à disparaitre, et je ne me voit pas non plus mettre 14 K€ dans un 400 F2.8 ou 600 F4 (sauf si je veut divorcer). Et quand on voit que sigma nous sort un 300-600 F4 pour 7k€ ça fait envie (pas pour le poids par contre  ;D ), et je me dis que si il le voulait, il pourrait, la preuve. Même un 400 F4.5 acceptant le multi je suis preneur (mais pas à 10K€). Bref, pour moi la polémique des marques tierce n'est présente que du fait de la faiblesse de l'offre canon sur un segment du marché que comblerais d'emblé l'ouverture au marque tierce.

Citation de: rsp le Novembre 03, 2025, 13:27:48Lesquelles ? À part le 28-90 du tout début des EF ?

Le 200 F2 par exemple, il fonctionne mais est très très excité par le R3 ou R1. Et pas de mise à jour prévue (dixit le SAV).

Citation de: Jandré le Novembre 03, 2025, 14:37:26Le 200 F2 par exemple, il fonctionne mais est très très excité par le R3 ou R1. Et pas de mise à jour prévue (dixit le SAV).

Désolé, je ne reconstitue pas l'original...
Mais je comprends que ça ne fonctionne pas bien, j'ignorais.

Pas de pb.

Citation de: Jandré le Novembre 03, 2025, 14:57:25Pas de pb.

Relis ce que j'ai mis en gras : que voulais tu écrire à la place de "excité" ?

Citation de: Gérard B. le Novembre 03, 2025, 12:29:35Je pense la même chose.

Les 3/4 de mon sac photo sont en EF à ce jour. Ca évoluera doucement vers plus de RF. Mais y'a pas le feu !

Citation de: Potomitan le Novembre 03, 2025, 13:30:17Moi j'appelle ça un bricolage utile pour celui qui est très équipé et pour faire une transition (... mais rapide la transition, parce que c'est quand même loin d'être la panacée comparé à du natif).

En vrai ça embête surtout ceux qui ont décidé que ça serait embêtant...
Perso ça ne me chafouine guère au quotidien...

Citation de: Jandré le Novembre 03, 2025, 13:17:35Il y a des optiques qui ne fonctionnent pas bien avec la bague contrairement à leur utilisation directe avec des boitiers non R. Canon n'a pas vraiment perdu de part de marché à l'époque où ses boitiers étaient ouvert à d'autres marques d'optiques, c'est juste qu'ils essaient de se fermer pour faire plus de gain. Les optiques R sont superbes mais ils refont aussi leurs marges... et grassement.

Ca te choque qu'une boite comme Canon veuille faire honteusement des bénéfices ?

Tu as vu à quel point le marché s'est énormément contracté depuis plusieurs années ?
Quand tu cumules pertes énormes de volumes et prix contenus, tu fais comment pour ta R&D qui en plus est sans doute bien plus onéreuse aujourd'hui qu'avant ?

J'aimerais comme tout le monde payer moins cher mon matos, mais y'a aussi des impératifs de rentabilité des entreprises et tenter de les faire vivre le plus longtemps possible tant qu'à faire...
On va dire qu'avec un tel discours on beurre les tartines de Canon et qu'ils auraient tort de se priver de mettre des tarifs hauts !
Sauf que perso je suis réaliste, une boite qui coule ou ne fait plus la R&D adaptée à son époque, ça apporte quoi de bien à ses clients ??
D'autant que y'en a plein qui malgré tout ne se privent pas pour dire que Canon est à la traine en technologie ! J'imagine avec moins de rentabilité et moins de R&D !!
 ::)

Calme toi, je vois bien que tu passes un temps dingue à faire la promo de Canon...c'en serait presque à se poser des questions...
Qu'une entreprise quelle qu'elle soit fasse des bénéfices, c'est sa raison d'être, sinon elle disparait tôt ou tard selon le régime...
Pour autant cela ne nous interdit pas d'avoir un regard critique (que ton excellent détecteur attrape immédiatement ! et c'en est fatiguant d'ailleurs) et lucide sur la politique de la boite, ces gens là ne font pas de philanthropie, pas plus canon que les autres. A une époque Nikon à planter ses clients avec ses scanners (LS 9000 et autres) au passage d'un Windows (je ne sais plus lequel), il a fallut que quelques internautes proposent des fichiers textes pour contourner l'impossibilité d'utiliser un matériel couteux et loin d'être obsolète, ça ne leur aurait pas couter cher de faire une mise à jour de leur pilote (ils s'en foutent des clients, comme les autres). Tout devient comme ça aujourd'hui, un sourire quand tu fais le chèque et ensuite démerde toi, chez Canon comme chez les autres. Prendre les clients en considération n'a jamais empêcher de faire tourner correctement une société, mais l'esprit à changé.

Citation de: Fab35 le Novembre 03, 2025, 16:01:28Perso ça ne me chafouine guère au quotidien...

Tes envies et besoins sont tout à fait respectables.

Mais écrire ça...

Citation de: Fab35 le Novembre 03, 2025, 16:01:28En vrai ça embête surtout ceux qui ont décidé que ça serait embêtant...

C'est tout l'inverse, en insinuant que ceux d'un avis contraire sont des abrutis ou des psychos.

Cette réponse est franchement pathétique !  🙄

Mais vous allez pas bien les gars !!! 8)  ::)  >:(

Citation de: ric 67 le Novembre 02, 2025, 18:39:45Mon cher Fab en 2022 tu as été pour moi de bons conseils lorsque j'hésitais de passer d'un réflex , 6D vers les R , j'ai fini par acheté le R6 et je ne l'ai jamais regretté , merci Fab , par contre ton raisonnement concernant les objectifs TIERS , pas d'accord
Je me suis trouvé un grand intérêt , récemment ,pour les photos de ciel étoilé et voie lactée et c'est à ce moment là que j'ai commencé à avoir une frustration envers Canon ( comme déjà évoqué je suis Canoniste depuis 1976 ) , il m'a fallut trouver un objectif de 14-15 mm , f/ le plus ouvert possible pour mon R6 , à ton avis quoi prendre ?

Je souscris à ce propos et pose la même question

Citation de: Fab35 le Novembre 03, 2025, 22:22:52Mais vous allez pas bien les gars !!! 8)  ::)  >:(

Cool Fab , Cool , les prévisions pour l'action Canon Inc. sont "Potentiel haussier"

Citation de: ric 67 le Novembre 04, 2025, 08:43:26Cool Fab , Cool , les prévisions pour l'action Canon Inc. sont "Potentiel haussier"

J'ai aucune action canon, faut que je revois ça !!

Citation de: photoleon le Novembre 04, 2025, 08:21:13Je souscris à ce propos et pose la même question

La réponse évidente est le 16mm 1.8 viltrox ! Ha bah merde, la seule monture pour laquelle il n'existe pas est... en canon ;D (je le possède en monture nikon, sa finition met une claque aux L canon pour même pas 450€ et ses perfs optiques sont excellentes pour le prix)
Avec cette question vous prouvez à quel point même les canonistes (et accessoirement canon) ont besoin des marques tierces. Certains besoins bien spécifiques peuvent ne pas être tous remplis par la maison mère. J'en connais plus d'un qui ont fait le switch d'une marque à une autre pour 1 seul objectif.

Mais plus sérieusement, pour votre besoin il faut aller chercher du côté de sigma en EF, avec leur 14mm qui est une tuerie (un peu gros mais ça c'était un classique de la gamme art). Mais pour ceux qui veulent à tout prix rester en canon, il y a l'ancien 14 f2.8 L (Mk I ou II selon les finances) tout en sachant que le sigma est meilleur en tout.

On en revient toujours au même constat. Sauf besoins très spécifiques pour une pratique photo spécifique, soit sans doute quelques % des utilisateurs, dans le petit monde amateur et même pro, l'offre optique existante doit répondre et suffire largement aux besoins réels et pratiques des gens.

Y'a aussi un souci de gestion de la frustration chez certains,  exacerbée par le marketing et la pression des réseaux, qui va faire qu'un gus qui a des besoins modestes et déjà pourvus va se retrouver frustré malgré lui pour une histoire de monture fermée, quand en réalité il n'est pas impacté. Bah je le constate assez souvent hélas.

Citation de: Fab35 le Novembre 05, 2025, 07:37:41On en revient toujours au même constat.

Avec toi oui !

Tes tirades sont extraordinaires. Mais elles ont au moins la constance.

Citation de: Potomitan le Novembre 05, 2025, 08:05:11Avec toi oui !

Tes tirades sont extraordinaires. Mais elles ont au moins la constance.

Tu es parfaitement constant dans tes réponses aussi, et ne cherche pas la moindre reflexion ou un peu de recul sur le sujet, c'est plus simple et confortable de fustiger les autres...

Y'a pas moyen de discuter sur ce forum de toute façon, et ça ne fait qu'empirer...

Citation de: Fab35 le Novembre 05, 2025, 08:09:42Tu es parfaitement constant dans tes réponses aussi,

Oui.

Avec une différence (et une différence très notable) : je vante toutes les marques sur ce qu'elles font bien pour les clients et je critique toutes les marques quand je suis en désaccord.

Quand toi tu es dans la défense constante de Canon, et l'irrespect vis-a-vis de ceux qui "osent" les critiquer.

Citation de: livartow le Novembre 05, 2025, 00:22:20La réponse évidente est le 16mm 1.8 viltrox ! Ha bah merde, la seule monture pour laquelle il n'existe pas est... en canon ;D (je le possède en monture nikon, sa finition met une claque aux L canon pour même pas 450€ et ses perfs optiques sont excellentes pour le prix)
Avec cette question vous prouvez à quel point même les canonistes (et accessoirement canon) ont besoin des marques tierces. Certains besoins bien spécifiques peuvent ne pas être tous remplis par la maison mère. J'en connais plus d'un qui ont fait le switch d'une marque à une autre pour 1 seul objectif.

Mais plus sérieusement, pour votre besoin il faut aller chercher du côté de sigma en EF, avec leur 14mm qui est une tuerie (un peu gros mais ça c'était un classique de la gamme art). Mais pour ceux qui veulent à tout prix rester en canon, il y a l'ancien 14 f2.8 L (Mk I ou II selon les finances) tout en sachant que le sigma est meilleur en tout.

Merci livartow d'avoir indirectement répondu à ma question posée à Fab35 ; qui n'a pas daigné me répondre mais c'est son droit
Pour ma part j'ai opté pour un Samyang XP 14mm f/2.4 et j'en suis bien content , Samy avait commencé à produire des GA en RF-AF et de suite Canon les a menacé de procès et donc plus de Samy RF-AF
Puisque j'avais choisi le système R je trouve illogique de se tourner vers l'ancien EF dont certains articles ne sont plus réparables , il faut aller de l'avant et pas reculer c'est ma devise , bonne journée à tout le monde , à TOI aussi mon Cher Fab35

Citation de: Potomitan le Novembre 05, 2025, 08:35:00Oui.

Avec une différence (et une différence très notable) : je vante toutes les marques sur ce qu'elles font bien pour les clients et je critique toutes les marques quand je suis en désaccord.

Quand toi tu es dans la défense constante de Canon.

Au fil du temps j'ai constaté la même chose et pas que chez Lui

Citation de: Fab35 le Novembre 05, 2025, 07:37:41On en revient toujours au même constat. Sauf besoins très spécifiques pour une pratique photo spécifique, soit sans doute quelques % des utilisateurs, dans le petit monde amateur et même pro, l'offre optique existante doit répondre et suffire largement aux besoins réels et pratiques des gens.

sauf que c'était la très grande force de Canon de couvrir tous les besoins, et que le choix de tamron ou sigma n'avait lieu quasiment que pour des question de couts.
sauf que également, vu le marché, c'est bien là où on attends les marques de matos photo : les pratiques spécifiques (sinon, un tel, un compact etc. suffisent)

Sinon, y'a pas un Laowa 15/2 dispo en RF ?

Citation de: rascal le Novembre 05, 2025, 12:28:44Sinon, y'a pas un Laowa 15/2 dispo en RF ?

Oui, tout à fait.

https://ipln.fr/objectif-hybride/2116-172-laowa-15mm-f-2-zero-d-monture-sony-fe#/26-type_de_monture-canon_rf (https://ipln.fr/objectif-hybride/2116-172-laowa-15mm-f-2-zero-d-monture-sony-fe#/26-type_de_monture-canon_rf)

ah bah voilà ! problem solved !

Citation de: Potomitan le Novembre 05, 2025, 08:35:00Oui.

Avec une différence (et une différence très notable) : je vante toutes les marques sur ce qu'elles font bien pour les clients et je critique toutes les marques quand je suis en désaccord.

Quand toi tu es dans la défense constante de Canon, et l'irrespect vis-a-vis de ceux qui "osent" les critiquer.

Je ne critique pas les autres marques "pour le principe", je ne les utilise juste pas ! il est où le souci ?? On doit forcément avoir de tout pour être bien dans sa peau de photographe ?
Toi tu fais dans le j'aime tout le monde, ok, mais bon, ensuite ?
Le souci avec toi et les autres de ton "camp", c'est que vous ne notez jamais si j'émets une critique sur Canon... Bah oui, régulièrement je dis aussi ce qui est chiant, oui !
Sauf que donc bien souvent on monte en épingle des choses qui sont parfaitement anodines pour la plupart, c'est tout.
Je comprends parfaitement les besoins spécifiques des uns et des autres, mais ils ne représentent pas une grosse part des clients, that's all. C'est un trop gros effort de comprendre ça ?


Quant à la défenses constante de Canon, c'est ton interprétation. Ma façon de réagir est celle que je viens d'expliquer. Je ne cherche pas à les "défendre" (en plus franchement ils en auraient rien à foutre et moi idem de fait), je cherche juste auquel cas à "comprendre" leurs choix quand ce sont des choix qui, vus du client final, ne semblent pas très cool. La fermeture de la monture est chiante pour certains clients mais se comprend parfaitement du point de vue industriel et commercial, pourquoi dire l'inverse juste parce que ça nous fait iéch ?
Le consommateur lambda de toute façon ne veut rien comprendre aux entreprises et exige des choses qui vont à l'encontre même de l'existence de ces boites des fois. Bah je pars du principe que chez Canon ils sont assez grands pour savoir ce qu'ils ont à faire ! Que ça plaise pas à quelques clients, ok, mais c'est un compromis qu'ils font et acceptent. Mais le jour où ils jugeront que la fermeture de la monture leur fait perdre des clients, t'inquiète pas qu'ils réviseront leur position ! C'est incohérent ce que je dis là ??
Y'en a qui disaient qu'ils n'ouvriraient jamais rien, bah ils ont eu tort, Canon a bien ouvert partiellement sa monture, donc pourquoi pas un jour pour la suite ?

Citation de: ric 67 le Novembre 05, 2025, 08:35:49Merci livartow d'avoir indirectement répondu à ma question posée à Fab35 ; qui n'a pas daigné me répondre mais c'est son droit
Pour ma part j'ai opté pour un Samyang XP 14mm f/2.4 et j'en suis bien content , Samy avait commencé à produire des GA en RF-AF et de suite Canon les a menacé de procès et donc plus de Samy RF-AF
Puisque j'avais choisi le système R je trouve illogique de se tourner vers l'ancien EF dont certains articles ne sont plus réparables , il faut aller de l'avant et pas reculer c'est ma devise , bonne journée à tout le monde , à TOI aussi mon Cher Fab35

Tu veux que je te réponde sur des objos que je ne connais pas ?? Connais pas les fixes UGA de marques tierces...

J'utilise plus de EF que de RF avec mon R5 et ça me va très bien comme ça pour l'instant. Tout fonctionne à merveille, je ne vais pas me créer des soucis là où il n'y en a pas ! C'est mal ?

Citation de: rascal le Novembre 05, 2025, 12:28:44sauf que c'était la très grande force de Canon de couvrir tous les besoins, et que le choix de tamron ou sigma n'avait lieu quasiment que pour des question de couts.
sauf que également, vu le marché, c'est bien là où on attends les marques de matos photo : les pratiques spécifiques (sinon, un tel, un compact etc. suffisent)

Sinon, y'a pas un Laowa 15/2 dispo en RF ?

Faut laisser le temps aussi, pourquoi tout le monde aurait forcément besoin de tout et tout de suite ?? On ne crée pas une gamme quasi exhaustive en seulement 7 ans... Pas compréhensible ça ?

Si je vais sur DigitPhoto (à l'instant) et que je filtre objos pour Canon en RF et RFS, j'obtiens 185 résultats toutes marques d'objos confondus...
En Sony on a 329 résultats, ok...  ::)

Je vois mal néanmoins l'immmmmmense majorité des clients Canon actuels se gratter longtemps la tête pour s'équiper, quand même...
Ne pas confondre les besoins très spécifiques de certains (tout à fait louables) et les 95% des autres clients qui trouvent ce qu'ils veulent dans l'offre existante, d'ailleurs évolutive, mais c'est progressif, c'est normal.
Là encore, je vois pas où est le mal de dire ça  ! Trop partisan ? Vraiment ?? Ouvrez juste les yeux sur la réalité des faits pour une MAJORITE de clients, pas pour des cas particuliers, c'est tout ! Canon ne peut évidemment pas satisfaire tout le monde en même temps.
Bah oui, ceux qui ne trouvent pas TOUT ce qu'ils veulent en RF sont embêtés, ok, c'est vrai... bah c'est comme ça hélas, au pire ils vont voir chez Nikon comme Livartow... C'est pas la mort, quoi !

Bahhh z'ont qu'à ouvrir la monture RF et on n'en parle plus ! Bé oui, ah mais je veux bien, tout à fait, pas de souci avec ça ! Là encore on me fait dire l'inverse !  Nan, je dis que Canon ils savent ce qu'ils ont à faire, rien d'autre ! J'ose une certaine confiance en eux quant à résoudre les demandes clients, mais ok, ça peut prendre un certain temps. Insoutenable...

Je n'ai rien à y gagner qu'il y ait des critiques ou non ! D'ailleurs, Canon vous lit directement ou indirectement quand vous hurlez contre la fermeture de la monture ! Et les interviewers leur demandent à chaque fois si ça va changer, donc ils savent très bien ce qu'il se passe côté clients ! Donc si c'est encore fermé pour la RF, c'est qu'ils ont leurs bonnes raisons, je vois pas autre chose...
Insupportable ? Bah Sony et Nikon vous tendent les bras, y'a même pas de prise de tête à avoir ! Faites vos choix selon vos nécessités !
Vous avez acheté du Canon parce que ça vous plaisait a priori, donc soit vous assumez et vous avez confiance en l'avenir, soit vous allez voir si l'herbe est plus verte chez les voisins ! Simple en fait !

oui c'est une question de timing pour proposer une gamme plus exhaustive

mais c'est aussi ça qui peut expliquer, non pas un manque rédhibitoire mais une impatience.

attention à l'argument du "satisfaisant pour 95% des clients", c'était valable pour des marques qui ont "mis la clé sous la porte"

libre à toi de trouver que les clients sont trop exigeants ou sont des pleureuses, mais quand quand on arrête de demander des choses à une marque, c'est qu'elle est morte.

tout le monde je pense comprends bien le raisonnement stratégique sur la fermeture de la monture. Ca n'empêche pas de le regretter, et de se questionner quant à l'impact économique d'une ouverture, même partielle ou bridée (cf sony). Après tout on avait plein de choix en tamron/sigma en monture EF, ça n'a pas empêché Canon d'être n°1. Parfois même la proposition tierce est une étape vers du natif.

sinon, sur DigitPhoto, attention: 185 références certes, mais comprenant des offres en bundle : objo + TC, objo cinéma (>40 références)...

en canon seul, 52 références, y compris quelques bundle télé+TC et quelques intrus du type canon EF et laowa. 

après, je suis d'accord que le message initial est discutable :

-la gamme était connue avant bascule
-y'a des suppositions non vérifiées sur la qualité Z vs RF : le 50/1.4 par exemple
-le 85/1.8 Z est peut être meilleur que la propal canon, mais elle est aussi assez chère et encombrante pour un simple f1.8. Difficile ensuite de reprocher à canon de ne pas avoir de solution "économique".

le Z24-70/4 est une excellente occasion certes, mais parce qu'il est remplacé en neuf par le 24-120/4 qui l'a rendu presque obsolète d'où la baisse de tarif en occasion

Citation de: rascal le Novembre 05, 2025, 16:52:18sinon, sur DigitPhoto, attention: 185 références certes, mais comprenant des offres en bundle : objo + TC, objo cinéma (>40 références)...

C'est surtout "comprenant" les 117 chinoiseries manuelles  😬

Certaines ont leur mérite bien sûr, mais je ne prendrais pas ce chiffre pour référence du "possible".

En objectifs AF ça donne 69 en Canon RF/RF-S, contre 181 en Sony E (50 vs 134 en 24x36).

Je n'insiste pas, je dis juste que Canon a forcément ses raisons et que si c'est pour eux une façon de rester en bonne santé, bah je préfère être patient plutôt que de voir couler leur branche photo... ou la réduire à quasi néant comme chez Pentax.

Pour les 185 hits en recherche RF/RFS chez Digit, évidemment que ça comprend tout, mais donc y'a déjà un choix vaste, faut pas non plus exagérer. Quand bien même ce seraient 185 optiques réelles, ça me ferait une belle jambe en tant qu'utilisateur ! Et même 60 ou 70 optiques RF, je pense que l'immense majorité y trouvera son compte malgré tout.

Faut laisser encore un peu de temps à Canon d'étoffer la gamme, ils n'ont jamais dit qu'ils ne feraient plus d'optiques intéressantes à l'avenir que je sache !

Citation de: Potomitan le Novembre 05, 2025, 17:15:51C'est surtout "comprenant" les 117 chinoiseries manuelles  😬

Certaines ont leur mérite bien sûr, mais je ne prendrais pas ce chiffre pour référence du "possible".

En objectifs AF ça donne 69 en Canon RF/RF-S, contre 181 en Sony E (50 vs 134 en 24x36).

69 contre 181, super ! Et donc ? Bah oui, si la monture RF, vielle de 7 ans, est (presque) fermée, je la vois mal atteindre les chiffres de la monture Sony, ouverte et plus ancienne !
Revendez vite tout votre matos Canon, ou n'entrez surtout jamais dans ce système EOS+RF à la con, on vous arnaque avec seulement 69 optiques AF à dispo ! Fuiez !  ;D

A l'évidence, il y a un trou entre les fixes f/1,8 f/2 qui mériteraient une petite MAJ par exemple sur la réactivité de l'AF, et les f/1,4 très onéreux et pensés pro / vidéo. Il y a des trucs qui vont dans le bon sens en gamme on va dire "abordable", comme le 24 f/1,8, le 28-70 f/2,8, le 100 macro...
Cela dit, ne pas confondre "95% des utilisateurs satisfaits " et "95% des utilisateurs qui font avec". Surtout que ces considérations sur les % et l'"immense majorité" sont totalement artificielles, seul Canon sait ce qu'il en est.
D'où l'intérêt de communiquer vers la marque au travers des divers canaux possibles pour faire évoluer les choses.

Après, l'offre tierce, méfiance. Si c'est pour se faire châtrer la cadence comme en Sony ou se trouver avec des objos en carafe suite à des MAJ de firmware boîtier, ce n'est pas mieux.

Citation de: rascal le Novembre 05, 2025, 12:28:44sauf que c'était la très grande force de Canon de couvrir tous les besoins, et que le choix de tamron ou sigma n'avait lieu quasiment que pour des question de cout
sauf que également, vu le marché, c'est bien là où on attends les marques de matos photo : les pratiques spécifiques (sinon, un tel, un compact etc. suffisent)

Sinon, y'a pas un Laowa 15/2 dispo en RF ?

Tamron et Sigma ont eu le flair de sortir des 150-600 il y a une dizaine d'années, à l'époque où les zooms Canon et Nikon plafonnaient à 400 ou 500 mmm, et ils ont fait un carton auprès des amateurs de photographie animalière et sportive.
Canon semble avoir retenu la leçon en sortant le RF 200-800 qui est sans équivalent sur le marché, même si Sony vient de sortir un 400-800.
Je ne me sers plus de mon Sigma 150-600 depuis que j'ai acheté le 200-800.

il y a de la nouvelle optique dans l'air pour le 26/11, dont peut-être un grand blanc, en plus du 1,2/45 qui vient de sortir

je suis plus limité en général par mes finances que par je ne sait quelle insuffisance de gamme de Canon... ::)

Citation de: Opticien le Novembre 06, 2025, 10:43:25il y a de la nouvelle optique dans l'air pour le 26/11, dont peut-être un grand blanc, en plus du 1,2/45 qui vient de sortir

je suis plus limité en général par mes finances que par je ne sait quelle insuffisance de gamme de Canon... ::)

comme beaucoup

mais note que question financement, les marques tierces sont aussi "là pour ça"...

Faut aussi que les marques tierces fonctionnent parfaitement avec les boitiers, ce qui n'est pas toujours le cas, notamment en début de vie commerciale des boitiers ou des objos, le temps que quelques MAJ fassent les rectifs nécessaires. Malgré cela, il persiste souvent des petits dysfonctionnements ou des limitations dont il faut tenir compte.

Mon seul "tiers" sur Canon a été le Tamron 150-600 G1, il a fallu 2 SAV pour qu'ils mettent à jours les firmwares (sur le G1 pas de dock possible), car ça fonctionnait très mal sur 7D et 7D2 en AF et aussi en stab.
On a connu des déboires en Sigma aussi sur du Canon. Ca reste un peu dans les têtes tout de même.

Canon a été la marque en reflex sur quoi on pouvait monter de tout, bah c'est l'inverse aujourd'hui, profitant d'une nouvelle monture, certes nécessaire, pour verrouiller un peu tout ça et protéger leurs revenus...
Mais je suis convaincu que çe se débloquera progressivement, quand Canon aura trouvé le bon équilibre entre leurs dépenses qu'on imagine énormes en R&D et le revenu que les apn et les optiques génèrent. Je suppose qu'une gestion avec royalties doit pourtant pas trop mal fonctionner, mais ces fabricants tiers ne sont peut-être pas super enthousiastes de proposer des prix plus élevés en conséquence, car c'est en effet leur cheval de bataille les tarifs doux !

on va pas revenir là dessus, mais y'a une impression de problèmes plus fréquents sur canon que sur Sony ou Nikon (époque reflex), (même en prenant en compte les parts de marché)

mais on voit bien que les mises à jours directement sur l'objo, et sans intervention su SAV, deviennent la norme, même sur des fabricants plus récents que Sigma-tamron.

tout dépend de la taille des royalties mais si ça évite du SAV ou une réputation amoindries, c'est valable, surtout quand on n'est pas en concurrence frontale absolue (qq mm par ci, quelques grammes ou f-stop par là...)

quand on voit tamron dont un des plus gros actionnaires est Sony, qui produit pour Nikon (sous marque nikon ou tamron) ...

Citation de: rascal le Novembre 06, 2025, 13:24:33on va pas revenir là dessus, mais y'a une impression de problèmes plus fréquents sur canon que sur Sony ou Nikon (époque reflex), (même en prenant en compte les parts de marché)

mais on voit bien que les mises à jours directement sur l'objo, et sans intervention su SAV, deviennent la norme, même sur des fabricants plus récents que Sigma-tamron.

tout dépend de la taille des royalties mais si ça évite du SAV ou une réputation amoindries, c'est valable, surtout quand on n'est pas en concurrence frontale absolue (qq mm par ci, quelques grammes ou f-stop par là...)

quand on voit tamron dont un des plus gros actionnaires est Sony, qui produit pour Nikon (sous marque nikon ou tamron) ...

Oui, ça c'est un énorme progrès arrivé il y a quelques années, ça a dû contribuer à renforcer les ventes de Sigma et Tamron notamment. J'aurais préféré ne pas envoyer deux fois mon zoom en SAV ! Bon, à chaque fois il est revenu dépoussiéré et garantie prolongée, mébon, c'est pas le but...

Perso je désespéré de voir un remplaçant à l'excellent ef-s 17 55 certes il y a un
 17 40 et un 18 50 mais bon.....

Citation de: thierry27190 le Novembre 08, 2025, 12:43:46Perso je désespéré de voir un remplaçant à l'excellent ef-s 17 55 certes il y a un
 17 40 et un 18 50 mais bon.....

Il vaut mieux se faire une raison pour l'APS-C chez Canon :
- optiques de kit : Canon
- optiques autres : marques tierces

Bonjour,
Je commence à yeuxter l'offre Canon.
En fixe, les objectifs 1.4 VCM semblent être un bon intermédiaire entre les 1.2 (trop gros, trop lourds, trop chers pour moi) et le reste (f1.8 & co) dont le rendu semble moyen.

L'offre des 1.4 VCM couvre du 20mm au 85mm, ça laisse un bon niveau de choix je trouve.
Les 35, 50 et 85 sont les focales que j'utilise le plus.

Cette gamme ne plaît pas aux Canonistes ?

Citation de: Faldug le Novembre 10, 2025, 11:02:10L'offre des 1.4 VCM couvre du 20mm au 85mm, ça laisse un bon niveau de choix je trouve.
Les 35, 50 et 85 sont les focales que j'utilise le plus.

Cette gamme ne plaît pas aux Canonistes ?

Ils sont excellents à tous points de vue.

Mais avec le seul choix Canon, quand à côté tu as aussi le choix d'un Viltrox moitié moins cher, et un Sigma 30% moins cher que celui de la marque.

Tout le monde n'est pas capable de dépenser de telles sommes dans ce loisir. Et le choix de fermer sa monture limite l'accessibilité, ce que je trouve très dommage pour la photo et les photographes amateurs.

Citation de: Faldug le Novembre 10, 2025, 11:02:10Bonjour,
Je commence à yeuxter l'offre Canon.
En fixe, les objectifs 1.4 VCM semblent être un bon intermédiaire entre les 1.2 (trop gros, trop lourds, trop chers pour moi) et le reste (f1.8 & co) dont le rendu semble moyen.

L'offre des 1.4 VCM couvre du 20mm au 85mm, ça laisse un bon niveau de choix je trouve.
Les 35, 50 et 85 sont les focales que j'utilise le plus.

Cette gamme ne plaît pas aux Canonistes ?

Tu es parfaitement libre de choisir les 35,50 et 85 que je n'ai jamais critiqué , j'en avais aussi , mais fais moi connaitre un objo Canon RF 14-15mm , ouverture maxi pour photo de voie lactée , sans y mettre 3 smic ??

Citation de: Faldug le Novembre 10, 2025, 11:02:10Cette gamme ne plaît pas aux Canonistes ?

Elle est top mais un peu cher, on est au dessus de 1500€, presque 2000€ parfois, ce qui déplaît à certain c'est surtout que chez Sigma tu pourrais avoir une très bonne alternative pour 1000€ ou moins

Citation de: Faldug le Novembre 10, 2025, 11:02:10Bonjour,
Je commence à yeuxter l'offre Canon.
En fixe, les objectifs 1.4 VCM semblent être un bon intermédiaire entre les 1.2 (trop gros, trop lourds, trop chers pour moi) et le reste (f1.8 & co) dont le rendu semble moyen.

L'offre des 1.4 VCM couvre du 20mm au 85mm, ça laisse un bon niveau de choix je trouve.
Les 35, 50 et 85 sont les focales que j'utilise le plus.

Cette gamme ne plaît pas aux Canonistes ?

La majorité des canonistes est pourtant satisfaite !
Je pense que tu mets juste le doigt sur l'amplification d'un épiphénomène par les réseaux...

Oui, l'offre actuelle est incomplète, on le sait tous. Elle évolue lentement, avec souvent de bonnes surprises...
Oui la monture RF est fermée ou presque, on le sait tous aussi !

Ceux qui achètent du boitier Canon mirrorless depuis 7 ans savent très bien le contexte optique de la marque et son offre existante... ou alors on ne peut rien faire pour eux, quoi... tout est documenté partout !

Je reste convaincu que l'ouverture se fera dans le temps mais c'est logiquement trop tôt, économiquement parlant pour Canon, au moins en 24x36 sur lequel ils misent tout... Ils débloqueront le jour où ça leur causera préjudice ! Si c'était déjà le cas aujourd'hui, ils auraient corrigé le tir. Pour moi ça démontre que c'est encore un épiphénomene pour l'instant.
Canon comme nous tous savent très bien ce qui sort en optiques chez les tiers et le fait que la RF n'est jamais dans la liste des compatibles, et pour cause ! Ils savent aussi parfaitement que des consommateurs n'en sont pas contents ! Et les journalistes leurs demandent à chaque interview ! Donc ils savent ce qu'ils font et ont leurs raisons actuelles !

Bah montez une class action !


Sans issue en Canon ? Bah chacun est 100% libre d'aller voir chez Nikon ou Sony s'il veut un plus grand choix d'optiques...
Si un constructeur de bagnoles me saoule, je change ! Basta !

Même si l'offre est encore limitée, mon message allait plutôt dans le sens : il y a quand même de quoi faire sans aller dans l'élitisme (f1.2 L), grâce à ces f1.4 VCM L notamment.

Je me demande pourquoi cette gamme VCM ne semble pas attirer tant que ça, cf. les fils CI associés par exemple sur lesquels il y a peu de retours.

Citation de: Faldug le Novembre 10, 2025, 12:15:21Même si l'offre est encore limitée, mon message allait plutôt dans le sens : il y a quand même de quoi faire sans aller dans l'élitisme (f1.2 L), grâce à ces f1.4 VCM L notamment.

Je me demande pourquoi cette gamme VCM ne semble pas attirer tant que ça, cf. les fils CI associés par exemple sur lesquels il y a peu de retours.

Tout à fait, mais ils sont d'une part un peu chers, d'autre part présentés comme adaptés à la vidéo (même gabarit, même diamètre de filtre, position des bagues, AF adapté).

Citation de: Faldug le Novembre 10, 2025, 12:15:21Même si l'offre est encore limitée, mon message allait plutôt dans le sens : il y a quand même de quoi faire sans aller dans l'élitisme (f1.2 L), grâce à ces f1.4 VCM L notamment.

Je me demande pourquoi cette gamme VCM ne semble pas attirer tant que ça, cf. les fils CI associés par exemple sur lesquels il y a peu de retours.

Ne pas se fier à ce qu'on voit sur un forum pour avoir une idée de la réalité des achats et qualités des matos. L'immense majorité des gens .... utilisent leur matériel sans en parler ici ou ailleurs !!
C'est même "plutôt rassurant" quand il y a peu de commentaires, car bien souvent les gens postent plus facilement quand ils ne sont pas contents que l'inverse !
Y'a qu'à voir avec la sortie du R6III, y'a eu déjà des critiques de partout alors que c'est a priori un super boîtier... sauf que sur les forums y'a toujours un besoin de critiquer,  de râler.... C'est comme ça...

Après faut laisser le temps que des gens achètent des optiques qui sont récentes, pour venir éventuellement en parler.
Le mieux est de poser des questions et normalement il y aura des réponses. Ne pas attendre forcément des descriptifs spontanés.

Citation de: Fab35 le Novembre 10, 2025, 14:40:11Y'a qu'à voir avec la sortie du R6III, y'a eu déjà des critiques de partout alors que c'est a priori un super boîtier...

???

Je vois que des influenceurs qui complimentent et sur les forums (ici et ailleurs) la vaste majorité est ultra satisfaite !   ::)

Citation de: Faldug le Novembre 10, 2025, 12:15:21Même si l'offre est encore limitée, mon message allait plutôt dans le sens : il y a quand même de quoi faire sans aller dans l'élitisme (f1.2 L), grâce à ces f1.4 VCM L notamment.

Je me demande pourquoi cette gamme VCM ne semble pas attirer tant que ça, cf. les fils CI associés par exemple sur lesquels il y a peu de retours.

On est sur un forum francophone et le monde est un peu plus grand que ça. Qui ne dit qu'en Asie, ces optiques seraient boudées ?

Citation de: Gérard B. le Novembre 10, 2025, 14:52:44On est sur un forum francophone et monde est un peu plus grand que ça. Qui ne dit qu'en Asie, ces optiques seraient boudées ?

Pareil en France sans doute. J'en parlais avec mon magasin local, et cette gamme se vend bien d'après lui.

Pour moi, en R rien n'est fermé. Avec la bague qui va bien et/ou des adaptateurs, on peut presque tout monter. Et ça marche.

Merci à tous pour vos réponses.
Rien d'inquiétant pour la série VCM L donc.

Je note l'absence de 200m (ou proche) qui ouvre fort, comme l'ancien 200 f2.
Est-ce qu'on peut s'attendre à ce que Canon le sorte en RF ?

Moi ce qui commence à m agacer chez Canon, c est le manque de renouvellement dans les téléobjectifs lumineux.

J avoue qu un 400 2,8 avec extender intégré (comme chez Nikon) manque cruellement.

De même qu un 600mm de belle qualité/performence comme le 600 f6,3 de chez Nikon

À la place , mis à part le 100-300 2,8 ils nous sortent que des zoom ou fixe aussi lumineux que ma cave!
100-500
200-800
600 f11
800 f11 (quel bel engin...)

Marre  de ces culs de bouteille;-)

. encore un peu de patience ....  ::)

c'est comme pour des objos à bascule et excentrement (là, ce sera peut-être, un peu plus long)  :'(

Ça va bientôt faire 4 ans que Nikon a sorti ce 400 2,8 puis le 600 f4
Ça commence à faire long...

Citation de: bino le Novembre 10, 2025, 19:56:52Moi ce qui commence à m agacer chez Canon, c est le manque de renouvellement dans les téléobjectifs lumineux.

J avoue qu un 400 2,8 avec extender intégré (comme chez Nikon) manque cruellement.

De même qu un 600mm de belle qualité/performence comme le 600 f6,3 de chez Nikon

À la place , mis à part le 100-300 2,8 ils nous sortent que des zoom ou fixe aussi lumineux que ma cave!
100-500
200-800
600 f11
800 f11 (quel bel engin...)

Marre  de ces culs de bouteille;-)

Un cul de bouteille c'est une optique avec une définition pourrie, pas avec une faible ouverture.
Le 100-500 ouvre autant que le précédent 100-400 aux mêmes focales, et personne ne se plaignait des "fermetures" du 100-400.
Les 600 et 800 n'ouvrent pas beaucoup mais ne sont pas mauvais pour autant.

Et les RF 400 2.8 et 600 4.0 existent. Juste un peu cher.

Citation de: Gérard B. le Novembre 10, 2025, 22:52:43Et les RF 400 2.8 et 600 4.0 existent. Juste un peu cher.

Mais pas avec un extender intégré, comme chez Nikon.
Et à l usage, cela change tout...

Citation de: bino le Novembre 10, 2025, 23:16:04Mais pas avec un extender intégré, comme chez Nikon.
Et à l usage, cela change tout...

Alors, il faut changer de marque.

Citation de: rsp le Novembre 10, 2025, 21:53:48Un cul de bouteille c'est une optique avec une définition pourrie, pas avec une faible ouverture.
Le 100-500 ouvre autant que le précédent 100-400 aux mêmes focales, et personne ne se plaignait des "fermetures" du 100-400.
Les 600 et 800 n'ouvrent pas beaucoup mais ne sont pas mauvais pour autant.

Oui, je me suis mal exprimé, des objectifs plus « professionnels » avec une luminosité/ouverture qui permette de sublimer le sujet d une photo

Citation de: Gérard B. le Novembre 10, 2025, 23:17:43Alors, il faut changer de marque.

Pas envie...

Citation de: bino le Novembre 10, 2025, 23:20:59Oui, je me suis mal exprimé, des objectifs plus « professionnels » avec une luminosité/ouverture qui permette de sublimer le sujet d une photo

Je te comprends. Mais là il y a une rude concurrence pour développer sa gamme optique, rien qu'entre Nikon et Canon, avec la multitude de brevets déposés de part et d'autre ça doit commencer à être difficile rien que sur le plan légal de ne pas taper dans les brevets de l'autre...

Citation de: bino le Novembre 10, 2025, 23:16:04Mais pas avec un extender intégré, comme chez Nikon.

A mon avis tu vas attendre longtemps...

A voir ce qui est sorti, j'ai l'impression que Nikon a fait le choix de travailler sur des fixes + convertisseur intégré quand Canon semble parier sur les zooms.

De toutes façons, que ce soit avec le Fd, puis new-Fd, puis EF I ou II ou III, puis le RF, Canon n'a jamais laissé tomber ses amoureux des grands blancs
Simplement, grâce aux bagues de conversion EF-RF, le passage se fait en douceur, les grands blancs EF gardant encore un peu de service -franchement, je ne trouve pas cela dramatique, surtout pour ceux qui ont connu (comme moi) un passage new-FD-EF autrement plus douloureux
Patience, patience, ça vient !  ;)

Canon avait déjà un gros télézoom blanc à multi intégré,  mais jusqu'à maintenant c'est resté one shot, bizarrement...
Ceux qui y ont goûté ont-ils été déçus ?
Y a-t-il eu des soucis de fiabilité de ce système, tant en résistance mécanique qu'en constance du centrage des lentilles du multi?

Citation de: Fab35 le Novembre 11, 2025, 16:31:32Canon avait déjà un gros télézoom blanc à multi intégré,  mais jusqu'à maintenant c'est resté one shot, bizarrement...
Ceux qui y ont goûté ont-ils été déçus ?
Y a-t-il eu des soucis de fiabilité de ce système, tant en résistance mécanique qu'en constance du centrage des lentilles du multi?

J'imagine que tu fais allusion à l'excellent EF 200-400 L f/4 avec convertisseur 1.4 intégré.
Je n'ai jamais entendu parler de problèmes de fiabilité sur cet objectif dont la qualité optique est légendaire.

Citation de: portalis le Novembre 11, 2025, 17:45:53J'imagine que tu fais allusion à l'excellent EF 200-400 L f/4 avec convertisseur 1.4 intégré.
Je n'ai jamais entendu parler de problèmes de fiabilité sur cet objectif dont la qualité optique est légendaire.

Je n'en connais qu'un qui a eu cet objectif. A priori, il ne s'en plaignait pas. Il l'a revendu pour prendre le RF 100-300, certainement parce que plus adapté à ses pratiques habituelles (il est toujours en vente d'ailleurs).

Citation de: Katana le Novembre 11, 2025, 19:35:15Je n'en connais qu'un qui a eu cet objectif. A priori, il ne s'en plaignait pas. Il l'a revendu pour prendre le RF 100-300, certainement parce que plus adapté à ses pratiques habituelles (il est toujours en vente d'ailleurs).

D'ailleurs il pense le retirer de la vente pour le dédier à une discipline spécifique et complémentaire à ce qu'il réalise avec son 100-300 f2.8.

Etonnant que Canon ait arrêté (pour l'instant) les télés à multi intégrés, quant Nikon a continué sur cette lancée...

Je soupçonne un truc stratégique quelque part, mais quoi?
Y'a toujours aussi une interrogation sur un fameux multiplicateur-zoom dont on n'a rien vu de concret après le brevet. On peut penser que Canon attend le bon moment pour le sortir (il n'est peut-être juste pas prêt) et qu'il est plus aisé de le marketer le moment venu sur un parc d'optiques sans multi intégré !! Car si le concept est abouti et parfaitement adaptable sans contraintes, il va s'en vendre des caisses !

Citation de: Fab35 le Novembre 12, 2025, 08:59:11Etonnant que Canon ait arrêté (pour l'instant) les télés à multi intégrés, quant Nikon a continué sur cette lancée...
.............. Car si le concept est abouti et parfaitement adaptable sans contraintes, il va s'en vendre des caisses !

Si le prix est égal à la somme du RF 1,4x + RF 2x, ça va en calmer qq uns

un grand zoom blanc devrait arriver, mais avec ou sans multi intégré, je ne sais pas
on devrait en savoir davantage dans 2 semaines (le 26/11)

Citation de: Opticien le Novembre 12, 2025, 10:57:57Si le prix est égal à la somme du RF 1,4x + RF 2x, ça va en calmer qq uns

un grand zoom blanc devrait arriver, mais avec ou sans multi intégré, je ne sais pas
on devrait en savoir davantage dans 2 semaines (le 26/11)

Y'a pas de raison que le prix double, mais sait-on jamais !!! J'imagine quand même bien un accessoire proche des 1000€ s'il sortait dans ce concept là... On paierait l'optique mais aussi sans doute la nouveauté ou l'exclusivité ... Accessoire réservé aux gammes pros, ils ne feront pas d'effort particulier pour le rendre bon marché de toute façon.
Reste qu'il n'est pas sorti, donc bon...  ;D

Y a qu'une petite partie des brevets publiés par Canon qui se termine en produit, y a de grandes chances que ce TC multiple ne voit jamais le jour... Et à mon avis si Canon n'a jamais refait de TC intégré c'est juste une question commerciale, à l'époque ils avaient surement voulu se différencier de Nikon avec ce 200-400 F4 TC, en sachant que Nikon en avait un depuis très longtemps, d'ailleurs Nikon a réagit quelques années plus tard avec un 180-400 F4 avec également un TC intégré, mais eux ils ont repris le concept sur leur 400 F2.8 et 600 F4 Z lorsque Canon s'est contenté d'adapter en RF les versions EF et d'y rajouter un doubleur intégré pour avoir deux autres supertélé.

Citation de: masterpsx le Novembre 12, 2025, 12:17:33Y a qu'une petite partie des brevets publiés par Canon qui se termine en produit, y a de grandes chances que ce TC multiple ne voit jamais le jour...

Bien sûr, mais c'eut pu faire partie du "pourquoi du comment" les récents télés RF n'en disposent pas en intégré...
Après, ce brevet a quand même titillé pas mal de monde, je suppose que l'intérêt porté par les réseaux peut jouer dans la décision de Canon de passer à l'industrialisation.

Citation de: masterpsx le Novembre 12, 2025, 12:17:33...Et à mon avis si Canon n'a jamais refait de TC intégré c'est juste une question commerciale, à l'époque ils avaient surement voulu se différencier de Nikon avec ce 200-400 F4 TC, en sachant que Nikon en avait un depuis très longtemps, d'ailleurs Nikon a réagit quelques années plus tard avec un 180-400 F4 avec également un TC intégré, mais eux ils ont repris le concept sur leur 400 F2.8 et 600 F4 Z lorsque Canon s'est contenté d'adapter en RF les versions EF et d'y rajouter un doubleur intégré pour avoir deux autres supertélé.

Bah c'est d'autant plus surprenant que Canon n'ait pas continué, sur ce principe que Nikon le faisait toujours et a priori avec succès.

Vraiment merci à vous tous pour toutes ces infos. En fait je souhaite changer de boîtier, pour l'instant un eos 6D, uniquement pour renouveler un matériel qui commence à avoir de l'âge. Il marche encore très bien et je ne me sens quasiment jamais frustré. Et comme je ne vais pas forcément beaucoup changer mes habitudes de travail, je n'ai pas besoin de certaines caractéristiques comme la qualité des vidéos ou le nombre d'images par seconde en rafale.
En fait pour gagner du temps, j'ai demandé à TchatGPT de me proposer un boîtier CANON, mirrorless, avec ces deux conditions incontournables : un capteur grand format et un écran orientable. Il a été question du R8. Depuis, grâce à vous j'ai compris l'importance du stabilisateur au niveau du capteur.
Il m'a semblé que de faire évoluer le 6D en 6D Mark II pouvait être aussi une solution, mais j'avoue que ce dernier est quasiment introuvable en neuf certifié.
Donc pour l'instant le R6 II est favori. Attendons une éventuelle chute des prix

Citation de: Fab35 le Novembre 12, 2025, 14:27:19Bah c'est d'autant plus surprenant que Canon n'ait pas continué, sur ce principe que Nikon le faisait toujours et a priori avec succès.

En EF si ils ont pas continué c'est surement pour ne pas cannibaliser d'autres supertélé, en RF on sait pas trop ce que nous réserve l'avenir, y a que le 100-300L qui a été développé pour la monture RF, les autres ne sont que des adaptations des 400 et 600 L en version III.

Il me semble d'ailleurs qu'il est passé plusieurs brevets pour des supertélé avec TC intégré (300 et 400 F2.8, 600 F4)

Citation de: Acetic man le Novembre 12, 2025, 15:42:37Il a été question du R8. Depuis, grâce à vous j'ai compris l'importance du stabilisateur au niveau du capteur.

J´ai le R8, et il est tres bon.
A l'époque, j'avais hesité entre le R6 I et le R8 pour +/- le meme prix, les 2 ont des + et des -
Si la stab capteur (+ batterie + volet protecteur) te sont indispensables, le R6 t´appelle. Sinon, le R8 est top

Citation de: Acetic man le Novembre 12, 2025, 15:42:37Il m'a semblé que de faire évoluer le 6D en 6D Mark II pouvait être aussi une solution, mais j'avoue que ce dernier est quasiment introuvable en neuf certifié.
Donc pour l'instant le R6 II est favori. Attendons une éventuelle chute des prix

C'est quoi du neuf certifié ? Apparemment, il n'est plus commercialisé.
Attention, chez Canon, 7 ans après la fin de la commercialisation, le SAV de chez eux, ne prend plus le matériel en charge.

Citation de: Opticien le Novembre 12, 2025, 10:57:57un grand zoom blanc devrait arriver, mais avec ou sans multi intégré, je ne sais pas
on devrait en savoir davantage dans 2 semaines (le 26/11)

Un 400-600 f4 avec convertisseur intégré serait top!

Cela permettrait de contenir le poids (pas comme le Sigma qui pèse le poids d un âne mort).

En complément d un 100-300 2,8 cela couvrirait une sacrée plage focale
Au top pour sport et animalier!

il y a eu aussi une version du 5,6/1 200 en version multi 1,4x intégré

il y a quand même des objectifs qui manquent dans la gamme RF, à commencer par un 300mm f2.8 (je sais il y a le 100-300 f 2.8) le 500mm f4 et un 400mm f4 stabilisé à la place du 400 f5.6 non stabilisé ou du 400mm DO qui feraient la joie de beaucoup de monde. Vous en pensez quoi?.

Si Canon ressort un 300/2.8, je suppose qu'ils le voudront prioritairement très léger et compact, pour avoir de l'argumentaire à vendre face à Sony qui en a sorti un particulièrement compact et léger justement. Si Canon n'a pas encore réussi à faire mieux, ils vont essayer autre chose en attendant,  fierté oblige...
D'autres réclament un multi intégré, sûrement faisable, mais plus lourd et plus cher qu'un 300 classique... mais ça serait différenciateur vs Sony...

J'ai joué une aprem avec le RF100-300/2.8, c'est évidemment très sympa mais quand même encombrant malgré tout... et je me sens mal avec autant de pognon autour du coup  :-\ ... J'avais croisé un gars qui m'avait demandé "oula ça doit bien coûter 1000€ un objectif comme ça ?" ... je n'ai pas osé lui dire... :o  ;D

A ce jeu là, j'ajouterais bien un 300 F4 stabilisé avec une distance de mise au point assez courte pour faire de la proxy, un poids vraiment léger, et une bonne compatibilité avec les TC ... J'ai beau adorer le 100-400LV2, le 300LF4 que j'avais avant avait quand même qq arguments sympas pour lui !
Maintenant avec la taille revue à la baisse en passant au RF, peut-etre possibilité de faire un 400F4, c'est à ça que tu pensais Daniel63 ?

Citation de: oeufmollet le Novembre 13, 2025, 13:34:20!
Maintenant avec la taille revue à la baisse en passant au RF, peut-etre possibilité de faire un 400F4, c'est à ça que tu pensais Daniel63 ?

oui c'est à ça que je pensais et il couterait bien moins cher que le 400 f2.8

Citation de: Fab35 le Novembre 13, 2025, 13:13:24Si Canon ressort un 300/2.8, je suppose qu'ils le voudront prioritairement très léger et compact, pour avoir de l'argumentaire à vendre face à Sony qui en a sorti un particulièrement compact et léger justement. Si Canon n'a pas encore réussi à faire mieux, ils vont essayer autre chose en attendant,  fierté oblige...
D'autres réclament un multi intégré, sûrement faisable, mais plus lourd et plus cher qu'un 300 classique... mais ça serait différenciateur vs Sony...

J'ai joué une aprem avec le RF100-300/2.8, c'est évidemment très sympa mais quand même encombrant malgré tout... et je me sens mal avec autant de pognon autour du coup  :-\ ... J'avais croisé un gars qui m'avait demandé "oula ça doit bien coûter 1000€ un objectif comme ça ?" ... je n'ai pas osé lui dire... :o  ;D

C est sur qu'un 100-300 2,8 est plus encombrant qu un 70-200

Après, si tu utilises régulièrement un 400 2,8 ou 600 f4, le 100-300 semble être un jouet en comparaison
Tout est question de point de vue et ou d habitude.
Mais oui, ce n est pas un objectif qui passe inaperçu

Pour le pognon autour du coup, c est la même chose, on s habitue

Citation de: daniel63 le Novembre 13, 2025, 12:58:30il y a quand même des objectifs qui manquent dans la gamme RF, à commencer par un 300mm f2.8 (je sais il y a le 100-300 f 2.8) le 500mm f4 et un 400mm f4 stabilisé à la place du 400 f5.6 non stabilisé ou du 400mm DO qui feraient la joie de beaucoup de monde. Vous en pensez quoi?.

je pense que Canon ne fera pas d'aussi tôt un "simple" 2,8/300. Juste probablement un 4/300, et encore pas tout de suite.

Les 2,8 / 300 ont en fait, 2 utilisations différentes:
- en salle se sport, où il est bon de pouvoir descendre en focale, et le 100-300 remplie cette fonction
- en extérieur, sport, animalier etc, et depuis des dizaines d'années les possesseurs, pros ou amateurs, avaient l'habitude de monter des multis derrière; pour
  ceux-ci, un supertélézoom commençant à 200 ou 300mm est envisageable, mais aussi un 2,8/300 à multi intégré

... comme je l'ai déjà laissé entendre dans 2  posts par ailleurs, un peu de patience... ;)

Citation de: Opticien le Novembre 14, 2025, 12:16:09Juste probablement un 4/300, et encore pas tout de suite.

Je doute, très fortement, qu'on revoit des 300/4 ou 400/5.6 : les derniers de Canon datent de 1997 et 1993. Ces téléobjectifs fixes ont été remplacés par les 100-400/500 et autres 200-600/800, toutes marques confondues d'ailleurs.

Peut-être un 400/4 à la rigueur ??

Un 400 F4 sans doute, un 500 F5.6 à la limite, mais je ne crois pas non plus à la possibilité de revoir un 300 F4 ou un 400 F5.6 en RF

je ne sais pas. Les 300/4  étaient très populaires et se revendaient bien.
j'ai même vu la version II stabilisée qui avaient conquis des pros, pour des sports en plein air (ex tennis) à la place des 2,8

c'est clair, mais vu la philo actuelle je sens plus un zoom 70-300 ou 100-300 F4, et le prix va s'envoler

Citation de: Opticien le Novembre 14, 2025, 14:02:00je ne sais pas. Les 300/4  étaient très populaires et se revendaient bien.
j'ai même vu la version II stabilisée qui avaient conquis des pros, pour des sports en plein air (ex tennis) à la place des 2,8

Ils avaient du succès parce qu'ils étaient pas très cher, j'avais payé mon 300 L F4 IS dans les 1500€ neuf de mémoire, et sur le marché de l'occasion c'était encore plus abordable, un modèle RF réactualisé couterait probablement 3000€ voir plus, à moins qu'il ne soit pas dans la gamme L comme le 200-800 (et à l'image du 300 F4 PF de Nikon en monture reflex)

Comme l'a dit Potomitan en sachant que Canon ne les a jamais mis à jour en EF après plus de 20 ans et qu'il n'existe aucun équivalent en monture hybride il ne faut pas s'illusionner.

Et aussi, autrefois, les zooms n'avaient pas une qualité optique aussi bonne qu'aujourd'hui.
Maintenant, je ne suis pas sûr que bcp sachent distinguer un 100-300/2.8 d'un 300/2.8 sur des tirages à l'aveugle !

Citation de: Fab35 le Novembre 14, 2025, 15:36:55Et aussi, autrefois, les zooms n'avaient pas une qualité optique aussi bonne qu'aujourd'hui.
Maintenant, je ne suis pas sûr que bcp sachent distinguer un 100-300/2.8 d'un 300/2.8 sur des tirages à l'aveugle !

Surtout que le rf 100-300 et supérieur au EF 300 2,8
Impossible il y a encore quelques années...

Citation de: bino le Novembre 14, 2025, 19:36:28Surtout que le rf 100-300 et supérieur au EF 300 2,8
Impossible il y a encore quelques années...

J'ai jamais lu nulle part que le RF était meilleur qu'un IS II, vous avez des exemples prouvant la supériorité du zoom ? Juste pour mourir moins bête.

Pour quelqu'un qui se fout de la fonction zoom (certains utilisent ce genre d'objo à grande ouverture pour le rendu unique qu'il procure, et le meilleur rendu avec un zoom est à pleine ouverture et fond de focale donc ici 300mm f2.8 ). Cette flexibilité (le au cas où) est cher payée en considérant que le zoom est plus lourd de presque 15% que le fixe 300 2.8. Surtout qu'il est possible d'adapter sa pratique à la focale utilisée.

Quand je vois que le 300-600 sigma est considéré par certains comme trop lourd, qui ici serait prêt à payer pour un 300-600mm f4 15% plus lourd qu'un IS II (donc 4.5kg). Sans même parler du prix à la canon.

Chiche on fait un sondage pour savoir qui d'un équivalent au 300 f2.8 sony de 1.4kg ou du 100-300 f2.8 canon de 2.6kg les gens préfèrent.

Quand au 400mm f4, je peux assurer que le 400 f4.5 nikon de 1.1kg est une tuerie en offrant le juste équilibre entre longue focale, ouverture raisonnable et poids ultra contenu (sans même parler du prix). C'est le premier objectif que je me suis offert en passant chez nikon avant même le 400 2.8 Z.

Fin bref, qu'il y ait du public pour des objectifs à ouverture très modeste est un fait puisqu'ils se vendent. Combien d'autre attendent un fixe léger plus ouvert ? Je peux pas entrer dans les détails ici, mais juste dire que les ambassadeurs animalier européen font pression pour que les choses évoluent... pour l'instant sans être apparemment écoutés.

Je ne vais pas rentrer dans le débat Nathan mais j'ai testé le 100-300 2.8 pendant tout une journée sur des choses qui bougent et bien je suis reparti avec mon 300 2.8 is II  :D

Citation de: livartow le Novembre 14, 2025, 21:25:33.............
Chiche on fait un sondage pour savoir qui d'un équivalent au 300 f2.8 sony de 1.4kg ou du 100-300 f2.8 canon de 2.6kg les gens préfèrent.
...........

Je ne crois pas que le poids soit aussi décisif qu'autrefois: moi, j'ai connu les 1ers 2,8/300 à plus de kg, c'est maintenant pratiquement le poids d'un 600/4 !

J'ai testé vite fait mal fait le 1300-300 RF il y a 2 ans au salon de la photo, j'ai pas trouvé ouf les photos à pleine ouverture. J'ai acheté le 400 RF à la place (et moins cher, car d'occase).

Citation de: Alkatorr le Novembre 14, 2025, 21:44:19Je ne vais pas rentrer dans le débat Nathan mais j'ai testé le 100-300 2.8 pendant tout une journée sur des choses qui bougent et bien je suis reparti avec mon 300 2.8 is II  :D

Et imagine un 300 f2.8 IS mis à jour de seulement 1.4kgs ! Je tophe très régulièrement avec un poto sonyiste qui s'est fait plaisir dernièrement (duo 300 2.8 + 600 4 pour remplacer son 400 2.8) et j'avoue qu'à l'utilisation ce poids plume rend les choses tellement plus facile.

Citation de: Opticien le Novembre 14, 2025, 22:10:48Je ne crois pas que le poids soit aussi décisif qu'autrefois: moi, j'ai connu les 1ers 2,8/300 à plus de kg, c'est maintenant pratiquement le poids d'un 600/4 !

Je suis partagé pour le coup, pour très souvent préférer le 2.8 face au 4.5 sur des sujets très remuant j'aurai tendance à confirmer. Après tout c'est vrai que quand on a connu les grands blancs non IS tous ces nouveaux blancs allégés font tous office de poids plume, mais à l'utilisation force est de constater que les quelques centaines de grammes en moins font parfois la différence dans les situations critiques.

Citation de: arwed le Novembre 14, 2025, 22:28:08J'ai testé vite fait mal fait le 1300-300 RF il y a 2 ans au salon de la photo, j'ai pas trouvé ouf les photos à pleine ouverture. J'ai acheté le 400 RF à la place (et moins cher, car d'occase).

Pas ouf sur quel point ? Le rendu des flous ?

Les boîtiers ont bien progressé mais il y a toujours de belles différences de rendu entre 400iso et au delà.
f4 est un très bon compromis pour conserver des iso raisonnables, à 5.6 c'est plus compliqué, à 2.8 c'est bien plus lourd.
a+

Citation de: bruno-v le Novembre 14, 2025, 23:40:15Les boîtiers ont bien progressé mais il y a toujours de belles différences de rendu entre 400iso et au delà.
f4 est un très bon compromis pour conserver des iso raisonnables, à 5.6 c'est plus compliqué, à 2.8 c'est bien plus lourd.
a+

Pour l'anecdote, les 400 isos sont bien souvent moins bon que les 500 isos :D Mais je vous rejoins concernant le rendement des capteurs quand la sensibilité augmente. Surtout quand certains ici ne jurent que par le traitement du bruit boosté à l'IA, sans avoir en mémoire que la dynamique capteur s'effondre rapidement, sans jamais pouvoir être récupéré.

La gamme f4 chez canon finira par arriver j'espère pour tous. Et pas trop cher !

Canon est en train de revoir tous ses process de production et de tests/calibration pour les optiques, en automatisant, en robotisant, en créant de nouvelles solutions de formage et polissage des lentilles, permettant de réduire les coûts progressivement. Alors l'impact des cost-savings ne sera évidemment pas entièrement répercuté vers le client ::)  ;D , mais ça leur permet, au cas par cas, de sortir des optiques à tarif contenu de temps en temps, bien sûr pas sur les grands blancs haut de gamme,  encore assemblés et testés largement à la mano.

Je vois dans ce contexte assez bien arriver dans quelques temps des f/4 construits par ex comme le 200-800, des "presque L", pas de vrais hauts de gammes mais très sérieux tout de même, à tarifs intéressants.

dans 11 jours (seulement), nous auront peut-être déjà une ou deux bonnes surprises dans les annonces Canon

Citation de: Opticien le Novembre 14, 2025, 22:10:48Je ne crois pas que le poids soit aussi décisif qu'autrefois: moi, j'ai connu les 1ers 2,8/300 à plus de kg, c'est maintenant pratiquement le poids d'un 600/4 !

On compare à la base un fixe d'un zoom  ??? .
Pour mon usage il est hors de question de mettre plus de 5000€ dans un fixe et encore je suis large car je ne sais pas ce que j'en ferai  ;D  . J'ai bien un 500 F/4 en grande focale fixe mais ce sera bien la seule aussi.
Je l'ai ce 100-300, il ne quitte plus le boitier et tout comme mes autres longues focales même le rf100-500, si tu allonges un peu c'est sur monopode que ça se passe c'est la moindre des choses alors le poids à partir du moment tu as de la maniabilité...

l'usage du monopode n'est pas toujours possible, pour mes photos de vagues (je progresse,  ;) )
je n'imagine pas une seule seconde pouvoir l'utiliser pour suivre une crête de vague en bord de mer.
Dans pas mal de cas une optique de 2Kg est très appréciable, sans compter son transport ...
parce qu'une optique qui rentre dans un sac presque standard est aussi très appréciable pour randonner.
a+

Tout dépend comment vous utilisez le monopode. Equipé d'une tête en 2D je ne le pose pas à terre mais au niveau de ma ceinture et ça ne m'empêche pas de faire du filé sport méca qui bouge bien aussi, cette méthode est pour moi un facteur important de stabilité.

Il y a une grande différence entre l usage d un monopod (ou trépied) et l usage à main levée

Ayant utilisé un 600 f4 sur monopod (circuit moto), le poids n a jamais été un problème

Par contre en safari, c est très souvent à main levée
Et là, le poids fini par jouer un rôle très important

Rien à redire sur l'usage du monopode en circuit, c'est fait pour, mais cela limite les mouvement au panning horizontal.
Et quand à se trimballer avec un monopode en balade, bof bof
a+

Citation de: bruno-v le Novembre 16, 2025, 20:43:39Rien à redire sur l'usage du monopode en circuit, c'est fait pour, mais cela limite les mouvement au panning horizontal.
Et quand à se trimballer avec un monopode en balade, bof bof
a+

Je n ai jamais ressenti de limitation avec un monopode sur un circuit

oui, parce que le sujet est sur une trajectoire choisie avec peu de mouvements verticaux,
un oiseaux, un animal, ou une vague qui se rapproche, c'est une autre histoire ...
Je me pose la question de remplacer mon 400Do4 par un 100-400LII (de meilleure qualité) mais passer de f4 à f5.6 me grignote le peu de marge dont je dispose pour assurer le 1/2500 (à 400iso)
a+

Citation de: bruno-v le Novembre 17, 2025, 11:29:32oui, parce que le sujet est sur une trajectoire choisie avec peu de mouvements verticaux,
un oiseaux, un animal, ou une vague qui se rapproche, c'est une autre histoire ...
...

... on peu mettre une rotule entre l'objo et le monopode ....

Citation de: bruno-v le Novembre 17, 2025, 11:29:32mais passer de f4 à f5.6 me grignote le peu de marge dont je dispose pour assurer le 1/2500 (à 400iso)

Il n'y a pas non plus une différence énorme entre 400 et 800 ISO, d'autant plus que le sujet (les vagues) n'a pas une texture très définie.

Citation de: Opticien le Novembre 17, 2025, 12:02:58... on peu mettre une rotule entre l'objo et le monopode ....

pas "une" rotule...

une bonne rotule permettant les mouvements fluides dans toutes les directions Cf poids/prix/encombrement

Citation de: rascal le Novembre 17, 2025, 12:31:51pas "une" rotule...

une bonne rotule permettant les mouvements fluides dans toutes les directions Cf poids/prix/encombrement

Ben non, pas dans toutes les directions. Rotation dans l'axe vertical oui pour le panning, axe transversal oui pour les mouvements verticaux, mais surtout pas axe longitudinal sinon le combo fait la danse de Saint-Guy et on n'a aucune stabilité. Pas pour rien que les rotules pour monopode sont des 2D.

disons que certaines rotule permette de bloquer la bascule droite gauche en autorisant le haut/bas, ou bien on peut l'utiliser complétement basculée sur un côté  mais oui tu as raison.

ça reste que, si on en veut une qui gère la friction, style rotule vidéo, c'est pas sans conséquence.

Oui surtout quand tu te dis que le coût de deux rotules 2D et 3D plus simples est inférieur à celui d'une 3D évoluée.

Citation de: bruno-v le Novembre 16, 2025, 20:43:39Rien à redire sur l'usage du monopode en circuit, c'est fait pour, mais cela limite les mouvement au panning horizontal.
Et quand à se trimballer avec un monopode en balade, bof bof
a+

Oui ça bloque en translation si le monopod est posé au sol.
Le mien est posé dans une poche accrochée à la ceinture et de ce fait ma rotation se synchronise parfaitement avec lui sans aucune restriction.

sans doute la solution la + astucieuse!

 [at] fab35 va être content : https://www.canonrumors.com/did-canon-see-the-writing-on-the-wall-with-the-rf-mount/

Citation de: pline34 le Novembre 19, 2025, 06:49:05[at] fab35 va être content : https://www.canonrumors.com/did-canon-see-the-writing-on-the-wall-with-the-rf-mount/

Ce que dit l'article est du bon sens.
Comme déjà dit, soit Canon verrouille ad vitam et devra convaincre ses clients de payer le prix fort "parce que c'est du Canon", donc un marché tourné uniquement sur le premium (mais alors les gammes inférieures n'auront plus de sens), sauf que personne n'est dupe, ça ne fonctionnera pas longtemps face à une offre chinoise lowcost et le fait que ces objos se montent sur les concurrents de Canon..., soit Canon s'ouvre à 100% et misera sur le fait qu'une majorité préfèrera choisir des objos Canon (c'est risqué aujourd'hui au vu des progrès des opticiens tiers), soit Canon s'ouvre mais impose des royalties aux fabricants tiers, ce qui pour moi serait finalement un bon compromis mais qui doit satisafaire Canon ET les fabricants tiers, c'est pas si évident.

N'empêche, vu du côté consommateur, franchement, avoir à payer un peu plus, 50 ou 100€, pour avoir un objo tiers de très belle qualité en RF, je ne trouverai pas ça choquant. Après faut assumer que ça ne soit pas forcément parfait, pas forcément fiable, pas forcément avec un bon SAV, etc.

Il y a en outre un problème d'ordre politique et social avec les produits proposés par la Chine, il reste le délicat sujet des salariés derrière tout ça, des subventions éventuelles du pays pour noyer le marché, etc. Je ne suis pas super à l'aise avec tout ça...
On connait l'effet TEMU, qui se permet de perdre de l'argent depuis ses débuts pour tuer la concurrence et plus tard augmenter doucement ses prix pour enfin engranger des bénéfices...

Citation de: pline34 le Novembre 19, 2025, 06:49:05[at] fab35 va être content : https://www.canonrumors.com/did-canon-see-the-writing-on-the-wall-with-the-rf-mount/

17mm / 4 TS ?
Certes - mais mon petit doigt semble me faire comprendre qu'un jour, Canon sortira un TS de 14mm (avec qq fonctions électromécaniques en plus, qui sait?)

Citation de: Webershoot le Novembre 18, 2025, 13:23:13Le mien est posé dans une poche accrochée à la ceinture et de ce fait ma rotation se synchronise parfaitement avec lui sans aucune restriction.

J'avais bien compris :-) tu reporte une partie du poids sur le bassin et abaisse grandement les efforts de maintiens dans les poignées, mais tu as toujours le poids du biniou ;-) (Alors qu'une optique de 2kg peut presque s'oublier)
a+

Citation de: Fab35 le Novembre 19, 2025, 11:05:01Ce que dit l'article est du bon sens.
Comme déjà dit, soit Canon verrouille ad vitam et devra convaincre ses clients de payer le prix fort "parce que c'est du Canon", donc un marché tourné uniquement sur le premium (mais alors les gammes inférieures n'auront plus de sens), sauf que personne n'est dupe, ça ne fonctionnera pas longtemps face à une offre chinoise lowcost et le fait que ces objos se montent sur les concurrents de Canon..., soit Canon s'ouvre à 100% et misera sur le fait qu'une majorité préfèrera choisir des objos Canon (c'est risqué aujourd'hui au vu des progrès des opticiens tiers), soit Canon s'ouvre mais impose des royalties aux fabricants tiers, ce qui pour moi serait finalement un bon compromis mais qui doit satisafaire Canon ET les fabricants tiers, c'est pas si évident.

N'empêche, vu du côté consommateur, franchement, avoir à payer un peu plus, 50 ou 100€, pour avoir un objo tiers de très belle qualité en RF, je ne trouverai pas ça choquant. Après faut assumer que ça ne soit pas forcément parfait, pas forcément fiable, pas forcément avec un bon SAV, etc.

Il y a en outre un problème d'ordre politique et social avec les produits proposés par la Chine, il reste le délicat sujet des salariés derrière tout ça, des subventions éventuelles du pays pour noyer le marché, etc. Je ne suis pas super à l'aise avec tout ça...
On connait l'effet TEMU, qui se permet de perdre de l'argent depuis ses débuts pour tuer la concurrence et plus tard augmenter doucement ses prix pour enfin engranger des bénéfices...

Le low cost de Canon c'est son grand marché de l'occasion en ef. Les plus nantis ou motivés peuvent vendre leur matériel "ancien" et se financer en partie sur leurs nouvelles acquisitions. C'est l'amorçage de la pompe à consommation. Le moins nantis ou motivés peuvent s'offrir du bon matos d'occasion à moindre coût. La boucle est bouclée. Il y a donc une sorte de marché intérieur assez puissant chez Canon pour les optiques. La fermeture de la monture rf aux contructeurs tiers accentue,  encourage tres fortement ce marché intérieur. Ça maintient la confiance de la vieille clientèle. Pour les nouveaux venus qui veulent du matériel neuf tout de suite et à bon prix, l'environnement Sony est plus attractif tant sur l'offre que sur les prix. Mais chez les clients Sony, qui va acheter des optiques Sony d'occasion quand les fabricants chinois proposent des optiques à grande ouverture, de qualité et à bas coût. Leur marché intérieur pour la section optique va prendre un coup dans l'aile. Pas certain que ça ira mieux chez Sony à long terme que chez Canon. Deux stratégies différentes qui vont affronter les concurrents chinois. Canon est je pense plus un vendeur d'optiques et Sony plus un vendeur de capteurs photos, de caméras. Le problème sera majeur quand un constructeur chinois proposera un solution intégrée de boitiers et d'optiques, dji peut être un jour...Mais là encore, il faudra un service après vente et ça ce n'est pas encore au point je pense

Citation de: rol007 le Novembre 20, 2025, 14:18:02Le low cost de Canon c'est son grand marché de l'occasion en ef. Les plus nantis ou motivés peuvent vendre leur matériel "ancien" et se financer en partie sur leurs nouvelles acquisitions. C'est l'amorçage de la pompe à consommation. Le moins nantis ou motivés peuvent s'offrir du bon matos d'occasion à moindre coût. La boucle est bouclée. Il y a donc une sorte de marché intérieur assez puissant chez Canon pour les optiques. La fermeture de la monture rf aux contructeurs tiers accentue,  encourage tres fortement ce marché intérieur. Ça maintient la confiance de la vieille clientèle. Pour les nouveaux venus qui veulent du matériel neuf tout de suite et à bon prix, l'environnement Sony est plus attractif tant sur l'offre que sur les prix. Mais chez les clients Sony, qui va acheter des optiques Sony d'occasion quand les fabricants chinois proposent des optiques à grande ouverture, de qualité et à bas coût. Leur marché intérieur pour la section optique va prendre un coup dans l'aile. Pas certain que ça ira mieux chez Sony à long terme que chez Canon. Deux stratégies différentes qui vont affronter les concurrents chinois. Canon est je pense plus un vendeur d'optiques et Sony plus un vendeur de capteurs photos, de caméras. Le problème sera majeur quand un constructeur chinois proposera un solution intégrée de boitiers et d'optiques, dji peut être un jour...Mais là encore, il faudra un service après vente et ça ce n'est pas encore au point je pense

Aller en Sony, ok, encore faut-il adhérer à ce que la marque propose en boitiers car c'est pas les optiques (très bonnes) qui ne me vont pas, mais leurs boitiers !
J'arrive pas à m'y faire, ça ne colle pas (ergo, menus...). Donc ça ne pousse pas à aller voir ailleurs pour moi et plein d'autres. Sauf que le pouvoir d'achat est plutôt en train de s'effondrer que croitre ! A un moment ça va pose souci, mais Canon le saura de toute façon (s'ils veulent croitre en ventes, y'a pas 36 solutions, il faut des gens qui achètent !), et c'est là qu'ils trouveront la méthode la mieux adaptée si ça diminue trop, le meilleur compromis survie/revenus pour eux... et pour nous autres.
Ou alors ils sont déconnectés de la réalité, mais j'en doute ! ;D


J'ai quand même du mal à croire qu'un nouvel acteur chinois de boitiers s'installe, mais rien n'est jamais impossible, on l'a vu notamment en automobile, marché tellement bouleversé avec l'électrique, on n'aurait jamais imaginé ça il y a 20 ans !

dji a rejoint l'alliance L-mount il y a peu, sûrement pas pour enfiler des perles.

Mais entre envisager de se lancer et se lancer, il peut y avoir un monde, notamment à cause des taxes US.

Citation de: 55micro le Novembre 20, 2025, 15:41:31dji a rejoint l'alliance L-mount il y a peu, sûrement pas pour enfiler des perles.

Mais entre envisager de se lancer et se lancer, il peut y avoir un monde, notamment à cause des taxes US.

Ca peut concerner les optiques (quoi que...), mais surtout la possibilité de monter du L-mount sur ses drônes.
Je ne pense pas que DJI veuille créer de toutes pièces une gamme d'apn ML en concurrence avec les acteurs historiques du marché.

Citation de: 55micro le Novembre 20, 2025, 15:41:31dji a rejoint l'alliance L-mount il y a peu, sûrement pas pour enfiler des perles.

👍🏼

Et eux sont la vraie menace à mon avis !

Quand on voit ce qu'ils ont prouvé être capables de faire, le jour où ils décideront de faire des appareils photo risque fort d'être le début de la fin des majors.

Citation de: Potomitan le Novembre 20, 2025, 16:42:55👍🏼

Et eux sont la vraie menace à mon avis !

Quand on voit ce qu'ils ont prouvé être capables de faire, le jour où ils décideront de faire des appareils photo risque fort d'être le début de la fin des majors.

En cameras video plus probable qu'en appareils photos, dans leur adn supposé du moins...


Insta360 pareil, ils font le forcing en ce moment.
J'ai une AcePro2, c'est vraiment de beaux objets et la qualité d'image est vraiment pas mal pour une action-cam à la base. Avec la cage grip, c'est agréable.

Dji, et les autres producteurs d'action cam utilisent des capteurs Sony. Tant qu'ils seront dépendant d'un concepteur de capteur étranger, ils se tiendront "tranquilles", une fois cette technologie acquise, qui les arrêtera.

Plus qu'à espérer que Canon ne devienne pas le Leica japonais de demain. D'ici là, je serai pensionné...si la pension existe toujours.

Citation de: rol007 le Novembre 24, 2025, 09:08:08Dji, et les autres producteurs d'action cam utilisent des capteurs Sony. Tant qu'ils seront dépendant d'un concepteur de capteur étranger, ils se tiendront "tranquilles", une fois cette technologie acquise, qui les arrêtera.

Plus qu'à espérer que Canon ne devienne pas le Leica japonais de demain. D'ici là, je serai pensionné...si la pension existe toujours.

Bof, les fabricants sont des assembleurs une fois leur R&D effectuée, ils piochent la plupart des composants existants sur la marché, dont Sony. Le fait de rentrer dans la monture L leur permet déjà de faire un apn digne de ce nom s'ils le veulent, mais l'investissement en vaut-il la chandelle ?
Je les vois mieux conquérir pas à pas le marché purement vidéo-ciné par contre. Dans ce domaine en plus, y'a un tel mix de marques sur les configs que ça ne choquerait personne.

Je doute que Canon en version "Leica japonais" soit viable longtemps... ils ont une bonne image de marque en général, mais pas l'aura d'un Leica pour se permettre des tarifs stratosphériques à ce point.
Actuellement on tolère les tarifs élevés parce que c'est un peu au-dessus, mais pas tant que ça et l'expérience utilisateur est plaisante et généralement fiable.
Ils savent bien qu'ils doivent optimiser plus que jamais leur outil industriel et de prototypage pour pourvoir maintenir des tarifs corrects tout en margeant assez pour faire tourner la boutique. Car une fois la descente des ventes engagée avec perte forte de pdm, c'est pas évident à rattraper.