déçu par la gamme optique canon RF

[photoleon]

Mon cher Fab en 2022 tu as été pour moi de bons conseils lorsque j'hésitais de passer d'un réflex , 6D vers les R , j'ai fini par acheté le R6 et je ne l'ai jamais regretté , merci Fab , par contre ton raisonnement concernant les objectifs TIERS , pas d'accord
Je me suis trouvé un grand intérêt , récemment ,pour les photos de ciel étoilé et voie lactée et c'est à ce moment là que j'ai commencé à avoir une frustration envers Canon ( comme déjà évoqué je suis Canoniste depuis 1976 ) , il m'a fallut trouver un objectif de 14-15 mm , f/ le plus ouvert possible pour mon R6 , à ton avis quoi prendre ?

Je souscris à ce propos et pose la même question

[ric 67]

Mais vous allez pas bien les gars !!!    

Cool Fab , Cool , les prévisions pour l'action Canon Inc. sont "Potentiel haussier"

[Fab35]

Cool Fab , Cool , les prévisions pour l'action Canon Inc. sont "Potentiel haussier"

J'ai aucune action canon, faut que je revois ça !!

[livartow]

Je souscris à ce propos et pose la même question

La réponse évidente est le 16mm 1.8 viltrox ! Ha bah merde, la seule monture pour laquelle il n'existe pas est... en canon (je le possède en monture nikon, sa finition met une claque aux L canon pour même pas 450€ et ses perfs optiques sont excellentes pour le prix)
Avec cette question vous prouvez à quel point même les canonistes (et accessoirement canon) ont besoin des marques tierces. Certains besoins bien spécifiques peuvent ne pas être tous remplis par la maison mère. J'en connais plus d'un qui ont fait le switch d'une marque à une autre pour 1 seul objectif.

Mais plus sérieusement, pour votre besoin il faut aller chercher du côté de sigma en EF, avec leur 14mm qui est une tuerie (un peu gros mais ça c'était un classique de la gamme art). Mais pour ceux qui veulent à tout prix rester en canon, il y a l'ancien 14 f2.8 L (Mk I ou II selon les finances) tout en sachant que le sigma est meilleur en tout.

[Fab35]

On en revient toujours au même constat. Sauf besoins très spécifiques pour une pratique photo spécifique, soit sans doute quelques % des utilisateurs, dans le petit monde amateur et même pro, l'offre optique existante doit répondre et suffire largement aux besoins réels et pratiques des gens.

Y'a aussi un souci de gestion de la frustration chez certains,  exacerbée par le marketing et la pression des réseaux, qui va faire qu'un gus qui a des besoins modestes et déjà pourvus va se retrouver frustré malgré lui pour une histoire de monture fermée, quand en réalité il n'est pas impacté. Bah je le constate assez souvent hélas.

[Potomitan]

On en revient toujours au même constat.

Avec toi oui !

Tes tirades sont extraordinaires. Mais elles ont au moins la constance.

[Fab35]

Avec toi oui !

Tes tirades sont extraordinaires. Mais elles ont au moins la constance.

Tu es parfaitement constant dans tes réponses aussi, et ne cherche pas la moindre reflexion ou un peu de recul sur le sujet, c'est plus simple et confortable de fustiger les autres...

Y'a pas moyen de discuter sur ce forum de toute façon, et ça ne fait qu'empirer...

[Potomitan]

Tu es parfaitement constant dans tes réponses aussi,

Oui.

Avec une différence (et une différence très notable) : je vante toutes les marques sur ce qu'elles font bien pour les clients et je critique toutes les marques quand je suis en désaccord.

Quand toi tu es dans la défense constante de Canon, et l'irrespect vis-a-vis de ceux qui "osent" les critiquer.

[ric 67]

La réponse évidente est le 16mm 1.8 viltrox ! Ha bah merde, la seule monture pour laquelle il n'existe pas est... en canon (je le possède en monture nikon, sa finition met une claque aux L canon pour même pas 450€ et ses perfs optiques sont excellentes pour le prix)
Avec cette question vous prouvez à quel point même les canonistes (et accessoirement canon) ont besoin des marques tierces. Certains besoins bien spécifiques peuvent ne pas être tous remplis par la maison mère. J'en connais plus d'un qui ont fait le switch d'une marque à une autre pour 1 seul objectif.

Mais plus sérieusement, pour votre besoin il faut aller chercher du côté de sigma en EF, avec leur 14mm qui est une tuerie (un peu gros mais ça c'était un classique de la gamme art). Mais pour ceux qui veulent à tout prix rester en canon, il y a l'ancien 14 f2.8 L (Mk I ou II selon les finances) tout en sachant que le sigma est meilleur en tout.

Merci livartow d'avoir indirectement répondu à ma question posée à Fab35 ; qui n'a pas daigné me répondre mais c'est son droit
Pour ma part j'ai opté pour un Samyang XP 14mm f/2.4 et j'en suis bien content , Samy avait commencé à produire des GA en RF-AF et de suite Canon les a menacé de procès et donc plus de Samy RF-AF
Puisque j'avais choisi le système R je trouve illogique de se tourner vers l'ancien EF dont certains articles ne sont plus réparables , il faut aller de l'avant et pas reculer c'est ma devise , bonne journée à tout le monde , à TOI aussi mon Cher Fab35

[ric 67]

Oui.

Avec une différence (et une différence très notable) : je vante toutes les marques sur ce qu'elles font bien pour les clients et je critique toutes les marques quand je suis en désaccord.

Quand toi tu es dans la défense constante de Canon.

Au fil du temps j'ai constaté la même chose et pas que chez Lui

[rascal]

On en revient toujours au même constat. Sauf besoins très spécifiques pour une pratique photo spécifique, soit sans doute quelques % des utilisateurs, dans le petit monde amateur et même pro, l'offre optique existante doit répondre et suffire largement aux besoins réels et pratiques des gens.

sauf que c'était la très grande force de Canon de couvrir tous les besoins, et que le choix de tamron ou sigma n'avait lieu quasiment que pour des question de couts.
sauf que également, vu le marché, c'est bien là où on attends les marques de matos photo : les pratiques spécifiques (sinon, un tel, un compact etc. suffisent)

Sinon, y'a pas un Laowa 15/2 dispo en RF ?

[55micro]

Sinon, y'a pas un Laowa 15/2 dispo en RF ?

Oui, tout à fait.

https://ipln.fr/objectif-hybride/2116-172-laowa-15mm-f-2-zero-d-monture-sony-fe#/26-type_de_monture-canon_rf

[rascal]

ah bah voilà ! problem solved !

[Fab35]

Oui.

Avec une différence (et une différence très notable) : je vante toutes les marques sur ce qu'elles font bien pour les clients et je critique toutes les marques quand je suis en désaccord.

Quand toi tu es dans la défense constante de Canon, et l'irrespect vis-a-vis de ceux qui "osent" les critiquer.

Je ne critique pas les autres marques "pour le principe", je ne les utilise juste pas ! il est où le souci ?? On doit forcément avoir de tout pour être bien dans sa peau de photographe ?
Toi tu fais dans le j'aime tout le monde, ok, mais bon, ensuite ?
Le souci avec toi et les autres de ton "camp", c'est que vous ne notez jamais si j'émets une critique sur Canon... Bah oui, régulièrement je dis aussi ce qui est chiant, oui !
Sauf que donc bien souvent on monte en épingle des choses qui sont parfaitement anodines pour la plupart, c'est tout.
Je comprends parfaitement les besoins spécifiques des uns et des autres, mais ils ne représentent pas une grosse part des clients, that's all. C'est un trop gros effort de comprendre ça ?


Quant à la défenses constante de Canon, c'est ton interprétation. Ma façon de réagir est celle que je viens d'expliquer. Je ne cherche pas à les "défendre" (en plus franchement ils en auraient rien à foutre et moi idem de fait), je cherche juste auquel cas à "comprendre" leurs choix quand ce sont des choix qui, vus du client final, ne semblent pas très cool. La fermeture de la monture est chiante pour certains clients mais se comprend parfaitement du point de vue industriel et commercial, pourquoi dire l'inverse juste parce que ça nous fait iéch ?
Le consommateur lambda de toute façon ne veut rien comprendre aux entreprises et exige des choses qui vont à l'encontre même de l'existence de ces boites des fois. Bah je pars du principe que chez Canon ils sont assez grands pour savoir ce qu'ils ont à faire ! Que ça plaise pas à quelques clients, ok, mais c'est un compromis qu'ils font et acceptent. Mais le jour où ils jugeront que la fermeture de la monture leur fait perdre des clients, t'inquiète pas qu'ils réviseront leur position ! C'est incohérent ce que je dis là ??
Y'en a qui disaient qu'ils n'ouvriraient jamais rien, bah ils ont eu tort, Canon a bien ouvert partiellement sa monture, donc pourquoi pas un jour pour la suite ?

Merci livartow d'avoir indirectement répondu à ma question posée à Fab35 ; qui n'a pas daigné me répondre mais c'est son droit
Pour ma part j'ai opté pour un Samyang XP 14mm f/2.4 et j'en suis bien content , Samy avait commencé à produire des GA en RF-AF et de suite Canon les a menacé de procès et donc plus de Samy RF-AF
Puisque j'avais choisi le système R je trouve illogique de se tourner vers l'ancien EF dont certains articles ne sont plus réparables , il faut aller de l'avant et pas reculer c'est ma devise , bonne journée à tout le monde , à TOI aussi mon Cher Fab35

Tu veux que je te réponde sur des objos que je ne connais pas ?? Connais pas les fixes UGA de marques tierces...

J'utilise plus de EF que de RF avec mon R5 et ça me va très bien comme ça pour l'instant. Tout fonctionne à merveille, je ne vais pas me créer des soucis là où il n'y en a pas ! C'est mal ?

sauf que c'était la très grande force de Canon de couvrir tous les besoins, et que le choix de tamron ou sigma n'avait lieu quasiment que pour des question de couts.
sauf que également, vu le marché, c'est bien là où on attends les marques de matos photo : les pratiques spécifiques (sinon, un tel, un compact etc. suffisent)

Sinon, y'a pas un Laowa 15/2 dispo en RF ?

Faut laisser le temps aussi, pourquoi tout le monde aurait forcément besoin de tout et tout de suite ?? On ne crée pas une gamme quasi exhaustive en seulement 7 ans... Pas compréhensible ça ?

Si je vais sur DigitPhoto (à l'instant) et que je filtre objos pour Canon en RF et RFS, j'obtiens 185 résultats toutes marques d'objos confondus...
En Sony on a 329 résultats, ok... 

Je vois mal néanmoins l'immmmmmense majorité des clients Canon actuels se gratter longtemps la tête pour s'équiper, quand même...
Ne pas confondre les besoins très spécifiques de certains (tout à fait louables) et les 95% des autres clients qui trouvent ce qu'ils veulent dans l'offre existante, d'ailleurs évolutive, mais c'est progressif, c'est normal.
Là encore, je vois pas où est le mal de dire ça  ! Trop partisan ? Vraiment ?? Ouvrez juste les yeux sur la réalité des faits pour une MAJORITE de clients, pas pour des cas particuliers, c'est tout ! Canon ne peut évidemment pas satisfaire tout le monde en même temps.
Bah oui, ceux qui ne trouvent pas TOUT ce qu'ils veulent en RF sont embêtés, ok, c'est vrai... bah c'est comme ça hélas, au pire ils vont voir chez Nikon comme Livartow... C'est pas la mort, quoi !

Bahhh z'ont qu'à ouvrir la monture RF et on n'en parle plus ! Bé oui, ah mais je veux bien, tout à fait, pas de souci avec ça ! Là encore on me fait dire l'inverse !  Nan, je dis que Canon ils savent ce qu'ils ont à faire, rien d'autre ! J'ose une certaine confiance en eux quant à résoudre les demandes clients, mais ok, ça peut prendre un certain temps. Insoutenable...

Je n'ai rien à y gagner qu'il y ait des critiques ou non ! D'ailleurs, Canon vous lit directement ou indirectement quand vous hurlez contre la fermeture de la monture ! Et les interviewers leur demandent à chaque fois si ça va changer, donc ils savent très bien ce qu'il se passe côté clients ! Donc si c'est encore fermé pour la RF, c'est qu'ils ont leurs bonnes raisons, je vois pas autre chose...
Insupportable ? Bah Sony et Nikon vous tendent les bras, y'a même pas de prise de tête à avoir ! Faites vos choix selon vos nécessités !
Vous avez acheté du Canon parce que ça vous plaisait a priori, donc soit vous assumez et vous avez confiance en l'avenir, soit vous allez voir si l'herbe est plus verte chez les voisins ! Simple en fait !

[rascal]

oui c'est une question de timing pour proposer une gamme plus exhaustive

mais c'est aussi ça qui peut expliquer, non pas un manque rédhibitoire mais une impatience.

attention à l'argument du "satisfaisant pour 95% des clients", c'était valable pour des marques qui ont "mis la clé sous la porte"

libre à toi de trouver que les clients sont trop exigeants ou sont des pleureuses, mais quand quand on arrête de demander des choses à une marque, c'est qu'elle est morte.

tout le monde je pense comprends bien le raisonnement stratégique sur la fermeture de la monture. Ca n'empêche pas de le regretter, et de se questionner quant à l'impact économique d'une ouverture, même partielle ou bridée (cf sony). Après tout on avait plein de choix en tamron/sigma en monture EF, ça n'a pas empêché Canon d'être n°1. Parfois même la proposition tierce est une étape vers du natif.

sinon, sur DigitPhoto, attention: 185 références certes, mais comprenant des offres en bundle : objo + TC, objo cinéma (>40 références)...

en canon seul, 52 références, y compris quelques bundle télé+TC et quelques intrus du type canon EF et laowa. 

[rascal]

après, je suis d'accord que le message initial est discutable :

-la gamme était connue avant bascule
-y'a des suppositions non vérifiées sur la qualité Z vs RF : le 50/1.4 par exemple
-le 85/1.8 Z est peut être meilleur que la propal canon, mais elle est aussi assez chère et encombrante pour un simple f1.8. Difficile ensuite de reprocher à canon de ne pas avoir de solution "économique".

le Z24-70/4 est une excellente occasion certes, mais parce qu'il est remplacé en neuf par le 24-120/4 qui l'a rendu presque obsolète d'où la baisse de tarif en occasion

[Potomitan]

sinon, sur DigitPhoto, attention: 185 références certes, mais comprenant des offres en bundle : objo + TC, objo cinéma (>40 références)...

C'est surtout "comprenant" les 117 chinoiseries manuelles  😬

Certaines ont leur mérite bien sûr, mais je ne prendrais pas ce chiffre pour référence du "possible".

En objectifs AF ça donne 69 en Canon RF/RF-S, contre 181 en Sony E (50 vs 134 en 24x36).

[Fab35]

Je n'insiste pas, je dis juste que Canon a forcément ses raisons et que si c'est pour eux une façon de rester en bonne santé, bah je préfère être patient plutôt que de voir couler leur branche photo... ou la réduire à quasi néant comme chez Pentax.

Pour les 185 hits en recherche RF/RFS chez Digit, évidemment que ça comprend tout, mais donc y'a déjà un choix vaste, faut pas non plus exagérer. Quand bien même ce seraient 185 optiques réelles, ça me ferait une belle jambe en tant qu'utilisateur ! Et même 60 ou 70 optiques RF, je pense que l'immense majorité y trouvera son compte malgré tout.

Faut laisser encore un peu de temps à Canon d'étoffer la gamme, ils n'ont jamais dit qu'ils ne feraient plus d'optiques intéressantes à l'avenir que je sache !

C'est surtout "comprenant" les 117 chinoiseries manuelles  😬

Certaines ont leur mérite bien sûr, mais je ne prendrais pas ce chiffre pour référence du "possible".

En objectifs AF ça donne 69 en Canon RF/RF-S, contre 181 en Sony E (50 vs 134 en 24x36).

69 contre 181, super ! Et donc ? Bah oui, si la monture RF, vielle de 7 ans, est (presque) fermée, je la vois mal atteindre les chiffres de la monture Sony, ouverte et plus ancienne !
Revendez vite tout votre matos Canon, ou n'entrez surtout jamais dans ce système EOS+RF à la con, on vous arnaque avec seulement 69 optiques AF à dispo ! Fuiez ! 

[55micro]

A l'évidence, il y a un trou entre les fixes f/1,8 f/2 qui mériteraient une petite MAJ par exemple sur la réactivité de l'AF, et les f/1,4 très onéreux et pensés pro / vidéo. Il y a des trucs qui vont dans le bon sens en gamme on va dire "abordable", comme le 24 f/1,8, le 28-70 f/2,8, le 100 macro...
Cela dit, ne pas confondre "95% des utilisateurs satisfaits " et "95% des utilisateurs qui font avec". Surtout que ces considérations sur les % et l'"immense majorité" sont totalement artificielles, seul Canon sait ce qu'il en est.
D'où l'intérêt de communiquer vers la marque au travers des divers canaux possibles pour faire évoluer les choses.

Après, l'offre tierce, méfiance. Si c'est pour se faire châtrer la cadence comme en Sony ou se trouver avec des objos en carafe suite à des MAJ de firmware boîtier, ce n'est pas mieux.

[portalis]

sauf que c'était la très grande force de Canon de couvrir tous les besoins, et que le choix de tamron ou sigma n'avait lieu quasiment que pour des question de cout
sauf que également, vu le marché, c'est bien là où on attends les marques de matos photo : les pratiques spécifiques (sinon, un tel, un compact etc. suffisent)

Sinon, y'a pas un Laowa 15/2 dispo en RF ?

Tamron et Sigma ont eu le flair de sortir des 150-600 il y a une dizaine d'années, à l'époque où les zooms Canon et Nikon plafonnaient à 400 ou 500 mmm, et ils ont fait un carton auprès des amateurs de photographie animalière et sportive.
Canon semble avoir retenu la leçon en sortant le RF 200-800 qui est sans équivalent sur le marché, même si Sony vient de sortir un 400-800.
Je ne me sers plus de mon Sigma 150-600 depuis que j'ai acheté le 200-800.

[Opticien]

il y a de la nouvelle optique dans l'air pour le 26/11, dont peut-être un grand blanc, en plus du 1,2/45 qui vient de sortir

je suis plus limité en général par mes finances que par je ne sait quelle insuffisance de gamme de Canon...

[rascal]

il y a de la nouvelle optique dans l'air pour le 26/11, dont peut-être un grand blanc, en plus du 1,2/45 qui vient de sortir

je suis plus limité en général par mes finances que par je ne sait quelle insuffisance de gamme de Canon...

comme beaucoup

mais note que question financement, les marques tierces sont aussi "là pour ça"...

[Fab35]

Faut aussi que les marques tierces fonctionnent parfaitement avec les boitiers, ce qui n'est pas toujours le cas, notamment en début de vie commerciale des boitiers ou des objos, le temps que quelques MAJ fassent les rectifs nécessaires. Malgré cela, il persiste souvent des petits dysfonctionnements ou des limitations dont il faut tenir compte.

Mon seul "tiers" sur Canon a été le Tamron 150-600 G1, il a fallu 2 SAV pour qu'ils mettent à jours les firmwares (sur le G1 pas de dock possible), car ça fonctionnait très mal sur 7D et 7D2 en AF et aussi en stab.
On a connu des déboires en Sigma aussi sur du Canon. Ca reste un peu dans les têtes tout de même.

Canon a été la marque en reflex sur quoi on pouvait monter de tout, bah c'est l'inverse aujourd'hui, profitant d'une nouvelle monture, certes nécessaire, pour verrouiller un peu tout ça et protéger leurs revenus...
Mais je suis convaincu que çe se débloquera progressivement, quand Canon aura trouvé le bon équilibre entre leurs dépenses qu'on imagine énormes en R&D et le revenu que les apn et les optiques génèrent. Je suppose qu'une gestion avec royalties doit pourtant pas trop mal fonctionner, mais ces fabricants tiers ne sont peut-être pas super enthousiastes de proposer des prix plus élevés en conséquence, car c'est en effet leur cheval de bataille les tarifs doux !