Vu dans un magasin deux appareil en Demo
-Leica R8 avec 50mm F 1000 Euro
-Contax N1 avec 24-85mm F3.5-4.5 800 Euro
Je n'ai pas appareil argentique,aucun objectif.Dont.pour moi l'un ou l'autre c'est la meme. Je sais pas lequel choisir,a ma place selon vous quel appareil est le meilleur choix?
Merci de votre aide.Lynn
Desole,Leica R8 avec 50mm F2
Le Contax N1 a été un échec commercial - très peu d'appareils vendus - et la marque a disparu depuis.
Le Leica R8 est donc un choix plus raisonnable et tu trouveras plus d'optiques sur le marché de l'occasion si tu veux étendre ton équipement.
Comme d'autres l'ont dit, Leica R8 pour l'accès à une grande gamme d'optique pas trop chère en ce moment, fiable et tjs supportée par le fabricant. Tu peux même monter un dos numérique.
L'avantate du N1 est l'autofocus. Mais même quand il était commercialisé et malgré ses qualités, on se demandait parfois pourquoi l'acheter plutôt qu'un Nikon F100.
Ni l'un ni l'autre.
Je ne suis pas devin, mais, pour moi, il n'est pas certain du tout que la serie R perdure. Leica semble (essayer de) se réorienter vers le moyen format professionnel. la marque est petite, sur le fil financièrement et a beaucoup investi ces derniers temps dans la série M (nouvelles optiques, nouvelle évolution de son M8) et ... rien en R.
Si tu prends des Canon ou Nikon argentiques, tes optiques resteront compatibles.
Plus d'info ici:
http://summilux.net/forums/viewtopic.php?t=20959
Si le S2 fait un flop, le R10 ne verra peut-être jamais le jour.
Et puis il n'y a qu'à voir les nombreux posts sur l'adaptation d'optiques R sur Canon, et maintenant Nikon et Pentax pour comprendre que les Leicaistes désespèrent.
Citation de: jesson le Janvier 19, 2009, 09:41:48
Plus d'info ici:
http://summilux.net/forums/viewtopic.php?t=20959
Si le S2 fait un flop, le R10 ne verra peut-être jamais le jour.
Et puis il n'y a qu'à voir les nombreux posts sur l'adaptation d'optiques R sur Canon, et maintenant Nikon et Pentax pour comprendre que les Leicaistes désespèrent.
C'est possible sur Nikon ? avec la map à l'infini ?
Sinon, je vois pas trop l'interet de ces deux boitier face à un F100 voire un F5, qui sont bien moins cher...
Citation de: Horzadi le Janvier 19, 2009, 09:48:25
C'est possible sur Nikon ? avec la map à l'infini ?
Oui, mais ça necessite une manipulation:
http://www.leitax.com/leica-lens-for-nikon-cameras.html
;)
Citation de: Lynn le Janvier 19, 2009, 02:43:18
Vu dans un magasin deux appareil en Demo
-Leica R8 avec 50mm F 1000 Euro
-Contax N1 avec 24-85mm F3.5-4.5 800 Euro
Je n'ai pas appareil argentique,aucun objectif.Dont.pour moi l'un ou l'autre c'est la meme. Je sais pas lequel choisir,a ma place selon vous quel appareil est le meilleur choix?
Merci de votre aide.Lynn
""""""""""Pour répondre à ta question précise avec une réponse précise (et non pas par des plans sur la comète concernant l'avenir, incertain pour tous et probabilisable pour personne): leica R8 + 50.
De plus tu pourras toujours passer au numérique avec un DMR en occasion.
Le plus dur reste à faire après : faire des photos qui sortent du lot 8)
Je plussoie : avec le Summicron R 50, tu as le top du top en matière de focale fixe 50mm.
Et le R8 est un très beau boîtier.
D'une manière générale, la gamme optique R de Leica est fabuleuse mais très abordable financièrement du fait du déclin du réflex argentique (alors que les cailloux en monture M restent très onéreux, bien que la gamme M soit légèrement moins bonne que la gamme R).
Que le cron 50mm soit extraordinaire, c'est vrai :D
Je confirme et je signe ;D
Que le R8 soit un très beau boitier c'est vrai encore.
Que le DMR se trouve d'occasion, hum à mon avis, il va falloir chercher un moment, par exemple, sur 500 membres de summilux.net, 14 seulement possèdent un DMR.
http://www.summilux.net/matos/
Ce n'a qu'une valeur de sondage, mais tout de même...
Maintenant, lynn n'a aucune boitier, aucune optique, et ma démarche est de la prévenir qu'elle s'engage peut être (oui, peut être, Dominique) dans une impasse.
C'est tout. En connaissance de cause, Lynn choisira.
Il faut tellement chercher qu'il y en a 1 en vente en ce moment. Bon, ok, je triche, c'est le mien.
Et sur les derniers mois, ca n'a pas été le seul.
Oups, je me rends compte que mon ton était un peu sec. Je voulais juste dire que ca ne se trouve pas par paquet de 100 mais que c'est moins rare que ce qu'on peut penser.
Et que je vends le mien non pas parce que je n'apprécie pas mais simplement parce que je ne peux plus faire de MAP manuelle avec un reflex.
Après, c'est un choix entre la passion et la raison : acheter pas trop cher un matériel mythique qui pourra procurer des images d'une qualité inégalée, mais avec un risque de voir disparaître la marque un jour, ou assurer sur du matériel plus "ordinaire", moins cher et plus pérenne qui fera aussi du bon boulot mais sans atteindre le niveau d'excellence du premier.
Après, même si Leica faisait faillite, je ne pense pas que les utilisateurs Leica jeteraient leur matériel aux orties, ni que les réparateurs arrêteraient de réparer, ni que le marché de l'occasion (très florissant pour Leica) ne disparaisse.
Il suffit de voir la cote actuelle de certains appareils de marque Contax ou Konica. ;)
CitationAprès, même si Leica faisait faillite, je ne pense pas que les utilisateurs Leica jeteraient leur matériel aux orties, ni que les réparateurs arrêteraient de réparer, ni que le marché de l'occasion (très florissant pour Leica) ne disparaisse.
Pour que Leica fasse faillite, il faudrait que l'immense fortune des frères Kauffman ait été placée chez Madoff ;D
Ce n'est pas le cas.
Je crains plus pour olympus dont le dividende par action a chuté de...93% ??? sur un an
Alors que les autres industriels photo n'ont chuté
que de 50 % ;D
Je ne crois pas non plus que Leica (camera) ferme. Ce qui est à craindre, c'est un recentrage sur le coeur de l'activité (l'optique) au détriment des boitiers. Les R en premier lieu.
Citation de: jesson le Janvier 19, 2009, 14:51:25
Je ne crois pas non plus que Leica (camera) ferme. Ce qui est à craindre, c'est un recentrage sur le coeur de l'activité (l'optique) au détriment des boitiers. Les R en premier lieu.
Rien n'est impossible en effet, surtout dans le monde mouvant du matos photo. Mais ca fait des années qu'on entend dire que c'est ce qu'il devrait faire et pourtant, ils investissent tjs dans des systèmes complets : il font vivre le système M, ils lancent le S2 et ils ont été clairs sur le fait qu'un R10 est en préparation et utilisera des éléments technologique du S2 et donc sans doute un AF.
Ils ont leurs défauts mais ils ne sont pas complètement stupides : on peut penser que si la boite pouvait être rentable en ne faisant que de l'optique et sans risquer de se retrouver à la merci des fabricants de boitiers, ils l'auraient fait à un moment ou à un autre de leur histoire agitée.
Citation de: Lynn le Janvier 19, 2009, 02:43:18
-Leica R8 avec 50mm F 1000 Euro
-Contax N1 avec 24-85mm F3.5-4.5 800 Euro
Plutôt le Leica car c'est une gamme qui existe encore (pour l'instant) et le matériel peut se réparer...
Mais au lieu de dépenser 1000 euros (ce qui me parait cher pour un R8) autant acheter un plus modeste RE ou R4s ou R5 : ce sont de très bons boitiers qu'on trouve pour beaucoup moins cher
Moi j'ai un Leica R8, et je confirme que c'est un boitier très agréable, précis mais encombrant et lourd ... le cron 50F2, est splendide ... par contre, j'ai payé mon R8 450€ et mon Cron 100€, les 2 sur summilux.net ...
Donc ok pour ce choix ... mais pas à ce prix.
Attention, depuis que j'ai acheté un M6 un jour, depuis je suis accro de Leica ... difficile de guérir!
Cordialement.
tout a fait d'accord au sujet du prix, 1000 euros c'est presque 2 fois trop cher. sino nle parc optique est immensément plus large chez leica en occas, et les optiques sont statistiquement meilleures.
Merci beaucoup Messieurs
Vos conseils sont tres utile pour moi.Maintenante,je peux oublier le contax N1 ( malgre le 24-85 ca me plait beaucoup ).A propos le prix du Leica R8 avec 50mm f2,qu'en pensez vous? 1000 Euro est correct ou trop cher?Merci encore.Lynn.Quebec.Canada
Citation de: Lynn le Janvier 20, 2009, 00:59:54
A propos le prix du Leica R8 avec 50mm f2,qu'en pensez vous? 1000 Euro est correct ou trop cher?Merci encore.Lynn.Quebec.Canada
Non, comme dis plus haut, tu devrais trouver pour un peu plus que 2 fois moins cher.
Cordialement.
1000 euros pour un R8 + 50 avec les contacts, en magasin, avec garantie, et probablement les boites, ne me parait pas excessif pour un état exposition.
On peut toujours négocier à 900 pour tomber d'accord à 950... :D
Oui, il faut faire attention à ne pas comparer trop directement les prix entre un forum d'utilisateurs Leica et un "vrai" magasin spécialisé : dans le premier cas, ce sont des amateurs qui achètent/revendent leur matériel sans forcément cherche à faire de la marge, dans le second cas c'est un commerçant qui a ses frais de gestion mais qui propose également une garantie de 3, 6 ou 12 mois. De plus, un appareil d'occasion vendu en magasin a généralement subi une révision/nettoyage tandis que sur un forum, tout se joue à la confiance et à l'entretien apporté par le possesseur précédent. Donc ce n'est pas choquant de payer 25% de plus en magasin.
Citation de: Cédric M. le Janvier 20, 2009, 10:14:45
Donc ce n'est pas choquant de payer 25% de plus en magasin.
On est bien d'accord. Cela dit, j'ai acheté tous mes boîtiers et objectifs sur des forums ou ebay, et aucun problèmz pour l'instant ....
CitationDe plus, un appareil d'occasion vendu en magasin a généralement subi une révision/nettoyage
Je n'ai jamais vu un magasin réviser ou nettoyer un appareil d'occasion. Il se contente juste de voir s'il déclenche avant de le revendre. Le matos est revendu en l'état. J'ai vécu ça plusieurs fois.
Le seul intérêt (et il est important), c'est que le matos est garanti.
Il est vrai que Leica, c'est très bien!
Le reste aussi. Après 30 ans d'utilisation d'Olympus OM, j'ai voulu passer à l'autofucus. Mon choix s'est porté sur le couple Contax/Zeiss, que je n'ai pas regretté. Matériel superbe, très bien construit, solide, agréable à manipuler et objectifs excellents. A tel point que suis passé récemment au MF en achentant le 645.
Totutefois, tout dépend du style de photo. Pour du reportage d'action ou de la chasse photo, c'est pas l'idéal (c'est pourquoi je me suis rééquipé en Nikon F6 et objectifs pro VR). Mais pour le reste, c'est parfait :
Excellents objectifs : 85 ; 100 macro ; 24-85 et le 400.
On trouve encore beaucoup de choses à acheter sur Internet.
Quant au phantasme de la marque disparue, il faut savoir garder raison. Certaines sont toujours là, mais ont plein de vieux canards non dépannables. Je pense que l'on peut toujours trouver un réparateur (je fais réviser mes OM aux USA, chez Camtech depuis des années sans problèmes) ; pour les objectifs Zeiss assure le SAV.
Ceci dit, il est possible aussi que je m'en sépare, car entre Olympus OM, E système, Contax N1/645 et Nikon F6 et bientôt D700 ou D3x, je gère trop de matériel.
Citation de: OlyFan le Janvier 20, 2009, 16:24:44
Quant au phantasme de la marque disparue, il faut savoir garder raison. Certaines sont toujours là, mais ont plein de vieux canards non dépanables. Je pense que l'on peut toujours trouver un réparateur (je fais réviser mes OM aux USA, chez Camtech depuis des années sans problèmes) ; pour les objectifs Zeiss assure le SAV.
C'est de moins en moins vrai pour le matos des 10 ou 20 dernières années plein d'électronique. Il suffit qu'un composant grille et il n'est pas forcément remplaçable.
Citation de: alain2x le Janvier 20, 2009, 20:02:59
je serais curieux de savoir où on peut trouver un R8 avec un Cron 50R en bon état pour 500 euros ?
La plaisanterie a des limites :)
Ben non, moi j'ai trouvé un R8 nickel, révisé (facture à l'appui), sur summilux à 450€ port compris, 2 Cron 50F2 sur ebay, un Canada à 75€ avec un R3 nickel en prime ... et un autre à 120€ comme neuf ... et aussi un elmarit 35F2.8 à 120€ sur Summilux ... faut juste être rapide et patient ...
Cordialement.
salut Alain2x! voila ce qu'on peut trouver par exemple...
http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=22666 (http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=22666)
ou bien
http://www.pixelistes.com/forum/vends-nikon-f5-etat-neuf-et-leica-r8-etat-neuf-vt54705.html (http://www.pixelistes.com/forum/vends-nikon-f5-etat-neuf-et-leica-r8-etat-neuf-vt54705.html)
ca se trouve tres facilement, j'ai vendu le mien 450 euros...
Je viens de voir un R8 mint + 50 pour 750 chez KEH
pour les fous de diapo, il y a de quoi être tenté.
Bien sûr que 1'000 euros, c'est une somme. Mais Leica n'est peut-être pas la marque à choisir si le budget est limité. Le prix de l'occasion a tout de même un rapport avec le prix du matériel neuf; même si celui-ci subit une importante décote depuis l'arrivée du numérique. Et si un jour, tu veux une optique bien particulière et que tu ne la trouves pas sur le marché de l'occasion, il faudra ouvrir en grand le porte-monnaie pour acheter du neuf. Et chez Leica, c'est aïe! :o
Mais comme l'a fait remarqué certains intervenants plus haut, pourquoi limiter le choix à Contax ou à Leica? As-tu déjà du matériel, ce qui te lierait à ces marques?
Car si tu n'as aucun matériel pour l'instant, tu as une grande liberté: celle de choisir une marque à ta convenance; de penser aussi à une future évolution (achat d'optiques, d'un boîtier numérique) et là, Nikon et Canon offrent plus de possibilités par des prix plus abordables, par la grande disponibilité de matériel en occasion - on trouve de nombreux boîtiers argentiques Nikon F100, Canon EOS 3 ou 30 - et par le développement futur de leurs gammes.
Bonne réflexion!
A date,Je n'ai pas de boitier,ni l'objetif de n'importe quelle marque.Je voudrai le Leica ou Contax parce qu'on m'a dit ce sont deux marques legendaire:les boitier sont bien fait,les objectifs sont de qualites incomparable avec les autres marques.Je n'ai aucune d'experience dans ce domaine,avec l'argent que j'ai economise pendant le travail dans les temps de fete,je veux juste acheter un bon appareil.Je peux pas acheter un appareil numerique a1000euro et l'annee prochaine il sera a 500euro ou moins.Pour une etudiante comme moi,c'est impardonnable.Merci.Lynn
Le système reflex Leica est au plus bas de sa cote, Lynn c'est le moment de sauter à pied joint. ;) pour avoir un rendu de photo unique.
Contax a eu des heures de gloire, il y a longtemps que c'est fini, alors que Leica est toujours resté au sommet.
Oui et encore oui : si tu peux te faire plaisir et acheter du Leica, fais-le ! C'est du matériel mythique et d'excellente qualité, réellement meilleur que les autres sur le plan de la qualité optique, autant y aller sans se freiner.
Citation de: Lynn le Janvier 23, 2009, 06:24:28
A date,Je n'ai pas de boitier,ni l'objetif de n'importe quelle marque.Je voudrai le Leica ou Contax parce qu'on m'a dit ce sont deux marques legendaire:les boitier sont bien fait,les objectifs sont de qualites incomparable avec les autres marques.Je n'ai aucune d'experience dans ce domaine,avec l'argent que j'ai economise pendant le travail dans les temps de fete,je veux juste acheter un bon appareil.Je peux pas acheter un appareil numerique a1000euro et l'annee prochaine il sera a 500euro ou moins.Pour une etudiante comme moi,c'est impardonnable.Merci.Lynn
Pour une étudiante comme toi , il vaudrait mieux acheter un appareil numerique.
Si tu fais de la diapo le Leica peut se justifier, si tu fait du noir et blanc n'importe quoi à 40 euros fera l'affaire avec bonheur (et je suis sérieux)
Citationsi tu fait du noir et blanc n'importe quoi à 40 euros fera l'affaire avec bonheur (et je suis sérieux)
C'est tout de même un sacré raccourci auquel je ne me risquerais pas : je peux faire de très belles photos NB avec des vieux appareils à moins de 100€, c'est vrai, mais je vois nettement la différence quand j'utilise du M... ;) La qualité technique de l'image est nettement au-dessus, ce qui peut être important - ou pas selon le style recherché.
"Pour une étudiante comme toi , il vaudrait mieux acheter un appareil numerique.
Si tu fais de la diapo le Leica peut se justifier, si tu fait du noir et blanc n'importe quoi à 40 euros fera l'affaire avec bonheur (et je suis sérieux)"
Pourquoi une étudiante doit se priver de la qualité Leica, alors que c'est son souhait, et que son budget le lui permet.
Je vois une nette différence entre un pré asph 35 et Summilux asph, alors tes 40 euros, si tu vois ce que je veux dire :o
J'ai un Zeiss Contessa avec un Tessar 2.8 50 qui m'a couté 30 euros comme neuf , les résultats sont trés bons.
J'ai un Nikon EM avec un 1.8 50 AI qui m'a couté 60 euros en trés bon état et qui donne aussi des résultats trés bons.
Citation de: patrice le Janvier 23, 2009, 12:55:01
J'ai un Zeiss Contessa avec un Tessar 2.8 50 qui m'a couté 30 euros comme neuf , les résultats sont trés bons.
J'ai un Nikon EM avec un 1.8 50 AI qui m'a couté 60 euros en trés bon état et qui donne aussi des résultats trés bons.
Ce n'est pas la question... Moi aussi j'ai un Yashica Electro 35 à 80€ qui donne des photos terribles... On parle d'une étudiante qui a du budget et qui a envie de se faire plaisir et d'acheter du matériel haut-de-gamme et qui peut se le permettre. Un R8 est un outil formidable dont elle aurait tort de se priver si elle le peut.
Bien d'accord avec Cedric , fais toi plaisir Lynn tu ne le regretteras pas , il sera toujours possible d'acheter un EM ou autre chose pour une bouchée de pain après si tu en éprouves le besoin .
Moi ce qui me gêne c'est que pour le choix d'un argentique, le seul argument de Lynn c'est la décote des appareil numériques,
ce me semble un peu léger à vue de nez, d'où ma suggestion , maintenant c'est à elle de répondre.
L'argumentation consumériste:
"chacun fait ce qu'il veut" , "se faire plaisir" oui bof ???
Je ne vois pas ce qu'il y a de "consumériste" à vouloir s'acheter du matériel pro disponible à un prix abordable. ???
Si une personne souhaite investir dans du bon matériel coté et reconnu et qu'elle en a les moyens, qu'elle le fasse ! Quelle différence entre acheter un boîtier à 40€ et un boîtier à 1000€ ? Pourquoi le premier serait-il moralement supérieur ? Cette logique relève d'un certain boboïsme à la mode, excusez-moi du terme... Je ne vois pas la fierté à tirer de l'utilisation d'appareils les moins chers possible, c'est uniquement une histoire de cote et de marché, d'offre et de demande.
Le consumérisme, c'est vouloir consommer le plus et le plus vite possible et renouveler son matériel dans le seul but d'accumuler et de dépenser. Investir dans un bel appareil de qualité et acquérir une part de rêve, c'est autre chose. Qu'y pouvons-nous si le Zeiss Contessa ne vaut plus rien sur le plan pécunier alors que le Leica R continue d'avoir une belle cote ? Il faut peut-être y voir justement une adéquation d'une marque aux besoins toujours actuels des photographes tandis que l'autre n'est plus désirée car elle n'apporte pas assez si ce n'est une part de nostalgie...
Comme par hasard, les boîtiers argentiques qui valent encore une certaine somme aujourd'hui sont ceux qui permettent une photographie de qualité et qui offrent des arguments spécifiques qui les font perdurer sur le marché (compacité et discrétion pour les télémétriques, ergonomie épurée et sobriété pour certains réflex, piqué et qualité optique du moyen-format...).
Après, en effet, le simple argument de la décote du numérique est un peu léger pour s'engager dans l'argentique... qui lui aussi subit une décote régulière.
Citation de: CLIC le Janvier 23, 2009, 12:06:32
"Pour une étudiante comme toi , il vaudrait mieux acheter un appareil numerique.
Si tu fais de la diapo le Leica peut se justifier, si tu fait du noir et blanc n'importe quoi à 40 euros fera l'affaire avec bonheur (et je suis sérieux)"
Pourquoi une étudiante doit se priver de la qualité Leica, alors que c'est son souhait, et que son budget le lui permet.
Je vois une nette différence entre un pré asph 35 et Summilux asph, alors tes 40 euros, si tu vois ce que je veux dire :o
Parce que mettre 1000 euros dans un appareil et un objectif me parait relativement excessif vu qu'elle n'a pas de boitier ni d'objectif. Tu vois la difference entre un asph et un pre asph. Donc il est tout a fait justifie que tu achetes celui que tu trouves le meilleur. Lynn semble s'orienter vers un premier equipement. Dans cette optique, un boitier manuel ou AF d'une marque japonaise encore en activité me parait la solution la plus raisonnable. Elle peut le completer pour une bouchee de pain avec un 28-80 de qualite non superlative et un 50mmf1,8 fixe et il lui en coutera au plus dans les 400 euros sur ebay. Ca fait certes cheap compare a un R8+cron, mais la qualite des photos est tres correcte et suffit dans la majeure partie des cas.
--
Herve
On recommande souvent à un débutant d'investir dans du matériel cheap pour se faire la main et ensuite de monter en gamme après un peu de pratique et d'expérience. En général, on fait ça parce qu'il y a de fortes chances pour que le débutant abandonne en cours de route (a fortiori s'il est jeune) et que ça limite les frais. Si le débutant en question peut sauter une étape et se sent suffisamment de motivation et de maturité pour acquérir de suite du matériel onéreux, pourquoi pas ? Je ne connais pas Lynn et son parcours, donc je ne me prononcerai pas à sa place. L'avantage de commencer avec du cheap, c'est qu'on apprécie la différence plus tard ;) Mais ça ne doit pas être une obligation ou un dogme.
Bonjour Messieurs.Je voudrai expliquer une chose:
-Je suis pas une fille riche qui peut acheter a n'importe quel prix.L'argent que j'ai ramasse quand j'ai travaille dans les temps de fete est 700 euro.Mon ami coeur m'a dit je peux acheter un appareil comme je veux et si ce n'est pas assez il va payer le reste pour moi.
La raison pourquoi j'ai choisi L'argentique comme j'ai deja dit: je veux pas perdre la valeur de mon appareil apres un an.Vu le prix du Canon 40D suite a la sortie le 50D, il a perdu 50% meme pas un an.Le Leica R8 sortie en 1994 a 2500 euro et 14 ans plutart il est a 1000 euro. Si j'achete le Canon 50D aujourd'hui, je suis sure un an apres il perdra a peu pres la meme pourcentage. Mais si j'achete le Leica,j'en suis sure 100% l'annee prochaine il sera pas a 500 euro.
Quand j'ai retourne au magasin pour voir encore une fois le Leica R8,le vendeur m'a dit: Si vous pensez que c'est cher j'ai un autre appareil aussi bon.Regardez,c'est un Leica R-E avec 50mm Elmarit 2 CAM et un 35mm Elmarie 3 CAM mais pas de ROM.Maintenant,vous avez deux choix:
1. Leica R 8 avec 50mm Summicron 3 CAM avec ROM pour 1000 euro
2.Leica R-E avec 50mm Elmarite 2 CAM et 35mm Elmarit 3 CAM et pas de ROM pour 750 euro.
Je n'ai pas repondu c'est quoi mon choix pour une seule raison: je ne comprends rien du tout qu'est ce qu'il m'a dit.
Messieurs,S'il vous plait.Expliquez moi c'est quoi Elmarite et Summicron,2 CAM et 3 CAM,ROM et sans ROM .Il y a plein de choses tellement difficile a comprendre pour une fille idiote comme moi. Merci mille fois.Lynn
Je ne comprends pas bien, tous les argentiques ont une cote stable, mais pas besoin pour autant de mettre 750 ou 1000€.
On trouve des Nikon FM ou FE2 à 200 euros, des objectifs AI à 100 ou 200 euros...
Et pour du Leica R, on peut aller un peu au dela mais pas beaucoup plus. Des 35mm et 50mm Elmarit, j'en ai jamais vu :o
Pour en savoir plus sur les leica il faut aller sur Summilux.net: http://www.summilux.net/r_system/rsys_f.htm
Si vraiment vous voulez du Leica, allez sur leur forum et dites que vous voulez acheter du Leica R, vous aurez plein de réponses et offres sympathiques et de confiance. :)
Citation de: tipi le Janvier 24, 2009, 10:41:15
Je ne comprends pas bien, tous les argentiques ont une cote stable, mais pas besoin pour autant de mettre 750 ou 1000€.
On trouve des Nikon FM ou FE2 à 200 euros, des objectifs AI à 100 ou 200 euros...
Et pour du Leica R, on peut aller un peu au dela mais pas beaucoup plus. Des 35mm et 50mm Elmarit, j'en ai jamais vu :o
Pour en savoir plus sur les leica il faut aller sur Summilux.net: http://www.summilux.net/r_system/rsys_f.htm
Si vraiment vous voulez du Leica, allez sur leur forum et dites que vous voulez acheter du Leica R, vous aurez plein de réponses et offres sympathiques et de confiance. :)
Oui, pour Leica il vaut mieux acheter sur Summilux en toute confiance ;)
Bonjour,
1) Est ce quelqu'un est capable de me donner un avantage objectif à shooter aujourd'hui en argentique ?
2) Est ce que quelqu'un est capable de conseiller objectivement à un débutant de ...débuter en argentique ?
3) Est ce que quelqu'un s'est inquiété de savoir quel type de photos Lynn compte faire avec son appareil ? Si c'est de la photo sportive ou animalière on est complètement hors jeu. Si c'est du paysage, le 50 mm est très vite limité, etc etc
4) Quelqu'un est il capable de me donner un argument objectif pour se passer d'Autofocus aujourd'hui ?
5) Quelqu'un a t-il prévenu Lynn que la filière argentique est mal en point et que le merveilleux piqué de son summicron sera certainement massacré par le labo qui trempera ses pelloches dans la soupe populaire, et qu'elle aura vite repayé son Lzeica en consommables et développements !
6) Doit on conseiller une focale fixe à un débutant ? Perso, ça fait 25 ans que je shoote, j'ai eu des zooms et des fixes acheté en connaissance de cause. Je n'ai eu de 50 que macro, car sinon je suis très mal à l'aise avec cette focale, toujours trop courte ou trop longue pour moi. Imaginez que Lynn se sente aussi mal à l'ase avec cette focale, et le découragement guette, ceci cumulé avec les piètres qualités des pellicules développées et la proportion de photos floues qu'elle fera immanquablement...
CitationMessieurs,S'il vous plait.Expliquez moi c'est quoi Elmarite et Summicron,2 CAM et 3 CAM,ROM et sans ROM
2 cames = objectif pour leicaflex sl (boitier ancien) ; ne va pas sur un RE sauf si on fait rajouter la 3è came
3 cames: objectif pour tout reflex R depuis le R3 jusqu'au R9
ROM : ne sert à rien (ou presque) mais augmente le prix en occasion ::)
sur les cames voir ici:
http://www.summilux.net/r_system/MontureR.html
Citation de: SPIROUX le Janvier 24, 2009, 12:23:06
Bonjour,
1) Est ce quelqu'un est capable de me donner un avantage objectif à shooter aujourd'hui en argentique ?
salut ,
simple : je fais 100 pelicules de diapos par an environ ; ce qui me revient à 450 euros par an environ (45 euros les 10 elitechrome avec dév ).
Je shoote avec des reflex pro ou experts (nikon F100, dynax 9 etc etc) acheté une misère...et largement rentabilisé.
Je fais des projections argentiques diapos avec un leica pradovit p155 acheté 35 euros neuf en déstock...qui a un rapport qualité/prix mille fois superieurs aux projecteurs numériques....
J'ai la solution de stockage intégré : la diapo, c'est matérialisable, je range dans des boites, dans une armoire...et jusqu'à présent aucun bug n'est apparu...et pourtant j'ai mis de l'antimite...heu antivirus....
Si nécessaire : je scanne avec un scanneur...logique !
Avant de déclencher...je réfléchis....
Et ouf je ne passe pas mes soirées à trier 40 000 photos....
Sinon j'ai aussi deux reflex numériques (nikon et sony). Et dans la vrai vie....j'alterne les deux techniques...
Et tant qu'il y aura de l'argentique (ce qui semble être le cas pour l'instant) je pratiquerais comme ça...même si ça ne dure que 5 ans...ce sera toujours ça de gagner !
Mais bon on ne va pas recommencer içi le débat argentique vs numérique !!
L e sujet et leica r8 ou contax n1....
Réponses à Spiroux :
1 : La réponse est OUI
2 : La réponse est OUI
3 : D'autres , et non des moindres , ont déjà fait le tour du problème et l'éloge du 50mm fixe et lumineux !
4 : La réponse est OUI , sinon le M8 n'existerait pas
5 : Voir le fil dédié a " L'argentique , tout le monde s'en fiche " , beaucoup ne s'en fiche pas , et pour ceux qui veulent , ça marche très bien .
6 : La réponse est OUI une fois de plus , le 50mm est une très bonne école , si Lynn se sent attirée par le R8 et son 50 c'est qu'elle a ses raisons , il n'y a pas que la photo animalière , le sport et la macro...
Bon week end à tous ...
Citation de: veto le Janvier 24, 2009, 14:02:55
si Lynn se sent attirée par le R8 et son 50 c'est qu'elle a ses raisons , il n'y a pas que la photo animalière , le sport et la macro...
Je rappelle que Lynn est déçue que, globalement, tout le monde lui conseille e Leica car elle ést plus attirée par le 24-85 du CONTAX...
Et perso, je ne fais pas de photo de sort, ni animalière et ne prend donc pas mon cas pour une généralité au contraire de beaucoup ici
Citation de: veto le Janvier 24, 2009, 14:02:55
Réponses à Spiroux :
1 : La réponse est OUI
2 : La réponse est OUI
3 : D'autres , et non des moindres , ont déjà fait le tour du problème et l'éloge du 50mm fixe et lumineux !
4 : La réponse est OUI , sinon le M8 n'existerait pas
5 : Voir le fil dédié a " L'argentique , tout le monde s'en fiche " , beaucoup ne s'en fiche pas , et pour ceux qui veulent , ça marche très bien .
6 : La réponse est OUI une fois de plus , le 50mm est une très bonne école , si Lynn se sent attirée par le R8 et son 50 c'est qu'elle a ses raisons , il n'y a pas que la photo animalière , le sport et la macro...
Bon week end à tous ...
1) 2) Les réponses non argumentée ne comptent pas !
Je n'ai pas dit que le 50 mm n'était pas une bonne focale. Certains arrivent à en tirer des merveilles, mais je pense dangereux de se cantonner à une seule focale fixe quand on débuté, surtout dans une marque ou le moindre objo coûte un oeil et demi.
3)-4) je n'ai pas dit qu'on ne pouvait faire de photos avec un 50 mm et sans AF. Mais juste que selon le type de photosque compte faire Lynn, il y a beaucoup plus efficace
5) L'argentique marche peut être encor bien pour des amateurs exigents, mais à quel prix ?
6) Un numérique avec son zoom de base + 1 50 mm fixe éventuellement est aussi une trés bonne école, permettant de shooter à moindres frais, et de comprendre en direct l'influence des réglages de l'appareil.
pour ma part, si j'avais le choix : je prendrais le r8+50mm. Mais pas à ce prix là !! Si Lynn veut se mettre à l'argentique avec un budget moindre , en épluchant les petites annonces, il est possible de s'équiper pour 200 euros.
Citation de: Lynn le Janvier 24, 2009, 05:10:26
Bonjour Messieurs.Je voudrai expliquer une chose:
-Je suis pas une fille riche qui peut acheter a n'importe quel prix.L'argent que j'ai ramasse quand j'ai travaille dans les temps de fete est 700 euro.Mon ami coeur m'a dit je peux acheter un appareil comme je veux et si ce n'est pas assez il va payer le reste pour moi.
La raison pourquoi j'ai choisi L'argentique comme j'ai deja dit: je veux pas perdre la valeur de mon appareil apres un an.Vu le prix du Canon 40D suite a la sortie le 50D, il a perdu 50% meme pas un an.Le Leica R8 sortie en 1994 a 2500 euro et 14 ans plutart il est a 1000 euro. Si j'achete le Canon 50D aujourd'hui, je suis sure un an apres il perdra a peu pres la meme pourcentage. Mais si j'achete le Leica,j'en suis sure 100% l'annee prochaine il sera pas a 500 euro.
Je pense que Lynn tu serai inspirée d'aller sur ce site (Le meilleur en Leica)
http://www.tamarkin.com/catalog/products/leica/leicaslr.html
et regarder par exemple le prix du R9 neuf et d'occasion pour tester ton raisonnement
et aussi regarder l'offre en R8
maintenant pour le reste je pense que les arguments de Spirou sont à considérer
je n'en dirais pas plus
Re ...
Je ne vais tout de même pas argumenter...Ces questions ont fait l'objet de nombreux débats , sur ce forum et d'autres , inutile de rabâcher .
Ne pas non plus vouloir tout rationaliser , il y a des achats passion et des achats raison avec le R8 on est dans la passion du bel objet intemporel qui mène à une pratique photographique très loin de la consommation effrénée actuelle , un R8 c'est un autre monde , un peu comme celui du moyen format où les zooms sont rares et les sacs sobrement garnis .
Voilà ce que je voulait dire
Le Contax est hors course , bien que superbe aussi , la marque ayant disparue , passion d'accord mais jusqu'à un certain point .
Coût de l'argentique : pour ma pomme c'est grosso modo 2 péloches de diapos par mois ( voir tarif chez Photostock ) + 27€51 chez pro image service pour le développement port compris , le matos est le même depuis des années et je remarque que j'utilise plus le M7 et le FM3a ( non autofocus ) que le F4 .
Pour le Noir et Blanc , je viens de m'y remettre je n'ai pas encore calculé le coût par mois , mais en faisant tout moi même ça ne devrait pas pêter bien haut.
Bonne soirée .
Citation de: SPIROUX le Janvier 24, 2009, 12:23:06
Bonjour,
1) Est ce quelqu'un est capable de me donner un avantage objectif à shooter aujourd'hui en argentique ?
2) Est ce que quelqu'un est capable de conseiller objectivement à un débutant de ...débuter en argentique ?
3) Est ce que quelqu'un s'est inquiété de savoir quel type de photos Lynn compte faire avec son appareil ? Si c'est de la photo sportive ou animalière on est complètement hors jeu. Si c'est du paysage, le 50 mm est très vite limité, etc etc
4) Quelqu'un est il capable de me donner un argument objectif pour se passer d'Autofocus aujourd'hui ?
5) Quelqu'un a t-il prévenu Lynn que la filière argentique est mal en point et que le merveilleux piqué de son summicron sera certainement massacré par le labo qui trempera ses pelloches dans la soupe populaire, et qu'elle aura vite repayé son Lzeica en consommables et développements !
6) Doit on conseiller une focale fixe à un débutant ? Perso, ça fait 25 ans que je shoote, j'ai eu des zooms et des fixes acheté en connaissance de cause. Je n'ai eu de 50 que macro, car sinon je suis très mal à l'aise avec cette focale, toujours trop courte ou trop longue pour moi. Imaginez que Lynn se sente aussi mal à l'ase avec cette focale, et le découragement guette, ceci cumulé avec les piètres qualités des pellicules développées et la proportion de photos floues qu'elle fera immanquablement...
1 et 2: oui. Moi. Pour le 2, la reponse est pour moi, l'argentique oblige a reflechir a son image au moment de la prise de vue. Le numerique permet de proceder par essai et erreur. C'est sympa, mais ca tend a aboutir a des photos correctes sans sel.
L'avantage objectif de l'argentique est que le papier c'est plus sympa que l'ordinateur.
3 Non. Mais a lire Lynn, je lui conseillerai soit le cote peu cher de l'argentique (par ex. dynax 5 (le viseur est beau. le boitier leger)+28-80 du kit a une 60aine d'euros et 50 fixe minolta a approx. 100 euros) soit le numerique.
4 Oui, l'autofocus peut se tromper grossierement alors que toi non. Mais bon je conseillerai quand meme de l'AF au debut...
5 Bof. La photo argentique implique moins de photos prises. Le numerique implique aussi des tirages.
6 C'est une bonne question. Effectivement un zoom c'est sympa. Tout depend de ce que tu fais.
Merci Patrice pour le site.
Ca veut dire quoi ces mots: maintenant pour les restes,je pense que les arguments de Spirou sont a considerer??? Lynn
Desole, j'ai compris. Spirou est une personne qui m'a repondu en haut. Au debut, je pense que c'est une expression en Frace.Merci.Lynn
Bonjour Lynn,
Visiblement le français n'est pas ta langue natale. tu as donc peut être du mal à suivre tout ce qui a été dit plus haut ?
Comprends moi bien, je ne veux pas dire que l'argentique est à exclure d'office. Mais le seul argument que tu donnes est la décote de l'appareil que tu vas acheter. Mais ne perds pas de vue le fait que tu vas acheter un appareil pour faire des images avec, et pas pour faire un placement financier !
Je fait de la photo depuis de nombreuses années, j'ai changé de marques souvent, j'ai eu du beau matos souvent cher. Aujourd'hui je shoote avec un reflex numérique très modeste, tellement que je ne compte même pas le revendre un jour. Sa valeur résiduelle est proche de zéro mais ne m'empêche pas de faire des photos avec. Et ma production actuelle est la moins médiocre de toute ma "carrière".
1000 € est un très beau budget pour débuter, mais il faut que tu nous dises quel type de photos tu compte faire avec pour que l'on puisse te conseiller utilement !
Les gens qui fréquentent ce forum sont des gens souvent passionnés et qui prêchent tous pour leur chapelle. Si tu ne précise pas tes attentes, il vont tous te conseiller ce qu'ils souhaiteraient eux...
N'oublies pas aussi qu'un reflex numérique décote très vite, mais que les objectifs, si ils sont bien choisis, ne décoteront que très peu !
Bien cordialement
CitationN'oublies pas aussi qu'un reflex numérique décote très vite, mais que les objectifs, si ils sont bien choisis, ne décoteront que très peu !
Oui, alors là il faut faire attention car ce n'est plus tellement vrai en ce qui concerne les objectifs : avec les vagues technologiques de stabilisateurs, de motorisation ultrasonique, puis les évolutions des formats de capteurs (de l'APS-C au 24x36), beaucoup de beaux objectifs fort onéreux ont vu leur cote sensiblement baisser... Demandez à ceux qui se sont équipés en Nikon DX ou en Pentax DA* par exemple... J'en ai fait l'amère expérience quand j'ai revendu tout mon matériel numérique Pentax l'année dernière : 25 à 30% de décote sur des objectifs vieux pour certains de quelques mois seulement ! :(
Après, ne revenons pas à l'éternel débat argentique VS numérique sur ce fil svp ::)
La question initiale est : Leica R8 ou Contax N1 ? Je dis Leica R8.
A priori, je dirais R8 également. Et je suis Contaxiste...
Je pense que ça n'a pas (encore été) évoqué mais:
- ces deux boitiers sont lourds (+/- 900g nus)
- le R8 a un viseur à 93%
- de mémoire, le R8 était surtout destiné à être parfaitement équilibré avec les longues focales de la gamme.
Les optiques R peuvent facilement être montées sur des boitiers Canon moyennant adaptateur.
Chez Contax, mieux vaut sans doute partir sur des 167MT (cheap et souvent en excellent état) ou le magnifique RTS III (cher...) en monture Contax/Yashica avec leurs superbes optiques Zeiss, qui s'adaptent également facilement sur des boitiers Canon.
Ceci dit, personnellement, je préfère un 6.2 ou un 7 au R8.
R8 ou N1 ?
Dans ton cas je dirais aucun, un kit Nikon D40 ou D60 te permettra de progresser sans te ruiner en développement (ce qui ne t'empêchera pas de faire tirer ou agrandir tes meilleurs images).
Vu que ton problème est d'investir dans un appareil, je doute que tu puisses revendre le R8 ( et encore moins le N1) au prix où tu l'as acheté, il n'y a pas de demande ou alors à prix réduit.
Si tu tiens à un argentique, alors un Nikon F3 + 50mm 1.8 te permettra de débuter aussi, mais c'est pas moins cher qu'un kit D40 (ou alors faut voir du coté des FE/FM ou F801 par ex)
C'est mon avis et je respecte celui des autres, mais difficile de conseiller aujourd'hui un argentique à ce prix à un(e) débutant(e).
Citation de: Cédric M. le Janvier 25, 2009, 11:04:37
Oui, alors là il faut faire attention car ce n'est plus tellement vrai en ce qui concerne les objectifs : avec les vagues technologiques de stabilisateurs, de motorisation ultrasonique, puis les évolutions des formats de capteurs (de l'APS-C au 24x36), beaucoup de beaux objectifs fort onéreux ont vu leur cote sensiblement baisser... Demandez à ceux qui se sont équipés en Nikon DX ou en Pentax DA* par exemple... J'en ai fait l'amère expérience quand j'ai revendu tout mon matériel numérique Pentax l'année dernière : 25 à 30% de décote sur des objectifs vieux pour certains de quelques mois seulement ! :(
Après, ne revenons pas à l'éternel débat argentique VS numérique sur ce fil svp ::)
La question initiale est : Leica R8 ou Contax N1 ? Je dis Leica R8.
Je suis également en PENTAX et je suis affolé par la cte de certains objectifs qui s'échangent aujourd'hui plus chers que leur prix en neuf à l'époque (135/2.8 FA, 135/2.5 SMC, 85 f/1.4 FA, 50 f/1.7 F.............)
Il ne s'agit pas de régler Pb Argentique vs numérique, mais dans ce cas précis de conseiller une débutante ...
Citation de: alain95 le Janvier 25, 2009, 15:37:53
R8 ou N1 ?
Dans ton cas je dirais aucun, un kit Nikon D40 ou D60 te permettra de progresser sans te ruiner en développement (ce qui ne t'empêchera pas de faire tirer ou agrandir tes meilleurs images).
Vu que ton problème est d'investir dans un appareil, je doute que tu puisses revendre le R8 ( et encore moins le N1) au prix où tu l'as acheté, il n'y a pas de demande ou alors à prix réduit.
Si tu tiens à un argentique, alors un Nikon F3 + 50mm 1.8 te permettra de débuter aussi, mais c'est pas moins cher qu'un kit D40 (ou alors faut voir du coté des FE/FM ou F801 par ex)
C'est mon avis et je respecte celui des autres, mais difficile de conseiller aujourd'hui un argentique à ce prix à un(e) débutant(e).
+1
Alain95
La je crois que tu prends Lynn pour une demeurée, elle sait parfaitement que le R8 est un argentique, si elle à fait ce choix c'est qu'elle na pas envie de s'emmerder la vie avec un numerdique, DX machin Canikon avec un objo en plastique, dont on aura oublié le nom dans 3 mois, ce qui n'est pas le cas du R8.
Et au prix ou elle achète son R8, elle pourra le revendre sans trop de casse, ce qui n'est pas le cas d'un numerdique.
Et si elle ne fait pas des milliers et des milliers de photos par jour, l'argentique est LE BON CHOIX.
Oui, je trouve ça un peu fort de café tout de même : on a ici une charmante personne qui est venu sur le fil dédié à l'argentique demander conseil sur deux réflex argentiques car elle ne sait pas vraiment avec lequel commencer... et certains essayent à tout prix de la dégoûter et de l'orienter vers du numérique basique ! ???
J'ai repris aujourd'hui quelques tirages issus de réflex numériques pas mauvais à la base : K100D et K10D, alala quelle misère dans les hautes lumières ! Quelle horreur ces aberrations chromatiques gigantesques qui dénaturent les zones de fort contraste ! Quelle dynamique de m..... Et que dire de ces images lissées sans âme... Je fais beaucoup mieux avec de l'argentique scanné, ce sont des problèmes que j'ai oublié aujourd'hui ;D
Si on veut faire de la "belle" photo à son rythme, il n'y a rien de mieux qu'un bon boîtier argentique et une focale fixe 50mm. C'est ce que j'ai utilisé pendant plusieurs années à mes débuts : 1 boîtier + 1 seul et unique objectif. Mes photos étaient bien plus sympas que les merdes plastifiées que j'ai pû faire plus tard avec mes beaux zooms "experts" qui ouvraient à f2.8. Et que dire des heures passées sous Camera Raw et PS pour essayer d'humaniser un peu tout ce tas de pixels froids... Vraiment, revendre mon matériel numérique a été le meilleur moment de ma "carrière" photographique.
Mais bon, ce fil dérape... ::)
Lynn, n'écoute pas les sirènes de la "raison" économique, fais-toi plaisir !
Bonsoir,
Je mettrai de côté l'aspect technique/performance si cher à nous les hommes. J'ai quand même une petite question. Etant propriétaire d'un R8, je pense pouvoir parler en connaissance de cause. Je trouve le R8 très gros/épais et je ne trouve pas la forme du boîtier particulièrement ergonomique. Cela passe avec mon summicron 50 mais j'ai un peu plus de mal pour manipuler le tout (question d'équilibre ou je ne sais quoi) avec un objectif plus gros (j'ai summicron 35, summicron 90 et elmarit 135). Peut-être est-ce que je positionne mal mes mains. Tout cela pour en venir à la taille des mimines qui manipulent l'engin. Les mains d'une femme sont généralement plus petites et plus fines. il me semble donc important de bien le saisir pour se faire une idée avant achat.
Je vois la différence de confort entre mon R8 et mon F6 pourtant gros et doté d'un non moins gros 28-70 afs.
Si je pouvais donner un conseil de bon boîtier alternatif pour un prix raisonnable, je dirais Nikon F100 sans hésiter. Avec l'avantage de laisser un bon budget pour des optiques de qualité.
Voili, voilou.
Nikonamoi
Je trouve aussi la prise en main du R8 de base pas top. En tout cas avec mes petites mains.
Avec le winder au contraire, je le trouve excellent. Comparé au F100 que j'ai eu aussi, en même temps que le R8 d'ailleurs, ca se vaut. Je préfère l'ergonomie du Leica, son autonomie avec un jeu de pile, sa simplicité.
Pour le F100, il y avait la cellule, l'AF et la relative compacité. Mais une sensualité moindre. D'ailleurs, j'ai gardé le R8 devenu R9 et revendu le Nikon.
Lynn,
Faites vous plaisir, achetez le R8 et son 2/50mm si vous le pouvez ! Vous ne serez pas déçue des résultats et, si un jour vous le revendez, vous ne perdrez qu' un minimun d' argent !!!!
Citation de: Pascal Méheut le Janvier 25, 2009, 17:51:25
Je trouve aussi la prise en main du R8 de base pas top. En tout cas avec mes petites mains.
Avec le winder au contraire, je le trouve excellent. Comparé au F100 que j'ai eu aussi, en même temps que le R8 d'ailleurs, ca se vaut. Je préfère l'ergonomie du Leica, son autonomie avec un jeu de pile, sa simplicité.
Pour le F100, il y avait la cellule, l'AF et la relative compacité. Mais une sensualité moindre. D'ailleurs, j'ai gardé le R8 devenu R9 et revendu le Nikon.
J'ai un R8 avec le Winder. C'est un peu mieux avec mais toujours pas top, surtout au niveau position du pouce et de l'index sur le déclencheur + position de la courroie. Un peu fatiguant quand même. Le problème est que le le trouve plutôt attachant (avec de belles optiques en prime) mais qu'à côté le F6 a une réelle cote d'amour.
Nikonamoi
Devant les arguments aussi objectifs et nuancés de CLIC et Cédric M., je préfère m'incliner et n'interviendrait plus dans ce thread. Si Lynn veut d'autres avis moins intégristes elle peut discuter en MP.
Bonjour et merci a tous.Je me presente:
Je m'appelle Lynn Pavoni Nguyen. Mon pere est Vietnamien et ma mere est Italienne, Je suis ne au Quebec,Canada.Etudiante 2e annee en medecina a l'universite Mc Gill,Montreal. J'ai un petit appareil numerique comme tout le monde,le Canon Elph s650 et avec cet appareil je fait un peu de tout:photo une party entre mes amies,photo de voyage,photo de famille et les fleurs dans mon jardin.Bref,rien de special et je suis pas comme le plupart entre vous sur ce site de faire des photos sport ou concert. Le sport au Canada est le Hockey et il est interdit de prendre les photo dans le state,si non l'agent de securite va saisir l'appareil.Dans les concerts aussi,j'ai jamais vu personne qui prendre les photos,au moins a Quebec,surtout avec le concert de Piano.
Pouquoi je prefere le Leica ou Contax,j'ai deja explique en haut. Et surtout mon ami qui dit:Toi avec l'appareil dans les mains,c'est vraiment belle.Vous trouvez pas ca?Lynn.
Citation de: SPIROUX le Janvier 24, 2009, 12:23:06
Bonjour,
1) Est ce quelqu'un est capable de me donner un avantage objectif à shooter aujourd'hui en argentique ?
2) Est ce que quelqu'un est capable de conseiller objectivement à un débutant de ...débuter en argentique ?
3) Est ce que quelqu'un s'est inquiété de savoir quel type de photos Lynn compte faire avec son appareil ? Si c'est de la photo sportive ou animalière on est complètement hors jeu. Si c'est du paysage, le 50 mm est très vite limité, etc etc
4) Quelqu'un est il capable de me donner un argument objectif pour se passer d'Autofocus aujourd'hui ?
5) Quelqu'un a t-il prévenu Lynn que la filière argentique est mal en point et que le merveilleux piqué de son summicron sera certainement massacré par le labo qui trempera ses pelloches dans la soupe populaire, et qu'elle aura vite repayé son Lzeica en consommables et développements !
6) Doit on conseiller une focale fixe à un débutant ? Perso, ça fait 25 ans que je shoote, j'ai eu des zooms et des fixes acheté en connaissance de cause. Je n'ai eu de 50 que macro, car sinon je suis très mal à l'aise avec cette focale, toujours trop courte ou trop longue pour moi. Imaginez que Lynn se sente aussi mal à l'ase avec cette focale, et le découragement guette, ceci cumulé avec les piètres qualités des pellicules développées et la proportion de photos floues qu'elle fera immanquablement...
1) le fun?
2) pourquoi pas, ça oblige à réfléchir plutôt qu'à mitrailler. et si ça passe par la case labo noir et blanc, c'est encore mieux
3) non, mais elle semble au courant. certes, il y a plus de possibilités de cadrage avec un zoom, mais un 50 permet de faire des choses très variées, c'est la seule focale qui permet de faire des effets "télé" et des effets "grand-angle" (voir exemples)
4) le plaisir! en manuel, c'est moi qui décide où le point doit-être fait, et s'il doit changer ou pas, pas le boitier!
5) non, voir réponse 2
6) OUI, OUI et re-OUI! dans les écoles de photo, on conseille TOUJOURS au débutants de commencer par une focale standard. Ca permet de dresser l'oeil, de forcer à regarder, trier et cadrer. De plus, un 50 lumineux permet de bien voir le sujet, et comme l'on photographie bien que ce que l'on voit bien...
maintenant, de là à acheter un R8+2/50 à 1000€, ça me paraît un peu cher, je penserais plus à 750~800~€ pour cet ensemble. Je ne connais pas l'ergonomie du R8, mais je n'ai pas aimé le R4s mod.2 (on ne sais pas bien s'il a mémorisé l'expo ou pas), et à peine mieux le R6 que j'ai eus à prêter (les indications dans le viseur)... Le R8 n'est-il pas trop gros pour ta main?
Je n'ai pas aimé le F3 malgré son superbe viseur, à cause de l'affichage des vitesses que je trouve mal foutu, mais j'ai aimé le plus basique FE... J'adore mon F100, mais la mise au point à la main n'est guère aisée à cause du verre de visée ultra-fin.
Si Lynn s'oriente vers du Nikon F, elle ne devra pas davantage craindre la décote (ça a déjà baissé), pour une mise de départ inférieure. Et elle aura accès aux optique Zeiss ZF en neuf... (puis au numérique à un coût moindre si elle veut)
Si elle veut du Leica (en partie pour la légende) et qu'elle peut mettre 1000 à 1200€, je l'orienterais davantage vers un M6 + 2/50, qui lui est vraiment original (télémétrique) alors qu'un R8 ou un NX n'est finalement pas si différent que ça d'un F100...
si elle veut du Zeiss, elle peut s'orienter vers du Contax manuel, voire même vers un boitier Yashica (préférer les FR biens lourds au FX tout plastiques) et mettre les AE/MM dessus (Gare3 est faite avec un AE1.7/50 sur un FR avec de la FP4+125, une combinaison fort bonne pour 100€ maxi avec le film)
Passerelle est faite avec un Nikon F60 et un AF50/1.8, Kodak Tri-X 400 (130€ l'ensemble en occase?)
l'église de Senlis est prise également avec le FR + 1.7/50 Zeiss, mais avec de l'Ektachrome E100VS Zut! elle ne passe pas, je ne comprend pas pourquoi...
la mer du Nord est faite au Leica M6 avec le Summicron 2/50 (diapositive Elitechrome je crois)
Mariés6 avec le Nikon F60 et le 50/1.8, film Fuji Superia 100 (négatif)
Si ton tcheum te trouve sexy avec un appareil dans les mains... "on ne peut pas aller là contre" comme on dit à Bruxelles! c'est à dire que ce sont des sentiments, et que l'on ne peut pas lutter...
le M6 est sexy aussi tu sais ;-)
Citation de: Lynn le Janvier 25, 2009, 23:11:11
2e annee en medecina a l'universite Mc Gill,Montreal.
ha, consensus de McGill, 2002, implants.... ;D
bonjour.sans aucun doute LEICA R8 !!!LEICA reste et restera encore pdt longtemps le summun de la qualite et sans aucun doute le dernier bastion des utilisateurs de film.perso,j'ai un blad 501 CM avec un 80 MM et un LEICA M7 avec 50 F2.jamais je ne vendrais mon M.j'ai un ami qui a un R8,j'ai photographie avec et je peut dire que c vraiment top!! aucune hesitation,foncez!! ;)
à ce prix là, j'achèterais plutôt un Moyen Format et même en achetant un Blad + optique il resterait encore de l'argent
non, vraiment acheter un 24x36 argentique à 1000 € ce n'est pas une acquisition judicieuse AMHA
pour ce qui est du R8, je l'ai tjs trouvé moche, mastoc ; quitte à acheter un Leica Reflex, autant prendre un R6 ou un R7, voire un R5 qui ne doit pas coûter bien cher
quant à notre ami qui pense qu'il est idot de commencer la photo avec un appareil argentique et une focale... bah... mieux vaut laisser dire
Citation de: clic_clac le Février 02, 2009, 10:45:36
à ce prix là, j'achèterais plutôt un Moyen Format et même en achetant un Blad + optique il resterait encore de l'argent
A tout point de vue, c'est un style différent. Et le traitement des images après n'est pas la même chose non plus.
J'ai un peu de mal à comprendre qu'on recommande l'un plutôt que l'autre dans l'absolu.
Citation de: clic_clac le Février 02, 2009, 10:45:36
non, vraiment acheter un 24x36 argentique à 1000 € ce n'est pas une acquisition judicieuse AMHA
Curieusement, il y a tjs des gens qui achètent les boitiers argentiques disponible : Nikon F6, Leica MP... Le coté judicieux de l'achat de matos photo se discute sérieusement.
Est t-il plus ou moins judicieux d'acheter un argentique, un numérique ? Ca me parait relever du choix personnel.
Citation de: clic_clac le Février 02, 2009, 10:45:36
pour ce qui est du R8, je l'ai tjs trouvé moche, mastoc ; quitte à acheter un Leica Reflex, autant prendre un R6 ou un R7, voire un R5 qui ne doit pas coûter bien cher
Sauf qu'une fois qu'on a l'oeil au viseur et les doigts sur les commandes du R8, on a du mal à repasser aux R6/R7/R5. Sans parler du fait que les anciens R ne sont plus trop réparables en cas de panne électronique.
Citation de: Pascal Méheut le Février 02, 2009, 15:50:37
A tout point de vue, c'est un style différent. Et le traitement des images après n'est pas la même chose non plus. J'ai un peu de mal à comprendre qu'on recommande l'un plutôt que l'autre dans l'absolu.
c'est vrai le MF est plus agréable à tirer et offre potentiellement une meilleure définition, le tout pour un coût plus que raisonnable si on développe soi-même (ce qui est fort conseillé si on fait encore de l'argentique), mais on peut effectivement choisir autre chose ;D
Citation
Curieusement, il y a tjs des gens qui achètent les boitiers argentiques disponible : Nikon F6, Leica MP... Le coté judicieux de l'achat de matos photo se discute sérieusement.
oui, et ça s'appelle un collectionneur fortuné, ceci dit c'est bien qu'il y ait encore des acheteurs de M, ça fait tourner l'usine et ça permet d'espérer un SAV pendant encore longtemps
Citation
Est t-il plus ou moins judicieux d'acheter un argentique, un numérique ? Ca me parait relever du choix personnel.
Sauf qu'une fois qu'on a l'oeil au viseur et les doigts sur les commandes du R8, on a du mal à repasser aux R6/R7/R5. Sans parler du fait que les anciens R ne sont plus trop réparables en cas de panne électronique.
arf, le coup de la panne... ou plutôt le coût de la panne
la réparation d'un R8 doit coûter le double de ce que doivent valoir les boîtiers précédemment cités en occasion (d'ailleurs je crois que le R6 est encore tout-à-fait réparable)
Citation de: clic_clac le Février 02, 2009, 17:05:47
oui, et ça s'appelle un collectionneur fortuné, ceci dit c'est bien qu'il y ait encore des acheteurs de M,
arf, le coup de la panne... ou plutôt le coût de la panne
Tu devrais aller faire un tour sur certains sites : ca te permettrait de constater que les acheteurs de F6 et de MP font des photos avec ???
Citation de: clic_clac le Février 02, 2009, 17:05:47
la réparation d'un R8 doit coûter le double de ce que doivent valoir les boîtiers précédemment cités en occasion (d'ailleurs je crois que le R6 est encore tout-à-fait réparable)
Oui mais il y aura tjs des gens qui préfèrent un boitier réparable, avec viseur HP, mesure matricielle, affichage efficace, etc.
Sinon, personne n'aurait acheté de FM3A par ex.
Quand à réparer le R6, je crois que justement, Leica a arrêté de le faire dans sa variante R6.2 par manque d'obtu.
Ceci dit, il se trouve que j'ai pas mal utilisé les 2 pendants des années, le R6.2 et le R8 et que j'ai gardé uniquement ce dernier. Ce n'est pas un hasard et il fait partie de ces boitiers que les non possesseurs critiquent mais que les utilisateurs apprécient.
Patrice... tu es sérieux là ? mince je dois me pincer
On ne verrait pas la différence en N&B entre Leica et n'importe quoi à 40 euros ? je me marre, sérieusement :-)
alors Lynn, qu'as-tu décidé?
le R8 te convient-il?