Je trouve franchement que ce crop 100 % est très mauvais
il a été pris à 70 mm PO, sur le 1D3
Sur le 50 D autre tests : c'est pas mieux
J'avais déja vu sur le 20 D
Quelqu'un peut-il me dire, si c'est normal ou si mon exemplaire à une problème.
Le premier à F2,8 (très mauvais), le deuxieme à F5 (le jour et la nuit)
pour le premier la vitesse d'obturation etait largement au dessus du 1/1000 sec (flou de bougé à exclure).
JMS à signalé des mauvais exemplaires de ce caillou : serais-ce le cas, ou bien j'en attends trop ?
un autre example sur 50 D indoor.
F2,8 et F4
Tu ne précises pas où ont été pris ces crops ...
Si c'est au centre, c'est effectivt trop mauvais à P.O pour que le caillou n'ait pas un pb ...
Si c'est dans les angles ... c'est juste assez décevant (je garde mon 85mm et mon 70 macro !)
(grande sensibilité sur ton second crop, ça bruite bcp, donc c'est un peu moins "lisible", m'enfin, bon ... :( )
Bon courage dans tous les cas
amicalt
L.
Citation de: RJ Dio le Février 08, 2009, 17:00:54
Tu ne précises pas où ont été pris ces crops ...
Si c'est au centre, c'est effectivt trop mauvais à P.O pour que le caillou n'ait pas un pb ...
Si c'est dans les angles ... c'est juste assez décevant (je garde mon 85mm et mon 70 macro !)
(grande sensibilité sur ton second crop, ça bruite bcp, donc c'est un peu moins "lisible", m'enfin, bon ... :( )
Bon courage dans tous les cas
amicalt
L.
c'est au centre malheureusement.
Ben mon pauvre ! C'est pas la joie !
Grrrrrrrr ! Je sens qu'une petite association de consommateurs serait la bienvenue pour taper le poing sur la table !
Encore un de ces cailloux série "spécial-décentrement-anniversaire-Canon" ?
Mais, logiquement (à moins que je ne dise une sottise que les amis rectifieront) un décentrement affecte les bords, non ? Donc, ce n'est pas ça.
Le f/5.6 est bon, mais même le f/4 n'est pas terrible (petit Livre d'Anna Magdalena).
Alors au centre dis-tu ? Argh !
Tout ceci semble totalement hors de la réputation de cette optique ; mais si tu dis que cela donne ce résultat avec tous tes boîtiers, c'est forcément l'optique qui est en cause.
Problème de précision de l'AF ? As-tu tenté une MAP manuelle pour voir la différence.
Je ne sais pas trop quoi te dire ; les tests à faire chez soi, genre photographie d'une carte routière, ou bouteilles de lait (pourquoi pas sur des bouteilles de PureMalt au fait ? ;) ), je n'y crois pas trop car le protocole doit être rigoureux et quand on "bricole" ce genre de tests, l'interprétation a des chances d'être erronée (tu vois parfaitement ce à quoi je fais allusion, n'est-ce pas ? ).
Alors, confier ton objectif pour vérification à un atelier agréé (voire l'envoyer à Courbevoie avec ce genre de photo jointe) ?
Il serait intéressant que certains ayant eu la malchance de tomber sur un objectif "L" défectueux témoignent de l'issue de leur aventure auprès du SAV Canon.
Citation de: JamesBond le Février 08, 2009, 17:31:38
Ben mon pauvre ! C'est pas la joie !
Grrrrrrrr ! Je sens qu'une petite association de consommateurs serait la bienvenue pour taper le poing sur la table !
Encore un de ces cailloux série "spécial-décentrement-anniversaire-Canon" ?
Mais, logiquement (à moins que je ne dise une sottise que les amis rectifieront) un décentrement affecte les bords, non ? Donc, ce n'est pas ça.
Le f/5.6 est bon, mais même le f/4 n'est pas terrible (petit Livre d'Anna Magdalena).
Alors au centre dis-tu ? Argh !
Tout ceci semble totalement hors de la réputation de cette optique ; mais si tu dis que cela donne ce résultat avec tous tes boîtiers, c'est forcément l'optique qui est en cause.
Problème de précision de l'AF ? As-tu tenté une MAP manuelle pour voir la différence.
Je ne sais pas trop quoi te dire ; les tests à faire chez soi, genre photographie d'une carte routière, ou bouteilles de lait (pourquoi pas sur des bouteilles de PureMalt au fait ? ;) ), je n'y crois pas trop car le protocole doit être rigoureux et quand on "bricole" ce genre de tests, l'interprétation a des chances d'être erronée (tu vois parfaitement ce à quoi je fais allusion, n'est-ce pas ? ).
Alors, confier ton objectif pour vérification à un atelier agréé (voire l'envoyer à Courbevoie avec ce genre de photo jointe) ?
Il serait intéressant que certains ayant eu la malchance de tomber sur un objectif "L" défectueux témoignent de l'issue de leur aventure auprès du SAV Canon.
La question que je me pose est de savoir si cela vaut le coup de l'envoyer à la SAV
Je n'ai jamais eu d'images nettes au centre, avec cet objectif à PO
Il va falloir que je teste avec des bouteilles mais je ne pense pas que ce soit un problème de MAP
Citation de: Zinzin le Février 08, 2009, 18:13:18
te confirme, très loin de ce que donne un 24-70 , très très loin ... à 2,8, il claque sauf à 24 dans les extrêmes coins ... vraiment extrêmes, à 70 excellent partout même à 2,8
acheté d' occaz ?
non neuf
un retour en SAV il y a quelques années suite à une bague bloquant sur 28 mm (puis erreur 99)
Je viens de retester avec des livres (pour voir un eventuel decalage de MAP : idem)
en comparaison le 70-200 est nickel des la po
Je te confirme que c'est le tien qui est à l'ouest
J'ai essayé de trouver deux images dans les même condition que toi, et voilà ce que ça donne:
crop 100% (les exif sont dans l'image)
(http://belforum.net/img/depot7/1c66fc1dd99ba76ea5c9712634aaf8a3.jpg)
(http://belforum.net/img/depot7/1db3b7007c8cbee1116aa8e61b2b2d10.jpg)
Vous me faites peur avec cet optique, moi qui voudrais en acheter un :-\ :-\ :-\
merci Darth, cela sent le retour SAV
inutile de vous preciser, quelle photo a été prise avec le 70-200 et laquelle a été prise avec le 24-70 ::)
Effectivement Doume cela fait peur
Au centre ??? Pas possible !!!! :o >:(
Ce serait quand même dommage de ne pas pouvoir profiter du 2.8 (70mm) sur un tel optique ! :(
Sa réputation d'exemplaire décentré semble bien confirmé ???
Citation de: idiot le Février 08, 2009, 18:48:43
Sa réputation d'exemplaire décentré semble bien confirmé ???
Confirmé par quoi ? Par ce que Powerdoc nous montre ? Rien de moins sûr AMHA
ce qui est confirmé c'est que mon exemplaire est defecteux
De toute façon je ne trouve pas qu'il est particulierement piqué aux autres focales. En tout cas il n'est pas à la hauteur des tests montré par CI ou JMS.
Citation de: Powerdoc le Février 08, 2009, 18:46:06
merci Darth, cela sent le retour SAV
Pas sûr du tout; moi je penche nettement pour un décalage de MAP.
Powerdoc, peux-tu prendre un sujet à 45° pour voir si tu ne serais pas en MAP front ou back focus sévère.
Il faut absolument que tu sois sûr qu'il ne fait pas le point ailleurs
Citation de: vincent le Février 08, 2009, 19:42:19
Pas sûr du tout; moi je penche nettement pour un décalage de MAP.
Powerdoc, peux-tu prendre un sujet à 45° pour voir si tu ne serais pas en MAP front ou back focus sévère.
Il faut absolument que tu sois sûr qu'il ne fait pas le point ailleurs
Pas con ça, pas con ... ???
Je dis d'autant plus facilement que le mien marchait parfaitement sur mon Mark II, sur mon premier Mark III, que je ne l'ai pas retesté sur le deuxième Mark III et qu'en voulant faire le test pour Powerdoc, je viens de m'apercevoir qu'il est complètement à l'ouest à 70mm et f2,8
Or j'ai choisi cet objectif parmi 4 exemplaires, et je suis absolument sûr qu'il piquait.
A moins que dans le temps, il ait pris un coup (ce n'est pas le cas) je ne vois pas d'autre explication
Cependant, que ce soit un décentrement ou un "simple" front/backfocus, un petit voyage en SAV se justifie pareillement, non ?
Question en passant : Est-ce qu'un décentrement peut se manifester ainsi à P.O et/mais plus (ou bcp moins) à f:5,6 ???
Amicalt
L.
Question naïve:
Je croyais qu'un problème de Front/Back Focus (qui n'est effectivement pas improbable ici) provenait dans 95% des cas du réglage AF/3D du boîtier.
Ce genre de péripétie se règlerait-elle aussi sur l'optique seule et, si oui, qu'est-ce qui est réglé au juste ? ???
Citation de: JamesBond le Février 08, 2009, 20:03:59
Question naïve:
Je croyais qu'un problème de Front/Back Focus (qui n'est effectivement pas improbable ici) provenait dans 95% des cas du réglage AF/3D du boîtier.
Ce genre de péripétie se règlerait-elle aussi sur l'optique seule et, si oui, qu'est-ce qui est réglé au juste ? ???
Bonne "naïve" question ... 8)
Mon revendeur du sigma me propose de l'envoyer à sigma France "éventuellement" accompagné de mon boitier ( ??? :P >:( ) sans plus de précision ...
D'autre part, tous mes autres cailloux ne souffrent pas de ce pb (et j'ai eu un an le 85 f:1,2 qui focalisait parfaitement ...)
En conclusion ?
... je n'en ai pas ;) :'(
Amicalt
L.
sur mon dernier exemple les livres sont tous decalés
sur la fenetre sur le fichier entier il n'y pas une tuile devant ou derriere qui soit nette .
la seule question que je me posais, si c'etait la normalité , mais l'exemple que me donne DARTH montre le contraire
Powerdoc, bien sûr que ce n'est pas normal.
Mais pour illustrer ce que je viens de dire, j'ai fait qq clichés, qui me confirment que j'ai bien un FF massif;
Inutile de dire que de loin ce sera la cata ! Et que pour de la repro de document, de près, ce sera aussi la cata. >:(
MAIS L'OBJECTIF N'A PAS DE PROBLEME DE PIQUE, DECENTRAGE... il est vrai que si je ne fais rien, photos floues assurées >:(
Merci de faire ce type d'essai, tu verras si l'objectif pique ou pas; tu avanceras pas à pas.
Les photos
Citation de: Powerdoc le Février 08, 2009, 20:12:09
la seule question que je me posais, si c'etait la normalité , mais l'exemple que me donne DARTH montre le contraire
Une
normalité ? Pour un objectif de ce prix et, qui plus est, précédé d'une telle réputation ?
Si Canon commercialisait des optiques professionnelles donnant
normalement ce résultat, je crois qu'il y a longtemps qu'ils auraient été contraints de mettre la clé sous la porte...
Non, PowerDoc, ce n'est pas normal et c'est même scandaleux.
Alors tu vas te draper dès cette semaine de ton air le plus courroucé qui soit et frapper à la porte du SAV illico (faut parfois montrer que l'on n'est pas content, mais alors pas content du tout... ;) )
voici le test demandé
MAP faite sur kado le chaton. On voit que si il y a un decalage il est minime et non significatif (car en oblique on ne sait pas trop ou l'af faitle point) et ne peut pas expliquer cette molesse
Citation de: vincent le Février 08, 2009, 20:31:30
Powerdoc, bien sûr que ce n'est pas normal.
Mais pour illustrer ce que je viens de dire, j'ai fait qq clichés, qui me confirment que j'ai bien un FF massif
Vincent, tes photos sont parlantes. Toutefois, un truc pour éclairer ma lanterne: pourquoi ton "Front-Focus massif" engendre-t-il des bords aussi mous... (ton papier-peint serait-il pris à 45°) ?
Citation de: JamesBond le Février 08, 2009, 20:36:11
Une normalité ? Pour un objectif de ce prix et, qui plus est, précédé d'une telle réputation ?
Si Canon commercialisait des optiques professionnelles donnant normalement ce résultat, je crois qu'il y a longtemps qu'ils auraient été contraints de mettre la clé sous la porte...
Non, PowerDoc, ce n'est pas normal et c'est même scandaleux.
Alors tu vas te draper dès cette semaine de ton air le plus courroucé qui soit et frapper à la porte du SAV illico (faut parfois montrer que l'on n'est pas content, mais alors pas content du tout... ;) )
je suis d'accord avec toi, mais comme les tests CI se font au format A3 et moi je regarde des crops 100 % ou je les regarde a 50 % je m'etais dis que ceci pouvait peut être expliquer cela. Et avant d'envoyer mon caillou à la SAV (je n'habites pas Paris) je voulais être sur de mon coup.
Mais je dois avouer que cela fait pas mal de temps que j'ai des doutes sur cette optique.
Pour Bond : oui c'est prix à 45 ° (comme pour les livres que je viens de poster à l'instanct pour detecter un front ou back focus)
Je n'ai pas d'exemples sous la main mais à 24 mm même en vissant à F11 sur un 5D les bords ne sont pas très nets.
Citation de: Powerdoc le Février 08, 2009, 20:37:38
voici le test demandé
MAP faite sur kado le chaton.
Ah ! Kado le chaton ! (et Safir, c'est qui ? ) ;)
Les enfants ne sont-ils pas le plus beau présent que Dieu nous donne ? :)
Bon, sans hésiter une seconde: cours vite au SAV avec toutes tes photos.
Et, dans une semaine tu redécouvriras cet objectif.
PS: si ce n'est une question indiscrète, où as-tu acheté cette optique: en magasin ou sur un site internet ?
Je te dirais pourquoi après.
Citation de: JamesBond le Février 08, 2009, 20:45:34
Ah ! Kado le chaton ! (et Safir, c'est qui ? ) ;)
Les enfants ne sont-ils pas le plus beau présent que Dieu nous donne ? :)
Bon, sans hésiter une seconde: cours vite au SAV avec toutes tes photos.
Et, dans une semaine tu redécouvriras cet objectif.
PS: si ce n'est une question indiscrète, où as-tu acheté cette optique: en magasin ou sur un site internet ?
Je te dirais pourquoi après.
j'ai acheté cette optique en magasin.
et les enfants sont un bien beau cadeau
Salut,
http://focustestchart.com/focus21.pdf (http://focustestchart.com/focus21.pdf)
Page 18
De préférence sur pied,
One shot,
Collimateur central sur la barre horizontale "focus here",
tu photographie à 45°
Même à main levé ce test est discriminant et génére moins d'erreurs que les autres livres, cd, & co.
Sur pied c'est pour confirmer à 100%
a+
Citation de: JamesBond le Février 08, 2009, 20:40:02
Vincent, tes photos sont parlantes. Toutefois, un truc pour éclairer ma lanterne: pourquoi ton "Front-Focus massif" engendre-t-il des bords aussi mous... (ton papier-peint serait-il pris à 45°) ?
Ben oui, c'est ce que j'ai demandé à Powerdoc, ou c'est vrai aussi pour moi ;D
Powerdoc, mes images sont des copies écran à 50% pour la première, et 100% pour l'autre. Netteté 3 ou 4.
Donc, on avance: tu as la certitude que ce n'est pas un problème de focus, mais bien un défaut optique. (pas de filtre UV ?)
Je suis sidéré par les images que tu montres, c'est vraiment très mauvais.
Prépare un CD avec des images à 45° montrant que ce n'est pas un problème de focus; ajoute quelques vues comparatives avec le 70-200, le tout à courte distance et lointaine, puis -> SAV
Bon courage
Citation de: vincent le Février 08, 2009, 21:24:11
Ben oui, c'est ce que j'ai demandé à Powerdoc, ou c'est vrai aussi pour moi ;D
Powerdoc, mes images sont des copies écran à 50% pour la première, et 100% pour l'autre. Netteté 3 ou 4.
Donc, on avance: tu as la certitude que ce n'est pas un problème de focus, mais bien un défaut optique. (pas de filtre UV ?)
Je suis sidéré par les images que tu montres, c'est vraiment très mauvais.
Prépare un CD avec des images à 45° montrant que ce n'est pas un problème de focus; ajoute quelques vues comparatives avec le 70-200, le tout à courte distance et lointaine, puis -> SAV
Bon courage
Non pas de filtre. J'ai mis les nettetés à zero pour bien faire voir les differences, même en accentuant cela reste mauvais
Je vais suivre tes conseils et preparer un CD
Citation de: Powerdoc le Février 08, 2009, 20:52:34
j'ai acheté cette optique en magasin.
Alors tout va bien. Le dialogue sera plus facile. Si le magasin est près de chez toi (ton magasin, en quelque sorte), alors l'affaire ne devrait pas traîner.
Une petite explication pour ma question: le fils d'un de mes amis a travaillé, durant une période d'été (job d'étudiant), sur un site vendant, entre autre, du matériel Photo. Et bien il nous a appris que le matériel défectueux était remis en vente plutôt que retourné chez le fournisseur ! Incroyable non ? Ainsi, un objectif possédant un défaut peut "se balader" comme ça, sans cesse, entre site et clients, jusqu'à ce l'un deux ne réclame rien... ? ::)
Citation de: Powerdoc le Février 08, 2009, 20:52:34
et les enfants sont un bien beau cadeau
Oui. ;)
Citation de: JamesBond le Février 08, 2009, 21:54:52
Une petite explication pour ma question: le fils d'un de mes amis a travaillé, durant une période d'été (job d'étudiant), sur un site vendant, entre autre, du matériel Photo. Et bien il nous a appris que le matériel défectueux était remis en vente plutôt que retourné chez le fournisseur ! Incroyable non ? Ainsi, un objectif possédant un défaut peut "se balader" comme ça, sans cesse, entre site et clients, jusqu'à ce l'un deux ne réclame rien... ? ::)
Je ne vois pas ce qu'il y a d'etonnant. En fait, c'est vous qui n'avez pas bien compris en quoi consiste le droit de retour...
Le droit de retour sous 7 jours est valide uniquement dans le cas où vous retournez du materiel en parfait etat de fonctionner (donc vendable...). Si vous constatez une anomalie de fonctionnement, vou ne devriez pas le renvoyer pour remboursement mais passer par une procedure de sav.
Bien sur, beaucoup "détourne" le systeme : l'acheteur qui "oublie" de signaler qu'il renvoie parce que ça ne fonctionne pas pour se faire rembourser sans discussion et aussi le vendeur ... qui "oublie" de demander la raison et qui ne vérifie pas le matos, ce qui lui couterait du temps en controle et procédure longue avec l'importateur...
Au fait, quand vous ramenez une optique avec un defaut (pas evident à voir) dans un "vrai" magasin, etes vous certain que celui-ci ne va pas essayer de le refourguer à un pigeon de passage ... (en gros c'est la même chose...).
Citation de: olivier_aubel le Février 08, 2009, 22:21:50
Je ne vois pas ce qu'il y a d'etonnant. En fait, c'est vous qui n'avez pas bien compris en quoi consiste le droit de retour...
Le droit de retour sous 7 jours est valide uniquement dans le cas où vous retournez du materiel en parfait etat de fonctionner (donc vendable...). Si vous constatez une anomalie de fonctionnement, vou ne devriez pas le renvoyer pour remboursement mais passer par une procedure de sav.
Bien sur, beaucoup "détourne" le systeme : l'acheteur qui "oublie" de signaler qu'il renvoie parce que ça ne fonctionne pas pour se faire rembourser sans discussion et aussi le vendeur ... qui "oublie" de demander la raison et qui ne vérifie pas le matos, ce qui lui couterait du temps en controle et procédure longue avec l'importateur...
Au fait, quand vous ramenez une optique avec un defaut (pas evident à voir) dans un "vrai" magasin, etes vous certain que celui-ci ne va pas essayer de le refourguer à un pigeon de passage ... (en gros c'est la même chose...).
De toute façon dans mon cas c'est hors garantie
Aux USA essayer et renvoyer des exemplaires est pratique commune. Dans ce cas là, il ne faut pas s'etonner qu'il y ai beaucoups de citrons en circulation
Citation de: olivier_aubel le Février 08, 2009, 22:21:50
Je ne vois pas ce qu'il y a d'etonnant. En fait, c'est vous qui n'avez pas bien compris en quoi consiste le droit de retour...
Le droit de retour sous 7 jours est valide uniquement dans le cas où vous retournez du materiel en parfait etat de fonctionner (donc vendable...). Si vous constatez une anomalie de fonctionnement, vous ne devriez pas le renvoyer pour remboursement mais passer par une procedure de sav.
Et bien peut-être pas car dans ce cas précis (matériel défectueux au déballage) il ne s'agit pas de faire valoir le droit de rétractaction (changement d'avis dans les 7 jours à compter de la
réception du bien) mais de l'obligation pour le vendeur de procéder à un échange ou remboursement du matériel concerné: exigence de conformité du produit.
Dans ce cas, un matériel touché d'une telle panne ne doit (devrait) pas être remis en circulation.
Mais, bon. Bien que ceci soit une pratique sujette à sanctions de la part de la DGCCRF, pas vu, pas pris...
Quelle époque ! ::)
Merci bruno-v pour la procédure de test front/back focus.
Simple et très efficace.
:)
Existe t'il une procèdure similaire pour détecter les éventuels problèmes de décentrement sur un objo ?
Quelque chose de plus rigoureux/fiable que la méthode du shooter retourner...
;)
Citation de: Paparazo le Février 09, 2009, 00:04:30
Existe t'il une procèdure similaire pour détecter les éventuels problèmes de décentrement sur un objo ?
Quelque chose de plus rigoureux/fiable que la méthode du shooter retourner...
Oui, Shooter/Retourner sur pied ;D
a+
Citation de: Powerdoc le Février 08, 2009, 20:52:34
j'ai acheté cette optique en magasin.
et les enfants sont un bien beau cadeau
Powerdoc tu as réalisé comment ton essai, sur pied, avec niveau à 2 bulles, les livres sont-ils alignés perpendiculairement, si tu veux je peux t'aider pour la réalisation de l'essai.
cordialement
Bonjours à tous,
Pour Bruno V
Mon prof d'anglais était souvent malade et mes notions de la lange de « J'expire » je dirais que.... :(
En deux mots y a-t-il une version française de la procédure de test mis en lien ?
Merci A+
Citation de: livre le Février 09, 2009, 11:26:36
Powerdoc tu as réalisé comment ton essai, sur pied, avec niveau à 2 bulles, les livres sont-ils alignés perpendiculairement, si tu veux je peux t'aider pour la réalisation de l'essai.
cordialement
Merci Livre pour ton offre
Sur le premier example de livre (impressionisme) livres decalés en profondeur, photo a main levée à une vitesse d'obtu suffisante pour eviter le flou de bougé (et plein d'autres essai comme celle de la fenetre au 1/1000 sec) : photo faite dans un plan perpendiculaire
Deuxieme example, plus pour detecter les problèmes de focus, que pour juger de la netteté , livres sur un même plan photographier de 45° de coté.
powerdoc main levée je suis dubitatif, je vais te passer une méthode, il faudra te munir d'un crayon et d'un papier pour faire l'essai et enregistrer les différentes photos et leur calages.
cordialement
Citation de: bruno-v le Février 09, 2009, 02:48:13
Oui, Shooter/Retourner sur pied ;D
Se shooter et prendre son pied ??? Ça veut dire quoi, ça ? :D
Citation de: JamesBond le Février 09, 2009, 18:58:16
Se shooter et prendre son pied ??? Ça veut dire quoi, ça ? :D
c'est peut être le seul moyen pour que je sois satisfait de mon 24-70 2,8 L ;D
bizarre comme image. Ca ressemble plus a une perte dramatique de contraste qu'a du flou (v. l'ombre sur le haut de la fenetre). On dirait mon 50 1.8 a 1.8, mais en bien pire.
Citation de: dideos le Février 09, 2009, 19:19:22
bizarre comme image. Ca ressemble plus a une perte dramatique de contraste qu'a du flou (v. l'ombre sur le haut de la fenetre). On dirait mon 50 1.8 a 1.8, mais en bien pire.
Oui Bizarre, quand je regarde le crop, je me demande si il n'a pas fait le point sur les reflets de branche sur la vitre. Ce genre de betise peut arriver assez vite.
Par contre pour les autres exemple, il ne peut y avoir ce biais.
Citation de: yaquinclic le Février 09, 2009, 13:29:09
En deux mots y a-t-il une version française de la procédure de test mis en lien ?
95% du pdf est un rappel de bon sens, pas +
En résumé, 2 approches complémentaires:
1)
mire horizontale, tu te place en face en faisant un angle de grosso-modo 45° et à une distance où le collimateur central est contenu dans le carré central et la barre "focus here"
strictement au milieu du capteur central.
2)
Pareil mais sur pied, de préférence à 2,5m et avec un angle de 45°
Le point important c'est que le capteur central soit dans la zone neutre et la barre horizontale centrée.
C'est ce point là qui permet de s'affranchir des erreurs liés à la composante verticale du capteur AF (responsable de bcp de bétise sur les mires non strictement parallèles )
Cette mire est très proche de celles utilisée en Sav par Canon ;)
Même réalisée sommairement cette méthode est redoutable de simplicité et de fiabilité.
le bandeau de mesures latérale n'est pas à prendre au pied de la lettre mais permet de voir le point net réel quand l'af n'est pas à "0"
Essaye et on en reparle.
Je posterai des exemples ce soir, j'ai des trucs intéressant à développer (tests af <> qualité des zoom)
a+
Citation de: JamesBond le Février 09, 2009, 18:58:16
Se shooter et prendre son pied ??? Ça veut dire quoi, ça ? :D
MEuh non ;)
Pour tester un décentrement on fait une photo, on retourne l'appareil pour une 2eme, puis il suffit de comparer les 4 coins.
Sauf qu'il est souvent impossible de superposer car la tenue en main d'un reflex à l'envers est proche de 0.
D'ou la remarque sur pied,
mais qui est impossible à réaliser puisque les têtes ne sont pas prévue pour ça ;)
sauf si on met l'appareil en cadrage vertical, un niveau à bulle dans la griffe. Là, on peut basculer/pivoter, refaire l'horizontalité et refaire la 2eme photo 8)
a+
Citation de: bruno-v le Février 09, 2009, 02:48:13
Oui, Shooter/Retourner sur pied ;D
a+
Tu peux détailler la procédure parce que ma rotule ne semble pas être d'accord pour accueillir mon appareil à l'envers...
Merci
:)
Evidement que ta rotule te le refuse c'était une demie blague ;)
mais demie seulement, si tu met ton reflex en cadrage vertical tu peux retourner/pivoter,
avec un niveau à bulle dans la griffe tu retombe sur le même cadrage avec une petite parallaxe d'autant plus négligeable que tu peux remettre le pied dans l'axe.
a+
Les colonnes des Manfotto se retourne et on peut travailler apareil inversé, mais c'est pas commode :)
Citation de: Pierre34 le Février 10, 2009, 14:24:12
Les colonnes des Manfotto se retourne et on peut travailler apareil inversé, mais c'est pas commode :)
Oui, j'ai ça. Pas commode est un euphémisme, Dear... :D ;)
Bonjour
J'ai rencontré le même problème que Powerdoc sur des optiques Sigma: le 15-30, le 24-70/2.8: les deux à leurs pleines ouvertures donnaient des défauts semblables à ceux montrés sur la première image de Powerdoc. Je suis depuis passé en Canon, les problèmes sont réglés...
Après lecture des fils, je me rend compte qu'il n'est à aucun moment affirmé que c'est du 24-70/2.8 Canon dont il est question. Ne seraient-ce pas des images issues d'un Sigma, par hazard?
Citation de: Teotim le Février 11, 2009, 11:25:36
Bonjour
J'ai rencontré le même problème que Powerdoc sur des optiques Sigma: le 15-30, le 24-70/2.8: les deux à leurs pleines ouvertures donnaient des défauts semblables à ceux montrés sur la première image de Powerdoc. Je suis depuis passé en Canon, les problèmes sont réglés...
Après lecture des fils, je me rend compte qu'il n'est à aucun moment affirmé que c'est du 24-70/2.8 Canon dont il est question. Ne seraient-ce pas des images issues d'un Sigma, par hazard?
non c'est bien un canon 24-70 2,8 L
J'ai vu mon revendeur, et il m'a dit (comme vous) de faire un CD d'exemple et de renvoyer le tout.
Essaie de demander (ici par exemple) si qqun pourrait te rencontrer avec son 24-70L.
Je l'ai fait pour mon Mark III, ce qui m'a permis d'avoir des preuves incontestables
Le 24-70 de chez Canon est un excellent objectif avec un super piqué mais il a un défaut conceptuel. Le groupe optique mobile frontal est très lourd (lentilles de 77) et les 3 "galets" de rattrapage de jeux qui coulissent dans les rainures hélicoïdales du fut ne résistent pas à l'usure ou au moindre choc sur le bloc avant (pare-soleil obligatoire pour protéger des chocs).
Se méfier également de ne pas forcer pour visser/dévisser des filtres et poser le bouchon sur le groupe avant en position rentrée.
Après 3 ans de bons et loyaux services sur 1DMK²N, le mien a commencé a présenter un jeu important, facile à détecter... au bruit mi-décembre !
En inclinant vers le haut ou le bas ou en passant de paysage à portrait, un petit "cloc" indiquait le passage du jeu d'un coté ou de l'autre, avec un défaut d'alignement variable en fonction de la position.
Aller/retour au SAV pour une intervention courante, banale et 130€ de moins dans la poche. Le PDG du SAV Canon de Finlande m'a expliqué que 2 à 3% du parc des objectifs 24-70L était au SAV chaque année pour ce problème très simple à réparer...
A 22€ HT les 3 galets et 1.2H de main d'oeuvre à 73€HT de l'heure, on s'attend donc à ce que le travail soit bien fait.
Mais attention, il existe plusieurs taille de galets en fonction de l'usure des rainures !
Et si quand vous récupérer l'objectif vous trouvez que le mouvement de la bague de zoom n'est pas homogène sur toute la plage ou trop dure, méfiez vous et faites constater et annoter sur le récépissé car vous avez de grande chance de revenir au SAV rapidement !
Retour au SAV pour le mien après 15 jours d'utilisation (2000 photos avec le 5D²) et une discussion de chiffonniers pour arriver à faire prendre en charge par la garantie de 6 mois du SAV. Je n'avais pas fait constaté le défaut initial de dureté non homogène de la bague et 2 galets sur 3 ont cassé de nouveau.
Le technicien plutôt que de reconnaitre son mauvais travail a dit qu'il devait y avoir eu un choc ! Quand j'ai fait remarqué au pdg que je mettais toujours le pare-soleil, donc que c'était impossible et que à l'examen de l'objectif il voyait bien que celui-ci était impeccable, pour sauver la face il a dit que le choc devait avoir eu lieu entre le guichet d'Helsinki et l'atelier de Turku et qu'il prenait en garantie la re-réparation...
Je le récupère demain et croyez moi, tout sera noté sur le récépissé de réception si je constate le moindre truc anormal..
Bref, un excellent objectif avec un super piqué dans les angles à 1-2 crans, mais fragile et très sensible à la qualité du SAV.
AMHA, il n'y a certainement pas beaucoup de "mauvais" 24-70L mais plutôt de manque de retour vers un SAV compétent pour certains du fait de son défaut conceptuel et de sa "fragilité".
Une version II même sans IS corrigeant ce défaut ?
Bonjour,
J'ai eu également un problème après l'achat de mon 24-70, mais à la focale 24mm. Il y avait un back focus très important, mais uniquement à cette focale... :-\
Voici le type de défaut que j'avais (collimateur central activé sur 20D)
(http://nsa05.casimages.com/img/2009/02/27/090227092116639025.jpg) (http://www.casimages.com)
(même la 3ième tête n'est pas nette!)
Mon revendeur m'a d'abord demandé que l'on vérifie les réglages du boitier, j'ai accepté mais je me doutais que cela n'allait pas résoudre mon défaut puisque ce problème n'était présent qu'à 24mm (d'ailleurs pour info, lorsque je manipulais l'objectif, je sentais qu'il y avait comme un point dur ou un cran avant d'arriver à 24mm). Ce réglage m'a ainsi permis d'optimiser la mise au point de mon 100mm et 70-200 mais n'a rien changé au problème du 24-70...
Mon revendeur m'a finalement, devant tous ces essais (photos de mires avec différents objectifs, différentes focales, etc) repris mon exemplaire pour m'en fournir un nouveau, que cette fois, je trouve excellent :) Mais même si j'ai apprécié de passer par un revendeur et ainsi pouvoir discuter de ce problème et arriver à une solution qui m'ait satisfait, je regrette cet aspect "loterie" sur un objectif de ce prix...
Bon courage à toi et je crois qu'il n'y a que l'option SAV pour t'aider. Maintenant ce qui serait inquiétant, comme le stipule Kamioon, c'est que "ce" défaut puisse réapparaitre facilement du fait d'un problème de conception/fragilité...
merci
Bonjour,
on lit tant de chose sur le côté 'loterie' du 24-70 !
j'ai moi même pour le moment repoussé cet achat depuis qu'un vendeur parisien a refusé de me vendre son seul exemplaire
après l'avoir testé sur mon 5DII !!!
je trouve cela inadmissible de la part de Canon , j'achète du matériel cher pour une qualité irréprochable, je ne joue pas au loto !!!
et j'ai autre chose à faire que de discuter avec un SAV.
existe-t-il une alternative sérieuse et sûre à ce maudit 24-70 (grande ouverture obligatoire) ?
merci à tous
Citation de: Chauvin le Mars 04, 2009, 13:28:02
Bonjour,
on lit tant de chose sur le côté 'loterie' du 24-70 !
j'ai moi même pour le moment repoussé cet achat depuis qu'un vendeur parisien a refusé de me vendre son seul exemplaire
après l'avoir testé sur mon 5DII !!!
je trouve cela inadmissible de la part de Canon , j'achète du matériel cher pour une qualité irréprochable, je ne joue pas au loto !!!
et j'ai autre chose à faire que de discuter avec un SAV.
existe-t-il une alternative sérieuse et sûre à ce maudit 24-70 (grande ouverture obligatoire) ?
merci à tous
Tout à fait d'accord avec toi chauvin !! :)
Un cailloux à 1000 Euros avec tant de disparité c'est décevant et on peut se poser de sérieuses questions sur le contrôle qualité Canon...
Je n'avais pas vu ce post auparavant mais Powerdoc je suis sincèrement désolé pour toi. j'espère que tout va s'arranger et que ton objo va te revenir nickel, parce que franchemement quand j'ai vu le début de ton post je n'y ai pas cru .... :o
En gros le résultat que tu as 5,6 c'est quasi ce que j'ai à 2,8 avec le mien sur un 5D.
Espèrons que le SAV soit conciliant et que la réparation soit bien faite, car une fois ceci fait tu devrais disposer d'un super cailloux, perso un de mes meilleurs achats alors que pourtant j'adore les fixes lumineux.
[at] + & Bon courage
Laurent