est-ce normal ce crop pour le 24-70 2,8 à 70 mm F2,8 ?

Powerdoc · Février 08, 2009, 20:41:30

Citation de: JamesBond le Février 08, 2009, 20:36:11
Une normalité ? Pour un objectif de ce prix et, qui plus est, précédé d'une telle réputation ?
Si Canon commercialisait des optiques professionnelles donnant normalement ce résultat, je crois qu'il y a longtemps qu'ils auraient été contraints de mettre la clé sous la porte...

Non, PowerDoc, ce n'est pas normal et c'est même scandaleux.
Alors tu vas te draper dès cette semaine de ton air le plus courroucé qui soit et frapper à la porte du SAV illico (faut parfois montrer que l'on n'est pas content, mais alors pas content du tout... )

je suis d'accord avec toi, mais comme les tests CI se font au format A3 et moi je regarde des crops 100 % ou je les regarde a 50 % je m'etais dis que ceci pouvait peut être expliquer cela. Et avant d'envoyer mon caillou à la SAV (je n'habites pas Paris) je voulais être sur de mon coup.
Mais je dois avouer que cela fait pas mal de temps que j'ai des doutes sur cette optique.

Pour Bond : oui c'est prix à 45 ° (comme pour les livres que je viens de poster à l'instanct pour detecter un front ou back focus)

Powerdoc · Février 08, 2009, 20:42:46

Je n'ai pas d'exemples sous la main mais à 24 mm même en vissant à F11 sur un 5D les bords ne sont pas très nets.

JamesBond · Février 08, 2009, 20:45:34

Citation de: Powerdoc le Février 08, 2009, 20:37:38
voici le test demandé
MAP faite sur kado le chaton.

Ah ! Kado le chaton ! (et Safir, c'est qui ? )

Les enfants ne sont-ils pas le plus beau présent que Dieu nous donne ?

Bon, sans hésiter une seconde: cours vite au SAV avec toutes tes photos.
Et, dans une semaine tu redécouvriras cet objectif.

PS: si ce n'est une question indiscrète, où as-tu acheté cette optique: en magasin ou sur un site internet ?
Je te dirais pourquoi après.

Powerdoc · Février 08, 2009, 20:52:34

Citation de: JamesBond le Février 08, 2009, 20:45:34
Ah ! Kado le chaton ! (et Safir, c'est qui ? )
Les enfants ne sont-ils pas le plus beau présent que Dieu nous donne ?

Bon, sans hésiter une seconde: cours vite au SAV avec toutes tes photos.
Et, dans une semaine tu redécouvriras cet objectif.

PS: si ce n'est une question indiscrète, où as-tu acheté cette optique: en magasin ou sur un site internet ?
Je te dirais pourquoi après.

j'ai acheté cette optique en magasin.

et les enfants sont un bien beau cadeau

bruno-v · Février 08, 2009, 21:23:25

Salut,
http://focustestchart.com/focus21.pdf

Page 18
De préférence sur pied,
One shot,
Collimateur central sur la barre horizontale "focus here",
tu photographie à 45°

Même à main levé ce test est discriminant et génére moins d'erreurs que les autres livres, cd, & co.
Sur pied c'est pour confirmer à 100%

a+

vincent · Février 08, 2009, 21:24:11

Citation de: JamesBond le Février 08, 2009, 20:40:02
Vincent, tes photos sont parlantes. Toutefois, un truc pour éclairer ma lanterne: pourquoi ton "Front-Focus massif" engendre-t-il des bords aussi mous... (ton papier-peint serait-il pris à 45°) ?

Ben oui, c'est ce que j'ai demandé à Powerdoc, ou c'est vrai aussi pour moi

Powerdoc, mes images sont des copies écran à 50% pour la première, et 100% pour l'autre. Netteté 3 ou 4.

Donc, on avance: tu as la certitude que ce n'est pas un problème de focus, mais bien un défaut optique. (pas de filtre UV ?)
Je suis sidéré par les images que tu montres, c'est vraiment très mauvais.

Prépare un CD avec des images à 45° montrant que ce n'est pas un problème de focus; ajoute quelques vues comparatives avec le 70-200, le tout à courte distance et lointaine, puis -> SAV

Bon courage

Powerdoc · Février 08, 2009, 21:45:52

Citation de: vincent le Février 08, 2009, 21:24:11
Ben oui, c'est ce que j'ai demandé à Powerdoc, ou c'est vrai aussi pour moi

Powerdoc, mes images sont des copies écran à 50% pour la première, et 100% pour l'autre. Netteté 3 ou 4.

Donc, on avance: tu as la certitude que ce n'est pas un problème de focus, mais bien un défaut optique. (pas de filtre UV ?)
Je suis sidéré par les images que tu montres, c'est vraiment très mauvais.

Prépare un CD avec des images à 45° montrant que ce n'est pas un problème de focus; ajoute quelques vues comparatives avec le 70-200, le tout à courte distance et lointaine, puis -> SAV

Bon courage

Non pas de filtre. J'ai mis les nettetés à zero pour bien faire voir les differences, même en accentuant cela reste mauvais
Je vais suivre tes conseils et preparer un CD

JamesBond · Février 08, 2009, 21:54:52

Citation de: Powerdoc le Février 08, 2009, 20:52:34
j'ai acheté cette optique en magasin.

Alors tout va bien. Le dialogue sera plus facile. Si le magasin est près de chez toi (ton magasin, en quelque sorte), alors l'affaire ne devrait pas traîner.
Une petite explication pour ma question: le fils d'un de mes amis a travaillé, durant une période d'été (job d'étudiant), sur un site vendant, entre autre, du matériel Photo. Et bien il nous a appris que le matériel défectueux était remis en vente plutôt que retourné chez le fournisseur ! Incroyable non ? Ainsi, un objectif possédant un défaut peut "se balader" comme ça, sans cesse, entre site et clients, jusqu'à ce l'un deux ne réclame rien... ?

Citation de: Powerdoc le Février 08, 2009, 20:52:34
et les enfants sont un bien beau cadeau

Oui.

olivier_aubel · Février 08, 2009, 22:21:50

Citation de: JamesBond le Février 08, 2009, 21:54:52
Une petite explication pour ma question: le fils d'un de mes amis a travaillé, durant une période d'été (job d'étudiant), sur un site vendant, entre autre, du matériel Photo. Et bien il nous a appris que le matériel défectueux était remis en vente plutôt que retourné chez le fournisseur ! Incroyable non ? Ainsi, un objectif possédant un défaut peut "se balader" comme ça, sans cesse, entre site et clients, jusqu'à ce l'un deux ne réclame rien... ?

Je ne vois pas ce qu'il y a d'etonnant. En fait, c'est vous qui n'avez pas bien compris en quoi consiste le droit de retour...
Le droit de retour sous 7 jours est valide uniquement dans le cas où vous retournez du materiel en parfait etat de fonctionner (donc vendable...). Si vous constatez une anomalie de fonctionnement, vou ne devriez pas le renvoyer pour remboursement mais passer par une procedure de sav.
Bien sur, beaucoup "détourne" le systeme : l'acheteur qui "oublie" de signaler qu'il renvoie parce que ça ne fonctionne pas pour se faire rembourser sans discussion et aussi le vendeur ... qui "oublie" de demander la raison et qui ne vérifie pas le matos, ce qui lui couterait du temps en controle et procédure longue avec l'importateur...

Au fait, quand vous ramenez une optique avec un defaut (pas evident à voir) dans un "vrai" magasin, etes vous certain que celui-ci ne va pas essayer de le refourguer à un pigeon de passage ... (en gros c'est la même chose...).

Powerdoc · Février 08, 2009, 22:38:46

Citation de: olivier_aubel le Février 08, 2009, 22:21:50
Je ne vois pas ce qu'il y a d'etonnant. En fait, c'est vous qui n'avez pas bien compris en quoi consiste le droit de retour...
Le droit de retour sous 7 jours est valide uniquement dans le cas où vous retournez du materiel en parfait etat de fonctionner (donc vendable...). Si vous constatez une anomalie de fonctionnement, vou ne devriez pas le renvoyer pour remboursement mais passer par une procedure de sav.
Bien sur, beaucoup "détourne" le systeme : l'acheteur qui "oublie" de signaler qu'il renvoie parce que ça ne fonctionne pas pour se faire rembourser sans discussion et aussi le vendeur ... qui "oublie" de demander la raison et qui ne vérifie pas le matos, ce qui lui couterait du temps en controle et procédure longue avec l'importateur...

Au fait, quand vous ramenez une optique avec un defaut (pas evident à voir) dans un "vrai" magasin, etes vous certain que celui-ci ne va pas essayer de le refourguer à un pigeon de passage ... (en gros c'est la même chose...).

De toute façon dans mon cas c'est hors garantie
Aux USA essayer et renvoyer des exemplaires est pratique commune. Dans ce cas là, il ne faut pas s'etonner qu'il y ai beaucoups de citrons en circulation

JamesBond · Février 08, 2009, 23:32:57

Citation de: olivier_aubel le Février 08, 2009, 22:21:50
Je ne vois pas ce qu'il y a d'etonnant. En fait, c'est vous qui n'avez pas bien compris en quoi consiste le droit de retour...
Le droit de retour sous 7 jours est valide uniquement dans le cas où vous retournez du materiel en parfait etat de fonctionner (donc vendable...). Si vous constatez une anomalie de fonctionnement, vous ne devriez pas le renvoyer pour remboursement mais passer par une procedure de sav.

Et bien peut-être pas car dans ce cas précis (matériel défectueux au déballage) il ne s'agit pas de faire valoir le droit de rétractaction (changement d'avis dans les 7 jours à compter de la réception du bien) mais de l'obligation pour le vendeur de procéder à un échange ou remboursement du matériel concerné: exigence de conformité du produit.
Dans ce cas, un matériel touché d'une telle panne ne doit (devrait) pas être remis en circulation.
Mais, bon. Bien que ceci soit une pratique sujette à sanctions de la part de la DGCCRF, pas vu, pas pris...
Quelle époque !

Paparazo · Février 09, 2009, 00:04:30

Merci bruno-v pour la procédure de test front/back focus.
Simple et très efficace.

Existe t'il une procèdure similaire pour détecter les éventuels problèmes de décentrement sur un objo ?
Quelque chose de plus rigoureux/fiable que la méthode du shooter retourner...

bruno-v · Février 09, 2009, 02:48:13

Citation de: Paparazo le Février 09, 2009, 00:04:30
Existe t'il une procèdure similaire pour détecter les éventuels problèmes de décentrement sur un objo ?
Quelque chose de plus rigoureux/fiable que la méthode du shooter retourner...

Oui, Shooter/Retourner sur pied

a+

livre · Février 09, 2009, 11:26:36

Citation de: Powerdoc le Février 08, 2009, 20:52:34
j'ai acheté cette optique en magasin.

et les enfants sont un bien beau cadeau

Powerdoc tu as réalisé comment ton essai, sur pied, avec niveau à 2 bulles, les livres sont-ils alignés perpendiculairement, si tu veux je peux t'aider pour la réalisation de l'essai.
cordialement

yaquinclic · Février 09, 2009, 13:29:09

Bonjours à tous,
Pour Bruno V
Mon prof d'anglais était souvent malade et mes notions de la lange de « J'expire » je dirais que....

En deux mots y a-t-il une version française de la procédure de test mis en lien ?
Merci A+

Powerdoc · Février 09, 2009, 14:47:12

Citation de: livre le Février 09, 2009, 11:26:36
Powerdoc tu as réalisé comment ton essai, sur pied, avec niveau à 2 bulles, les livres sont-ils alignés perpendiculairement, si tu veux je peux t'aider pour la réalisation de l'essai.
cordialement

Merci Livre pour ton offre
Sur le premier example de livre (impressionisme) livres decalés en profondeur, photo a main levée à une vitesse d'obtu suffisante pour eviter le flou de bougé (et plein d'autres essai comme celle de la fenetre au 1/1000 sec) : photo faite dans un plan perpendiculaire

Deuxieme example, plus pour detecter les problèmes de focus, que pour juger de la netteté , livres sur un même plan photographier de 45° de coté.

livre · Février 09, 2009, 15:46:49

powerdoc main levée je suis dubitatif, je vais te passer une méthode, il faudra te munir d'un crayon et d'un papier pour faire l'essai et enregistrer les différentes photos et leur calages.
cordialement

JamesBond · Février 09, 2009, 18:58:16

Citation de: bruno-v le Février 09, 2009, 02:48:13
Oui, Shooter/Retourner sur pied

Se shooter et prendre son pied

Ça veut dire quoi, ça ?

Powerdoc · Février 09, 2009, 19:02:58

Citation de: JamesBond le Février 09, 2009, 18:58:16
Se shooter et prendre son pied Ça veut dire quoi, ça ?

c'est peut être le seul moyen pour que je sois satisfait de mon 24-70 2,8 L

dideos · Février 09, 2009, 19:19:22

bizarre comme image. Ca ressemble plus a une perte dramatique de contraste qu'a du flou (v. l'ombre sur le haut de la fenetre). On dirait mon 50 1.8 a 1.8, mais en bien pire.

Powerdoc · Février 09, 2009, 20:21:07

Citation de: dideos le Février 09, 2009, 19:19:22
bizarre comme image. Ca ressemble plus a une perte dramatique de contraste qu'a du flou (v. l'ombre sur le haut de la fenetre). On dirait mon 50 1.8 a 1.8, mais en bien pire.

Oui Bizarre, quand je regarde le crop, je me demande si il n'a pas fait le point sur les reflets de branche sur la vitre. Ce genre de betise peut arriver assez vite.

Par contre pour les autres exemple, il ne peut y avoir ce biais.

bruno-v · Février 09, 2009, 20:46:45

Citation de: yaquinclic le Février 09, 2009, 13:29:09
En deux mots y a-t-il une version française de la procédure de test mis en lien ?

95% du pdf est un rappel de bon sens, pas +
En résumé, 2 approches complémentaires:
1)
mire horizontale, tu te place en face en faisant un angle de grosso-modo 45° et à une distance où le collimateur central est contenu dans le carré central et la barre "focus here" strictement au milieu du capteur central.

2)
Pareil mais sur pied, de préférence à 2,5m et avec un angle de 45°

Le point important c'est que le capteur central soit dans la zone neutre et la barre horizontale centrée.
C'est ce point là qui permet de s'affranchir des erreurs liés à la composante verticale du capteur AF (responsable de bcp de bétise sur les mires non strictement parallèles )

Cette mire est très proche de celles utilisée en Sav par Canon

Même réalisée sommairement cette méthode est redoutable de simplicité et de fiabilité.
le bandeau de mesures latérale n'est pas à prendre au pied de la lettre mais permet de voir le point net réel quand l'af n'est pas à "0"

Essaye et on en reparle.
Je posterai des exemples ce soir, j'ai des trucs intéressant à développer (tests af <> qualité des zoom)

a+

bruno-v · Février 10, 2009, 00:43:11

Citation de: JamesBond le Février 09, 2009, 18:58:16
Se shooter et prendre son pied Ça veut dire quoi, ça ?

MEuh non

Pour tester un décentrement on fait une photo, on retourne l'appareil pour une 2eme, puis il suffit de comparer les 4 coins.
Sauf qu'il est souvent impossible de superposer car la tenue en main d'un reflex à l'envers est proche de 0.
D'ou la remarque sur pied,
mais qui est impossible à réaliser puisque les têtes ne sont pas prévue pour ça

sauf si on met l'appareil en cadrage vertical, un niveau à bulle dans la griffe. Là, on peut basculer/pivoter, refaire l'horizontalité et refaire la 2eme photo

a+

Paparazo · Février 10, 2009, 00:53:48

Citation de: bruno-v le Février 09, 2009, 02:48:13
Oui, Shooter/Retourner sur pied
a+

Tu peux détailler la procédure parce que ma rotule ne semble pas être d'accord pour accueillir mon appareil à l'envers...
Merci

bruno-v · Février 10, 2009, 02:58:44

Evidement que ta rotule te le refuse c'était une demie blague

mais demie seulement, si tu met ton reflex en cadrage vertical tu peux retourner/pivoter,
avec un niveau à bulle dans la griffe tu retombe sur le même cadrage avec une petite parallaxe d'autant plus négligeable que tu peux remettre le pied dans l'axe.
a+