Je bricole en numérique avec pour le moment un EOS 30D équipé d'optiques Sigma 10-20EX 24-60 EX et 70-200EX. Pour certaines photos mon 70-200 est un peu trop court, en photo sportive notamment (voile et surf). Je pense m'équiper cette année d'une optique qui permet de tirer un peu plus long. Mon attention s'est portée sur le Sigma 50-500mm F4-6,3 DG APO HSM EX. Ce qui me m'intéresse tout particulièrement sur cet optique, c'est déjà le fait de pouvoir atteindre le 500mm, en plus x1,6 avec le coeff du 30D et puis aussi la possibilité de couvrir la plage optique sans avoir besoin de changer d'objectif,super pratique sur une compet de surf par exemple.Y en a t'il parmi vous qui ont un retour d'expérience avec cette optique,en êtes vous satisfait ou pas.Merci.
Effectivement, il serait interressant que les propriétaires donnent un sentiment sur cet objectif
Merci
Bonsoir, je ne dispose pas de cette optique mais vous pourrez trouver des exemples de photos prises avec sur le lien suivant:
http://www.pbase.com/avdstelt/birds&page=all
D50 + 50/500 F4 - 6,3 sigma HSM et D50 + 500 F 4,5 HSM
Le rendu, sans égaler les luxueuses optiques nikon ou canon 500 F4 constant, est plutôt bon. Il faudrait connaître l'accentuation pour chaque photo de ce lien pour se déterminer réellement.
Bonne soirée
Le capitaine
Re bonsoir, je poste un autre lien:
http://www.pixelistes.com/forum/sigma-50-500mm-f4-6-3-dg-apo-hsm-ex-topic-general-vt1703-15.html
Cela permet de relativiser le premier lien où les photos, comme je le laissais supposer, bénéficiaient d'une bonne dose d'accentuation.
La qualité de la lumière joue bien entendu beaucoup.
Bonne soirée
Le Capitaine
Qq exemples parmi mes photos siglées CDOn!
http://www.photos-entre-amis.com/sortie-marquenterre-08-02-09-les-photos-t6014.html
Les piafs de cette page sont prises avec le 50-500 et le D200.
http://www.loire-images.fr/7.html
Un bon trépied s'impose pour en tirer le meilleur lorsque la lumière est belle le matin.
J'en ai acheté un, je l'attend...
J'avais vu ce blog qui m'avait convaincu, le photographe est bon quand même...
http://lejardindel-amateur.over-blog.com/ (http://lejardindel-amateur.over-blog.com/)
Citation de: GéGé73 le Février 21, 2009, 17:52:03
J'en ai acheté un, je l'attend...
J'avais vu ce blog qui m'avait convaincu, le photographe est bon quand même...
http://lejardindel-amateur.over-blog.com/ (http://lejardindel-amateur.over-blog.com/)
Question certainement idiote, mais pourquoi ne pas avoir pris le 150-500 qui lui est stabilisé?
Simplement parce que j'ai un E3 Olympus, un stabilisateur efficace à bord
En plus Sigma partenaire du consortium olympus,panasonic,fuji ne fait que peu d'effort pour décliner ses objectifs dans cette monture.
A+
Citation de: GéGé73 le Février 21, 2009, 17:52:03
J'en ai acheté un, je l'attend...
J'avais vu ce blog qui m'avait convaincu, le photographe est bon quand même...
http://lejardindel-amateur.over-blog.com/ (http://lejardindel-amateur.over-blog.com/)
tout d' abord merci GéGé73
sinon pour moi le 50/500 de chez sigma est un superbe caillou, bon piqué, facile à utiliser avec une bague de mise au point rapide et courte. pour certaines personnes le poids sera peut etre un handicap, mais pour moi au contraire, je le tiens bien en main et j' aime sentir le matèriel que j' utilise.
si vous voulez plus d' infos, je repasse plus tard
ps : je n' ai pas trouvé la case présentation, et comme je ne sais pas le format maxi pour les photos j' en poste une réalisé hier après midi en 800 une des moins bonne de ma serie
(http://img153.imageshack.us/img153/3834/rougevt5.jpg) (http://imageshack.us)
amicalement
De rien,
Les photos du site sont toutes très belles comme celle-ci, sincèrement
La qualité obtenue avec l'objectif m'a surpris mais la beauté des photos n'est pas du qu'au matériel.
Ce serait trop simple
Encore bravo
Met ton site sur PHOTONAT, avec quelques photos beaucoup seront heureux de te rendre visite
A+
PS : au fait appliques-tu un traitement, ou est ce que la qualité du Pentax suffit.
GéGé, certaines photos sont brutes de capteurs et d' autres à peine retouchées, j' essaye au maximum d' etre naturel
avec le pentax K10 D je suis seulement limité dans les isos :P 1600 maxi c' est un peu juste, mais je fais avec
j'ai eu ce joujou pendant un an et il m'a laisse un excellent souvenir. il etait quasiment visse sur mon boitier (malgre le 80-200 2.8 IF Ed et le 70-300 AFS VR dans le sac).
Son seul gros defaut est son poids pour un usage courant, mais c'est aussi un avantage, un 500mm de 1.9kg, ça court pas les rues... quand a sa polyvalence, elle est actuellement inegalee. La qualite optique est au dela de ce que l'on peut esperer a la vue des caracteristiques de cet objo (notament le rapport range/poids).
le liens ci dessous est quasiment fait exclusivement au bigma de la page 7 a 14:
http://www.pixelistes.com/forum/trophee-andros-2009-lans-en-vercors-page-21-maj-le-10-01-2009-lolo-vt30357-90.html
un petit exemple pour montrer ses qualites (aucune accentutation et aucune retouche)
la photo:
Merci à tous pour vos infos et vos exemples de prises de vues. J'ai commandé le joujou vendredi dernier, j'attends avec impatience son arrivée pour pouvoir m'amuser avec :o)
Citation de: PBnet le Février 25, 2009, 18:30:59
En tout cas le 50-500 me semble peut être plus polyvalant, on peut aussi faire du paysage ou du portrait ?
Mon utilisation de ce zoom est à 99.9% entre 400 et 500. Le range de ce zoom est beaucoup trop important à mon avis et ne sert que très peu.
Optiquement parlant je lui préfère le 120-400 , mais il est plus court.
Un peu tardivement peut-être.
A partir de cette photo prise au 50-500 à 50mm - réduction à 800-532 d'un fichier qui en base fait 4288x2848
j'ai fait un crop d'environ 800x530 de deux photos.
- A partir de celle ci-dessus (au 50 mm) sans aucun traitement.
- A partir d'une photo prise au 500mm sans aucun traitement non plus
Et pour finir, la photo au 500 mm m'ayant servi au crop ci-dessus (à mettre donc en relation avec mon premier envoi).
Bref il y a du détail, mais cela demande une bonne accentation de la netteté.
C'est bon juqu' à 350mm
A+
La lune, prise il y a moins d'une heure... photo au 500 mm avec quand même une forte accentuation de la netteté... Bon je vais progresser, je viens seulement de l'avoir....
Citation de: Bertrand78 le Mars 06, 2009, 01:40:29
La lune, prise il y a moins d'une heure... photo au 500 mm avec quand même une forte accentuation de la netteté... Bon je vais progresser, je viens seulement de l'avoir....
Essaie plutot avec un trepied et sans accentuation, je pense alors que tu obtiendras de meilleures photos.
Et bien sûr en n'étant pas en pleine ouverture à 500 mm...
Bonsoir. J'ai un 50-500 Sigma HSM. Bien dans un interval 100-400mm... En deça et au delà ça manque de piqué. Mais si tu peux, financierement, prends le 100-400 is usm de chez Canon. Un must. Bru
J'ai cet objectif en monture Canon non DG (achat d'occasion vers 2004). Très satisfait de son fonctionnement, mais je ne l'ai que peu utilisé depuis que je suis passé un numérique. En particulier, autofocus très réactif à 500 mm, que qui n'est pas le cas de la plupart des zooms ouvrant à F 6,3 à la plus longue focale.
Son poids de 1,8 kg fait que je ne l'ammène qu'occasionnellement (quite à regrêter ensuite de n'avoir que mon 18-200 avec l'autofocus qui patauge à 200).
test du sigma 50/500 mm sur en deux photos
http://lejardindel-amateur.over-blog.com/article-30458990.html (http://lejardindel-amateur.over-blog.com/article-30458990.html)
http://lejardindel-amateur.over-blog.com/article-30459156.html (http://lejardindel-amateur.over-blog.com/article-30459156.html)
une photo de lune réalisé avec le 50/500 associé à un doubleur
desolé pour la perte de net, ceci est du au passage au format 800
(http://img100.imageshack.us/img100/184/lune.jpg) (http://img100.imageshack.us/my.php?image=lune.jpg)
d' autres photos sur le lien qui suit http://lejardindel-amateur.over-blog.com/categorie-10397825.html (http://lejardindel-amateur.over-blog.com/categorie-10397825.html)
après la lune, juste au dessus, une macro faite avec le sigma 50/500 mm
(http://img505.imageshack.us/img505/6533/copiedephotodelibellule.jpg) (http://img505.imageshack.us/my.php?image=copiedephotodelibellule.jpg)
en format 800 >>>>>>> http://lejardindel-amateur.over-blog.com/article-31783773.html (http://lejardindel-amateur.over-blog.com/article-31783773.html)
Argnum m'a gentiment prêté le sien pour que je me fasse une idée.
Pour mon utilisation, peu de chance que j'en achète un.
- le contre:
Vignetage énorme à 500mm
Peu de piqué et contraste à 500mm.
Pas de stabilisation
difficulté de l'AF avec le D3 pour le point à 500mm
Perte de communication optique-boitier
bague de zooming trop dure en photo d'action
-le pour:
seul sur le marché avec ce range de x10 à l'heure actuelle
prix très raisonnable
encombrement et poids
Des photos ici pas trop travaillées à main levée entre 1/100-1/200ème avec hélices et 1/640-1/2500 avec réacteurs
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,50339.msg813744.html#msg813744
les 2 présentées au 1/80 & 1/125 à maon levée à 500mm.
Je suis peut être trop sévère sur cette optique, mais bon.
A+
Pour vous faire une idée du 50-500mm, 338 photos ;D
http://picasaweb.google.fr/patrick.jammes/FerteAlais2009#slideshow/5342320753775520882
Globalement très belle série, bravo PJammes ! Il est vrai cependant que le vignetage à ouverture assez grande (f 8, comme un catadioptrique !!!) est impressionnant en longue focale, à f/14 cela semble aller mieux ! Quid du piqué en crop à 100%, telle est la question (sur les Rafale, car 1/160 à 400 ou 500 mm pour de belles hélices c'est quand même l'exploit du photographe plus que celui de l'objectif non stabilisé)
Merci JMS.
Pour le vignetage, on peut se faire une idée en regardant la planche contact des 280 photos de la patrouille Breitling:
http://picasaweb.google.com/patrick.jammes/BreilingFerteAlais2009#
Vous pouvez aussi faire démarrer le diaporama, c'est presque de la vidéo :D
ps: j'ai essayé de corriger sous Nx2, pas vraiment gagné.
C'est vrai que sur les vignettes on voit un vignetage énorme, comme si le parasoleil était trop étroit !
En plus, le 50-500 n'avait pas de parasoleil. ;D
A f6.3, 500mm et 1/640 sur une cible inerte avec crop à 100%:
La dernière me parait quand même super floue, il faut que je recherche dans mes archives ce que j'ai au 50-500.
Tu veux dire que quand les gendarmes ne courent pas, je fais des photos floues? ;D ;D ;D
Vrai qu'elle n'a pas un grand piqué, mais floue? Floue de mise au point peut être alors. De toute façon, après 2000 photos avec, l'exemplaire prêté généreusement ne m'a pas convaincu par ses qualités optiques.
Le mien est pire depuis qu'il est tombé sur le carrelage.... Je l'ai remplacé par le 120-400.
Ca ressemble à du flou de bougé, si si je suis expert en la matière pour en avoir fait des centaines comme ça. ;D ;D
http://www.loire-images.fr/7.html
Sur cette galerie tout a été pris au 50-500, mais aucune de ces photos n'est nickel chrome en crop 100%.
Pour du tirage A3 ce zoom suffit, mais au delà le résultat n'est pas génial.
Je cherche ça ce soir et les poste demain matin. Je n'ai que des piafs.
Ils étaient empaillés?
Bon, soyons sérieux, tes piafs ne sont pas mal du tout mais je pense que tu as du mettre un maximum d'accentuation pour la présentation web.
En A4, je pense que l'image est "molle" à 500mm.
Citation de: p.jammes le Juin 03, 2009, 19:09:31
Ils étaient empaillés?
Rhôôôô le vilain.... ;D ;D
Il faudrait que l'on fasse un jour un test rigolo, j'emmène à Paris une dizaine d'impression de piafs en A3 et A3+ et l'on tente de savoir avec quel matos c'est réalisé (D200-D300-D3; 50-500 120-400 600).
Avec la mention
"photo non soumise à la critique". ;D ;D
Tout est bon pour que les photimiens organisent un repas. :D
La question???,
en a-t-on pour son argent
J'en ai un monté sur un E3 et je pense que le rapport prix agrément est quand même respecté
Evidemment ce n'est pas une focale fixe à 5000 euros mais bon il y a moyen de se faire plaisir
A+
PS : un lien vers un autre endroit ou l'on en parlehttp://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,11481.new/boardseen.html#new (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,11481.new/boardseen.html#new)
Citation de: p.jammes le Mai 31, 2009, 14:43:02
-le pour:
seul sur le marché avec ce range de x10 à l'heure actuelle
prix très raisonnable
encombrement et poids
Je suis peut être trop sévère sur cette optique, mais bon.
C'est aussi mon avis et les 2 liens permettent de voir ce que l'on peut en tirer.
Toutefois, comparé au 80-400mm Sony....
Preuve que l'on peut mettre maintenant sur le marché des zooms à +/- 2000-2500€ de très bonne qualité.
Citation de: p.jammes le Juin 03, 2009, 20:12:02
Preuve que l'on peut mettre maintenant sur le marché des zooms à +/- 2000-2500€ de très bonne qualité.
Ok, mais le 50-500 je l'ai payé 1000 € en 2006 et le 120-400 800€ en 2008.
Nous ne sommes pas dans la même catégorie de budget.
D200 et 50-500 avec le crop syndical.
Je trouve ça moyen.
Le 50-500 s'en sort mieux avec le D3.
Le crop 100% est plus propre.
Pour le fun, D3 et 120-400.
Cela semble meilleur.
Pour celui qui n'en fait pas un usage régulier et qui veut s'essayer aux longues focales, c'est un bon moyen pour commencer à peu de frais. Attention aux déchets nombreux tout de même ( 2 sur 3 à la Ferté-Alais).
Après, si l'on se spécialise dans les photos au téléobjectif, il sera décevant face à in 300/4 afs+tc1.4 ou tc1.7.
Les télézooms utilisables à main levée sont rares également.
a+
Citation de: jeanbart le Juin 04, 2009, 08:39:48
Ok, mais le 50-500 je l'ai payé 1000 € en 2006 et le 120-400 800€ en 2008.
Nous ne sommes pas dans la même catégorie de budget.
D200 et 50-500 avec le crop syndical.
Je trouve ça moyen.
Normal, avec le D200,
les photos sont floues si tu ne l'as pas plombé "with the JMS's method" ;D ;D ;D
jeu, set et...je sors....
Citation de: archi_91 le Juin 04, 2009, 17:06:04
Normal, avec le D200,
les photos sont floues si tu ne l'as pas plombé "with the JMS's method" ;D ;D ;D
jeu, set et...je sors....
Impossible, si je le revends je n'obtiendrai jamais le certificat sur les risque de saturnisme avec ce bricolage.
Voilà ce que ça donne avec un D90 à 500mm. C'est quand même moyen non?
Oui, mais en 20x30 maxi, cela devrait le faire. Et puis un tour de passe passe avec l'accentuation, roule ma poule.
Pour les hélicos 1/100ème maxi. Et dans ces conditions, tous les objectifs se valent ;D ;D
ps: exifs dans le crop au cas ou.
Pour le rapport qualité:prix c'est bien
voici un crop 100% sur un 15 millions de pixel
Au fait mon 50-500 s'est séparer en deux au niveau au de la monture (les nappes electrique sont coupé) Pensez vous que c'est cher à réparer?
avec netteté renforcer avec picasa
Exact,capteur nettoyé pour Le Mans, et il semblerait que le 50-500mm est aussi une super pompe aspirante en milieu poussiéreux.
Tous les objectifs non tropicalisés dont la longueur, et donc le volume, varient en fonction de la focale ou de la distance de mise au point sont par nature des pompes à poussière.
Ça ne se limite pas aux reflex : certains ont été tout surpris que les photos prises par leur compact soient gâchées par des poussières sur le capteur...
De mon côté, je pense que pour garder l' AF au top il ne faut pas une ouverture plus petite que f5.6. Comme ce zoom Sigma est à f 6.3 ; je suis quand même surpris par la qualité des images présentées dans les posts. Mais je pense que peut être certaines ont été prises appareil sur pied et / ou af en manuel . ???
Pour ma part, toutes les photos d'avions ont été prise à main levée.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,54487.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,54487.0.html)
J'ai fait ces photos avec le 50/500 et mon E3
Ce n'est pas l'équivalent d'une focale fixe, c'est vrai
mais j'aime bien l'amplitude du zoom qui permet bien des cadrages
La dernière est un crop
A+