Sympa ce nouveau 20mm ultra compact, map manuelle mais bon avec un 20mm on peut se tromper un peu :)
http://www.mapcamera.com/sho/search.php?MODE=M_VIEW&ACT=A_DETAIL&map_code=reserve0009172&class=01
Moi je préfère les commentaires en anglais qu'en japonais :D
http://nikonrumors.com/2009/02/14/new-lens-coming-out-soon-voigtlander-color-skopar-20mm-f35-sl-ii-aspherical-for-nikon-ai-s.aspx
Kôa ?
L'est même pô AF ?
;-)
Citation de: Verso92 le Février 15, 2009, 11:26:06
Kôa ?
L'est même pô AF ?
;-)
Mais qu'est-ce qu'il est compact, seulement 205g
(http://3.bp.blogspot.com/_2r6Dq6B6pag/SZe_cvIjAII/AAAAAAAAAVw/4l_pKSF_lHw/s1600/VC20mmf35.jpg)
Citation de: Alfie le Février 15, 2009, 13:12:24
Mais qu'est-ce qu'il est compact, seulement 205g
Ben oui : ouverture max = f/3.5 : ceci explique cela (en partie) !
Ouverture max ridicule presque comme sur les zooms éco...
Vraiment bof...
Citation de: Froudich le Février 15, 2009, 14:25:13
Ouverture max ridicule un peu comme sur les zooms éco...
Vraiment bof...
As-tu déjà utilisé des UGA ?
Si oui, à quelles ouvertures les utilises tu de préférence ?
Citation de: Verso92 le Février 15, 2009, 14:26:27
As-tu déjà utilisé des UGA ?
Si oui, à quelles ouvertures les utilises tu de préférence ?
En argentique j'avais un 17-35 F2.8-4. S'il est vrai que je n'étais pratiquement jamais en dessous de F5.6 ceci afin d'éviter le vignetage trop marqué aux grandes ouvertures, je ne faisais pas le même genre de photo que maintenant. Mais depuis un moment, je fais essentiellement de la street photography et donc, pour moi un UGA qui ouvre à 2.8, voir mieux est un plus en situation de faible lumière. De plus, je pars du principe suivant : Qui peut le plus, peut le moins...
Donc pour moi, un UGA fixe se doit d'offrir au moins F2.8, sinon, il n'a pas vraiment d'intérêt.
Dois-je préciser qu'il s'agit de mon avis tout comme dans mon post précédent ?
Citation de: Verso92 le Février 15, 2009, 11:26:06
Kôa ? L'est même pô AF ?
ah ouais Verso... l'indispensable AF sur un 20mm f/3.5 ?!?! ;o))
plutot a suivre... s'il est dans le mème style de prix ~300€~ que l'excellent Ultron 40/2 :
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/263-voigtlander-ultron-40mm-f2-ii-nikon-mount-review--test-report
;)
Citation de: Froudich le Février 15, 2009, 16:18:19
Dois-je préciser qu'il s'agit de mon avis tout comme dans mon post précédent ?
Ben, de toute façon, si on écrit ici, c'est justement pour partager des avis. Personne, je pense, ne détient LA vérité (en tout cas, pas moi...).
Sinon, quand j'ai choisi mon UGA (le 17mm Tokina), j'ai surtout analysé les tests à f/8 et f/11, ouvertures correspondant, dans ma pratique, aux utilisations les plus courantes. Et tant pis s'il était à la ramasse sur les bords à PO (f/3.5)...
Citation de: Verso92 le Février 15, 2009, 17:47:04
... quand j'ai choisi mon UGA (le 17mm Tokina), ...
... et tu utilises ce 17mm Tokina sur le D700 ? Ca donne koa ?? ;)
Super nouvelle, enfin une optique qui renouvelle le genre.
L'ouverture max. de 3.5, franchement je m'en contrefiche, le point essentiel pour moi c'est la distance mini de 20 cm, très créative en proxiphoto quand un zomm 14/24 ne descend pas à moins de 30 cm à cette focale. Je vais attendre les tests pour la qualité optique aux environs de f/5.6, la gestion du flare avec le soleil dans le champ... et le prix, mais je suis bien tenté de revendre mon 18 mm AIS pour cette optique...
Florent.
Citation de: liorossi le Février 15, 2009, 18:09:48
... et tu utilises ce 17mm Tokina sur le D700 ? Ca donne koa ?? ;)
Ben... pas trop utilisé jusqu'à présent. Juste une photo de ma chambre envoyée à ma mère pour savoir ce qu'elle pensait de l'assortiment de mon dessus de lit avec les rideaux...
En plus de l'utilité toute relative d'une ouverture de f2.8 sur un 20 mm, il n'y a qu'un petit demi-diaph entre f2.8 et f3.5 ! Si cet objectif est bon, ça peut vraiment valoir le coup surtout si le prix est voisin des 2 objectifs Voigtlander de type Aip déjà dispo en monture Nikon (58/1.4 et 40/2).
Buzzz,
utilisateur régulier et satisfait du 40/2 sur D700 et en argentique.
J'ai déjà le 20mm F4 AI Nikkor qui est un peu comparable en taille.
La qualité optique est très bonne à F5.6, mais il reste plus qu'utilisable à F4 à condition de faire attention à la mise au point.
Contrairement au 20mm F2.8 nikon dont la pleine ouverture est lamentable dans les coins (avec D200).
Ce qui est intéressant dans ce nouveau 20mm F3.5 c'est la puce qui permet de conserver l'exposition avec tous les boitiers nikon.
Quand à l'utiliser en hyperfocale, c'est pas toujours évident. Vu l'exigence en numérique, la solution la plus pratique avec mon 20mm (sur D300 ou D40), c'est d'estimer la distance du sujet et de reporter la valeur sur la bague de distance.
Ca nécessite une petite prise en main, mais c'est ensuite rapide et beaucoup moins aléatoire que la map sur le verre de visée ou avec la led d'assistance AF (avec cet objectif, pas de pb avec d'autres).
Citation de: Lumières éternelles le Février 15, 2009, 20:17:50
Super nouvelle, enfin une optique qui renouvelle le genre.
L'ouverture max. de 3.5, franchement je m'en contrefiche, le point essentiel pour moi c'est la distance mini de 20 cm, très créative en proxiphoto quand un zomm 14/24 ne descend pas à moins de 30 cm à cette focale. Je vais attendre les tests pour la qualité optique aux environs de f/5.6, la gestion du flare avec le soleil dans le champ... et le prix, mais je suis bien tenté de revendre mon 18 mm AIS pour cette optique...
Florent.
Une bonne nouvelle pour moi également qui cherche un très grand angle "abordable" pour d700. J'ai du mal à mettre un gros budget dans une optique qui me sert peu souvent !
Les aides à la map dans le viseur ça marchera bien avec cet objectif non ?
Citation de: Lionel le Février 16, 2009, 20:28:26
Les aides à la map dans le viseur ça marchera bien avec cet objectif non ?
ça fonctionne avec TOUS les objectifs...
Mouais, un objectif hyper compact pourquoi pas ... mais pas cher alors, hein, pas cher.
Alain 95 j'ai utilisé le 20 2,8 sur mon D200 et, en pratique, je l'ai trouvé super agréable et pas si mauvais.
Dans la journée, tu n'es pas à 2,8 et en photo en basse lumière ou de nuit, tu apprécies l'ouverture relativement confortable.
Citation de: VOIJA le Février 17, 2009, 07:42:20
Alain 95 j'ai utilisé le 20 2,8 sur mon D200 et, en pratique, je l'ai trouvé super agréable et pas si mauvais.
Dans la journée, tu n'es pas à 2,8 et en photo en basse lumière ou de nuit, tu apprécies l'ouverture relativement confortable.
Oui je suis d'accord, je n'ai pas dit qu'il était mauvais dans l'absolu, sauf dans les coins à pleine ouverture (même en APSC), et ça s'améliore nettement à F4.
400€ sur la baie, espérons que ça baisse !
http://cgi.ebay.fr/Voigtlaender-Skopar-3-5-20mm-Asph-SL-II-Nikon-NEUHEIT_W0QQitemZ220367917597QQcmdZViewItemQQptZDE_Elektronik_Computer_Foto_Camcorder_Objektive_PM?hash=item220367917597&_trksid=p3286.c0.m14&_trkparms=72:1526|66:2|65:12|39:1|240:1318 (http://cgi.ebay.fr/Voigtlaender-Skopar-3-5-20mm-Asph-SL-II-Nikon-NEUHEIT_W0QQitemZ220367917597QQcmdZViewItemQQptZDE_Elektronik_Computer_Foto_Camcorder_Objektive_PM?hash=item220367917597&_trksid=p3286.c0.m14&_trkparms=72:1526%7C66:2%7C65:12%7C39:1%7C240:1318)
C'est la fourchette haute pour le prix, mais si la qualité est au rendez-vous on ne va pas se plaindre. Personnellement j'attends beaucoup de cet objectif surtout sur le plan du flare qui j'espère est maîtrisé au top comme sur feu l'ex. 20 f/3.5 Nikkor. Patience...
Et voilà..... ::)
Superbe petit objectif. Il s'équilibre parfaitement avec le D700. la prise en main est très agréable. Il dispose d'une bague de mise au point avec une longue course très précise.
La construction est superbe.
Les premiers essais que j'ai pu faire sont tout à fait satisfaisants.
Citation de: Tonton Bruno le Mars 02, 2009, 18:19:36
Moi aussi je suis très intéressé par cet objectif.
J'ai rarement besoin de descendre en dessous de 24mm, et si cet objectif est bien maîtrisé côté distorsion et piqué sur les bords à f/8 il pourrait fort m'intéresser.
Sa légèreté est importante. Quand un objectif est faiblement utilisé il a intérêt de ne pas être trop encombrant s'il ne veut pas rester au fond du placard.
Le 24 AFD 2.8 de Nikon est super léger et compact, ce 20mm Voigtlander ne me semble pas beaucoup plus léger ou petit, non ?
Citation de: MarcF44 le Avril 12, 2009, 21:08:02
Le 24 AFD 2.8 de Nikon est super léger et compact, ce 20mm Voigtlander ne me semble pas beaucoup plus léger ou petit, non ?
Si !
Nikon 24 AFD 2.8 : 64,5mm x 46mm - Poids 270g
Voigtländer 20 3.5 : 64mm x 28,8mm - Poids 205g
Citation de: liorossi le Avril 12, 2009, 23:28:18
Nikon 24 AFD 2.8 : 64,5mm x 46mm - Poids 270g
Voigtländer 20 3.5 : 64mm x 28,8mm - Poids 205g
Hi ! hi ! Le Nikkor est sensiblement plus lourd malgré sa fabrication faisant appelle largement au polycarbonate.
(il est beaucoup plus long aussi, il me semble...)
Je viens de le recevoir, il est effectivement beaucoup moins volumineux que le Nikkor 24 (à cause de l'absence d'AF ?). Trés agréable à utiliser sur un D90, map facile et, bien que peu utilisé sur ce genre d'objectif, bokeh agréable, contrairement, selon certains sites, à la version Pentax.
François
François, où l'as-tu commandé ?
Un peu déçu sur D200 et D2X par mon AF nikkor non D ayant pas mal bourlingué, je me laisserais bien tenté mais je ne l'ai pas trouvé chez mes vendeurs habituels du net.
Merci
En ce qui me concerne, je l'ai acheté chez lapetiteboutiquephoto.com : vendeur très sérieux, compétent, disponible et qui connait son matériel. Je l'avais même joint au téléphone pour avoir des informations. Aucun souci. Paiement sécurisé, communication impeccable et livraison soignée. ;)
merci du tuyau
je crois bien que je vais permuter avec le 20 nikon
Amicalement
Citation de: brivadois le Avril 21, 2009, 16:56:35
Je viens de le recevoir, il est effectivement beaucoup moins volumineux que le Nikkor 24 (à cause de l'absence d'AF ?).
Rien à voir avec l'AF : la version Ais du f/2.8 24 Nikon est aussi "volumineuse"...
Citation de: brivadois le Avril 21, 2009, 16:56:35
Trés agréable à utiliser sur un D90, map facile et, bien que peu utilisé sur ce genre d'objectif, bokeh agréable, contrairement, selon certains sites, à la version Pentax.
La photo que tu as postée n'est pas significative (elle est floue ?) : 800x600 pixels à 205ko + crop serait plus efficace...
Excusez le retard de réponse, j'étais en déplacement.
Verso92: non, la photo n'est pas floue, le crop ci-joint à 100 % sur l'oeil en est la preuve.
Le seul intérêt de cette photo était de prouver qu'il n'y a pas de problème de bokeh.
Nono33:Comme liorossi, j'ai acheté ce 20 mm à lapetiteboutiquephoto.com, très réputée chez les adeptes du télémétrique notamment. Livraison rapide et sérieuse, trés bonne communication .
François
Le reflet dans l'oeil n'est pas floue, la peluche est floue (ou alors l'optique est un cul de bouteille).
A+
Citation de: azzaizzo le Avril 24, 2009, 08:26:25
[...] la peluche est floue [...]
Je n'osais pas le dire...
Azzaizo, on ne doit pas avoir la même définition de cul de bouteille sur un objectif de 20 mm à PO avec map à 20 cm. cf autre crop 100% de la même photo.
A+
François
Citation de: brivadois le Avril 24, 2009, 09:09:33
Azzaizo, on ne doit pas avoir la même définition de cul de bouteille sur un objectif de 20 mm à PO avec map à 20 cm. cf autre crop 100% de la même photo.
Azzaizo n'a pas dit que c'était un cul de bouteille, c'est une de ses deux hypothèses.
Pour ma part je penche plutôt pour une mise au point ailleurs sur sur l'oeil (probablement en arrière vu que le reflet dans l'oeil semble net).
Je pense que ce 20mm peut mieux faire, car une mise au point manuelle précise n'est pas facile à obtenir systématiquement en pratique.
Pour comparer un petit crop au 20mm F4 AI Nikon.
Sur D300 et à 30cm car c'est la distance mini de cet objectif.
à F4 (sans retouche, ni accentuation, juste recadrée à 100%) :
Nette amélioration à F5.6 (20mm F4 nikon et D300, toujours sans accentation en post traitement, juste recadrée et éclaircie un peu) :
Sympa, ce fil sur les peluches ;D
Citation de: alain95 le Avril 25, 2009, 14:16:18
Azzaizo n'a pas dit que c'était un cul de bouteille, c'est une de ses deux hypothèses.
Pour ma part je penche plutôt pour une mise au point ailleurs sur sur l'oeil (probablement en arrière vu que le reflet dans l'oeil semble net).
Je pense que ce 20mm peut mieux faire, car une mise au point manuelle précise n'est pas facile à obtenir systématiquement en pratique.
Cela dit, Brivadois précise que son cliché est fait à 20 cm et à pleine ouverture (3.5). Dans ces conditions - extrèmes - la profondeur de champ doit être de quelques millimètres...
Quels sont les atouts du Voigtlander en comparaison de l'afd 20/2.8?
Il est beaucoup plus compact.
François
pour ma part, je suis vraiment très satisfait du rendu du Voigtlander 20 F/3,5. J'ai également le 50 F/1,4 qui donne sur capteur aps-c un 85 F/1,4 aussi à l'aise en portrait qu'en paysage.
Ces objectifs sont bien mieux fabriqués que les Nikon correspondants. La map est précise, le piqué ne souffre aucune critique de même que la tenue au flare... Perso, je les ai choisis pour le rendu d'image que je trouve plus modelé que les 20 et 50 nikon.
Pour acheter Voigtlander et zeiss, un conseil : http://www.lapetiteboutiquephoto.com. En dehors des tarifs très serrés, le service est impeccable et la communication parfaite
http://pagesperso-orange.fr/photo-ms
Rien à retrancher à ce qu'a dit msjp.
Brivadois, sur ta première photo le rendu parait un peu froid (c'est moins sensible sur la deuxième).
La question est : s'agit-il d'un choix de rendu sur le boitier, ou est-ce l'objectif ?
Alfie, je pense que vous faites référence à mes 2 dernières photos. La première de ces 2 a été post-traitée dans NX2 en mode standard, alors que la deuxième a été réglée en mode Paysage. De plus, celle-ci a été prise le matin au lever du soleil, ce qui donnait une teinte un peu plus chaude, comme celle ci-dessous.
François
J'aimerais bien un petit crop sur la végétation d'une de ces deux images de paysage. Parce que les images postées ne me donnent pas l'impression d'un piqué qui ne souffre aucune critique.
jamix2,
Je tâche de faire le nécessaire d'ici demain. Ceci étant, je débute avec mon D90 et cet objectif non autofocus, et il n'est pas impossible que mes réglages de map ne soient pas parfaits.
François
A la demande générale, crop des 2 images ci-dessus. A priori, comparé avec des photos de la même série au 35 AFS DX, rien d'anormal dans le piqué.
François
Vu que je n'arrive pas à mettre 2 images dans le même message, suite:
Si les images paraissent un peu molles, peut-être dois je les accentuer un peu plus avant de les compresser en jpeg pour envoi sur ce forum ?
Merci beaucoup François !
Cela me semble tout à fait bien. C'est sur D300 n'est-ce pas ?
jamix2,
Presque un D300 : un D90 ! ;D
A priori, cet objectif me donne toute satisfaction et est bien résistant au flare.
François
Voici d'autres images faites avec ce 20mm, en format 24x36 cette fois, sur un D700... ;)
Tiens, un champ de colza !
Il n'y en a pas qu'en Auvergne ?
François
Eh oui, y'en a partout !! ;)
Pour l'utilisation du 20mm Voigtländer, j'ai suivi quelques avis ici ou là (c'est à dire aussi sur d'autres forums). Avec le D700, il surexpose pas mal. Je pratique donc une sous-exposition de -2/3 à -1 IL systématiquement.
Lionel,
La correction du vignetage par le boitier est-elle activée sur ces photos ?
Citation de: jamix2 le Mai 08, 2009, 13:56:23
Lionel,
La correction du vignetage par le boitier est-elle activée sur ces photos ?
La correction est sur position "normal" (réglage par défaut du boitier. Je n'ai pas essayé sur une autre position. Je ferai des essais pour voir...
D'autres petits essais...
Je précise que sur la première, j'ai débouché le champ au premier plan, qui était plongé dans l'ombre (photo à contre-jour).
Citation de: liorossi le Mai 08, 2009, 19:03:30
D'autres petits essais...
Je précise que sur la première, j'ai débouché le champ au premier plan, qui était plongé dans l'ombre (photo à contre-jour).
Très beau ciel, photo très réussie
Un petit up sur ce fil ... si il y en a qui ont quelque chose à dire encore sur
cet objectif, qu'ils ne se gènent pas :P
Le nouveau 35mm f/1.8 m'a redonné le gout des focales fixes (a supposer que je l'aie perdu un jour). Si Nikon ne complete pas rapidement sa gamme, ce Voigtlander va bientot rejoindre mon fourre tout.
Je ne vois pas Nikon sortir un 20mm aussi compact. Il faut foncer!
Une petite dernière au 20
Une petite pour la route ;D
Une autre sans la route... ;)
Bonjour,
Je recherche un objectif de ce genre pour monter sur mon 5D. Quelqu'un sait ici si c'est facilement adaptable, mise au point sur l'infini faisable ?
Est-ce que la courbure de champ est prononcée à courte distance ?
merci
face au 20 2.8 nikon, est-ce juste le gabarit qui rend plus interressant le voigtlander ou sa qualité optique est-elle supérieure?
merci d'avance
Citation de: eric-p le Février 15, 2009, 17:01:22
...et pas trop regardant sur les performances optiques!!!! ;D ;D ;D
C'est sûr qu'avec ce nouvel objectif,les actionnaires de Cosina vont tripler leurs dividendes... ::) :P
??? ??? Qu'est-ce qu'il veut dire au juste ??? ???
Voir aussi le fil sur Le Zeiss 21 pour canon.
Je crois qu'il veut faire savoir que les Voigtländer et les Zeiss sont fabriqués par Cosina une marque censée être honteusement bas de gamme et ne fabriquant que des bouses...
Ah ok ok
Tandis que les 20 f2,8 Canon et Nikon sont des foudres de guerre, sans doute.
Et la photo dans tout ça?
Le 20 Voigtlander est meilleur que le 20 Nikon et aux ouvertures que j'utilise (8-11) il n'est pas très loin du Zeiss pour 3 fois moins cher.
Bien sûr que le CV 20 mm souffre de la concurrence des GA, mais ce n'est pas forcément pour la même utilisation. En déplacement ou en randonnée, j'ai besoin de la compacité offerte par les CV 20 et 40, qui tiennent dans une petite sacoche avec le D90; sans protubérance, c'est très pratique.
Une petite au 20 à 1250 isos:
La qualité du Voigtländer 20/3,5 ne peut sans doute pas se comparer à celle du zoom Nikkor qui coûte 4 fois plus, pèse 4 fois plus, est 6 fois plus gros et possède une lentille frontale impossible à protéger. Si on le compare à d'autres zooms UGA de gamme ou de marque moins prestigieuse c'est une autre affaire.
De toutes façons il prend tout son sens pour bien des applications et s'il ne peut prétendre à un "succès commercial durable" j'imagine que ce n'est pas ce que vise son fabricant. Et je crois qu'on ne peut que se féliciter que de tels produits existent.
Je partage également l'avis de Jamix2 sans toutefois contredire totalement Eric-p. Mais partir léger et discret c'est le souhait de nombreux photographes, moi le premier. Pouvoir remplacer des zooms "énaurmes" de plus d'un kg par des optiques de qualité dont le poids n'excède pas 200g, c'est le chemin que devraient emprunter les Canikon & C°. Merci donc à Cosina de nous éviter des séances coûteuses chez le kiné...
Citation de: eric-p le Octobre 11, 2009, 01:52:26
C'est celà oui...Dans tes rêves? :D
Précise-nous un peu ce que tu entends par "pas très loin" parce qu'à ce compte là,je peux tout aussi bien dire que le Nikkor 50/1.4 AFS n'est "pas très loin" d'un 50 summilux asph.pour 5* moins cher.
Pourtant,il existe des personnes qui savent "un peu" faire la différence.... ::)
Quid de la différence qualitative 20/3.5 Voigtländer avec des zooms GA?
Pour moi,le principal problème est là.Cette focale fixe, bien sympathique au demeurant, risque fort de souffir de la concurrence des zooms GA. :-[
C'est pas dans mes rêves !!
Le 20 Voigtlander sur D700 est aussi bon que le 25 Zeiss aux ouvertures que j'utilise (8/11), il est moins bon sans que ce soit rédhibitoire que le 18 mm Zeiss et (au moins pour moi, la différence de qualité ne justifie pas l'achat du Zeiss).
D'ailleurs ce qui a renforcé mon choix est la très petite taille du voigt.
En résumé le rapport poids, taille, qualité prix est (pour moi) en faveur du Voigtlander.
Tu as le droit d'avoir un autre avis et de l'assumer (en réel pas dans tes rêves...)
Bonne nuit...
Je ne connais pas le 21 Distagon mais il a de bonnes remontées.
Parmi les zeiss que je connais le 35 F2 et le 85 1,4 sont (pour moi mais pas seulement) au dessus du lot, toutes autres optiques confondues même si je n'aime pas trop la démultiplication de la bague de mise au point du 85.
Le 20 Voigtlander est pour moi un bon complément en photo de paysage mais j'utiilse essentiellement le 50 1,4 AFS Nikon (aussi pour les panoramiques avec Autopano). Le 50 AFS Nikon est excellent (et pour moi meilleur que le 50 Planar que j'avais hésité à prendre).
Si je doit l'échanger ce sera pour le 35 Zeiss.
Citation de: eric-p le Octobre 11, 2009, 19:05:53
au delà du marché de niche,ce 20mm aura du mal à se faire remarquer...
N'est-ce pas déjà le cas de tous les 20 mm toutes marques confondues?
Ce Voigtländer greffé sur un mini-reflex - par exemple un D60 - et réglé sur l'hyperfocale ou en se fiant à la bague des distances ferait un parfait bloc-notes tenant dans la poche, bien meilleur que le meilleur des compacts, et à des lieues du prix d'un télémétrique. A méditer pour baguenauder sur les marchés de Noël cet hiver...
Ca commence à me titiller l'esprit.
Je cherche un Voigtlander 20 mm en monture Nikon pour début 2010.
Me contacter sur le mail de mon profil...
Florent.
Citation de: Lumières éternelles le Décembre 14, 2009, 09:57:23
Me contacter sur le mail de mon profil...
Cela fait plusieurs messages où tu souhaites être contacté sur le mel de ton profil. Il serait donc préférable de ne pas le cacher...
Citation de: Verso92 le Décembre 14, 2009, 10:48:14
Cela fait plusieurs messages où tu souhaites être contacté sur le mel de ton profil. Il serait donc préférable de ne pas le cacher...
Modifié à l'instant, ça marche j'espère... Sinon mon site internet est visible en lien.
Merci. Florent.
Bonjour,
J'hésite, pour utiliser avec un D90, entre le Voïgtlander 20 mm f/3,5 et le Nikkor 24 mm f/2.8 AF-D.
Je sais qu'il existe assez peu de tests sur le Voigtlander mais à tout hasard quelqu'un aurait-il eu l'occasion de comparer ces deux optiques.
Merciiiiiiiii
Citation de: Verso92 le Avril 12, 2009, 23:53:35
Hi ! hi ! Le Nikkor est sensiblement plus lourd malgré sa fabrication faisant appelle largement au polycarbonate.
(il est beaucoup plus long aussi, il me semble...)
un peu ;)
Hello,
Je recherche des photos faites a PO sur un 5D (ou sur FF), pour voir le vignettage (chez nikon, correction du vignettage enleve)
Qqn pourrait en poster?
Merci!
(et aussi, si qqn a ce caillou en monture Canon, je me propose de l'echanger contre qq beaux billets)
Citation de: liorossi le Mai 08, 2009, 11:29:14
Voici d'autres images faites avec ce 20mm, en format 24x36 cette fois, sur un D700... ;)
Citation de: liorossi le Mai 08, 2009, 19:03:30
D'autres petits essais...
Je précise que sur la première, j'ai débouché le champ au premier plan, qui était plongé dans l'ombre (photo à contre-jour).
Citation de: liorossi le Juillet 30, 2009, 19:36:51
Une petite pour la route ;D
Citation de: liorossi le Juillet 30, 2009, 19:48:40
Une autre sans la route... ;)
Cela m'a tout l'air d'être une petite tuerie ce 20mm sur D700 !
Tout simplement magnifiques les photos !
Je trouve que les couleurs sont vivantes !
Si tu peux en poster d'autres en paysage et/ou archi stp
Merci
Je suis sur Canon, mais j'etais deja passe sur ce fils pour trouver des info.
Depuis, je l'ai trouve (lien du "petit magasin" donne plus haut, je n'ai pas d'actions, mais je recommande). J'en suis tres tres satisfait.
Sur APS-C (450D dans mon cas), il faut un bon 35m tres leger (super pour la street photo, complete avec un 50/1.8 pour les portraits).
Sur FF (5D), il me sert en photo de rue pour des plans larges ou avec des perspectives deformees (1er plan tres apparent, grace a sa MAP vraiment mini, generalement utilise en complement d'un 100 macro), ou en voyage avec le 28-75/2.8 pour les panoramiques.
Le vignettage est tres fort a 3.5 (surtout sur FF), mais donne un certain "cachet" aux photo que j'apprecie beaucoup. Il suffit de fermer un peu (je fais les pano a 8 ou 11) pour que ca disparaisse
je déterre...
et le 20/3,5 AIS vous en pensez quoi sur D700? parce qu'il complèterai bien ma panoplie vers les focales courtes!
Cet objectif a de la distorsion en moustache, un vignettage assez marqué aux grandes ouvertures, une aberration chromatique latérale assez importante mais qui est corrigeable.
Attention : il existe en version AI et AIs.
Le dernier est un AIp ;)
celui que je zieute est bien un AIS!
merci pour vos avis.
Comme ses grand frères de la série SLII, il est doté d'un processeur identique dans son principe à celui qui équipe les Nikkor AI-P. Sur un boîtier Nikon AF on commande le diaphragme par les molettes de l'appareil et on peut utiliser tous le modes d'exposition existants (y compris P et S) et tous les système de mesure embarqué (y compris la matricielle). On bénéficie aussi des informations de focale et d'ouverture dans les données Exif
Infos données par Voigt