Nouveau 20mm Voigtländer

Démarré par Lionel, Février 14, 2009, 22:10:07

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

Verso92

#25
Avril 12, 2009, 21:41:39
Citation de: MarcF44 le Avril 12, 2009, 21:08:02
Le 24 AFD 2.8 de Nikon est super léger et compact, ce 20mm Voigtlander ne me semble pas beaucoup plus léger ou petit, non ?

Si !

liorossi

#26
Avril 12, 2009, 23:28:18
Nikon 24 AFD 2.8 : 64,5mm x 46mm - Poids  270g

Voigtländer 20 3.5 : 64mm x 28,8mm - Poids 205g

Verso92

#27
Avril 12, 2009, 23:53:35
Citation de: liorossi le Avril 12, 2009, 23:28:18
Nikon 24 AFD 2.8 : 64,5mm x 46mm - Poids  270g

Voigtländer 20 3.5 : 64mm x 28,8mm - Poids 205g

Hi ! hi ! Le Nikkor est sensiblement plus lourd malgré sa fabrication faisant appelle largement au polycarbonate.

(il est beaucoup plus long aussi, il me semble...)

brivadois

#28
Avril 21, 2009, 16:56:35
Je viens de le recevoir, il est effectivement beaucoup moins volumineux que le Nikkor 24 (à cause de l'absence d'AF ?). Trés agréable à utiliser sur un D90, map facile et, bien que peu utilisé sur ce genre d'objectif, bokeh agréable, contrairement, selon certains sites, à la version Pentax.

François

nono33

#29
Avril 22, 2009, 20:29:31
François, où l'as-tu commandé ?
Un peu déçu sur D200 et D2X par mon AF nikkor non D ayant pas mal bourlingué, je me laisserais bien tenté mais je ne l'ai pas trouvé chez mes vendeurs habituels du net.

Merci

liorossi

#30
Avril 22, 2009, 22:06:30
En ce qui me concerne, je l'ai acheté chez lapetiteboutiquephoto.com : vendeur très sérieux, compétent, disponible et qui connait son matériel. Je l'avais même joint au téléphone pour avoir des informations. Aucun souci. Paiement sécurisé, communication impeccable et livraison soignée.  ;)

nono33

#31
Avril 22, 2009, 22:10:25
merci du tuyau
je crois bien que je vais permuter avec le 20 nikon

Amicalement

Verso92

#32
Avril 23, 2009, 08:32:25
Citation de: brivadois le Avril 21, 2009, 16:56:35
Je viens de le recevoir, il est effectivement beaucoup moins volumineux que le Nikkor 24 (à cause de l'absence d'AF ?).

Rien à voir avec l'AF : la version Ais du f/2.8 24 Nikon est aussi "volumineuse"...

Citation de: brivadois le Avril 21, 2009, 16:56:35
Trés agréable à utiliser sur un D90, map facile et, bien que peu utilisé sur ce genre d'objectif, bokeh agréable, contrairement, selon certains sites, à la version Pentax.

La photo que tu as postée n'est pas significative (elle est floue ?) : 800x600 pixels à 205ko + crop serait plus efficace...

brivadois

#33
Avril 24, 2009, 08:14:52
Excusez le retard de réponse, j'étais en déplacement.
Verso92: non, la photo n'est pas floue, le crop ci-joint à 100 % sur l'oeil en est la preuve.
Le seul intérêt de cette photo était de prouver qu'il n'y a pas de problème de bokeh.
Nono33:Comme liorossi, j'ai acheté ce 20 mm à lapetiteboutiquephoto.com, très réputée chez les adeptes du télémétrique notamment. Livraison rapide et sérieuse, trés bonne communication .

François

azzaizzo

#34
Avril 24, 2009, 08:26:25
Le reflet dans l'oeil n'est pas floue, la peluche est floue (ou alors l'optique est un cul de bouteille).
A+

Verso92

#35
Avril 24, 2009, 09:04:46
Citation de: azzaizzo le Avril 24, 2009, 08:26:25
[...] la peluche est floue [...]

Je n'osais pas le dire...

brivadois

#36
Avril 24, 2009, 09:09:33
Azzaizo, on ne doit pas avoir la même définition de cul de bouteille sur un objectif de 20 mm à PO avec map à 20 cm. cf autre crop 100% de la même photo.

A+

François

alain95

#37
Avril 25, 2009, 14:16:18
Citation de: brivadois le Avril 24, 2009, 09:09:33
Azzaizo, on ne doit pas avoir la même définition de cul de bouteille sur un objectif de 20 mm à PO avec map à 20 cm. cf autre crop 100% de la même photo.

Azzaizo n'a pas dit que c'était un cul de bouteille, c'est une de ses deux hypothèses.

Pour ma part je penche plutôt pour une mise au point ailleurs sur sur l'oeil (probablement en arrière vu que le reflet dans l'oeil semble net).

Je pense que ce 20mm peut mieux faire, car une mise au point manuelle précise n'est pas facile à obtenir systématiquement en pratique.

alain95

#38
Avril 25, 2009, 14:33:17
Pour comparer un petit crop au 20mm F4 AI Nikon.
Sur D300 et à 30cm car c'est la distance mini de cet objectif.

à F4 (sans retouche, ni accentuation, juste recadrée à 100%) :

alain95

#39
Avril 25, 2009, 14:35:10
Nette amélioration à F5.6 (20mm F4 nikon et D300, toujours sans accentation en post traitement, juste recadrée et éclaircie un peu) :

liorossi

#40
Avril 30, 2009, 17:13:40
Sympa, ce fil sur les peluches  ;D

Citation de: alain95 le Avril 25, 2009, 14:16:18
Azzaizo n'a pas dit que c'était un cul de bouteille, c'est une de ses deux hypothèses.
Pour ma part je penche plutôt pour une mise au point ailleurs sur sur l'oeil (probablement en arrière vu que le reflet dans l'oeil semble net).
Je pense que ce 20mm peut mieux faire, car une mise au point manuelle précise n'est pas facile à obtenir systématiquement en pratique.
Cela dit, Brivadois précise que son cliché est fait à 20 cm et à pleine ouverture (3.5). Dans ces conditions - extrèmes - la profondeur de champ doit être de quelques millimètres...

jeanbart

#41
Avril 30, 2009, 17:38:47
Quels sont les atouts du Voigtlander en comparaison de l'afd 20/2.8?
La Touraine: what else ?

brivadois

#42
Mai 02, 2009, 12:15:58
Il est beaucoup plus compact.

François

msjp

#43
Mai 05, 2009, 21:21:13
pour ma part, je suis vraiment très satisfait du rendu du Voigtlander 20 F/3,5. J'ai également le 50 F/1,4 qui donne sur capteur aps-c un 85 F/1,4 aussi à l'aise en portrait qu'en paysage.

Ces objectifs sont bien mieux fabriqués que les Nikon correspondants. La map est précise, le piqué ne souffre aucune critique de même que la tenue au flare... Perso, je les ai choisis pour le rendu d'image que je trouve plus modelé que les 20 et 50 nikon.

Pour acheter Voigtlander et zeiss, un conseil : http://www.lapetiteboutiquephoto.com. En dehors des tarifs très serrés, le service est impeccable et la communication parfaite

http://pagesperso-orange.fr/photo-ms

brivadois

#44
Mai 07, 2009, 13:35:12
Rien à retrancher à ce qu'a dit msjp.

Alfie

#45
Mai 07, 2009, 14:10:21
Brivadois, sur ta première photo le rendu parait un peu froid (c'est moins sensible sur la deuxième).

La question est : s'agit-il d'un choix de rendu sur le boitier, ou est-ce l'objectif ?
Alain

brivadois

#46
Mai 07, 2009, 15:51:44
Alfie, je pense que vous faites référence à mes 2 dernières photos. La première de ces 2 a été post-traitée dans NX2 en mode standard, alors que la deuxième a été réglée en mode Paysage. De plus, celle-ci a été prise le matin au lever du soleil, ce qui donnait une teinte un peu plus chaude, comme celle ci-dessous.

François

jamix2

#47
Mai 07, 2009, 16:00:04
J'aimerais bien un petit crop sur la végétation d'une de ces deux images de paysage. Parce que les images postées ne me donnent pas l'impression d'un piqué qui ne souffre aucune critique.

brivadois

#48
Mai 07, 2009, 16:13:47
jamix2,

Je tâche de faire le nécessaire d'ici demain. Ceci étant, je débute avec mon D90 et  cet objectif non autofocus, et il n'est pas impossible que mes réglages de map ne soient pas parfaits.

François

brivadois

#49
Mai 08, 2009, 07:26:05
A la demande générale, crop des 2 images ci-dessus. A priori, comparé avec des photos de la même série au 35 AFS DX, rien d'anormal dans le piqué.

François
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur