Voilà une bonne nouvelle ::)
http://www.zone-numerique.com/news_4526_PMA_2009_Panasonic_Lumix_GH1_pour_demain_.htm
Citation de: Dominiqua le Mars 02, 2009, 21:04:48
Voilà une bonne nouvelle ::)
http://www.zone-numerique.com/news_4526_PMA_2009_Panasonic_Lumix_GH1_pour_demain_.htm
Sont rapides pour les maj chez Pana. !!
ça y est le GH1 est presenté:
- AF continue en vidéo avec le 14-140
- 1080/24p ou 720/60p
http://www.dpreview.com/news/0903/09030315panasoniclumixdmcgh1.asp
http://www.dpreview.com/news/0903/09030314panasonic14-140mmhd.asp
Voilà donc le remplaçant du FZ50......
- video avec AF continu (le D90 ne l'a pas) et son gauche / droite
- possibilité d'un zoom à tout faire (le nouveau 14-140, que le G1 n'avait pas)
- écran orientable, (un peu) plus compact qu'un APS-C
- et les inconvénients du FZ50 en moins : capteur plus gros donc profondeur de champ intéressante, bruit moins élevé, possibilité de mettre un objectif "spécialisé" (UGA, focale fixe pour portait, etc.)
S'il ne fait pas un carton le GH1.....
Enfin on est loin des 420mm quand même... :-\
Z'avez vu ? Un nouveau capteur 14 MP !
Citation de: Alain Olivier le Mars 03, 2009, 20:13:01Z'avez vu ? Un nouveau capteur 14 MP !
Bonsoir,
Ils sont fous ! Pour un peu, on pourrait presque croire qu'ils le font exprès, pour que Olympus ne puisse pas réaliser de boîtiers pouvant être compétitif dans les ISO genre 6400 et plus...
Bonne soirée.
Xavier
Citation de: Alain Olivier le Mars 03, 2009, 20:13:01
Z'avez vu ? Un nouveau capteur 14 MP !
??? Sur dpreview ils disent 12,1Mp ?
Citation de: Alain Olivier le Mars 03, 2009, 20:13:01Z'avez vu ? Un nouveau capteur 14 MP !
Bonsoir Alain,
Il faut peut-être pondérer ma réponse. Dpreview annonce
"12.1 million effective pixels".
Bonne soirée.
Xavier
12,1 "utiles" mais 14 MP pour "optimiser" les différents formats (regardez bien les tailles d'images) :
Dpreview:
Sensor
• 4/3 type MOS ('Live MOS sensor')
• 14.0 million total pixels
• 12.1 million effective pixels
• RGB (Primary) color filter array
Image sizes (Still)
• 4000 x 3000 (4:3)
• 2816 x 2112 (4:3)
• 2048 x 1536 (4:3)
• 4128 x 2752 (3:2)
• 2928 x 1952 (3:2)
• 2064 x 1376 (3:2)
• 4352 x 2448 (16:9)
• 3072 x 1728 (16:9)
• 1920 x 1080 (16:9)
• 2992 x 2992 (1:1)
• 2112 x 2112 (1:1)
• 1504 x 1504 (1:1)
Ça me semble assez intelligent non ?
Citation de: cptcv le Mars 03, 2009, 20:29:43??? Sur dpreview ils disent 12,1Mp ?
Bonsoir,
Encore une fois grillé. :D Décidément, on fait la paire, mais tu es définitivement plus rapide que moi ;)
Bonne soirée.
Xavier
En fait tout le monde a raison. Sur le site Pana ils disent 14Mp total et 12.1Mp effectifs (pour le G1 c'était respectivement 13,1 et 12,1).
Citation de: cptcv le Mars 03, 2009, 20:33:54
En fait tout le monde a raison. Sur le site Pana ils disent 14Mp total et 12.1Mp effectifs (pour le G1 c'était respectivement 13,1 et 12,1).
Encore une fois regardez les tailles des différents formats... ;)
Celle du G1 (sans H) pour comparer :
• 4000 x 3000 (4:3)
• 2816 x 2112 (4:3)
• 2048 x 1536 (4:3)
• 4000 x 2672 (3:2)
• 2816 x 1880 (3:2)
• 2048 x 1360 (3:2)
• 4000 x 2248 (16:9)
• 2816 x 1584 (16:9)
• 1920 x 1080 (16:9)
Héhé ! J'ai un peu plus raison que les autres tout de même. ;D
Oui la différence se fait sur les formats. Pour le G1 s'était 4000pix de large que ce soit en 4:3, 3:2 ou 16:9. Maintenant la largeur varie (de 4000 à 4352) en fonction du format mais sans maintenir la hauteur pour autant. La hauteur semble limitée à 3000 car même en 1:1 ça reste en dessous.
Ça donne aussi la réponse à une question que je me posais: «Pour calculer la densité de pixel faut-il prendre le nombre de pixel total ou effectif?» Beaucoup prennent l'effectif alors que là c'est clair qu'il faut prendre le total.
Ben voui ! Je n'ai jamais dit qu'ils avaient augmenté la densité. ;)
Citation de: Alain Olivier le Mars 03, 2009, 20:38:46
Ben voui ! Je n'ai jamais dit qu'ils avaient augmenté la densité. ;)
Ben si justement ils l'ont augmenté! ;)
Habenzutalors ! C'est vrai ? ??? Je m'étais dit qu'ils avaient sans doute rajouté des pixels par côté. ;)
Mais alors qu'en est-il de la densité des photosites par rapport à un 12Mp "normal" sur 4/3?
Parce que si c'est le 14Mp qui rentre dans le cercle d'image, ne perd-on pas en monté iso par rapport à un 12Mp "pur"...?
Genre la densité d'un 14Mp mais avec 12Mp réels. Ou la densité d'un 12Mp donc un capteur plus grand que le 4/3?.....
Hum faut éclaircir ça... 8)
Citation de: elpabar le Mars 03, 2009, 20:42:28Hum faut éclaircir ça... 8)
Je dirais même plus... il faut l'éclaircir. ;D
Mais en y réfléchissant je ne vois pas comment ils auraient fait sans augmenter la densité finalement compte-tenu de cette histoire de cercle d'image justement patin couffin.
Ben ils donnent la même taille de capteur que le 4/3 soit 17.3x13mm
Pour le G1 le format image max était de 4000x3000 soit 12Mp
Pour le GH1 on a 4352 (max en largeur 16:9) x 3000 (max hauteur en 4:3) soit 13.05Mp la densité a donc bien augmenté.
Ça va faire les gorges chaudes des pourfendeurs du format 4/3 ça. ;)
Un autre truc qui me chiffonne : quid de l'autonomie du bidule ? Parce qu'avec des batteries de 1250 mAh (la même que celle du G1 sans H) il va en falloir une caisse en réserve pour filmer non ?
Citation de: Alain Olivier le Mars 03, 2009, 20:47:58
Ça va faire les gorges chaudes des pourfendeurs du format 4/3 ça. ;)
Dans le même temps ils annoncent aussi avoir amélioré la gestion du bruit...
«
The two CPUs in this imaging engine dramatically speed up processing while achieving exceptional noise reduction performance.» Mais bon le papier ne refuse pas l'encre...
Citation de: Alain Olivier le Mars 03, 2009, 20:49:49
Un autre truc qui me chiffonne : quid de l'autonomie du bidule ? Parce qu'avec des batteries de 1250 mAh (la même que celle du G1 sans H) il va en falloir une caisse en réserve pour filmer non ?
«
The Venus Engine HD's excellent energy efficiency supports long-time AVCHD movie recording,[...]»
Oui c'est ce que j'allais dire.
Peut-être aurons-nous de bonnes surprises avec ces 12Mp spéciaux... Une bonne qualité d'img et un bruit super bien géré à 3200, le même que géré à 1600 sur le E3... On a le droit de rêver :D
Et pis là ça clouerait le bec à un paquet d'âne en tout genre ;D
Citation de: cptcv le Mars 03, 2009, 20:50:16Mais bon le papier ne refuse pas l'encre...
;)
Quand Panasonic annonce réduire le bruit je ne peux m'empêcher d'être un peu inquiet. C'est ce qu'ils avaient déjà dit entre le FZ30 et le FZ50 non ?
Citation de: cptcv le Mars 03, 2009, 20:50:16«The Venus Engine HD's excellent energy efficiency supports long-time AVCHD movie recording,[...]»
Croisons les doigts alors. ;)
En tout cas la section video semble nettement plus performante que sur le Canescope concurrent...et le zoom 7-14 mm est un vrai atout.
Pana avait dit qu'ils préféraient attendre un peu et sortir un produit complet, c'est chose faite semble-t-il. Par contre le 7-14 ne semble pas compatible avec la vidéo, non?
Même si je ne compte pas l'acheter car la vidéo ne m'attire pas, je pense que Pana devrait faire un carton avec le GH1, s'ils savent se montrer raisonnable côté tarif...
J'ai un copain qui a revendu tout son matos Nikon (D300, objos, flash, etc.) pour se contenter d'un LX3 qui devrait être comblé par le GH1 (le LX3 n'ayant pas l'AF en vidéo).
L'avance de Samsung, dont certains parlent ailleurs, n'a pas duré très longtemps. ;D
Samsung n'a jamais eu la moindre "avance" en la matière...
Sinon celui qui avait le plus d'avance c'était Oly avec son Pen en bois, comme le samsung en bois qu'on voit ;D
Disons qu'ils ont présenté un machin avec la video hier non ?
Citation de: eric-p le Mars 03, 2009, 21:25:09
Comprends pas.Qui a dit que Samsung avait de l'avance?
Regarde dans un autre fil sur le forum. ;)
Citation
Si je m'en tiens au format APSC,Samsung est bien le premier fabricant à proposer un microreflex basé sur un capteur APSC.En cela,Samsung est bien en avance sur la concurrence! :)
Le 4/3 et l'APS-C sont en concurrence... ;)
Et à partir de là certains se faisait des gorges chaudes de voir Oly/Pana devancé... ;)
CQFD ;)
et, ben Dominiqua. Ton fil a eu un peu de mal à démarrer. Mais là, pas de problème : il fonctionne !!
Citation de: cptcv le Mars 03, 2009, 21:01:40
Par contre le 7-14 ne semble pas compatible avec la vidéo, non?
Si, il permet l'utilisation du système avancé d'AF par détection de contraste et même la fonction de reconnaissance de visages. En revanche, il n'est pas stabilisé, ce qui peut se comprendre pour un zoom grand-angle mais rendra plus difficile le tournage de vidéos.
Quant aux couleurs (l'essentiel tout de même, voyons!), ça change: plus de bleu. A la place... de l'or!
(http://www.journaldugeek.com/files/2009/03/panasonic-lumix-gh1-2.jpg)
Il est surtout pas stabilisé parce qu'il est fabriqué par Oly, que les objo oly ne sont pas stabilisés...
Citation de: hotpixel le Mars 03, 2009, 22:05:20
Quant aux couleurs (l'essentiel tout de même, voyons!), ça change: plus de bleu. A la place... de l'or!
(http://www.journaldugeek.com/files/2009/03/panasonic-lumix-gh1-2.jpg)
celui en or,fait vraiment bling-bling !!!
Citation de: morvandiau le Mars 03, 2009, 21:55:23
et, ben Dominiqua. Ton fil a eu un peu de mal à démarrer. Mais là, pas de problème : il fonctionne !!
Oui, je commençais à déprimer ;)
Citation de: Alain Olivier le Mars 03, 2009, 21:13:25
Disons qu'ils ont présenté un machin avec la video hier non ?
Bon, la concurrence commence à pointer le bout de son nez avec les micro APS-C Samsung et Pentax. C'était attendu tôt ou tard, et plutôt tôt que tard d'ailleurs. Je demande à voir toutefois quelle sera la qualité des viseurs électroniques proposés, et quelles seront les réelles performances de ces concurrents en AF par détection de contraste...
Significatif d'ores et déjà le fait qu'aucun des nouveaux concurrents ne se soit risqué à proposer d'écran orientable (pas si facile à concevoir et à fabriquer si l'on veut quelque chose de suffisamment solide et résistant qui offre en même temps: 1. une taille comparable aux meilleurs, Panasonic n'ayant pas hésité à monter un écran de 3" de diagonale, et 2. une définition évoluée)....
Le nouveau bridge Pentax X70 n'offre que 200.000 points pour le viseur (contre 1.440.000 points RVB au G1), et 230.000 (460.000 points au G1) pour l'écran LCD 2,7". Le micro APS-C est-il capable d'offrir mieux pour ses EVF? Sur les premières photos, l'écran est un 3" et le viseur a l'air grand... mais wait and see.
(http://www.virusphoto.com/imagehosting/18649ac7c4473f07.jpg)
(http://media.obsessable.com/media/2009/03/02/575/nx5.jpg)
Si l'on devine aisément d'où peut venir l'idée d'offrir plusieurs coloris...
(http://www.lemondedelaphoto.com/local/cache-vignettes/L545xH346/SamsungNX_2_545-d6e2a.jpg)
...on note cependant que la poignée n'est guère épaisse, et que la préhension de l'appareil pourrait s'avérer moins évidente qu'avec le G1.
(http://www.absolut-photo.com/news/photo/1236077222.jpg)
Citation de: hotpixel le Mars 03, 2009, 22:36:34contre 1.440.000 points RVB au G1
Mouais ! Enfin 480000 avec les 3 couleurs successivement. C'est déjà pas mal mais quand je lis 1440000 (on oublie l'équivalent maintenant) j'ai tendance à tiquer. Ça reste un argument marketing et (donc) fallacieux.
Il semblerait que le GH1 ait également des capacités audio nouvelles:
(http://a.img-dpreview.com/news/0903/Panasonic/pana_gh1_mic.jpg)
j'espere que c'est une prise micro standard et pas un truc propriétaire qui ne permettra que de mettre le micro Panasonic...
Citation de: chti_bobo le Mars 03, 2009, 22:46:18
j'espere que c'est une prise micro standard et pas un truc propriétaire qui ne permettra que de mettre le micro Panasonic...
Oui c'est un jack 2.5mm
Sur le Samsung les objos semblent plus gros que ceux du µ4/3, non?
Citation de: cptcv le Mars 03, 2009, 23:03:09
Oui c'est un jack 2.5mm
(http://www.dpreview.com/news/0903/Panasonic/hands-on/micport_001.jpg)
Ce qui n'empêche pas Panasonic de proposer le DMW-RSL1 en option (le beau micro sur la photo précédente *).
*: tous ceux qui ont cru que c'était un nouveau type de flash sortent!... :D
Je sors, je croyais que c'était un flash lumière noire...
...n'empêche, regardez bien, ce Pana est le premier appareil avec un flash stéréo intégré !
Citation de: JMS le Mars 04, 2009, 00:13:24
...n'empêche, regardez bien, ce Pana est le premier appareil avec un flash stéréo intégré !
Parfait pour les portraits le flash stéréo, non?
Bonsoir,
Bon, c'est malin. Maintenant, avec toutes ces histoires de micro-4/3, de micro-flash, de micro format pas si micro que ça, je m'y perds.
La question que tout le monde se pose : Ce bridge à objectifs interchangeables, c'est :
- Un appareil photo qui fait de la vidéo ?
ou
- Un caméscope vidéo qui sait faire de la photo ?
La réponse devient de haute importance. ;) :D :D :D
Bonne soirée.
Xavier
Oui, ça devient confus... mais on pouvait s'y attendre: Lumix, c'est bien un nom gaulois, non? ;D :D
Je n'ai vu null part quelqu'un parler "d'avance" de samsung concernant les hybrids, et ce sur n'importe quel fil du forum, meme entousiate concernant le NX.
Ca serait idiot d'ailleur, car sans meme parler du GH1, Samsung n'a rien en vente avant l'automne. Panasonic a donc de-facto une avance, qu'il consolide avec ce GH1.
Mais j'avoue être impatient de voir, à la sortie effective du Samsung, la réelle confrontation, et ce sur plusieurs critères:
- La visée électronique (j'ai été agréablement surpris par le G1, meme si je préfère un prisme). Où en sera Samsung
- L'écran arriere: Samsung a développé des écrans a base d'oled. Un de ceux là, ou un plus classique?
- La qualité du capteur, monté en bruit...
- Qualité des fonctions vidéo, baclé à la D90? ou un truc travaillé et utilisable, avec un vrai AF continu
- Vitesse de l'AF. Le G1 est impressionnant. Quid de Samsung à atteindre ce niveau?
- La monture du NX?? grande inconnu, et les compatibilités possibles via adaptateur.
- Le prix... Le G1 est cher, surtout quand on le compare à des reflex d'entrée de gamme. Quel sera la politique de samsung dessus?
Sur certains point, je pronostique samsung, et sur d'autres, Panasonic. Pas mal d'inconnu...
Citation de: johannol le Mars 04, 2009, 01:16:46
Je n'ai vu null part quelqu'un parler "d'avance" de samsung concernant les hybrids, et ce sur n'importe quel fil du forum, meme entousiate concernant le NX.
Je faisais référence à ce message:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,40798.msg660149.html#msg660149 (Mars 02, 2009, 15:49:24)
Je n'y lis pas la meme chose que toi. J'y surtout une réponse pas tres élaboré à la provocation du message précédent.
Pour moi, il s'agit d'une question d'importance ; quelqu'un pourra-t-il m'y répondre :
en mode vidéo, utilise-t-on toute la surface du capteur - sans utiliser tous les photosites - ou bien procède-t-on à un recadrage ?
En clair, l'image vidéo conserve-t-elle le même cadrage, focale résultante et profondeur de champ que l'image fixe, avec la même optique ?
Faut vous dire que je me vois déjà en train de monter mes F:2,0 constant sur le bidule, avec la MAP et le zooming. Whoua ! On va se faire un de ces cinéma !
Rêve pas l'AF en vidéo n'est possible qu'avec le 14-140...
Voir ici: http://panasonic.net/avc/lumix/systemcamera/gms/gh1/movie.html la note 2
L'AF ne m'intéresse pas, en vidéo. Je pense préférable de rester en manuel, vu que la scène est mobile.
Mais ça ne répond pas à ma question.
Et combien ça va couter tout ça ? Pour info l'excellent Pana-Leica 14-150 du reflex L10 valait 1500 euros à sa sortie. Je parie pour 1499 euros pour le kit G1-HD + 14-140, sachant que le G1 actuel est à 650 € avec 14-45 et 980 € avec 14-45 + 45-200. En esperant qu'ils ne vont pas commettre la même erreur qu'avec le L10 : le vendre uniquement avec le 14-45 pour avoir une prix "raisonnable" et obliger la clientèle à payer le "super-zoom-14-140-qui-permet-l'AF continu-en-VidéoHD" plein pot et à se retrouver avec un 14-45 qui ne leur sert plus à rien....
Personnellement je fait partie de ceux qui regrettent la disparition des bridges haut de gamme (FZ30-50) et ce petit G1-HD avec son zoom équivalent 28-280 est vraiment séduisant et plus discret qu'un "vrai" reflex : plus petit, pas de bruit de miroir au déclenchement et possiblité de filmer avec le viseur electronique ou avec l'écran orientable...
Citation de: Pierre-Marie le Mars 04, 2009, 12:30:10
L'AF ne m'intéresse pas, en vidéo. Je pense préférable de rester en manuel, vu que la scène est mobile.
Mais ça ne répond pas à ma question.
Ce que l'on peut dire et qui devrait répondre à ta question c'est que l'angle de champ est le même en photo qu'en vidéo.
Citation de: J-M-G le Mars 04, 2009, 13:33:20
Et combien ça va couter tout ça ? Pour info l'excellent Pana-Leica 14-150 du reflex L10 valait 1500 euros à sa sortie. Je parie pour 1499 euros pour le kit G1-HD + 14-140, sachant que le G1 actuel est à 650 € avec 14-45 et 980 € avec 14-45 + 45-200. En esperant qu'ils ne vont pas commettre la même erreur qu'avec le L10 : le vendre uniquement avec le 14-45 pour avoir une prix "raisonnable" et obliger la clientèle à payer le "super-zoom-14-140-qui-permet-l'AF continu-en-VidéoHD" plein pot et à se retrouver avec un 14-45 qui ne leur sert plus à rien....
Personnellement je fait partie de ceux qui regrettent la disparition des bridges haut de gamme (FZ30-50) et ce petit G1-HD avec son zoom équivalent 28-280 est vraiment séduisant et plus discret qu'un "vrai" reflex : plus petit, pas de bruit de miroir au déclenchement et possiblité de filmer avec le viseur electronique ou avec l'écran orientable...
A mon avis le kit de base sera avec le 14-140. Le G1 va baisser en tarif et le GH1 sera à moins de 1000€ en kit 14-140. Voilà ce que dit ma boule de cristal. :)
Citation de: Pierre-Marie le Mars 04, 2009, 02:05:18
...en mode vidéo, utilise-t-on toute la surface du capteur - sans utiliser tous les photosites - ou bien procède-t-on à un recadrage ?
En clair, l'image vidéo conserve-t-elle le même cadrage, focale résultante et profondeur de champ que l'image fixe, avec la même optique ?
???
J'pense que pour répondre à ta question, faudra cliquer...nuit et jour dans le forum Panasonic de Dpreview.com, pour trouver un semblant de réponse. ;D
En tous cas, d'après ce que j'ai lu, on aura la possibilité de faire varier l'ouverture de l'objo (sans aucun bruit!) et la vitesse d'obturation pendant l'enregistrement et ainsi jouer avec la pdc et le flou cinétique.
Le capteur "fait" 14 Mpl et tous les nombreux recadrages se font à l'intérieur en fonction des besoins.
Enfin, il y a un bouton dédié vidéo et pour les p'tits amateurs... d'occasions comme moi, 6 modes "scène" pré-programmées. :D
Quant à son prix, j'espère qu'il ne sera pas supérieure au G1 kité 2 objos + un...camescope!!!
Mais, bon, moi, j'pars du principe que quand on aime, on ne compte pas. :D
Xcomm, cet appareil est un appareil photo qui comme les autres, bricole en video. Mais plutôt mieux que celui du leader du marché:
- il reprend la norme AVHCD des grandes marques et pas un format propriétaire impossible à bien monter car pas de logiciels...
- il aurait un AF qui fonctionne...
- il aurait un diaph qui fonctionne...
- avec les bagues on pourra utiliser les optiques les plus folkloriques !
Cependant la video à main levée avec un gros zoom et une tenue d'appareil par l'objectif et par la poignée est carrèment irréalisable sans vibrations et dérapages de cadrage constants...si on veut faire des vrais films il faut un pied très stable avec tête fluide, pouvoir contrôler le niveau du son, faire des mouvements de zooms très doux et sans saccades (d'où l'usage de bons zooms...électriques). Pour la video expérimentale et branchée, par contre, coup de poing dans la tête du sujet avec le 7-14 f/4...pourquoi pas ?
Pierre Marie, le format full HD est 16.9...
Cptcv, Myshell, JMS merci pour vos réponses. Oui, 16:9, c'est juste, Jean-Marie ; donc un recadrage mais en gardant à peu près la pdc du full (!) 4/3. Bien entendu, le trépied est absolument indispensable, c'est pour cette raison que je n'étais pas marri que le capteur ne soit pas stabilisé.
Puisqu'ils ne semblent pas faire un petit crop du capteur, ils auraient tout aussi bien pu procéder à un binning, non ?
Citation de: JMS le Mars 04, 2009, 14:03:01
Xcomm, cet appareil est un appareil photo qui comme les autres, bricole en video. Mais plutôt mieux que celui du leader du marché:
- il reprend la norme AVHCD des grandes marques et pas un format propriétaire impossible à bien monter car pas de logiciels...
- il aurait un AF qui fonctionne...
- il aurait un diaph qui fonctionne...
- avec les bagues on pourra utiliser les optiques les plus folkloriques !
Cependant la video à main levée avec un gros zoom et une tenue d'appareil par l'objectif et par la poignée est carrèment irréalisable sans vibrations et dérapages de cadrage constants...si on veut faire des vrais films il faut un pied très stable avec tête fluide, pouvoir contrôler le niveau du son, faire des mouvements de zooms très doux et sans saccades (d'où l'usage de bons zooms...électriques). Pour la video expérimentale et branchée, par contre, coup de poing dans la tête du sujet avec le 7-14 f/4...pourquoi pas ?
J'ai vu l'utilisation du 5D en video avec un Steadycam Merlin... bluffant.
Dire que le GH1 bricole en video me parait exagéré, sinon il y a beaucoup de caméscope qui bricole en video...
Mouvement de zoom pendant la prise... c'est le mal ;D
Citation de: cptcv le Mars 04, 2009, 13:52:13
A mon avis le kit de base sera avec le 14-140.
C'est aussi ce que dit la Rédac sur la page d'accueil du site: il sera livré en kit avec le 14-140mm.
Citation de: Pierre-Marie le Mars 04, 2009, 02:05:18
Pour moi, il s'agit d'une question d'importance ; quelqu'un pourra-t-il m'y répondre :
en mode vidéo, utilise-t-on toute la surface du capteur - sans utiliser tous les photosites - ou bien procède-t-on à un recadrage ?
En clair, l'image vidéo conserve-t-elle le même cadrage, focale résultante et profondeur de champ que l'image fixe, avec la même optique ?...
Je cite la Rédac:
"Le tout nouveau capteur Live-Mos 14Mpix permet, en mode "recadrage", de conserver un angle de champ et une résolution constantes (12Mpix) dans n'importe quel format, du 4:3 au 16:9... astucieux !"
Si je parle de bricolage en video c'est comparant avec de vrais camescopes....mais la solution Panasonic a l'air d'être plus perfomante que la solution Canon (sur le papier)
Citation de: hotpixel le Mars 04, 2009, 15:15:14
Je cite la Rédac: "Le tout nouveau capteur Live-Mos 14Mpix permet, en mode "recadrage", de conserver un angle de champ et une résolution constantes (12Mpix) dans n'importe quel format, du 4:3 au 16:9... astucieux !"
La résol constante ce n'est pas rigoureusement exact. On est entre 9 et 12Mpix en fonction des formats.
Bien d'accord avec JMS. Il a l'air drôlement chouette, ce GH1 ! 8)
Je crois qu'il faut le prendre comme il est: un super-bridge qui permet de faire des petits clips vidéo. Et je pense que là, il y a moyen de s'amuser! D'autant qu'avec l'AVCHD, on peut faire un montage.
Une "vraie" caméra avec tout ce qui faut pour faire un bon film se négocie aux environs de 1.000 euros.
Par rapport à la vidéo, on va gagner un grand angle (au lieu d'un 43 mm), en basse lumière aussi cela devrait être mieux (taille capteur). Mais pour le son, ce ne sera pas ça.
Le qualifier de "super-bridge" c'est prendre parti "reflex/pas reflex".
Et là le débat est toujours vif...
Je vais quand même préciser mon idée pour ne pas être vu comme un vieux conservateur: j'estime que pour faire de la video de façon pro (ce n'est pas mon cas, d'ailleurs) il faut du matériel adapté. Certes, la video saccadée et floue passe dans 5% des cas pour un Art quand le vendeur d'illusions est malin, mais dans 95% c'est juste raté.
Cependant, si l'idée qu'un reflex numérique peut aussi faire de la video pour des news (ce qui en ces temps de photos de presse à 1 euro et de clip Youtube gratuit permet de licencier les videastes d'agence) a un sens, encore faut-il que l'ergonomie soit à la hauteur. Ni Nikon (D90) ni Canon (5dMarkII) n'ont encore trouvé la bonne recette: pas d'autofocus, pas de contrôle du diaph, son mono, définition dépassée pour l'un et format de fichier incompatible avec les standards du montage pour l'autre...etc. Mais surtout ces deux là, en l'absence de pied lourd, imposent de faire de la video bras tendus pour viser sur un écran arrière fixe...essayez de tenir comme çà sans bouger plus d'une minute avec le zoom universel du reporter, le 28-300 Canon ?
Le Panasonic est le premier appareil dont l'ergonomie peut remplir cette fonction confortablement avec son zoom 14-140 en gardant l'appareil collé à l'oeil pour les courtes séquences de reportage, son viseur video le permet largement, tout en autorisant les cadrages plus décalés avec l'écran arrière orientable. Il est stereo et au format HD que tous les logiciels récent montent facilement...et les expérimentateurs peuvent monter des tas d'optiques avec les bagues (notament Novoflex)...
donc (en l'attente d'essayer si tout cela fonctionne bien), c'est mieux que les autres !
On peut aussi comparer aux caméra 16mm sans AF, pas plus utilisable à main levée, et permettant de faire un long métrage même sans zoom et sans forcement changer de diaph/vitesse en cours de prise de vue...
Par contre quand on passait au caméscope à moins de 1000€, on n'avait plus la même qualité d'image, plus d'objectif interchangeable (donc ni grand-angle, ni faible pdc...), plus de focus manuel...
Pour le son, c'est vrai que c'est important, mais si on peut choisir son micro c'est un bon début, et puis si on cherche mieux, on peut toujours enregistrer à coté, non?
Ah oui, les cameras 16 que l'on remontait avec une manivelle pour tendre le ressort ? Ben oui, j'ai eu çà dans ma jeunesse...et je m'en servais à main levée aussi dans certaines circonstances. Je pouvais quand même régler le diaph pour la profondeur de champ, et mettre mes optiques Pentax avec la bague de conversion 42/monture C !
Mais les camescopes à moins de 1000 €, ce n'est pas le même siècle. Et je pense que ce Pana pourra faire de belles choses, ce qui n'est pas toujours le cas d'autres qui l'on précédé.
On commence à voir qq "samples" vidéo du GH1 ICI (http://panasonic.net/avc/lumix/systemcamera/gms/gh1/movie.html)
J'en bave. :P
Le capteur est toujours annoncé comme étant un 4/3 (17.3x13mm), la largeur des images varie de 2992 (1:1) à 4352 (16:9) en passant par 4000 (4:3) et la résolution varie entre 9 (1:1) et 12Mpix (4:3). Ce qui amène une diagonale identique pour les 3 formats rectangulaires (je laisse le 1:1 de côté) et donc que si en 4:3 on respecte la norme 4/3 (Fourthird) ça voudrait dire que les 4000x3000 pixels couvrent les 17,3x13 et que donc pour couvrir les formats 16:9 et 3:2, qui font 4352 et 4128 pixels de large, le capteur est fatalement plus large que 17,3mm, non?
Bonsoir,
Citation de: myshell le Mars 04, 2009, 21:53:40
On commence à voir qq "samples" vidéo du GH1 ICI (http://panasonic.net/avc/lumix/systemcamera/gms/gh1/movie.html)
J'en bave. :P
Pas mal en effet, cependant il faudrait voir ces vidéos en 1080/24p pour se faire une idée définitive de la qualité obtenue. En même temps je n'ai pas vraiment de crainte à ce sujet.
Par contre je suis curieux de savoir combien de minutes (de secondes ?) peut-on filmer avec un tel dispositif avant de remplir une carte de 4GB ?
Salutations,
Olivier
Citation de: olivbrt le Mars 04, 2009, 22:14:24
Par contre je suis curieux de savoir combien de minutes (de secondes ?) peut-on filmer avec un tel dispositif avant de remplir une carte de 4GB ?
Environ 20 minutes, je pense.
Citation de: JMS le Mars 04, 2009, 19:38:56
Ni Nikon (D90) ni Canon (5dMarkII) n'ont encore trouvé la bonne recette: pas d'autofocus, pas de contrôle du diaph, son mono, définition dépassée pour l'un et format de fichier incompatible avec les standards du montage pour l'autre...etc. Mais surtout ces deux là, en l'absence de pied lourd, imposent de faire de la video bras tendus pour viser sur un écran arrière fixe...essayez de tenir comme çà sans bouger plus d'une minute avec le zoom universel du reporter, le 28-300 Canon ?
donc (en l'attente d'essayer si tout cela fonctionne bien), c'est mieux que les autres !
Bon, je n'ai pas acheté mon D90 pour faire de la vidéo, c'est entendu, mais tout ceci est exact. Depuis le début je suis aussi d'avis que l'amélioration de la visée électronique est une avancée majeure dans le monde de la photo. Il faudra encore un peu de temps pour que tout le monde en soit convaincu mais ça viendra.
Vivement les tests de ce nouveau zoom! Si c'est un clone du Leica, pas de problème! Il était déjà supérieur aux autres zooms 28-300, avec juste une diffraction un peu élevée (dans l'absolu).
Panasonic a prouvé qu'au besoin avec l'aide logicielle, il savait maîtriser cette imperfection.
Je ne suis pas certain que la visée électronique soit une avancée majeure pour toute la photo...mais pour certains créneaux du marché, c'est évident. La video en filmant à hauteur d'oeil pour avoir un minimum de stabilité ne peut pas se passer de visée électronique !
Par contre et depuis le début je suis en désaccord total avec le stagiaire en marketing qui a inventé que la video redéfinit le futur de la photographie: ce sont deux disciplines qui peuvent être complémentaires mais qui nécessitent une écriture et des techniques différentes.
Citation de: JMS le Mars 05, 2009, 12:37:14
ce sont deux disciplines qui peuvent être complémentaires mais qui nécessitent une écriture et des techniques différentes.
et une philosophie différente de leurs utilisateurs respectifs...
Citation de: JMS le Mars 05, 2009, 12:37:14Par contre et depuis le début je suis en désaccord total avec le stagiaire en marketing qui a inventé que la video redéfinit le futur de la photographie: ce sont deux disciplines qui peuvent être complémentaires mais qui nécessitent une écriture et des techniques différentes.
Ça fait plaisir à lire. ::)
Citation de: JMS le Mars 05, 2009, 12:37:14
Par contre et depuis le début je suis en désaccord total avec le stagiaire en marketing qui a inventé que la video redéfinit le futur de la photographie: ce sont deux disciplines qui peuvent être complémentaires mais qui nécessitent une écriture et des techniques différentes.
+1.
Et en dehors des aspects techniques, ce sont aussi deux mondes différents. Les premiers pas du petit dernier ou le oui des mariés en vidéo, je veux bien, mais une scène de rue (une tranche de vie comme disent certains), un paysage, une nature morte, un portrait, une scène de sport ou une scène animalière, etc. en photo ou en vidéo, ce n'est pas du tout la même part de rêve qui est proposée à l'imagination de celui qui regarde.
Si le prix du GH1 avec le 14-140 dépasse 1000€ ... voire 1500€, je me dirigerai vers le G1 ! Actuellement à 590€ chez Saugeot
Citation de: Pardigou le Mars 05, 2009, 20:53:27
s le G1 ! Actuellement à 590€ chez Saugeot
boitier nu ? C'est plutôt cher, non ?
Non!! avec le 14-45
Panasonic Lumix DMC-G1 noir + zoom G VARIO 14-45mm
Ajouter la garantie 4 ans
590.00 1 590
Citation de: Pardigou le Mars 05, 2009, 21:50:07
Ajouter la garantie 4 ans
590.00 1 590
Pardigou, tu n'es pas très clair.
Mais 590 euros, cela devient intéressant. A quand le prix du nouveau ?
Citation de: JMS le Mars 05, 2009, 12:37:14
Je ne suis pas certain que la visée électronique soit une avancée majeure pour toute la photo...mais pour certains créneaux du marché, c'est évident. La video en filmant à hauteur d'oeil pour avoir un minimum de stabilité ne peut pas se passer de visée électronique !
Par contre et depuis le début je suis en désaccord total avec le stagiaire en marketing qui a inventé que la video redéfinit le futur de la photographie: ce sont deux disciplines qui peuvent être complémentaires mais qui nécessitent une écriture et des techniques différentes.
Améliorations aidant (tu as entendu parler des "lunettes" ou des "masques" qui permettent de visionner des films en grand écran?), je pense au contraire que le viseur numérique va progressivement remplacer le miroir réflex traditionnel. Même pour les appareils haut de gamme.
Pourquoi dans ce cas précis? Parce qu'il permettra de voir la photo quasiment comme sur son écran de PC, aprés mais aussi AVANT de l'avoir prise..
Sans même parler des infos supplémentaires (tout comme un écran de PC..) qu'un viseur électronique peut déjà fournir, en particulier en ce qui concerne l'exposition, mais aussi la profondeur de champ qui n'est pas évidente du tout à contrôler avec les viseurs classiques.
Avec un viseur traditionnel on connait les résultats d'une bonne ou d'une mauvaise expo qu'aprés avoir pris la photo.. Et encore.. à condition de disposer d'un bon écran!
Par contre, là ou tu as raison, c'est que ce n'est apparemment pas pour tout de suite car les gens -et davantage encore peut-être dans le domaine de la photo- sont tellement conservateurs..
Quant à proposer la vidéo à partir du moment où on dispose d'une visée électronique, ça parait là aussi d'une évidence..
Sur les compacts, cela fait combien d'années qu'elle est proposée?
Pour Morvandiou : c'était un copier coller de la page de commande du site ( pas trés clair, c'est vrai !)
Le prix du G1 commencera a baisser 1 ou 2 mois avant la commercialisation du GH1. en juin sans doute.
J'espère que Pana proposera plusieurs kits:
GH1 + 14-45 pour les photographes (sans doute au même prix de départ que le G1)
GH1 + 14 140 pour les aficionados de la vidéo, mais a quel prix ??
boitier nu ? je ne pense pas
Citation de: Pardigou le Mars 06, 2009, 11:05:52
Le prix du G1 commencera a baisser 1 ou 2 mois avant la commercialisation du GH1. en juin sans doute.
alors c'est mal barré pour que j'achète le GH1 pour mon voyage sur la Côte d'Azur du 14 au 22 mars (2009, je précise !)
Citation de: JMT64 le Mars 06, 2009, 10:23:06
[...] mais aussi la profondeur de champ qui n'est pas évidente du tout à contrôler avec les viseurs classiques.
La difficulté à contrôler la pdc tient surtout à la taille du viseur. Qu'il soit électronique ou non je ne vois pas bien ce que ça va changer?
CitationAvec un viseur traditionnel on connait les résultats d'une bonne ou d'une mauvaise expo qu'aprés avoir pris la photo.. Et encore.. à condition de disposer d'un bon écran!
Jusqu'à maintenant, même avec les écrans des boîtiers, la seule façon sure de juger de l'expo c'est l'histogramme. Je ne vois pas en quoi un EVF serait plus fiable que l'écran arrière du boîtier en ce domaine?
Tu vas me dire que l'on peut afficher en direct l'histo dans l'EVF? Mais rien n'empêche de mettre des indicateurs de sur exp, sous exp dans un viseur optique...
Citation de: cptcv le Mars 04, 2009, 22:00:56
Le capteur est toujours annoncé comme étant un 4/3 (17.3x13mm), la largeur des images varie de 2992 (1:1) à 4352 (16:9) en passant par 4000 (4:3) et la résolution varie entre 9 (1:1) et 12Mpix (4:3). Ce qui amène une diagonale identique pour les 3 formats rectangulaires (je laisse le 1:1 de côté) et donc que si en 4:3 on respecte la norme 4/3 (Fourthird) ça voudrait dire que les 4000x3000 pixels couvrent les 17,3x13 et que donc pour couvrir les formats 16:9 et 3:2, qui font 4352 et 4128 pixels de large, le capteur est fatalement plus large que 17,3mm, non?
Je me suis posé également la question...
Mais ça me semble difficile, car le format 16/9 risque d'ètre un peu hors champ de l'objectif, et il y a risque de fort vignetage. :-\
A moins que ce ne soit, mais je n'ose y croire, le ratio 4/3 qui n'utilise pas la totalité de la surface du capteur. Ce qui veut dire que le 14mm n'est plus un 28mm en équivalence 24x36. ???
Citation de: cptcv le Mars 04, 2009, 22:31:42
Environ 20 minutes, je pense.
N'y a t'il pas une limite de durée d'enregistrement imposé aux appareils photo, pour qu'ils ne soient pas classifiés en caméras vidéo ??
CitationA moins que ce ne soit, mais je n'ose y croire, le ratio 4/3 qui n'utilise pas la totalité de la surface du capteur.
On le voit bien sur le shema de Panasonic ici http://panasonic.net/avc/lumix/systemcamera/gms/gh1/high_image.html (http://panasonic.net/avc/lumix/systemcamera/gms/gh1/high_image.html)
Dans la partie "multi-aspect ratio", le format 4/3 du GH1 n'utilise pas le capteur dans son intégralité mais la diagonale reste de 28mm, ce qui veut forcément dire que le capteur du GH1 est plus grand qu'un classique 17,3 x 13 mm
Merci pour le l'info Mattdef.
Pourtant, je ne suis toujours pas rassuré. Ton lien confirme le fait qu'en 16/9 en 3/2 et en 4/3, un 28 cadre comme un 28.
Mais sur le site de Panasonic France il est indiqué que le capteur fait bien 13x17,3 comme avant.
Donc il me semble que pour faire la même diagonale dans les 3 formats, le 4/3 n'est plus au coefx2 ..... :'(
http://www.panasonic.fr/html/fr_FR/2146057/index.html?trackInfo=true (http://www.panasonic.fr/html/fr_FR/2146057/index.html?trackInfo=true)
... ce fil http://www.repaire.net/forums/hd-cinema-numerique/191169-5d-mark-ii-annonce-site.html (http://www.repaire.net/forums/hd-cinema-numerique/191169-5d-mark-ii-annonce-site.html) est resté actif et compte un nombre impressionnant de posts.
Je l'ai consulté pour voir comment ceux qui font de la vidéo se moquaient des prétentions des DSLR à faire aussi de la vidéo - si du moins ils daignaient en parler - et à ma grande surprise ils y voient la possibilité de faire des choses qui ne leurs sont pas accessibles avec les caméras habituelles: le capteur du 5D leur apparaît comme très sensible, peu bruité et doté d'une dynamique à laquelle il ne sont pas habitués. La gamme d'objectifs est beaucoup plus large et permet de jouer sur la profondeur de champ d'une manière qui n'a rien à voir avec celle que permet une caméra. Au prix où sont les caméras pro un 5D c'est pas cher!
Même s'il est 4 fois plus petit (en surface) le capteur du G1 reste grand pour la vidéo. La gamme d'objectifs Panasonic est encore très étroite (7-14 mm + 14-140 mm = zoom 20x) mais les objectifs Olympus et Leica peuvent être utilisés (une des vidéos du site Panasonic a été tourné avec un fisheye, probablement le 8mm d'Olympus.) Quand l'appareil est installé sur un trépied l'écran orientable est bien plus confortable et l'accès aux réglages a été prévu pour qu'on ne soit pas obligé de rester l'oeil collé au viseur...
Pas sur que le G1H les séduise autant que le Canon, mais c'est pas joué d'avance (même s'il paraît évident que c'est pas sur eux que le marketing de Panasonic compte pour vendre le G1H !)
Citation de: Gustave le Mars 06, 2009, 14:57:45
N'y a t'il pas une limite de durée d'enregistrement imposé aux appareils photo, pour qu'ils ne soient pas classifiés en caméras vidéo ??
30 minutes il me semble. Au-delà c'est classé comme caméra et il y a une taxe supplémentaire. Rien n'empêche Pana de se laisser classer comme caméra...
Citation de: Gustave le Mars 06, 2009, 16:18:45
Merci pour le l'info Mattdef.
Pourtant, je ne suis toujours pas rassuré. Ton lien confirme le fait qu'en 16/9 en 3/2 et en 4/3, un 28 cadre comme un 28.
Mais sur le site de Panasonic France il est indiqué que le capteur fait bien 13x17,3 comme avant.
Donc il me semble que pour faire la même diagonale dans les 3 formats, le 4/3 n'est plus au coefx2 ..... :'(
http://www.panasonic.fr/html/fr_FR/2146057/index.html?trackInfo=true (http://www.panasonic.fr/html/fr_FR/2146057/index.html?trackInfo=true)
Pour moi l'info sur la taille du capteur est fausse. Toutes les autres infos mises ensemble le démontre. Il est plus large que 17,3 mais fait bien 13 en hauteur.
De plus c'est la diagonale qui donne le coef. x2 donc si tous les formats ont la même diagonale fatalement le coef. est le même pour tous les formats et donc soit tous les formats sont x2 soit aucun n'est x2 ...
PS: Mattdef la diag du 4/3 c'est 21,6mm pas 28mm
Merci pour les infos cptcv.
En fait, comme toi j'ai noté cet histoire de pixels en largeur, mais je dois reconnaitre que j'ai lu les infos en diagonale.
Alors, n'ayant rien trouvé disant que le capteur est plus large, je me suis posé des questions, et le site de Panasonic France indiquant un capteur de la même taille qu'avant m'a encore plus interpelé...
Bon fort heureusement, il n'en n'est rien.
Maintenant, ne penses tu pas qu'en format 16/9, il y a un risque de vignetage ?
Citation de: Gustave le Mars 06, 2009, 17:16:36
Maintenant, ne penses tu pas qu'en format 16/9, il y a un risque de vignetage ?
Pas particulièrement, puisque qu'on reste dans le même cercle image.
Je viens de voir le prix de 1550€ en kit avec le 14-140 sur je sais plus quel site... :-\
Citation de: cptcv le Mars 06, 2009, 16:54:50
Rien n'empêche Pana de se laisser classer comme caméra...
+1 !!!
Il me semble que c'est bien ça qu'il veut avant tout!
(" le système AVCHD Lite double la durée d'enregistrement par rapport au classique MJPEG")
Citation de: cptcv le Mars 06, 2009, 16:57:12
Pour moi l'info sur la taille du capteur est fausse. Toutes les autres infos mises ensemble le démontre. Il est plus large que 17,3 mais fait bien 13 en hauteur.
De plus c'est la diagonale qui donne le coef. x2 donc si tous les formats ont la même diagonale fatalement le coef. est le même pour tous les formats et donc soit tous les formats sont x2 soit aucun n'est x2 ...
Franchement je suis encore sceptique, je viens de parcourir a nouveau le lien que Mattdef a mis, et en consultant les caractéristiques du G1 et du GH1, ils ont bien la même taille de capteur, 13x17,3 .
Et je suis bien d'accord avec toi sur le fait que les ratios du GH1 ont la même diagonale, ce qui a mon avis implique que le coef n'est plus du x2 ...
Je ne demande qu'a être convaincu du contraire, mais les éléments que j'ai lu me laissent perplexe. :-[
C'est simple! :) Le seul élément qui ne concorde pas c'est la taille du capteur. C'est donc que cette taille est fausse! ;)
D'ailleurs si on compare avec le G1 qui a un capteur de 17,3x13 on voit qu'en 4:3 on a 4000x3000 pixels soit comme le GH1. Pour les autres formats (3:2 et 16:9) sur le G1 il s'agit d'un vulgaire (!) crop, la largeur restant à 4000. Il y a donc modification du coef pour ces 2 formats sur le G1. Sachant que sur le GH1 en 4:3 on a aussi 4000x3000 pixels et que le capteur comporte 1Mpix de plus que sur le G1 c'est donc bien que le capteur a été agrandi pour pouvoir mettre ces pixels en plus. Voilà. Je ne vois pas comment ça peut-être autrement?
Effectivement sur le G1 il ne s'agit que d'un crop.
Mais les deux ont une définition utile de 12MP, alors que la définition du capteur est de 13MP pour le G1 et 14Mp pour le GH1. On peu donc supposer qu'au ratio 4/3, les deux ayant la même définition (4000x3000 pixels), la surface du G1H est plus petite que celle du G1.
Citation de: elpabar le Mars 06, 2009, 20:55:06
Je viens de voir le prix de 1550€ en kit avec le 14-140 sur je sais plus quel site... :-\
Mais qu'est-ce que je suis fort ! J'avais prévu 1500 euros. ;D
Heu... tu ne te souviens vraiment plus du site ? Parce que je cherche et je ne trouve rien. :-\
Citation de: Gustave le Mars 06, 2009, 22:45:01
Effectivement sur le G1 il ne s'agit que d'un crop.
Mais les deux ont une définition utile de 12MP, alors que la définition du capteur est de 13MP pour le G1 et 14Mp pour le GH1. On peu donc supposer qu'au ratio 4/3, les deux ayant la même définition (4000x3000 pixels), la surface du G1H est plus petite que celle du G1.
S'ils ont la même définition (4000x3000) et qu'ils respectent tous les deux le format 4/3 (Fourthird) c'est donc que l'on utilise une même surface de capteur. La seule autre solution serait que l'on ne soit plus en coef 2 (et ce pour tous les rapports 4:3, 3:2, 16:9), dans ce cas on aurait une densité de pixel plus importante effectivement mais le capteur serait du coup moins haut => la taille du capteur indiquée par Panasonic est donc fausse... ;)
Bon Ok, je m'incline pour ce soir.... ;)
... Commence à fatiguer moi !
Citation de: cptcv le Mars 06, 2009, 22:59:25
=> la taille du capteur indiquée par Panasonic est donc fausse... ;)
A moins que la taille indiqué soit la surface utile et non pas la surface réelle. Donc dans les deux cas on a 12MP sur une surface de 13x17,3 , et par conséquent le capteur du GH1 est effectivement plus grand que celui du G1.
Mattdef avait posté cette illustration qui montre bien comment ces différents formats conservent la même diagonale ; effectivement, pour ce faire, le capteur est un peu plus grand. Les quatre coins dépassent du cercle image :
http://panasonic.net/avc/lumix/systemcamera/gms/gh1/high_image.html
je suis bien d'accord avec toi Pierre-Marie, le lien explique très bien que quel que soit le ratio utilisé sur le GH1, la diagonale ne change pas.
Ce qui m'a induit en erreur, c'est le fait que dans les données techniques du GH1 et du G1, la taille du capteur est la même.
Attention au format vidéo, il semblerait que le format AVCHD ne soit pas standard - en tout cas pour les compacts -.
Voici le lien vers Macgé http://www.macgeneration.com/news/voir/134066/imovie-coince-avec-deux-apn-panasonic
Je suppose que ça risque d'être la même chose sous PC. On peut espérer que cela s'arrange dans les mois qui viennent, Panasonic est coutumier du fait.
Le AVCHD Lite est un format qui ne gère que le 720p, c'est une déclinaison très récente du format puisque ça date de janvier 2009 (http://www.avchd-info.org/ (http://www.avchd-info.org/)). C'est peut-être pour ça qu'il n'est pas encore géré par tous les logiciels.
Sinon le GH1 faisant du Full HD 1080p il utilise le AVCHD H264 Main-Profile, Level 4.0.
C'est pas une idée de génie que d'utiliser encore un autre format (en faisant croire que c'est un standard). Il y a déjà assez de problèmes avec les vidéos HD!
Parce que si je comprend bien, il faudra également un update des lecteurs blue-ray. J'espère que Panasonic l'a au moins effectué sur les siens. Mais ne comptez pas sur Sony pour courir derrière.
L'an dernier également les images des caméscopes Pana 08 posaient problème.
Sauf que l'AVCHD Lite est un standard (autant que l'AVCHD) et est déposé (comme l'AVCHD) par Pana et Sony...
Heu, on peut faire des films de vacances sans rien faire et lisible par tout le monde (genre fichier .avi) ou faut acheter le soft de montage video en plus de la télé HD? Faudrait obligatoirement avoir un lecteur DVD d'une certaine marque en plus?
Question accessoire : peut on s'attendre à une baisse de prix conséquente du G1? (puisque on pourrait considérer que le GH1 vise une autre cible quelque part)
Citation de: microtom le Mars 07, 2009, 21:41:54
Heu, on peut faire des films de vacances sans rien faire et lisible par tout le monde (genre fichier .avi) ou faut acheter le soft de montage video en plus de la télé HD? Faudrait obligatoirement avoir un lecteur DVD d'une certaine marque en plus?
Le GH1 n'enregistrant pas sur un DVD, c'est toi qui transférera ton film sur un DVD tu pourras donc le faire dans le format de ton choix...
Citation
Question accessoire : peut on s'attendre à une baisse de prix conséquente du G1? (puisque on pourrait considérer que le GH1 vise une autre cible quelque part)
Conséquente? Ce n'est pas gagné! Beaucoup annonce le GH1 a au moins 1500€, bref le G1 aura toujours sa place si ce prix est confirmé...
Citation de: cptcv le Mars 07, 2009, 22:00:53
Le GH1 n'enregistrant pas sur un DVD, c'est toi qui transférera ton film sur un DVD tu pourras donc le faire dans le format de ton choix...
Je me doute bien qu'il n'y a pas de graveur de DVD intégré au GH1, mais je n'ai pas tout pigé aux histoires de format video, c'est ce qui m'a intrigué car j'ai fini par comprendre que les films seraient dans un format .avi propriétaire pour tout dire.
1) maintenant que les specs complètes ont été publiées par Panasonic, on s'aperçoit que l'idée "12 Mpix" quel que soit le format de cadrage était complètement bidon. Le 4.3 fait 12 Mpix, les autres cadrages toujours moins de 12 Mpix !
2) pour la video, le format haute def doit être retraité par un logiciel d'images pour être réduit à la norme DVD, ou converti en petit format pour disposer de fichiers AVI, MOV ou WMV. Espérons juste que dans la boîte de l'appareil figurera ce logiciel ! Car franchement dégrader la qualité pour tourner en format web direct, c'est donner de la confiture aux cochons !
;D ;D ;D
Citation de: JMS le Mars 07, 2009, 23:29:15
1) maintenant que les specs complètes ont été publiées par Panasonic, on s'aperçoit que l'idée "12 Mpix" quel que soit le format de cadrage était complètement bidon. Le 4.3 fait 12 Mpix, les autres cadrages toujours moins de 12 Mpix !
Mais c'est en progrès par rapport au G1 qui faisait du crop.
G1:
- 4:3 = 12Mpix
- 3:2 = 10.69Mpix
- 16:9 = 8.99Mpix
GH1:
- 4:3 = 12Mpix
- 3:2 = 11,36Mpix
- 16:9 = 10.65Mpix
C'est nettement en progrès, mais je regrette que des spéculations aient été largement répandues sur la base de mauvaises interprétations (même angle = même diagonale de format =/= même définition) qui ont permis des débats épiques sur la taille du capteur et sur le respect des specs 4.3, c'est déjà çà ! Attendons alors de tester vraiment la video pour savoir si les promesses de fonctionnement facile sont réellement tenues...ou si cela ne fonctionne bien qu'avec le nouveau zoom de kit !
en tout cas, dommage que le G1 ne fasse pas de petites vidéos de rien du tout, comme mon petit Pana "je ne sais pas combien"
moi j'avais pas beoin de micro stéréo et de couleur bling-bling!
Hors de question de mettre 1500 euros dans un boitier. Je resterai fidèle à Nikon. Ou j'attendrai que le G1 baisse son prix.
Tout a fait d accord avec Morvandiau .Un appareil photo avec une simple fonction vidéo en plus ,d accord.Un super camescope a 1500€ avec fonction photo comme le recent Pana,NON. :)
Citation de: JMS le Mars 08, 2009, 08:58:31
C'est nettement en progrès, mais je regrette que des spéculations aient été largement répandues sur la base de mauvaises interprétations (même angle = même diagonale de format =/= même définition) qui ont permis des débats épiques sur la taille du capteur et sur le respect des specs 4.3, c'est déjà çà ! Attendons alors de tester vraiment la video pour savoir si les promesses de fonctionnement facile sont réellement tenues...ou si cela ne fonctionne bien qu'avec le nouveau zoom de kit !
Si tu relis bien ce fil et l'autre dans la section générale, tu remarqueras que ça fait un bon moment que j'ai signalé que l'on n'avait pas 12Mpix dans tous les formats contrairement à ce qu'annonce tous le monde... ;)
Bonjour !
Petites questions :
- pour les raw, y a-t-il sauvegarde de tout le capteur ou sauvegarde au format sélectionné (4/3, 16/9, etc) ?
- si sauvegarde "full capteur" (14 mégapix), peut-on espérer trouver un développeur de raw "full capteur", même si avec certaines optiques (ou du moins à certaines focales) il y a un risque de baisse de qualité/vignettage dans les angles ?
Pour savoir il faudra attendre d'avoir un RAW.
Citation de: Bounty le Mars 08, 2009, 11:17:27
Tout a fait d accord avec Morvandiau .Un appareil photo avec une simple fonction vidéo en plus ,d accord.Un super camescope a 1500€ avec fonction photo comme le recent Pana,NON. :)
Pour te dire que tous les goûts sont dans la nature, moi, je suis pas d'accord avec morvandiau.
Car pour un super appareil photo comme ça, avec une fonction de super camescope, le tout pour 1500 €, j'achète!!! :D
Et c'est pas encore demain le veille que... j'entrerai en reflexion. ;D
Content pour toi que tu ai trouvé l appareil de tes réves. Bonnes photos et bonnes vidéos. ;D :D
Citation de: JMS le Mars 08, 2009, 08:58:31
C'est nettement en progrès, mais je regrette que des spéculations aient été largement répandues sur la base de mauvaises interprétations (même angle = même diagonale de format =/= même définition) qui ont permis des débats épiques sur la taille du capteur et sur le respect des specs 4.3, c'est déjà çà ! Attendons alors de tester vraiment la video pour savoir si les promesses de fonctionnement facile sont réellement tenues...ou si cela ne fonctionne bien qu'avec le nouveau zoom de kit !
Nettement en progrès ? Enfin, il faut garder les pieds sur terre, qui verra la subtile différence à part les accros du "crop 100%" ?
J'ai un G1 et, comme la vidéo n'est pas mon truc, je ne changerai pas pour un pouïème de pixels en +. Par contre si, comme Pana semble l'annoncer, ce capteur est nettement moins bruité que celui du G1, il faudra voir sur pièces.
En attendant, vivement l'objectif macro stabilisé, ça c'est une bonne nouvelle !javascript:void(0);
Un internaute à fait schéma...
(http://i.pbase.com/g3/31/496031/2/109862819.KqVXPE2I.jpg)
Presqu'officiel!!!
Objectif 14-140 mm : 900 €
GH1 kité 14-140 mm : 1 550 €
Objectif 7-14 mm : 1 250 €
Dispo fin Mai début Juin. :D :D :D
Y a pu qu'à attendre bien sagement les tests...!!!
Citation de: myshell le Mars 13, 2009, 05:07:32
Presqu'officiel!!!
Objectif 14-140 mm : 900 €
GH1 kité 14-140 mm : 1 550 €
Objectif 7-14 mm : 1 250 €
Dispo fin Mai début Juin. :D :D :D
Y a pu qu'à attendre bien sagement les tests...!!!
Le format est peut-être micro, mais les tarifs, boudiou !!! Peuvent se les garder quelques mois ou années leurs objectifs...
+1
Autant le rapport qualité/prix du bi-kit du G1 est exceptionnel, autant là Panasonic a intérêt à assurer avec des tarifs pareils !
En même temps je suis soulagé. Le positionnement tarifaire du GH1 et des derniers objectifs (légitime ou pas, là n'est pas la question) a fini de me détourner de cette gamme de produits sur laquelle je lorgnais depuis sa sortie.
En tous cas, moi, j'achète.....les yeux fermés comme une certaine pub y a pas mal de temps!!!!!
Je considère de plus en plus (si je puis dire) que nous avoir présenté la gamme Gmachin comme la succession des bridges "haut de gamme" du type du FZ50 c'est vraiment du "foutage de g...". >:(
Comme la vidéo n est pas ma priorité,avec des tarifs comme cela,j aurais aucun regret de rester soit chez Pentax ou de m orienter vers Olympus et son E-620.Si faut mettre 1000€ a chaque fois que l on veut completer son matos chez Pana,meme si la qualitée est la ,c est définitivement hors de mes moyens. :-\
Pana? Si tu me lis : j'achèterai encore le 45-200 et basta. Le reste j'investirai dans le remplaçant du D300, dans quelques mois...
Citation de: Alain Olivier le Mars 13, 2009, 11:38:20
En même temps je suis soulagé. Le positionnement tarifaire du GH1 et des derniers objectifs (légitime ou pas, là n'est pas la question) a fini de me détourner de cette gamme de produits sur laquelle je lorgnais depuis sa sortie.
idem : pour le prix du GH1 + 14-140 j'ai le D90 + 18-200 ; le mode video du D90 me suffit pour ce que j'en ai à faire (petits clips souvenir) ; par ailleurs voulant prendre rapidement aussi un UGA, le 7-14 pour GH1 est (annoncé) bien plus cher que les UGA Sigma ou Tamron.
Btw: sur les forums de Dpreview y en a qui attendent toujours un FZ60 !!
Citation de: Sergueï69 le Mars 13, 2009, 14:30:49Btw: sur les forums de Dpreview y en a qui attendent toujours un FZ60 !!
Comme je les comprends...
Citation de: Sergueï69 le Mars 13, 2009, 14:30:49
... par ailleurs voulant prendre rapidement aussi un UGA, le 7-14 pour GH1 est (annoncé) bien plus cher que les UGA Sigma ou Tamron.
Btw: sur les forums de Dpreview y en a qui attendent toujours un FZ60 !!
Je savais pas que Sigma proposait du 14mm en focale (Eq 24*36)........ ::)
Le FZ60 attendu? Ben pour s'en gausser, il faut ne jamais avoir utilisé le FZ50.
Citation de: elpabar le Mars 13, 2009, 15:02:19
Je savais pas que Sigma proposait du 14mm en focale (Eq 24*36)........ ::)
Le FZ60 attendu? Ben pour s'en gausser, il faut ne jamais avoir utilisé le FZ50.
Je crois qu'on s'est pas compris...
- si un FZ60 est annoncé, je prends, sans hésiter ! il me semble qu'avec la sortie du G1 et du GH1 un FZ60 n'a plus trop sa place, et j'ai trouvé étonnant qu'on puisse attendre un FZ60. S'il en sort un, tant mieux. Et, si, j'utilise mon FZ50... ::)
- je ne dis pas que les focales sont exactement les mêmes, mais il se trouve que le seul UGA disponible de Panasonic est plus cher que les UGA Sigma et Tamron, ce qui au vu de mon budget écarte le GH1. C'est tout...
Il faut dire qu'Elpabar est à fleur de peau avec tous les trolls qu'il se coltine à longueur de fils dans ce forum. Il n'avait pas saisi le sens de ton intervention en effet. ;D
Qu'il est moche, ton nouvel avatar, Alain Olivier ! Tu ne veux pas remettre le précédent ?
Et je dois le prendre comment ? ;D
EDIT: Tu m'as vexé mais j'ai tout de même remis l'ancien avatar. Je ne te montrerai jamais mon autoportrait puisque c'est comme ça. ;)
Citation de: myshell le Mars 13, 2009, 05:07:32
Presqu'officiel!!!
Objectif 14-140 mm : 900 €
GH1 kité 14-140 mm : 1 550 €
Objectif 7-14 mm : 1 250 €
Dispo fin Mai début Juin. :D :D :D
Y a pu qu'à attendre bien sagement les tests...!!!
Bonjour à tous,
Je suis nouveau sur le forum mais je vous suit depuis longtemps. Je m'intéresse grandement à la gamme G de panasonic.
Pour commencer ma participation au forum, je me demande ce que myshell entend par "presqu'offciel". est ce qu'il a des sources bien placéées ?
A+
Il y a une interview de Pana sur dpr:
http://www.dpreview.com/news/0903/09031901panasonicinterview.asp
Il y a des choses intéressantes dedans...
- les optiques sont toutes de conceptions mi-optique mi-numérique car vu leur petite taille il n'est pas possible de faire une bonne optique sans correction numérique
- il n'y aura pas d'optique siglée Leica en µ4/3 car Leica refuse cette conception optique/numérique
Le terme qui s'approche de cette définition n'est pas conception numérique, mais correction logicielle à la volée dans l'appareil qui reconnaît quelle optique est utilisée, comme un "DxO inside" en quelque sorte. Etrange que "Leica refuse ce concept" car le ...M8...fonctionne comme çà avec un codage des optiques.
Je pense surtout qu'ils refusent d'entrer dans le système micro 4/3.
D'ailleurs, ne vont-ils pas également, comme panasonic puisqu'ils y travaillent ensemble, arrêter le développement et la production d'objectifs 4/3?
Dans ce cas, il n'y aurait plus d'équivalent 50mm 1,4 pour format 4/3.
Pour l'instant Pana dit se concentrer sur le lancement du µ4/3 mais n'exclut pas de nouveaux produits 4/3 à l'avenir...
Sinon JMS en ce qui concerne le M8 peux-tu nous en dire plus concernant le codage des optiques? Il y a réellement des corrections optiques logicielles intégrées au boîtier?
Citation de: JMS le Mars 19, 2009, 13:37:06
Le terme qui s'approche de cette définition n'est pas conception numérique, mais correction logicielle à la volée dans l'appareil qui reconnaît quelle optique est utilisée
Oui je suis d'accord avec toi mais eux ils utilisent le terme de "digital lens corrections" que j'ai donc traduit par numérique ...
D'ailleurs n'est-ce pas ici qu'il faut trouver l'explication dans le fait qu'Oly considère le µ4/3 et 4/3 comme deux lignes de produits distincts, le µ4/3 ne permettant pas "l'excellence" optique qu'ils peuvent atteindre avec le 4/3 ?
Citation de: gritche74 le Mars 17, 2009, 11:03:01
Pour commencer ma participation au forum, je me demande ce que myshell entend par "presqu'offciel". est ce qu'il a des sources bien placéées ?
A+
http://www.panasonic.de/html/de_DE/2146824/index.html#anker_2146824
Pour le M8 il y a correction logicielle notamment pour équilibrer les couleurs quand on utilise le filtre infra rouge optionnel.
et le vignetage sur les grands-angles si les objectifs sont codés, non?
1250€ ce 7-14mm! Ca me fait mal au cul! >:(
Je cherchais la légèreté/compacité du système... mais pas à n'importe quel prix. Déjà que le viseur électronique ne m'avait pas convaincu, mais là c'est le pompon!
Cet objectif m'aurait bien téntée pour le G1, mais pas à ce prix là, il ouvre à f/4 je l'aurai compris si il ouvrait à f/2.8 constant, trop cher, je ne l'achèterai pas à ce prix là.
Citation de: pepite le Mars 23, 2009, 09:04:43
Cet objectif m'aurait bien téntée pour le G1, mais pas à ce prix là, il ouvre à f/4 je l'aurai compris si il ouvrait à f/2.8 constant, trop cher, je ne l'achèterai pas à ce prix là.
moi non plus ! Pana. nous fout dans la panade !
Vous ne seriez pas un peu des rêveurs ? ;)
Vu le prix du 7-14 en version 4/3 (autour de 1600€) vous ne pensiez quand même que la version µ4/3 serait à 500€ ?
De plus dans ses interview Pana répète régulièrement qu'ils ne sont pas prêt à brader leurs produits...
oui mais alors qui va l'acheter ? c'est un prix de matériel pro or la cible des G1 / GH1 est plutôt amateur, non ?
Citation de: pepite le Mars 23, 2009, 09:04:43
Cet objectif m'aurait bien téntée pour le G1, mais pas à ce prix là, il ouvre à f/4 je l'aurai compris si il ouvrait à f/2.8 constant, trop cher, je ne l'achèterai pas à ce prix là.
L'intérêt d'une ouverture à 2,8 sur des telles focales me semble assez limité.
On vante de plus la compacité de cet objectif, qu'en serait-il avec un diaph de mieux?
Le prix est élevé, c'est vrai. Le 4/3 est cher (mais somptueux). On aurait pu attendre, vu la taille des lentilles, un prix plus bas pour le micro 4/3 mais panasonic a, je trouve, toujours vendu cher ses objectifs ambitieux.
Citation de: Sergueï69 le Mars 23, 2009, 13:17:48
oui mais alors qui va l'acheter ? c'est un prix de matériel pro or la cible des G1 / GH1 est plutôt amateur, non ?
Amateur oui! Mais amateur "fortuné"... ;)
Bonjour,
Un amateur c'est celui qui aime ;) JCR
Citation de: cptcv le Mars 23, 2009, 13:41:18
Amateur oui! Mais amateur "fortuné"... ;)
J'apprends que je suis "fortuné". Pourvu que les services de C. Lagarde ne l'apprennent pas !!
[at] eric-p
Concernant l'écart de poids des optiques il n'y a pas que le tirage il y a aussi le diamètre de la monture qui est plus petit, donc lentilles plus légères. Pour le 14-45 vs 14-42, poids similaire mais finition différente, le 14-45 étant mieux finit (monture métal).
Qui dit diamètre de monture plus petit mais même capteur implique forcément de moins bonne performance dans les coins, non? => corrections logicielles obligatoires (ce que semble confirmer le test de photozone ?).
Juste pour info :
vu sur http://dc.watch.impress.co.jp/cda/other/2009/03/26/10545.html
Dans un salon au Japon, Panasonic a confirmé aujourd'hui le 20 1,7 pancake et le 45 2,8 Mega OIS Macro.
La line-up commence à s'étoffer de manière très intéressante.
Il ne manque plus qu'une optique à portrait et un zoom télé-objectif lumineux pour être parfait.
Pana sort aussi officiellement deux adaptateurs pour les leica M et R :
vu sur : http://dc.watch.impress.co.jp/cda/other/2009/03/26/10545.html
Annoncé aujourd'hui dans un salon au Japon.
Apparemment pour Panasonic, l'accès à toutes ces optiques M et R + le parc fourthirds d'Olympus devient un atout considérable.
vu sur http://dc.watch.impress.co.jp/cda/lens/2009/03/25/10534.html
7-14 : 124950 ¥ environ 1120 € TTC sortie le 24 avril 2009
14-45 : 36750 ¥ environ 330 € TTC sortie le 24 avril 2009
14-140 : 106050 ¥ environ 950 € TTC sortie le 15 mai 2009
C'est plutôt cher
Citation de: cptcv le Mars 25, 2009, 01:23:14
Qui dit diamètre de monture plus petit mais même capteur implique forcément de moins bonne performance dans les coins, non?
Non puisque la distance entre la monture et le capteur est bien plus faible:
Citation de: MXGK link=topic=24679.msg382222.html#msg382222
Pour l'effet sur le vignettage, ne pas oublier que la distance baïonette/capteur a été divisée par deux. La baïonette micro Four Thirds est en fait perçue depuis le capteur comme beaucoup plus grande que la baïonette Four Thirds classique et il ne devrait pas y avoir de problème même pour les optiques ultra-lumineuses.
Premières "samples" du GH1
Miam, miam !!! :D :D
http://panasonic.jp/dc/gallery/gh1.html
Citation de: myshell le Mars 26, 2009, 14:14:17
Premières "samples" du GH1
Miam, miam !!! :D :D
http://panasonic.jp/dc/gallery/gh1.html
Est-ce un horrible vignettage non-corrigé par le boîtier que je vois là: http://panasonic.jp/dc/gallery/sample/gh1/P1010853.JPG ???
Je trouve ça un peu fort même pour un super-zoom: à 61 mm, on est loin du GA et loin du début du range du zoom. D'autant plus que le vignettage est sans doute le défaut le plus facile à corriger de façon logicielle...
Citation de: nicci78 le Mars 26, 2009, 09:31:42
vu sur http://dc.watch.impress.co.jp/cda/lens/2009/03/25/10534.html
7-14 : 124950 ¥ environ 1120 € TTC sortie le 24 avril 2009
14-45 : 36750 ¥ environ 330 € TTC sortie le 24 avril 2009
14-140 : 106050 ¥ environ 950 € TTC sortie le 15 mai 2009
C'est plutôt cher
Le prix du 14-140 ne m'étonne pas vue la technologie de pointe (moteur autofocus très progressif et extrêmement silencieux, diaphragme continu et lui aussi silencieux). Le 14-45 est de qualité et sera de toute manière acquis en kit. Par contre, le 7-14 à 1120 Euros [officiel], ça fait mal! À 900 Euros [officiel], c'est-à-dire un peu moins cher "dans la rue", il pourrait faire un tabac...
Bonsoir
j'ai fait traduire du japonais en français la page DC Watch Impress suivante par Google :
http://translate.google.com/translate?prev=_t&hl=fr&ie=UTF-8&u=http%3A%2F%2Fdc.watch.impress.co.jp%2Fcda%2Fdslr%2F2009%2F03%2F25%2F10538.html&sl=ja&tl=fr&history_state0=
Panasonic annonce au salon PIE 2009 à Tokyo les prix et disponibilité au Japon seulement !
Attention les prix sont uniquement indicatif et seront certainement plus élevés car les sociétés japonaise ont l'habitude de faire de plus grosse marge en Europe
kit GH1 + 14-140 : 150000 ¥ ce qui pourrait donner environ 1350 € TTC disponibilité le 24 avril 2009 ! c'est bientôt.
14-140 OIS HD F4-5,8 seul : 100000 ¥ peut être 900 € TTC dispo le 15 mai 2009
7-14 F4 seul : 120000 ¥ peut être 1080 € TTC dispo le 24 avril 2009
14-45 F3,5-5,6 seul : 30000 ¥ peut être 270€ TTC dispo le 24 avril 2009
Je ne sais pas pourquoi les prix diffèrent de ceux que j'avais aussi relevé sur le même site, peut être la TVA japonaise ?
Pour les prix ils sont sur le site Allemagne (dans les communiqué de presse des objos):
kit = 1550€
14-140 = 899€
7-14 = 1250€
Citation de: eric-p le Mars 26, 2009, 21:19:37
Si les rayons issus de l'objectif d'un m4/3 sont davantage inclinés,les performances dans les coins peuvent être éventuellement moins bonnes.Problème:Il me semble que le principe de la télécentricité a été conservé sur le
m4/3.Comment?En augmentant le diamètre de la lentille arrière.
Sur les courtes focales ça semble effectivement possible mais sur les longues ça va devenir difficile car je n'ai pas l'impression que la lentille arrière du 50/2 ou du 50-200/2.8-3.5 rentre dans la monture µ4/3. Alors l'augmenter...
Sinon pour en revenir au 7-14, la conception semble bien être différente entre le 4/3 et le µ4/3 voir les deux schémas ci-dessous:
µ4/3 (http://panasonic.net/avc/lumix/systemcamera/gms/lens/img/g_vario_7_14/l_construction.gif)
4/3 (http://olympus.fr/consumer/images/DSLR_7-14mmDraw.jpg)
Prise en main...vidéo du GH1
http://www.focus-numerique.com/news_id-1277.html
Merci pour le lien mais pour une prise en main, c'est assez limité. Le gars ne s'est pas foulé.