Quelqu'un pourrait'il me renseigner sur cet objectif ( luminosité, qualité optique etc... ) ?
Y a t'il eu des essai sur CI ou autre merci
Tu aurais certainement plus de réponses en postant dans la section appropriée ("forum Nikon/objectifs Nikon")...
Sinon, une discussion en parlant :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,34205.msg540383.html#msg540383
Citation de: alexa le Avril 06, 2009, 09:50:48
Quelqu'un pourrait'il me renseigner sur cet objectif ( luminosité, qualité optique etc... ) ?
Y a t'il eu des essai sur CI ou autre merci
Un test parmi d'autres :
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/214-nikkor-af-35mm-f2-d-review--test-report
Citation de: Verso92 le Avril 06, 2009, 13:02:48
Tu aurais certainement plus de réponses en postant dans la section appropriée ("forum Nikon/objectifs Nikon")...
...
Eh bien nous y sommes il me semble ! ;)
Citation de: alexa le Avril 06, 2009, 09:50:48
Quelqu'un pourrait'il me renseigner sur cet objectif ( luminosité, qualité optique etc... ) ?
...
Que veux-tu savoir ? Sur quel boîtier veux-tu le monter ?
Citation de: coval95 le Avril 06, 2009, 21:57:03
Eh bien nous y sommes il me semble ! ;)
Quand j'ai laissé ce commentaire, ce fil n'était pas dans cette section. Mais JMS est passé par là entre temps...
;-)
Citation de: Verso92 le Avril 06, 2009, 22:08:40
Quand j'ai laissé ce commentaire, ce fil n'était pas dans cette section. Mais JMS est passé par là entre temps...
;-)
Ah, il a oublié de mettre "Fil déplacé" alors...
sur ce forum "l'avis ne tient qu'à un fil" ;D
Citation de: coval95 le Avril 06, 2009, 22:11:52
Ah, il a oublié de mettre "Fil déplacé" alors...
Si, mais à la source, comme d'hab...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,44822.msg718439.html#msg718439
Citation de: Breaton56 le Avril 06, 2009, 22:24:30
sur ce forum "l'avis ne tient qu'à un fil" ;D
Surtout en avril...
C'est bien simple, je m'en sers tout le temps. ;D
Un merveilleux caillou compact, léger, lumineux. Pas ultra piqué, mais homogène et beau modelé. Ça doit bien faire plus de 6 ans que je le trimballe partout : ville, désert, jungle humide, moto, apéro ...
J'ai oublié de dire que c'est pour un F6 merci
Pour un F6 pas de problème, c'est sur D3x qu'il commence à souffrir !
;)
Ben tient il tombe bien ce fil j'hésitais entre le Nikkor 35 f/2 et le Sigma 30 f/1.4 ...
Je pense resté fidèle à Nikkor, sur mon S3 ça doit bien passer, et j'aurais jamais de D3x.
Citation de: JMS le Avril 07, 2009, 16:16:36
Pour un F6 pas de problème, c'est sur D3x qu'il commence à souffrir !
;)
Pourquoi? Parce qu'il n'a pas de correction logicielle intégrée pour cet objectif? ;D
Merci les copains mais vous ne me parlez pas des qualités ou des défauts de cet objectif notamment à 2,8, 2 et après 5,6 merci ?
Citation de: JMS le Avril 07, 2009, 16:16:36
Pour un F6 pas de problème, c'est sur D3x qu'il commence à souffrir !
;)
c'est entre les mimines de JMS que les optique souffrent :D
Alors JMS, notre modérateur favori. Quid de cet objectif?
Pour avoir essayé le 35 f/2 AFD sur D200, D3, D700, D3x et D300 ce que je peux dire est la chose suivante: fermer à f/5,6 pour être bien partout...à pleine ouverture c'est quand même un peu léger quand les photosites deviennent plus petits, notamment sur les bords. Pour un petit capteur APS je conseille très clairement le nouveau modèle DX, pour un double usage l'AFD reste une valeur sûre...mais évitez la pleine ouverture quand vous pouvez être tranquille à 2,8 !
Merci beaucoup JMS
le mien montre pas mal d'aberration chromatique sur mon S5, surtout sur les reflets métalliques genre carrosseries, mais pas uniquement.
je le trouve également mou à f/2, mais je n'ai pas fait de tests très poussés
le DX35/1.8 semble meilleur, mais j'ai un D700 ou Fuji S6 (s'il sort un jour) 24x36 dans mes projets...
Pourquoi cette question Alexa alors que tu étais utilisateur du 35mm f:2 AFD dans le passé ?
Mon expérience avec ton ancien exemplaire Alexa c'est qu'il nimbe à pleine ouverture à f:2 dans les fortes transitions lumières / ombres puis à partir de 2,8 c'est tout bon
Citation de: JMS le Avril 08, 2009, 11:44:24
Pour avoir essayé le 35 f/2 AFD sur D200, D3, D700, D3x et D300 ce que je peux dire est la chose suivante: fermer à f/5,6 pour être bien partout...à pleine ouverture c'est quand même un peu léger quand les photosites deviennent plus petits, notamment sur les bords. Pour un petit capteur APS je conseille très clairement le nouveau modèle DX, pour un double usage l'AFD reste une valeur sûre...mais évitez la pleine ouverture quand vous pouvez être tranquille à 2,8 !
Bonjour JMS
Peux-tu STP regarder dans ta boule de (nano-)cristal et me dire si l'on peut espérer à moyen terme un capteur 24x36 (type D700) dans un boîtier type D90 ?
Autrement formulé : mon 35 AFD peut-il espérer avoir un jour prochain un double usage, sachant que sa propriétaire ne pense pas pouvoir trimballer un boîtier de plus de 700 g ? ;)
Ma boule de nano crystal ne me permet pas de répondre pour l'instant...je ne vois pas de F55 avec un capteur de D3x, çà non...la boule ne le montre pas !
Citation de: JMS le Avril 09, 2009, 00:14:06
Ma boule de nano crystal ne me permet pas de répondre pour l'instant...je ne vois pas de F55 avec un capteur de D3x, çà non...la boule ne le montre pas !
Merci JMS pour ta réponse, tu as essayé, c'est déjà ça... :)
Citation de: JMS le Avril 09, 2009, 00:14:06
Ma boule de nano crystal ne me permet pas de répondre pour l'instant...je ne vois pas de F55 avec un capteur de D3x, çà non...la boule ne le montre pas !
Serait temps de la changer, ta boule de nano crystal, pour un modèle spatio-temporel de deuxième génération !
;-)
Citation de: Will95 le Avril 07, 2009, 17:10:15
Ben tient il tombe bien ce fil j'hésitais entre le Nikkor 35 f/2 et le Sigma 30 f/1.4 ...
Je pense resté fidèle à Nikkor, sur mon S3 ça doit bien passer, et j'aurais jamais de D3x.
Dans ce cas le 30 1.4 serait surement mieux car plus piqué et plus lumineux.
Voir également le 35 1.8 AFD.
Perso j'ai acheté le Sigma 1.4 la veille de l'annonce du nikkor 1.8 en AFD, bien moins cher. Je pense que j'aurais pris ce dernier si j'avais su.
Remarque, le 1.4 pique très fort dès la PO au centre et je ne l'utilise... qu'à 1.4
Citation de: fohoizey le Avril 13, 2009, 20:30:41
Dans ce cas le 30 1.4 serait surement mieux car plus piqué et plus lumineux.
Voir également le 35 1.8 AFD.
Perso j'ai acheté le Sigma 1.4 la veille de l'annonce du nikkor 1.8 en AFD, bien moins cher. Je pense que j'aurais pris ce dernier si j'avais su.
Remarque, le 1.4 pique très fort dès la PO au centre et je ne l'utilise... qu'à 1.4
J'ai commandé le 35mm f2 la semaine dernière ... trop tard ! Je ne voulais pas me limiter au Dx, au cas ou je passe au FF d'ici l'année prochaine. Quand au Sigma, je me suis taté, mais le prix ... j'ai payé le 35mm 279 € donc bonne affaire !
Tout à fait, j'aurais fait ce choix aussi. J'ai payé mon 30mm 450 euros...
Ben voila il est arrivé ce matin ! Construction identique au 50mm f/1.4 (exactement le même encombrement). L'AF a l'air moins mou que le 50 (qui m'a servie de modèle pour ce premier test "extrême").
On peut dire que la pdc est courte, tout comme la distance de mise au point. Et joli piqué (la j'était à f/2) !
On va tester ça sérieusement dans les jours prochains !
Citation de: alexa le Avril 06, 2009, 09:50:48
Quelqu'un pourrait'il me renseigner sur cet objectif ( luminosité, qualité optique etc... ) ?
Y a t'il eu des essai sur CI ou autre merci
Par contre si tu l'achètes d'occase fais attention à ne pas tomber sur un exemplaire gommé.
Je crois qu'il a une tendance naturelle à ça.
J'en ai testé deux exemplaires en occase et les deux l'étaient...
Comme ce fil meurt, je le remonte.
Après avoir lu les tests de JMS et les réactions ici et ailleurs, je me suis offert le 35mm f/2 que je viens de recevoir. Quelques tests à f/2 (où certains trouvent l'objectif moins bon), avec et sans correction LR.
Sans correction :
(http://farm7.static.flickr.com/6094/6223013448_29dd427dd0_z.jpg) (http://www.flickr.com/photos/spartakus-freemann/6223013448/)
Test 35 mm f/2 (http://www.flickr.com/photos/spartakus-freemann/6223013448/) par Spartakus FreeMann (http://www.flickr.com/people/spartakus-freemann/), sur Flickr
Avec correction:
(http://farm7.static.flickr.com/6101/6223011232_4ec6650c54_z.jpg) (http://www.flickr.com/photos/spartakus-freemann/6223011232/)
Test 35 mm f/2 (http://www.flickr.com/photos/spartakus-freemann/6223011232/) par Spartakus FreeMann (http://www.flickr.com/people/spartakus-freemann/), sur Flickr
aucune prétention dans ces photos (sauf faire de la pub pour le livre ;D)
Citation de: Spartakus le Octobre 08, 2011, 15:00:11
aucune prétention dans ces photos (sauf faire de la pub pour le livre ;D)
A ce propos, je vois que tu te présentes comme
"Esotérologue anargnostique", esotérologue je vois, anar OK, gnostique pas de problème ( quoique ;) ), mais les 3 ensemble quoi est-ce??
Citation de: Spartakus le Octobre 08, 2011, 15:46:12
Moi ;D
En fait c'est le terme
anargnostique qui me déroute, anar et gnose me semblant assez antagoniste par nature...
Citation de: barberaz le Octobre 08, 2011, 15:52:08
En fait c'est le terme anargnostique qui me déroute, anar et gnose me semblant assez antagoniste par nature...
Ah ? Non, je ne le pense pas. Tolstoï était anarchiste chrétien, rien n'interdit à l'anarchiste de
sentir le côté spirituel du monde, sans avoir à subir ou à faire subir un quelconque dogme inutile... La gnose est polymorphe et - oublions les catéchèses -
hérétique, que demande-t-on de plus ? ;) Cela dit, dans un monde intégriste politiquement et religieusement, autant se démarquer comme un hérétique intégral... voilà
quoi je suis ;D
Pour revenir au f/2
(http://farm7.static.flickr.com/6229/6222497173_3abe5c439f_z.jpg) (http://www.flickr.com/photos/spartakus-freemann/6222497173/)
DSC_5311.jpg (http://www.flickr.com/photos/spartakus-freemann/6222497173/) par Spartakus FreeMann (http://www.flickr.com/people/spartakus-freemann/), sur Flickr
Il faut je dompter la bête sera ma conclusion du jour.
Citation de: Spartakus le Octobre 08, 2011, 16:01:34
Ah ? Non, je ne le pense pas. Tolstoï était anarchiste chrétien, rien n'interdit à l'anarchiste de sentir le côté spirituel du monde, sans avoir à subir ou à faire subir un quelconque dogme inutile... La gnose est polymorphe et - oublions les catéchèses - hérétique, que demande-t-on de plus ? ;) Cela dit, dans un monde intégriste politiquement et religieusement, autant se démarquer comme un hérétique intégral... voilà quoi je suis ;D
Gnostique est un peu plus que chrétien et si je disais trouver ces termes antagonistes par nature c'est que le premier n'est ni caché ni a pas besoin d'être étudié pour être révélé et émane de soi; en revanche ils peuvent être très complémentaire, d'autant que la gnose semble être très polymorphe en ne l'ayant peut-être jamais autant été qu'aujourd'hui.
Enfin, bon test ;)
Petits essais cet après-midi.
Ici f/8, ISO 2000, 1/30s
(http://farm7.static.flickr.com/6092/6225874705_691afec89d_z.jpg) (http://www.flickr.com/photos/spartakus-freemann/6225874705/)
Saint Martin (http://www.flickr.com/photos/spartakus-freemann/6225874705/) par Spartakus FreeMann (http://www.flickr.com/people/spartakus-freemann/), sur Flickr
Au niveau des flous, ça le fait (pour mon utilisation) : ici ISO 1600, f/2 et 1/800s
(http://farm7.static.flickr.com/6117/6226388368_2277cd12e5_z.jpg) (http://www.flickr.com/photos/spartakus-freemann/6226388368/)
Saint Martin (http://www.flickr.com/photos/spartakus-freemann/6226388368/) par Spartakus FreeMann (http://www.flickr.com/people/spartakus-freemann/), sur Flickr
J'utilise cette optique sur un D700 et j'en suis très content. En revanche sur mon D90 ce n'est pas aussi bon, et surtout, j'ai un petit back focus...
;)
Citation de: Yann.M le Octobre 09, 2011, 19:25:43
J'utilise cette optique sur un D700 et j'en suis très content. En revanche sur mon D90 ce n'est pas aussi bon, et surtout, j'ai un petit back focus...
;)
Je vais le tester sur le D7000, là au moins j'aurai des flous ;D
Sur le D700, il est rapide et accroche même en basse lumière sur des sujets contrastés (normal je pense). Par contre, j'aime la focale, mais je préfère le rendu du 50 1,4 aux mêmes diaphs. Je dois encore dompter le cailloux donc.
Back focus... J'ai un doute sur mon exemplaire... Je verrai bien.
dasn le même doute, je trimballe les deux sur mon D700 (35 2.0 et 50 1.4) avec beaucoup de bonheur. :)
J'ai acheté le mien l'année dernière, et je le trouve sympa et tellement léger.
Sur le D700, personne ne fait plus attention au boitier quand il est équipé de ce type d'optique.
Citation de: VOIJA le Octobre 10, 2011, 20:27:02
J'ai acheté le mien l'année dernière, et je le trouve sympa et tellement léger.
Sur le D700, personne ne fait plus attention au boitier quand il est équipé de ce type d'optique.
Tout à fait, léger, autant que le 50 f/1,4, on a l'impression d'avoir un bridge :D
Le 35 f/2 pique bien quand on ferme à 8 et comme il reste moins cher que le 1,4 la question ne se pose pas.
Je l'aimais bcq sur D700 jusqu'à ce que je constate qu'il venais d'être lui aussi victime de ce fameux problème de gommage
>:(
Citation de: jade le Octobre 10, 2011, 22:00:49
Je l'aimais bcq sur D700 jusqu'à ce que je constate qu'il venais d'être lui aussi victime de ce fameux problème de gommage
>:(
Grrr, vade retro mauvaise huile de friture nippone ! ;D
Point vu et j'ai vérifié histoire de ne pas saloper le capteur.
Citation de: Spartakus le Octobre 10, 2011, 20:55:09
Tout à fait, léger, autant que le 50 f/1,4, on a l'impression d'avoir un bridge :D
Le 35 f/2 pique bien quand on ferme à 8 et comme il reste moins cher que le 1,4 la question ne se pose pas.
Étrange ???
Le miens commence à être bon au-delà de f:4 seulement et à f:2,8 je fais des trucs très sympas...
Aurais-je un modèle hors de commun ?
Citation de: Yann.M le Octobre 10, 2011, 22:46:36
Étrange ???
Le miens commence à être bon au-delà de f:4 seulement et à f:2,8 je fais des trucs très sympas...
Aurais-je un modèle hors de commun ?
Euh non, fermant à 8 il pique bien... Pourquoi serait-il anormal ?
Mais mais mais, il est déjà bon à f/2,8...
Citation de: Spartakus le Octobre 10, 2011, 22:55:18
Euh non, fermant à 8 il pique bien... Pourquoi serait-il anormal ?
C'est anormal si le tien ne pique bien qu'à f:8 et le miens à f:4 ! Tu perds donc deux diaph de plaisir ;)
Mais quand le parle de piqué, je je parle pas de pdc hein ! :)
Citation de: Yann.M le Octobre 11, 2011, 06:52:27
C'est anormal si le tien ne pique bien qu'à f:8 et le miens à f:4 ! Tu perds donc deux diaph de plaisir ;)
Mais quand le parle de piqué, je je parle pas de pdc hein ! :)
Aaaaahhhh, euh je sais pas à f/4 ;D je ne l'ai que depuis samedi et j'ai surtout testé PO, f/5,6 et f/8. Faut que je regarde et je verrai ce WE à prendre d'autres photos. Je te dirai quoi. J'avais bien compris "piqué" et pas "pdc" ;)
Citation de: Yann.M le Octobre 11, 2011, 06:52:27
C'est anormal si le tien ne pique bien qu'à f:8 et le miens à f:4 ! Tu perds donc deux diaph de plaisir ;)
Mais quand le parle de piqué, je je parle pas de pdc hein ! :)
Ah, j'en ai une à f/4,5. Ca me semble bon au niveau du piqué (enfin vu d'ici, sur le forum je ne sais pas comment ça passe) :
(http://farm7.static.flickr.com/6045/6226451184_0d96764ca7_z.jpg) (http://www.flickr.com/photos/spartakus-freemann/6226451184/)
Saint Martin (http://www.flickr.com/photos/spartakus-freemann/6226451184/) par Spartakus FreeMann (http://www.flickr.com/people/spartakus-freemann/), sur Flickr
Spartakus
ne t'inquiète pas pour le tien, il est peu probable (voir impossible ?) que le gommage survienne sur un modèle neuf. C'est après quelques années d'utilisations (mais te dire combien d'années ....?) qu'il te fout en l'air ton produit
Citation de: jade le Octobre 12, 2011, 08:16:50C'est après quelques années d'utilisations (mais te dire combien d'années ....?) qu'il te fout en l'air ton produit
Chez moi ça c'est produit +/- tous les 3 ans: la première fois sous garantie (donc très rapidement), la deuxième fois hors garantie (près de 200€ de SAV en Belgique alors qu'il semble qu'en France la réparation soit parfois offerte), la troisième fois... direction eBay vente en l'état >:(
Le seul objectif qui m'ait fait ce gag, était mon 50 1,8 AF, et le problème a été réglé rapidement par un réparateur local.
Depuis au moins dix ans, pas de souci, cette optique fait le bonheur de ma fille sur D200.
Je ne pense pas avoir de problème de gommage, l'objectif est neuf et j'avais cru comprendre qu'il s'agissait d'une maladie de jeunesse ???
Le 35 AFD ayant une petite pastille centrale hyper piquées avec le reste moyen, il ferait un extraordinaire objectif à portrait sur le Nikon1, non ?
Le Nikon 1 en rAW d ébruité dans nx2 en mode grain renforcé + le 35 AFD et à moi le style portrait Tri-X 24X36 du siècle passé ;)
Citation de: Jean-Claude le Octobre 13, 2011, 07:20:17
Le 35 AFD ayant une petite pastille centrale hyper piquées avec le reste moyen,
méchant, je te parle plus :'(
Mais c'est toit â fait vrai, le 35 AFD a un piqué pleine ouverture absolument énorme en plein centre, même s'il se trouve à la ramasse 10 mm plus loin, il doit être géant sur le Nikon1 avec sont facteur de X3 :)
Citation de: Jean-Claude le Octobre 13, 2011, 17:42:06
même s'il se trouve à la ramasse 10 mm plus loin
Un doudou d'abord n'est jamais à la ramasse, même 1 mètre plus loin 8)
Je taquine, mais sans impression A3, je n'ai pas l'oeil pour voir cette chute sur l'écran. Cela dit, aussi, pour le prix on va pas trop râler non plus. Toi qui l'as utilisé intensivement, confirmes-tu mon impression qu'il pique plus - au centre - que le 50mm 1.4 AFS Nikkor ?
Déjà publiée et largement commentée, Nikkor 35f2 vs Zeiss 35f2 (angle superieur gauche) je confirme qu'au centre je ne vois pas de difference ;)
Citation de: JCR le Octobre 14, 2011, 10:43:25
Déjà publiée et largement commentée, Nikkor 35f2 vs Zeiss 35f2 (angle superieur gauche) je confirme qu'au centre je ne vois pas de difference ;)
L'image faible dans le coin ne veut pas dire que l'objectif est mauvais, la preuve, c'est qu'en appliquant un MF sous NX2, on rattrape quasiment le défaut. Et avec le module DxO, on devrait avoir un résultat encore meilleur. Je sens que je vais m'intéresser a cette optique...
Citation de: Phil_C le Octobre 14, 2011, 18:55:32
L'image faible dans le coin ne veut pas dire que l'objectif est mauvais, la preuve, c'est qu'en appliquant un MF sous NX2, on rattrape quasiment le défaut. Et avec le module DxO, on devrait avoir un résultat encore meilleur. Je sens que je vais m'intéresser a cette optique...
Sous NX on corrige bien, mais que de temps en post prod ;)
J'en ai un à vendre :D
Pour moi le 35 1,4 AFS est légèrement moins bon à 5,6 au centre que le 35 2 AFD ! Après pour les bords du FX le 1,4 reste superbe sur un sujet 3D alors que le 2 passe en dessous. Globalement l'impression visuelle sur un tirage reste en faveur du 1,4.
Pour des ouvertures plus grandes, les résultats du 2 ne chutent guère au centre mais chutent énormément sur les bords du FX alors que le 1,4 n'accuse une perte de qualité d'image sur tout le champs vraiment sensible que pour son ouverture la plus grande.
A f:2 il y a un monde sur 70% de la surface image FX entre l'AFD et l'AFS et croyez moi que cela se voit nettement sur un A4
Pour un usage courant avec un Fuji S5, en utilisant des diaphs entre f4 et f8, vu qu'on n'utilise qu'une partie du cercle, peut-on attendre une bonne qualité avec le F2/35 AFD; il a pour lui l'avantage de la bague de diaphs et de PDC, par rapport au 1,8/35. Et il reste un vrai 35 sur le F6.
Citation de: guyroa le Décembre 25, 2011, 11:03:06
Pour un usage courant avec un Fuji S5, en utilisant des diaphs entre f4 et f8, vu qu'on n'utilise qu'une partie du cercle, peut-on attendre une bonne qualité avec le F2/35 AFD; il a pour lui l'avantage de la bague de diaphs et de PDC, par rapport au 1,8/35. Et il reste un vrai 35 sur le F6.
OUI
Citation de: Will95 le Avril 14, 2009, 11:34:25
L'AF a l'air moins mou que le 50 (qui m'a servie de modèle pour ce premier test "extrême").
il n'est pas motorisé donc la vitesse de l'af ça tient plus du boitier ;)
Citation de: guyroa le Décembre 25, 2011, 11:03:06
Pour un usage courant avec un Fuji S5, en utilisant des diaphs entre f4 et f8, vu qu'on n'utilise qu'une partie du cercle, peut-on attendre une bonne qualité avec le F2/35 AFD; il a pour lui l'avantage de la bague de diaphs et de PDC, par rapport au 1,8/35. Et il reste un vrai 35 sur le F6.
J'ai un S5 et je viens d'acquérir un 35mm AF-D, que souhaites tu comme tests ? ;)
Citation de: Fae59 le Décembre 26, 2011, 10:05:12
J'ai un S5 et je viens d'acquérir un 35mm AF-D, que souhaites tu comme tests ? ;)
Merci pour cette proposition très sympa:
ce qui m'intéresse c'est le piqué sur tout le champ à partir de f 2,8, sachant que je l'utiliserai en intérieur à 400 Iso pour garder une vitesse de 1/60e, en dessous, vibrations difficiles à maîtrisser avec le S5. De plus en extérieur, j'ai l'habitude d'utiliser la bague de distance et l'échelle de profondeur de champ, avec mise au point en manuel bien sûr.
Donc comme tu vois, utlilisation classique, à l'ancienne, normal pour un ancien du noir et blanc, qui prend bien du plaisir avec le S5.
Merci d'avance.
Salut,
Après des jours de temps assez effroyables, un peu de lumière aujourd'hui pour quelques images aux fins de test...
Iso 400, F/2, 1/80s
Iso 400, F/2, 1/80s
Iso 400, F/2, 1/142s
Iso 400, F/2.8, 1/100s
Iso 200, F/9, 1/30s
Iso 200, F/2, 1/570s
Iso 200, F/4.5, 1/114s
Iso 200, F/6.3, 1/90s
Je viens de comprendre le "59" dans ton pseudo... ;-)
T'es long à la détente, y'a bien longtemps que j'avais compris le 92 du tien... :D :D
Iso 200, F/6.3, 1/142s
Citation de: Fae59 le Décembre 29, 2011, 21:06:43
T'es long à la détente, y'a bien longtemps que j'avais compris le 92 du tien... :D :D
N'oublie pas que j'ai souvent un degré d'avance sur le
chassimien moyen... ;-)
Citation de: Verso92 le Décembre 29, 2011, 21:10:44
N'oublie pas que j'ai souvent un degré d'avance sur le chassimien moyen... ;-)
:D
Iso 200, F/5, 1/500s
Iso 200, F/4.5, 1/90s
Plutôt convaincants ces tests, ce qui me confirme que le choix du 2/35 est judicieux.
Citation de: guyroa le Janvier 04, 2012, 22:05:59
Plutôt convaincants ces tests, ce qui me confirme que le choix du 2/35 est judicieux.
En ce qui me concerne, adopté... :)