Essai 35mm/2 nikkor AFD

[fiatlux]

C'est après quelques années d'utilisations (mais te dire combien d'années ....?) qu'il te fout en l'air ton produit

Chez moi ça c'est produit +/- tous les 3 ans: la première fois sous garantie (donc très rapidement), la deuxième fois hors garantie (près de 200€ de SAV en Belgique alors qu'il semble qu'en France la réparation soit parfois offerte), la troisième fois... direction eBay vente en l'état 

[VOIJA]

Le seul objectif qui m'ait fait ce gag, était mon 50 1,8 AF, et le problème a été réglé rapidement par un réparateur local.
Depuis au moins dix ans, pas de souci, cette optique fait le bonheur de ma fille sur D200.

[Spartakus]

Je ne pense pas avoir de problème de gommage, l'objectif est neuf et j'avais cru comprendre qu'il s'agissait d'une maladie de jeunesse

[Jean-Claude]

Le 35 AFD ayant une petite pastille centrale hyper piquées avec le reste moyen, il ferait un extraordinaire objectif à portrait sur le Nikon1, non ?

Le Nikon 1 en rAW d ébruité dans nx2 en mode grain renforcé + le 35 AFD et à moi le style portrait Tri-X 24X36 du siècle passé 

[Spartakus]

Le 35 AFD ayant une petite pastille centrale hyper piquées avec le reste moyen,

méchant, je te parle plus   

[Jean-Claude]

Mais c'est toit â fait vrai, le 35 AFD a un piqué pleine ouverture absolument énorme en plein centre, même s'il se trouve à la ramasse 10 mm plus loin, il doit être géant sur le Nikon1 avec sont facteur de X3 

[Spartakus]

même s'il se trouve à la ramasse 10 mm plus loin

Un doudou d'abord n'est jamais à la ramasse, même 1 mètre plus loin 

Je taquine, mais sans impression A3, je n'ai pas l'oeil pour voir cette chute sur l'écran. Cela dit, aussi, pour le prix on va pas trop râler non plus. Toi qui l'as utilisé intensivement, confirmes-tu mon impression qu'il pique plus - au centre - que le 50mm 1.4 AFS Nikkor ?

[JCR]

Déjà publiée et largement commentée, Nikkor 35f2 vs Zeiss 35f2  (angle superieur gauche) je confirme qu'au centre je ne vois pas de difference 

[Phil_C]

Déjà publiée et largement commentée, Nikkor 35f2 vs Zeiss 35f2  (angle superieur gauche) je confirme qu'au centre je ne vois pas de difference 

L'image faible dans le coin ne veut pas dire que l'objectif est mauvais, la preuve, c'est qu'en appliquant un MF sous NX2, on rattrape quasiment le défaut. Et avec le module DxO, on devrait avoir un résultat encore meilleur. Je sens que je vais m'intéresser a cette optique...

[JCR]

L'image faible dans le coin ne veut pas dire que l'objectif est mauvais, la preuve, c'est qu'en appliquant un MF sous NX2, on rattrape quasiment le défaut. Et avec le module DxO, on devrait avoir un résultat encore meilleur. Je sens que je vais m'intéresser a cette optique...

Sous NX on corrige bien, mais que de temps en post prod 

J'en ai un à vendre 

[Jean-Claude]

Pour moi le 35 1,4 AFS est légèrement moins bon à 5,6 au centre que le 35 2 AFD ! Après pour les bords du FX le 1,4 reste superbe sur un sujet 3D alors que le 2 passe en dessous. Globalement l'impression visuelle sur un tirage reste en faveur du 1,4.

Pour des ouvertures plus grandes, les résultats du 2 ne chutent guère au centre mais chutent énormément sur les bords du FX alors que le 1,4 n'accuse une perte de qualité d'image sur tout le champs vraiment sensible que pour son ouverture la plus grande.

A f:2 il y a un monde sur 70% de la surface image FX entre l'AFD et l'AFS et croyez moi que cela se voit nettement sur un A4

[guyroa]

Pour un usage courant avec un Fuji S5, en utilisant des diaphs entre f4 et f8, vu qu'on n'utilise qu'une partie du cercle, peut-on attendre une bonne qualité avec le F2/35 AFD; il a pour lui l'avantage de la bague de diaphs et de PDC, par rapport au 1,8/35.  Et il reste un vrai 35 sur le F6.

[JCR]

Pour un usage courant avec un Fuji S5, en utilisant des diaphs entre f4 et f8, vu qu'on n'utilise qu'une partie du cercle, peut-on attendre une bonne qualité avec le F2/35 AFD; il a pour lui l'avantage de la bague de diaphs et de PDC, par rapport au 1,8/35.  Et il reste un vrai 35 sur le F6.

OUI

[nickos_fr]

L'AF a l'air moins mou que le 50 (qui m'a servie de modèle pour ce premier test "extrême").

il n'est pas motorisé donc la vitesse de l'af ça tient plus du boitier

[Fae59]

Pour un usage courant avec un Fuji S5, en utilisant des diaphs entre f4 et f8, vu qu'on n'utilise qu'une partie du cercle, peut-on attendre une bonne qualité avec le F2/35 AFD; il a pour lui l'avantage de la bague de diaphs et de PDC, par rapport au 1,8/35.  Et il reste un vrai 35 sur le F6.

J'ai un S5 et je viens d'acquérir un 35mm AF-D, que souhaites tu comme tests ? 

[guyroa]

J'ai un S5 et je viens d'acquérir un 35mm AF-D, que souhaites tu comme tests ? 

Merci pour cette proposition très sympa:

ce qui m'intéresse c'est le piqué sur tout le champ à partir de f 2,8, sachant que je l'utiliserai en intérieur à 400 Iso pour garder une vitesse de 1/60e, en dessous, vibrations difficiles à maîtrisser avec le S5. De plus en extérieur, j'ai l'habitude d'utiliser la bague de distance et l'échelle de profondeur de champ, avec mise au point en manuel bien sûr.

Donc comme tu vois, utlilisation classique, à l'ancienne, normal pour un ancien du noir et blanc, qui prend bien du plaisir avec le S5.

Merci d'avance.

[Fae59]

Salut,

Après des jours de temps assez effroyables, un peu de lumière aujourd'hui pour quelques images aux fins de test...

Iso 400, F/2, 1/80s

[Fae59]

Iso 400, F/2, 1/80s

[Fae59]

Iso 400, F/2, 1/142s

[Fae59]

Iso 400, F/2.8, 1/100s

[Fae59]

Iso 200, F/9, 1/30s

[Fae59]

Iso 200, F/2, 1/570s

[Fae59]

Iso 200, F/4.5, 1/114s

[Fae59]

Iso 200, F/6.3, 1/90s

[Verso92]

Je viens de comprendre le "59" dans ton pseudo...  ;-)