Rien a l'horizon. Pas de nouveautés tangibles outre l'éternel rumeur.
Même chose chez la concurrence a part du petit Nikon 5000.
Donc je vous suggère de faire le bilan de vos antiquités, en
commencant par l'A100, surnommé ¨The must¨ ou le ¨Big one¨.
Sinon je vous propose de saborder le forums et de le réorienter
sur les relations gendre/belle-maman ;D
Pas ennuyeux du tout, au contraire c'est vraiment très bien comme cela !
Des appareils comme l''Alpha 700 sont magnifiques et pourquoi faudrait-il le remplacer ?
Ceux qui pleurent ici parce qu'il n'y a pas de nouveautés viendront pleurer demain parce que leur matériel tout récent est dévalué en raison de la valse des modèles.
Nikon renouvelait sa série F au rythme d'un boîtier tous les dix ans et tout le monde était heureux de faire d'excellentes photos sans réclamer d'incessantes modifications.
Il serait temps de redevenir un peu raisonnable. Faisons des photos avec nos appareils actuels, ils sont très performants.
bien dit ! mais le 700 (encore) un peu moins cher serait encore mieux pour les Minoltistes !
Pour une fois vous avez raison. Toutes antiquités possèdent un potentiels d'excellence.
En fait mon intervention avait pour but de faire remarquer une certaine redondance dans les
interventions. Mais cette redondance est tout a fait pardonnable compte tenu que nous
surfons tous sur du vieux matériels, qui est pour le moment toujours efficaces.
Citation de: clodomir le Mai 04, 2009, 16:43:04
bien dit ! mais le 700 (encore) un peu moins cher serait encore mieux pour les Minoltistes !
+1, c'était la raison d'être d'un a500 ;D
n'oublions pas non plus le coef. 1,5 qui en embête plus d'un (tout le monde ne fait pas de l'animalier et tout le monde n'a pas 2000 euros à placer dans un boitier nu), et l'absence de test pdc sur l'entrée de gamme sony (qui en embête plus de deux),
que cela plaise ou non sur le forum "d'en face" la gamme sony manque d'aboutissement ;D
ennuyeux donc ;)
Citation de: efmlz le Mai 04, 2009, 18:04:43
que cela plaise ou non sur le forum "d'en face" la gamme sony manque d'aboutissement ;D
ennuyeux donc ;)
Je partage votre avis; les sorties boitiers et objectifs tardent trop.
Sony doit doubler ses efforts sinon il restera un éternel challenger
comme Minolta le fut en son temps. Sony doit changer de politique
et apporter de réelles nouveautés et innovations dans sa gamme.
En 2010, Sony sera Pro pour la FIFA. Attendons et soyons patient ! ;)
L'Alpha 700 à 800 euros, je crains que ce ne soit déjà de la vente à perte pour un boîtier d'une telle classe aussi bien construit !
Rappelez-vous le prix des Nikon F, des Minolta SRT101, ou plus récemment des Minolta 800SI !
Citation de: FVDB le Mai 04, 2009, 16:24:15
Faisons des photos avec nos appareils actuels, ils sont très performants.
Puisque certains ont l'air de s'ennuyer, nous allons vérifier leurs performances..(pas d'eux mais de leurs appareils! quoique?)
Comment, c'est très simple, voici comme d'habitude.., une mire.
Vous l'affichez à l'écran au zoom
200% et vous en faites une photo avec IS à ISO 200 avec une focale >100 mm de façon que cette mire occupe environ 800 à 900 pixels de photo.
Vous prenez un crop brut 600X600 d'un angle et vous l'envoyez ici avec exif ou infos de base. C'est pour aider un de vos frères sonystes dans le doute..
Ensuite, si vous vous ennuyez toujours vous pouvez faire la même sans IS.
Et si vous n'avez pas de focale>100 envoyez toujours, nous trierons le bon grain....
Peut être faudra-t-il casser un mur? j'espère que non!
As-tu qq chose de plus précis? Car cette mire est nettement en deçà des
capacités de ma C.Zeiss 16-80 et du A100
Citation de: bourgroyal le Mai 04, 2009, 21:01:13
As-tu qq chose de plus précis? Car cette mire est nettement en deçà des
capacités de ma C.Zeiss 16-80 et du A100
oui il y a celle ci qui est l'original 1000X1000 à télécharger.
http://www.northlight-images.co.uk/article_pages/cameras/1ds3_af_micoadjustment.html#af_microadjustment (http://www.northlight-images.co.uk/article_pages/cameras/1ds3_af_micoadjustment.html#af_microadjustment)
même si la première est trop facile pour ton équipement, ce qui m'intéresse est la façon dont influe l'IS sur ce genre de mire. Tu peux faire les 2 pour comparer.
Merci.
Merci. je crois quand même qu'il faudrait qu'il existe sur le marché des mires qui
soient à la hauteur de mon équipement de pointe. Les mires que tu propose
sont pour des blad HD31 ou supérieur, mais touche a peine la CZ16-80
Oui avec ce genre d'équipement, que faire d'un concurrent du D 5000 avec plus de pixels?
Le Sony A 100 avec ses malheureux 10 mps forme avec son Carl Zeiss 16/80 de légende un couple incomparablement meilleur non? ;) ;D
Citation de: vianet le Mai 04, 2009, 22:37:23
Le Sony A 100 avec ses malheureux 10 mps forme avec son Carl Zeiss 16/80 de légende un couple incomparablement meilleur non? ;) ;D
C'est un équipement mirifique! ça tombe bien non?
Mais pour revenir a l'essence même de ce fil, la stagnation dans la sortie des
nouveautés, ne peut engendrer une certaine démobilisation des troupes. Même
une apathie néfaste du point de vue marketing. La sortie de nouveautés entretien
la flamme chez le consommateur.
Pour ceux qui estiment que la sortie de nouveautés n'est pas assez rapide, je ferai remarquer que l'Alpha 900 est sorti en septembre dernier, il y a donc moins de 8 mois. Laissez-nous respirer ! De plus, je l'ai acheté début janvier, il y a donc moins de 4 mois ; je n'aimerais pas qu'il devienne obsolète trop vite ! Surtout si c'est pour que son remplaçant intègre des éléments dont je n'ai RIEN à faire, comme la vidéo ou le live-view ! Par contre, un AF plus rapide pour la photo sportive peut être un plus, parce que je risque d'avoir à terme à photographier des petits enfants qui courent... Mais l'AF actuel est déjà pas mal performant, non ?
Pour Chelmimage : tu ne t'es pas trompé de forum, en parlant d'IS ? Il me semble que c'est plutôt chez Canon qu'on parle d'Image Stabilizer... Tu sais, cet accessoire que tous les objectifs sont obligés d'intégrer un à un (avec les surcoûts que ça finit par engendrer et qui s'additionnent, sans parler des problèmes de fiabilité et d'usure). Mais hélas tous ne l'ont pas, loin de là (à peine 1 sur 3, de mémoire, et sauf erreur)... Et ça finit par faire désordre !
Non je ne me suis pas trompé de forum. c'est vrai que chez Sony cela s'appelle Steady Shot, alors, allons y pour steady shot.. mais SS c'est pas terrible comme initiales ou plutôt si!
Et je m'intéresse au principe parce que cette stabilisation contrairement à toutes les autres n'est pas complètement analogique. le déplacement du capteur a un pas de quantification qui selon un encart CI est de 1/2 pix. Donc je suis curieux de voir de plus près son comportement..(dont on dit le + grand bien). Mais il n'y a peut être rien à voir?
Ici avec Alpha 100 + 70/400 G 400 isos f 4.5 1/30s 100 mm stab enclenchéé sur monopode. Autre suivra plus tard.
Finalement pour résumer, nous pouvons dire que les nouveautés vont logiquement arriver tôt ou tard et que en attendant
il faut apprécier la qualité optimum de nos boitier tout en espérant que ceux-ci soit un jour remplacer par des nouveautés
allant au-delà du simple ajustement gadgetrisme. Plus le temps passe et plus nous constatons une proliférence dans notre
attitude d'attente façe aux nouveautés a venir. Pour le moment nous devons rester dans l'expectative rumeurice et attendre
les éventuels sorties.
Citation de: vianet le Mai 05, 2009, 08:49:05
Ici avec Alpha 100 + 70/400 G 400 isos f 4.5 1/30s 100 mm stab enclenchéé sur monopode. Autre suivra plus tard.
Merci Vianet, intéressant, attendons le suivant..
Je viens de m'y coller (avant le retour de vianet ! :D)
Au départ ce qui n'était qu'un banal essai d'objectif s'est transformé en test... de la stab. Je pense d'ailleurs que c'est peut-être un peu ce que cherchait chelmimage ! ;)
D'abord les conditions de l'essai :
La mire ci-dessus, mais je n'ai pas pu respecter la totalité de la procédure puisque j'ai du me contenter d'un affichage à 100% pour avoir une dimension de 850 pixels environ sur la photo. A 200% j'aurais effectivement dû casser un mur pour avoir le recul, et mon dévouement à la cause photographique a quand même ses limites ! ;D
Pour le reste Sony Alpha 700 avec le 70-300 G SSM à 100mm (donc équiv. 150 en FF).
J'ai fait deux séries de photos : une première série à f/5.6 et 1/10s, une deuxième à f/8 et 1/5s. Comme au départ c'est la qualité de l'objectif qu'il était question de tester, je m'étais fixé ces deux ouvertures : les vitesses en ont découlé.
A main levée (sans aucun appui).
Et pour chaque série, avec ou sans la stab boîtier. Donc 4 possibilités avec une moyenne de 3/4 photos pour chacune.
J'ai ensuite pris la meilleure dans chaque série, sachant que pour celles avec la stab j'ai choisi pour déclencher le moment où l'indicateur de bougé était au plus bas.
Les résultats :
1 - f/5.6 1/10s
2 - f/8 1/5s
Citation de: gerarto le Mai 05, 2009, 13:16:05
Je viens de m'y coller (avant le retour de vianet ! :D)
Au départ ce qui n'était qu'un banal essai d'objectif s'est transformé en test... de la stab. Je pense d'ailleurs que c'est peut-être un peu ce que cherchait chelmimage ! ;)
Merci gerarto; On voit parfaitement bien l'influence de la stabilisation.
C'est effectivement mon but et j'attends le résultat de vianet pour expliquer..
D'ailleurs en relisant CI je me suis aperçu que j'ai dit une erreur puisque la stabilisation Olympus fonctionne selon le même principe..Mais ça ne remet pas en cause mes observations, au contraire.
Citation de: SCSI le Mai 05, 2009, 13:42:13
Le couple A100/CZ 16-80 est le seul au monde qui permette de transcender le substrat informel photonique pour atteindre le summum de la félécité photo-pata-graphique. Mais BR avait déjà déblayé le terrain bien avant que nous (pôvres âmes en peine d'ennui) n'ayons pu atteindre le micro-chouilla d'éveil nécessaire à l'appréciation de ces prouesses intergalactiques, hors de portée de l'homomachintrucmuche le plus béotien qui soit, tel que vous et moi...........
Ça fait du bien de revenir parmi vous ;D ;D ;D
Le retour de SCSI. Bob retour. Comme tu le constate, le forum Sony est toujours en forme...manque juste les nouveautés pour tasser
les "antiquités" ;D
En ce concerne le couple A100/CZ16-80, tout a été dit. La seule mention des noms est en soi la nomenclature de toutes les qualités.
Désolé pour chelmimage, je n'ai pour le moment que ça: 120 mm 400 isos 1/25 s f 4.5. Stabilisation enclenchée sans pied. Il faut que j'en fasse une avec pied sans stab. Je verrai ça ce soir car pas mal de travail...Et j'ai un exemple au 1/6 ème de seconde avec stab enclenchée sans monopode.
Pour faire suite (j'ai été mis en apétit par mon essai sur la mire), je prépare en ce moment un comparatif avec stab/sans stab de la mire à des vitesses entre 1/3s et 1/60s, sur le même principe que ci-dessus.
Mais je posterai le résultat dans le fil "Evaluer sa stabilité et l'efficacité d'une stabilisation.." de la section Reflex discussions toutes marques" parce que on a un peu dévié du sujet initial de ce fil ! :D
Par contre il me reste pas mal de boulot pour exploiter les 36 raws que je viens de prendre ! :(
J'y retourne ! ;)
PS pour SCSI : j'insisterai bien sûr sur l'avantage du barregraph parce que ça manque cruellement quand on veut estimer le moment le plus propice pour prendre une photo sans stab, je viens d'en faire l'expérience ! :P
Pour les amateurs de tests, la suite ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,42320.msg769996.html#msg769996
;)
Ici à 100 isos 1/6 ème de s au 120 mm à f 4.5 au 70/400 G sur Alpha 100 stab enclenchée. Jolie la stab non?
Je vais en faire une floue sur temps de pose gigantesque genre 0.5 s et c'est pareil avec la stab objectif mais il m'est arrivé d'avoir de mauvaises surprises avec cette dernière. ;D
Bon, il faut que j'explique pourquoi j'ai suggéré ces manips au demeurant fort intéressantes.
Sur un fil intitulé « grosse déception objectif minolta », lestranger se plaint de la mauvaise qualité de ses images avec une optique 100-300. Pour améliorer l'analyse sur un sujet mieux connu, j'ai proposé d'utiliser la mire 500X500 au zoom 200% pour faire plus vite que le téléchargement de la vraie mire 1000X1000 qui est plus fine au niveau des détails.
Il a donc fait quelques photos et je me suis aperçu qu'il y avait une particularité sur ses photos.
Malheureusement, son fil a disparu, (il me provoquait des déconnexions systématiques) et je ne les ai pas sauvegardées.
Heureusement, pour vous les montrer, ces particularités existent encore à un degré moindre sur certaines des photos de vianet. ;
Sur la photo jointe on voit un léger effet de banding du au bougé qui doit s'exercer dans la direction que j'ai repérée par la flèche.. Comme le temps de pose est long ceci parait normal.
Par contre, sur des temps de pose brefs, si ce phénomène existe encore c'est plus gênant car le bougé pourrait ne pas être du à l'opérateur mais à la stabilisation elle-même. Cette hypothèse reste plausible car les bandes sont orthogonales et sont alignées en XY selon le principe même de la correction par déplacement piézo.
C'était assez prononcé dans le cas des photos de lestranger mais je n'ai pas eu le temps de réfléchir plus pour l'aider vers un diagnostic..
A ce stade de la réflexion, si on compare la correction par l'optique et la correction par capteur, je pense que la correction par l'optique est légèrement plus souple puisque son déplacement est continu et que le suivi du sujet peut être parfait alors que le déplacement du capteur est quantifié par demi pixel, d'où forcément un flou, surtout théorique puisque sur les photos classiques on ne le perçoit pas mais que les photos sur mire révèlent.
Sur cette mire un flou de mauvaise mise au point par back ou front focus ne fait pas apparaître cet effet de bande il y a seulement un évanouissement de la netteté..
L'ovalisation ou non des limites flou/net révèle également la direction du bougé non corrigé...
Je vais mettre ces commentaires sur les 2 fils concernés.
Merci à tous pour votre intérêt..
Citation de: chelmimage le Mai 06, 2009, 10:32:23
Merci à tous pour votre intérêt..
d'accord :D mais surtout merci à toi de cette analyse :D
d'ailleurs avec la stab capteur (que je n'ai pas étant resté argentique) cela se passe-t-il comme avec l'AF, auto, continu ou par vue ?
je veux dire y-a-t-il de la stab continue auquel cas cela pourrait effectivement être de la stab en action au moment du déclenchement ? mais on peut imaginer qu'électroniquement ils ont interdit à la stab d'agir à cet instant ?
on continue de te lire ... :D
Citation de: bourgroyal le Mai 04, 2009, 15:59:21
Rien a l'horizon. Pas de nouveautés tangibles outre l'éternel rumeur.
Même chose chez la concurrence a part du petit Nikon 5000.
Donc je vous suggère de faire le bilan de vos antiquités, en
commencant par l'A100, surnommé ¨The must¨ ou le ¨Big one¨.
Sinon je vous propose de saborder le forums et de le réorienter
sur les relations gendre/belle-maman ;D
Tout le problème est là, à la sortie du grandissime A100 et de la Zeiss 16-85, des hordes de chercheurs ont pris leur retraite, renonçant à dépasser le sublime; Dieu lui même n'aurait pas fait mieux.
Heureux le possesseur d'un tel couple, ses photos entreront à coup sûr dans la légende.
Citation de: jeanbart le Mai 06, 2009, 11:33:00
Tout le problème est là, à la sortie du grandissime A100 et de la Zeiss 16-85, des hordes de chercheurs ont pris leur retraite, renonçant à dépasser le sublime; Dieu lui même n'aurait pas fait mieux.
Heureux le possesseur d'un tel couple, ses photos entreront à coup sûr dans la légende.
A bien y penser, c'est vrai. Dans le futur il vas y avoir les photos numériques et celles du couple légendaire. Un véritable monde a part.
Il suffiras de ce pointer dans un musée et déclarer "Je voudrais exposer des photos prisent avec le A100 et le CZ 16-80" et là c'est le
tapis rouge immédiatement.
Dieu a peut-être son a100 de Marseille, auquel cas on lui pardonnera un peu d'exagération, bonne-mère ! :D
Citation de: efmlz le Mai 06, 2009, 15:12:44
Dieu a peut-être son a100 de Marseille, auquel cas on lui pardonnera un peu d'exagération, bonne-mère ! :D
Que signifie le mot ¨exagération¨???
Pour un test à la hauteur de la CZ16-80, faudrait une nano-mire.
Pour les accrocs de la stab avec barregraph (dont SCSI ;)) :
Suite et fin de mon test avec une appréciation que je pense objective sur la visée stabilisée :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,42320.msg771242.html#msg771242
bonjour, je suis nouveau sur le forum, mais j'ai eu très vite envie de participer!
voilas 4 essai!
j'ai un boîtier sony a350 j'ai fais 4 photos en noir blanc de la mire après un calibrage de blanc sur mon mur (il est 22h15 et donc ampoule). J'ai fais 2 photo avec un zoom minolta 80-200. 2 en 80mm et 2 en 135mm avec et sans le steady shot et en iso 100. (TC 2600K).
PS. 80mm en 1/15 F4.5 et 135mm en 1/15 F5.6
puis les 2 en 135mm...
Citation de: rams le Mai 08, 2009, 22:46:38
bonjour, je suis nouveau sur le forum, mais j'ai eu très vite envie de participer!
voilas 4 essai!
j'ai un boîtier sony a350 j'ai fais 4 photos en noir blanc de la mire après un calibrage de blanc sur mon mur (il est 22h15 et donc ampoule). J'ai fais 2 photo avec un zoom minolta 80-200. 2 en 80mm et 2 en 135mm avec et sans le steady shot et en iso 100. (TC 2600K).
PS. 80mm en 1/15 F4.5 et 135mm en 1/15 F5.6
Merci pour ton intérêt. Pour que ce soit comparable il faut réduire la dimension de la mire sur la photo.(aux environs de 600 pix)
Dans ton cas, tu utilises 2000 pix environ alors évidemment la résolution est meilleure. tu es trop proche, il faut te reculer par rapport à l'écran.
Et puis la BdB, il faut la faire sur le gris de l'écran et pas du mur. mais là, la dérive n'est pas importante, elle se voit à peine, sinon ça aurait été gris bleu. (mais ce n'est pas important pour les pb de résolution)