Ennuyant, même très ennuyant

vianet · Mai 06, 2009, 00:23:14

Ici à 100 isos 1/6 ème de s au 120 mm à f 4.5 au 70/400 G sur Alpha 100 stab enclenchée. Jolie la stab non?

vianet · Mai 06, 2009, 00:28:11

Je vais en faire une floue sur temps de pose gigantesque genre 0.5 s et c'est pareil avec la stab objectif mais il m'est arrivé d'avoir de mauvaises surprises avec cette dernière.

chelmimage · Mai 06, 2009, 10:32:23

Bon, il faut que j'explique pourquoi j'ai suggéré ces manips au demeurant fort intéressantes.
Sur un fil intitulé « grosse déception objectif minolta », lestranger se plaint de la mauvaise qualité de ses images avec une optique 100-300. Pour améliorer l'analyse sur un sujet mieux connu, j'ai proposé d'utiliser la mire 500X500 au zoom 200% pour faire plus vite que le téléchargement de la vraie mire 1000X1000 qui est plus fine au niveau des détails.
Il a donc fait quelques photos et je me suis aperçu qu'il y avait une particularité sur ses photos.
Malheureusement, son fil a disparu, (il me provoquait des déconnexions systématiques) et je ne les ai pas sauvegardées.
Heureusement, pour vous les montrer, ces particularités existent encore à un degré moindre sur certaines des photos de vianet. ;
Sur la photo jointe on voit un léger effet de banding du au bougé qui doit s'exercer dans la direction que j'ai repérée par la flèche.. Comme le temps de pose est long ceci parait normal.
Par contre, sur des temps de pose brefs, si ce phénomène existe encore c'est plus gênant car le bougé pourrait ne pas être du à l'opérateur mais à la stabilisation elle-même. Cette hypothèse reste plausible car les bandes sont orthogonales et sont alignées en XY selon le principe même de la correction par déplacement piézo.
C'était assez prononcé dans le cas des photos de lestranger mais je n'ai pas eu le temps de réfléchir plus pour l'aider vers un diagnostic..
A ce stade de la réflexion, si on compare la correction par l'optique et la correction par capteur, je pense que la correction par l'optique est légèrement plus souple puisque son déplacement est continu et que le suivi du sujet peut être parfait alors que le déplacement du capteur est quantifié par demi pixel, d'où forcément un flou, surtout théorique puisque sur les photos classiques on ne le perçoit pas mais que les photos sur mire révèlent.
Sur cette mire un flou de mauvaise mise au point par back ou front focus ne fait pas apparaître cet effet de bande il y a seulement un évanouissement de la netteté..
L'ovalisation ou non des limites flou/net révèle également la direction du bougé non corrigé...
Je vais mettre ces commentaires sur les 2 fils concernés.
Merci à tous pour votre intérêt..

efmlz · Mai 06, 2009, 11:29:00

Citation de: chelmimage le Mai 06, 2009, 10:32:23
Merci à tous pour votre intérêt..

d'accord

mais surtout merci à toi de cette analyse

d'ailleurs avec la stab capteur (que je n'ai pas étant resté argentique) cela se passe-t-il comme avec l'AF, auto, continu ou par vue ?
je veux dire y-a-t-il de la stab continue auquel cas cela pourrait effectivement être de la stab en action au moment du déclenchement ? mais on peut imaginer qu'électroniquement ils ont interdit à la stab d'agir à cet instant ?

on continue de te lire ...

jeanbart · Mai 06, 2009, 11:33:00

Citation de: bourgroyal le Mai 04, 2009, 15:59:21
Rien a l'horizon. Pas de nouveautés tangibles outre l'éternel rumeur.
Même chose chez la concurrence a part du petit Nikon 5000.
Donc je vous suggère de faire le bilan de vos antiquités, en
commencant par l'A100, surnommé ¨The must¨ ou le ¨Big one¨.
Sinon je vous propose de saborder le forums et de le réorienter
sur les relations gendre/belle-maman

Tout le problème est là, à la sortie du grandissime A100 et de la Zeiss 16-85, des hordes de chercheurs ont pris leur retraite, renonçant à dépasser le sublime; Dieu lui même n'aurait pas fait mieux.
Heureux le possesseur d'un tel couple, ses photos entreront à coup sûr dans la légende.

bourgroyal · Mai 06, 2009, 12:24:32

Citation de: jeanbart le Mai 06, 2009, 11:33:00
Tout le problème est là, à la sortie du grandissime A100 et de la Zeiss 16-85, des hordes de chercheurs ont pris leur retraite, renonçant à dépasser le sublime; Dieu lui même n'aurait pas fait mieux.
Heureux le possesseur d'un tel couple, ses photos entreront à coup sûr dans la légende.

A bien y penser, c'est vrai. Dans le futur il vas y avoir les photos numériques et celles du couple légendaire. Un véritable monde a part.
Il suffiras de ce pointer dans un musée et déclarer "Je voudrais exposer des photos prisent avec le A100 et le CZ 16-80" et là c'est le
tapis rouge immédiatement.

efmlz · Mai 06, 2009, 15:12:44

Dieu a peut-être son a100 de Marseille, auquel cas on lui pardonnera un peu d'exagération, bonne-mère !

bourgroyal · Mai 06, 2009, 15:35:12

Citation de: efmlz le Mai 06, 2009, 15:12:44
Dieu a peut-être son a100 de Marseille, auquel cas on lui pardonnera un peu d'exagération, bonne-mère !

Que signifie le mot ¨exagération¨???
Pour un test à la hauteur de la CZ16-80, faudrait une nano-mire.

gerarto · Mai 06, 2009, 17:05:05

Pour les accrocs de la stab avec barregraph (dont SCSI

) :

Suite et fin de mon test avec une appréciation que je pense objective sur la visée stabilisée :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,42320.msg771242.html#msg771242

rams · Mai 08, 2009, 22:46:38

bonjour, je suis nouveau sur le forum, mais j'ai eu très vite envie de participer!
voilas 4 essai!
j'ai un boîtier sony a350 j'ai fais 4 photos en noir blanc de la mire après un calibrage de blanc sur mon mur (il est 22h15 et donc ampoule). J'ai fais 2 photo avec un zoom minolta 80-200. 2 en 80mm et 2 en 135mm avec et sans le steady shot et en iso 100. (TC 2600K).
PS. 80mm en 1/15 F4.5 et 135mm en 1/15 F5.6

rams · Mai 08, 2009, 22:48:02

puis les 2 en 135mm...

chelmimage · Mai 09, 2009, 09:42:43

Citation de: rams le Mai 08, 2009, 22:46:38
bonjour, je suis nouveau sur le forum, mais j'ai eu très vite envie de participer!
voilas 4 essai!
j'ai un boîtier sony a350 j'ai fais 4 photos en noir blanc de la mire après un calibrage de blanc sur mon mur (il est 22h15 et donc ampoule). J'ai fais 2 photo avec un zoom minolta 80-200. 2 en 80mm et 2 en 135mm avec et sans le steady shot et en iso 100. (TC 2600K).
PS. 80mm en 1/15 F4.5 et 135mm en 1/15 F5.6

Merci pour ton intérêt. Pour que ce soit comparable il faut réduire la dimension de la mire sur la photo.(aux environs de 600 pix)
Dans ton cas, tu utilises 2000 pix environ alors évidemment la résolution est meilleure. tu es trop proche, il faut te reculer par rapport à l'écran.
Et puis la BdB, il faut la faire sur le gris de l'écran et pas du mur. mais là, la dérive n'est pas importante, elle se voit à peine, sinon ça aurait été gris bleu. (mais ce n'est pas important pour les pb de résolution)