Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Il y a une chose que j'aimerais comprendre pour savoir si mon poste est bien paramétré. Sur NX, j'ai réglé le cache sur un deuxième disque dur, dans l'arborescence : D:/CacheNX. Or, quand je vais voir dans ce répertoire, je ne vois strictement rien, aucun fichier. Donc ma question est : pouvez-vous me dire, si sur votre poste, il y a quelque chose dans le répertoire contenant le cache de NX .

Oui des fichiers de 50 à 80.000 Ko chacun. Ils se créent lors de l'ouverture et de l'enregistrement des photos avec nx.

Merci PapaChloé. Chez moi, il n'y a rien dans ce répertoire. Va falloir que je me creuse le ciboulot  ;)

rien non plus dans le mien.......
...je pense que tant qu'il y a de la mémoire disponible, il n'écrit rien dans le cache.....Me trompe-je ?????

je pense simplement qu'il s'agit comme d'habitude pour les caches, de fichiers invisibles (dont le nom commence par .), qui ne sont pas affichés par le finder.

Il faut ouvrir et enregistrer des NEF pour que des fichier scratch se fabriquent.

Les nom sont du style (par copié collé) : 0A2E31C1F30A10BD2F46ACBE5B24DD2E

Définir l'endroit des fichiers scratch ne suffit pas.

Après il faut aussi activer la fonction qui comprend pas mal de paramétrages.

Personnellement j'ai tout activé et je me suis mis en taille de scratch ilimitée comme je suis sur un disque dédié à cette fonction.

Quand toutes les options sont activées NX écrit aussi un cache lors d'un traitement par lot (qui se trouve ralenti) ceci accélère après, tout post traitement manuel qui suit ce lot. L'astuce consiste à mettre en place l'ensemble des "nouvelles étapes" couramment utilisées dans un traitement par lot pour chaque série de nouvelles images avant de démarrer le traitement manuel. On règlera ces nouvelles étapes sur des valeurs passe partout.

Après, l'adaptation des différentes valeurs se fait très très vite car il y a déjà un cache concernant ces images.

Je confirme les fichiers caches sont bien visibles sur le disque et ils y restent aussi longtemps que l'on ne demande pas à NX leur effacement.
Ils peuvent se trouver effacés automatiquement quand on limite la taille du cache et que celui-ci déborde.

Attention déplacer des images dans un autre répertoire après cachage revient à perdre le cache

En effet, il faut faire un traitement par lot, ou enregistrer le NEF (avec les modifs) en nef, pour qu'il y ait un fichier de cache dans le répertoire.
Merci pour votre aide. ;)

Jean-Claude, quelles sont les étapes que tu mets en traitement par lot avant de t'occuper de chaque image individuellement ? PapaChloé, je me souviens très bien que nous en avons parlé.

Merci.

J'applique les préceptes de Jean-Claude à la lettre, ou presque.
2 étapes de débruitages (1 pour la luminance seule l'autre pour la crominance)
1 d-lighting
1 courbe LSD
1 masque flou
Sans les cocher.
Je les coche ensuite une par une selon le besoin pour les activer et les règler.

J'ai ajouté pour moi
1 saturation
1 contraste
au cas où...
c'est plus facile à enlever qu'à mettre.
et la courbe, je l'ai déjà trés légèrement travaillée en S

Génial, merci PapaChloé. Je vais rajouter aussi taille/résolution pour enregistrer des versions web.

Je n'ai pas pensé à débruiter séparément la luminance et la chrominance, pourtant c'est tellement évident ! Merci.

Mais oui, bien sûr  :)

Pré-charger les étapes courantes=solution pour parer au problème de lenteur  ;D
Merci, c'est tout bête mais fallait y penser  ;)

D'où l'intéret d'avoir un disque dédié pour y stocker toutes ces étapes ...

Amicalement

J'ai moi aussi crée un repertoire Nx dédié au cache sur un secon disque dur dédié aux données.
1 DD physique système et programme (partition)
1 DD données
Ce DD données a pour l'instant 180 G0 de libre. Est-il preferable de faire une partition pour Nx ?
Le top si je comprends bien étant de dedier un disque dur, mais là cela fait un peu beaucoup non ?

Sinon, Nx 1.3 tourne assez bien chez moi et est plus rapide que la 1.2 mais plus lent que la 1.1.

Ce qui compte ce n'est pas la place mais la rapidité de lecture. La place permet seulement de conserver plus de fichiers scratch et donc d'avoir en mémoire plus de photos rapidement ouvertes.

Pour la rapidité, il semblerait (mais je suis obligé de me fier aux spécialistes de l'informatique) que si on fait une partition, la tête de lecture va faire des aller-retour sur la partie de disque (partition) qui ne concerne pas les scratch d'où une perte de temps de lecture.

Si il y a des "experts" qui passent par ici... une petite confirmation ?

Pour le cache...
D'après Michel lyon, seule la mémoire cache du DD (16mo de préférence) a de l'importance et la vitesse est secondaire...
Je pense que la vitesse d'échange est le point le plus important, également très impotante à mon avis et choisir de mettre le cache sur un DD interne en sata est largement préférable à une connexion interne ide ou externe quelle quelle soit.

Ah, décidément ce sacré Nx ... :-\

Tout à fait d'accord c'est la vitesse d'échange qui est importante.

Donc une bonne mémoire cache OK.

Un disque rapide mais sans plus (un raptor ne semble pas indispensable).

Reste la question :
peut on faire une partition de ce disque pour en utiliser une partie pour stocker des fichiers photo par exemple sans perte d'efficacité ??

a mon sens, le fait d'utiliser une partition sur le meme disque physique n'apportera guere de performances.... Le partitionnement n'est qu'un decoupage logique, qui permet de mieux isoler les données. Cela va faire "ballader" la tete du disque ce qui est nuisible aux performances... Rien ne remplace un bon second disque dur interne.
En profiter pour déplacer aussi le swap de windows dans un repertoire de ce disque secondaire :
http://www.generation-nt.com/optimisez-vos-performances-avec-2-disques-durs-astuce-24555-1.html (http://www.generation-nt.com/optimisez-vos-performances-avec-2-disques-durs-astuce-24555-1.html)

Ok donc a priori. les scratch de Nx sont sur mon second disque dur en interne et en SATA.
Dessus, j'ai aussi mes photos et le sawap de windows. Ca marche pas mal, mais ce n'est tout de même pas aussi rapide qu'avec la 1.1.

Pour PapaChloé

Bonjour

Je serai intéressé par un exemple de réglage en chrominance et luminance, çad valeur de l'intensité et de la netteté, débruitage rapide ou haute qualité, réduction de bruit sur les bords activée ou non pour un boiter et une sensibilité donné.
D'avance merci !

Sinon pour le cache de NX, j'ai l'impression que c'est plus rapide en lui donnant la taille maximum sur le disque dur pour réenregistrer un Nef ou l'enregistrer en Jpeg. Par contre l'enregistrement Nef à Nef avec un set (Réduction de bruit activé) est très lent malgré un core 2 Duo E6600 , 4 Go de ram (3, 2 reconnu par mon bios) et 3 disques durs (2 Sata et 1 IDE) - Pour 10 fichiers 16 minutes de Nef à Nef contre 1 pour passer de Nef à Jpeg.

En visualisation à l'écran, toute modification des réglages de la réduction de bruit est très lente (environ 1 minute).

Une version 1.4 avec un débruitage plus rapide serait la bienvenue !!!

Cordialement

Débruitage toujours en qualité supérieure.
En luminance : intensité 5 netteté 2
En chrominance : 7 - 4
Ceci étant un point de départ pour un D200 à 1600 iso, aprés il faut régler au cas par cas.

Il faudrait que Jean-Claude passe par là, mais avec toutes ces rubriques...

Merci pour les paramètres.
Pour un fichier D200 800 Iso j'avais mis en luminance Intensité 3 - Netteté 1 et 5 - 3 pour la chrominance.

Je trouve que le résultat est beaucoup plus probant qu'un débruitage en une passe (moins d'artéfacts ?).

Pour 2008, je crois que je vais m'offrir la formation Nikon School !!

Cordialement.

Je trouve que c'est le règlage le plus délicat à faire.

On peut aussi enlever le débruitage de chrominance avec le "pinceau -" sur certaines zones de la photo.

Le meilleur filtre de débruitage c'est un bon pied (je viens d'en acheter un) et de travailler à iso 100.  ;D ;D ;D

CitationPapaChloé a écrit : Le meilleur filtre de débruitage c'est un bon pied (je viens d'en acheter un) et de travailler à iso 100.  Grimaçant Grimaçant Grimaçant

Tout a fait d'accord !!!

Je réfléchis aussi pour remplacer mon vieux Manfrotto 055, trop lourd.

Cordialement

Heu !

C'est justement un 055PRO que je viens d'acheter cette semaine !!!   :o

cache Nx, la remise en cause  ;D

http://www.photim.net/forum/index.php/topic,4624.msg90026.html#msg90026

Trés bonne nouvelle !

2 solutions valent mieux qu'une.  :)

Peut on encore dire que NX est lent ?

Oui NX est lent dès qu'il est en présence d'un fichier NEF inconnu déjà optimisé avec des étapes lourdes du style débruitage et D-Lighting qualité.

Non NX rapide comme l'éclair dès qu'il est en présence d'un fichier déjà caché quel que soit le dégré de complexité du post traitement, la résolution et la profondeur de couleur.

Dans mon cas en NEF 12,4 Mpix D2x

Variante lente
Un NEF non optimisé (brut de boitier) prend environ 5s pour l'ouverture
La mise en place d'une unique étape D-Lighting qualité sur un tel fichier peut prendre un 10aine de secondes.
La sauvegarde ou la conversion JPEG directe après post-traitement lourd peuvent prendre 30s à 45s par image

Variante rapide
Pour le même fichier NEF non optimisé qui a reçu par traitement par lot avec enregistrement de cache comprenant un post traitement standard bateau avec déjà toutes les étapes courantes y compris un D-Lighting qualité du style 10, 10 et un débruitage qualité du style 4, 5 qui ne détruit rien et ne fait pas de mal on aura grosso modo:
Première ouverture de fichier autour de 3s
Modification d'un paramètre lourd style D-Lighting environ 3-4s
enregistrement ou conversion en JPEG environ 4 secondes

"It's up to you" à vous de choisir la bonne méthode, et de configurer correctement le cache  ;) 

Apres essais, il se trouve que l'utilisation du cache NX repond à une logique...bizzare.
Apres avoir bien entendu correctement parametre le cache, pour qu'il soit effectif, il faut enregistrer l'image (en fichier NEF) si l'on veut ecrire dans le cache, puis ensuite pouvoir le réutiliser...
Donc, soit un repertoire source, avec les NEF boitier. Il faut enregistrer ces fichiers avec un minimum de modifications, dans un second repertoire pou pouvoir prétendre, dans un usage ultérieur à une ouverture de fichier optimisée.
Sinon il faut une trentaine de seconde (sur une machine tres puissante Core2Duo E6600, 2GO de mémoire Corsair rapide, trois disques tres rapides, systeme sur Raptor, cache sur second disque rapide, photos sur troisieme dsque rapide!) pour que NX consente a afficher un nef issu de D300 en parametre standard! (options par defaut, y compris DL actif et antibruit ISO).
Donc 12 M de NEF orginal + 12 M de NEF enregistre +.... 90 mega de cache pour un seul fichier !!!
Bref pour gagner du temps a l'ouverture, il faut multiplier l'espace disque par dix!!!
Par ailleurs, au total, si on est pressé, on ne gagne rien, puisque il faut de toutes façons il faut effectuer le prétraitement batch qui est super long!
Bref ce logiciel est "écrit avec les pieds"
Il serait temps que Nikon réagisse ! Vivement la 1.4 corrigée!
Heureusement que les jpegs du D300 sont ENFIN tres bons, parce que NX est une daube :-(
a noter qu'avec les fichiers du D2X, NX est BEAUCOUP plus rapide.
Visiblement, le produit a été lancé un peu vite pour la prise en compte des D3/D300....

mais avec une pelle tenue par deux pieds gauches !

Si si il et écrit avec les pieds (mais par un cul de jatte) ;D
Cela dit, ce machin marche très bien si on compense sa lourdeur par une machine puissante.

Yep!
Yoman (sympa ce pseudo!)
Ma machine est puissante (Core2Duo 6600, 2GO Corsair, Raptor, disque rapide pour le cache, autre disque rapide pour les donnees etc), aucun soucis avec les NEF du D2X!
Mais il semble qu'il y ait un GROS pb avec les NEF des D3 et D300 quand on utilise le Dlighting actif et l'antibruit de série...
Pour te dire, meme JMS l'a constaté ;-)

Letarmo, regarde la configuration de mon ordi sur un autre fil.http://www.photim.net/forum/index.php/topic,4624.0.html (http://www.photim.net/forum/index.php/topic,4624.0.html)

Je n'entends rien en informatique, j'ai fait confiance à mon monteur qui m'a dit qu'un ordi ce n'était pas qu'une addition de chiffres pour qu'il soit performant, il fallait surtout qu'il soit homogène et qu'il n'y ait aucun maillon faible.

Pour te donner un ordre d'idée la correction de bruit sous NX est désormais plus rapide chez moi que sous PS avec NN (correction totalement enrégistrée à 100% s'entend).
Je n'ai noté aucune différence de vitesse entre les fichiers du D2x et ceux du D300 à corrections similaires. Maintenant, c'est sur, comme les corrections sont plus nombreuses sous NX avec les fichiers du D300 parfois ça peut durer 15sec! Dans les faits le plus lent avec NX c'est l'ergonomie moins bonne que sous NC4 qui oblige à réouvrir les palettes. C'est le gros point qui m'agace, autant que l'augmentation du poids des fichiers nef.

Pas de raptors et de prises de têtes ou de soucis de cache, un seul DD sataII de 500GO 16mo et ça galope. J'ai été moi même le premier surpris après tout ce que j'avais lu sur ce forum à propos des configurations sophistiquées conseillées. Je me félicite d'avoir fait confiance à mon monteur.

Yep!
Merci Cagire, la difference c'est le proc: Core2Duo E6600 dans mon cas Core2Quad pour toi.
Visiblement cela fait la différence.Peut etre mon prochain achat, tout le reste etant super optimisé.
Car il semble bien que les parametres du boitier D300 aient une grosse influence sur le temps d'affichage (plusieurs dizaines de secondes, c'est beacoup trop long!)

Cela doit certainement jouer, lorsque je contrôle sur le gestionnaire des tâches NX travaille effectivement sur 4 fenêtres.
Précédemment j'avais un AMD 2200+ et je poireautais tellement que finalement je n'étais pas en mesure de différencier quoi que ce soit (NX croupissait dans mon DD, avec NC4 je m'en sortais à peu près), maintenant non plus mais pour la raison inverse. Quel soulagement ! Je n'en espérais pas tant.
Ce qui m'a décidé à faire le pas c'est que tous les logiciels sont maintenant optimisés pour les nouveaux ordis.
Avec Dxo, il traite les fichiers 4 à 4. T'imagine!

Comme je sors les NEF(s) en TIFF(s) 48bits sous Nx puis, parfois, je les passe sous Dxo pour les corrections optiques avant de les terminer sous CS, c'est d'une souplesse incomparable.

J'ai oublié... : Joyeux Noël !

Moi je suis sur Mac mais on a les memes fils, il y a des machines qui encaissent bien nx et d'autres non. J'ai lu sur un fil que NX utilisait effectivement les possibilités des bipro duocore blabla mais je cmprends que pouic à l'informatique, ce sont les gars de la hot line du bureau qui assurent ma maintenance. A tout hasard je leur poserai la question quand je retourne au bureau. Me suis inscrit à la nikon school pour un ch'ti stage dans une tentative désespérée de ne pas mourir idiot. Vous ferai le feedback en fevrier si le mystere est percé !

PS Letarmo, merci pour le commentaire sympa sur le pseudo. Le tien m'plait bien aussi, tres joe bar  ;D

Le gros probleme c'est le traitement des NEFS D300/D3.   >:(
La version 1.3 pete le feu avec des NEFS de d70s, D50 et D200 (expérience perso) et rame un max avec les fichiers des nouveaux boitiers.  :(
Il semble que cela soit mieux sans le D-Lighting actif et en 12 bits. Mais bon il y a un sacré pb.
Effectivement, heureusement que les jpgs du D300/D3 sont tres bons, cela évite d'etre obligé de traiter systématiquement tous les NEFS comme avec feu mon D70s

Citation de: nikon31 le Décembre 27, 2007, 21:52:17
Le gros probleme c'est le traitement des NEFS D300/D3.   >:(
La version 1.3 pete le feu avec des NEFS de d70s, D50 et D200 (expérience perso) et rame un max avec les fichiers des nouveaux boitiers.  :(
Il semble que cela soit mieux sans le D-Lighting actif et en 12 bits. Mais bon il y a un sacré pb.

Effectivement avec les NEF du D70 ça roule sans problème, instantanément.

Autre chose... Suis-je le seul à constater le phénomène suivant :

- ouverture NEF D300 200 iso = une douzaine de secondes avant que le point d' exclamation dans le triangle jaune ne s' efface
- ouverture NEF D300 1600 iso = 45 secondes avant que le point d' exclamation dans le triangle jaune ne s' efface ? (Et plus, plus on monte en iso).
Tout cela sans DL actif et juste antibruit iso ON, pour préciser.

Ça serait dommage de se passer de ce logiciel à cause de cette lenteur... Vivement une 1.4 bien écrite !

Ben non j'ai po pareil. A peu res 2s pour ouvrir un nef de D200 et quasi idem pour un nef de D3. En revanche photoshop CS2 ne les ouvre pas et ne les ouvrira jamais, faut acheter CS3  :-[

Citation de: yoman le Décembre 28, 2007, 23:37:24
Ben non j'ai po pareil. A peu res 2s pour ouvrir un nef de D200 et quasi idem pour un nef de D3.

Pour des photos prises à quelle sensibilité ?

A 1600 et 3200 mais sans NR. En fait j'utilise NX 1.3.1 téléchargé sur versiontracker avec leopard. Et j'utilise la table lumineuse de viewnx et j'ouvre mes nef sur captureNX à partir de là. Comme je fais toujours pareils, je ne sais pas si ca a une incidence su la vitesse. Mais je vais faire un test avec NR actif en ouvrant directement depuis NX

Citation de: PapaChloé le Décembre 21, 2007, 11:30:56
J'applique les préceptes de Jean-Claude à la lettre, ou presque.
2 étapes de débruitages (1 pour la luminance seule l'autre pour la crominance)
1 d-lighting
1 courbe LSD
1 masque flou
Sans les cocher.
Je les coche ensuite une par une selon le besoin pour les activer et les règler.

J'ai ajouté pour moi
1 saturation
1 contraste
au cas où...
c'est plus facile à enlever qu'à mettre.
et la courbe, je l'ai déjà trés légèrement travaillée en S

J'me sent bête de ne pas y avoir pensé plus tôt  :-[

ça change tout  :)

Une question sur la mise en cache:

Après avoir lancé le traitement, un petit éclair apparait sur les vignettes dans l'explorateur. Très bien pour visualiser les fichiers mis en cache  :)

Mais ce sigle disparait apres avoir quité Nx et relancé  ??? C'est con !

j'ai bien l'impression que nx perd la mise en cahche quand je quite l'appli  ???

J'ai vérifié mes paramètres et rien d'annormal...
Tout est coché dans les paramètres caches et sans limite...
Plus de 20go de libre sur le dd

Comprend plus rien...
Malgré la mise en cache, la barre de progression "rendu" à l'ouverture du fichier dure près de 3 à 4 mn  ??? et j'vous raconte pas la réactivité une fois ouvert  :-[

ça commence sérieux à me gonfler ce truc

Le petit éclair reste chez vous après avoir quité et relancé l'appli ?

Je viens de faire des tests
J'ouvre un fichier pour la première fois = 48 sec
j'effectue une nouvelle étage (masque floue) et je l'enregistre puis je le ferme. Il est donc en cache et l'éclair me le confirme.
Je l'ouvre et c'est pratiquement instantané.

Je quite Nx et puis je relance.
Là, l'éclair dans l'explorateur n'y est plus et il faut 1.02mn pour ouvrir le fichier.

y'a queq chose qui va pâ ! Je perd la mise en cache, non ?

L'espace que tu as réservé sur ton disque pour le cache n'est-il pas saturé ?

Il faut de temps en temps vider le cache (à partir de NX) pour refaire de la place.

ba justement !
a) il n'est pas saturé, j'ai vérifié. J'ai plus de 35go de libre
b) le bouton "vider le cache" n'a aucune action  ???

j'ai également fait le test sur mon portable, c'est pareil.

Le bouton effacer le cache n'a aucune action
le cache n'est pas conservé

je cours chez adobe ;)

Pour comparaison :

Avec un second disque normal (pas un raptor par ex.) réservé au scratch NX et pas de double ni quadruple coeur et 1 giga seulement de RAM (age du PC 18 mois).

Sans mise en cache ouverture d'un nef 2 mn 30 s.
Avec mise en cache ouverture d'un nef 3 (trois) s.

Idem aprés fermeture et réouverture de NX.
Est-ce que tu n'aurais pas changé par erreur l'adresse du cache dans NX vers un fichier par défaut qui lui saturerait. Ca te donnerait aussi l'impression que le vidage du cache par NX est sans effet puisqu'il viderait un autre fichier que celui que tu imagine.

As tu paramétré NX comme ça :

Edit / erreur de fichier

Désolé voici bonne copie d'écran

oui exactement !

et je vois bien les fichiers caches crées récemment !

merci pour tout, je laisse tomber. Nx n'est pas pour moi à prioris.
Pas rentable, en tout cas dans ma config actuelle. Et je ne suis pas informaticien, je fais des photos et je part d'ailleurs en faire après avoir traité 4 NEF

je laisse tomber.

Merci quand m^me

Bonsoir . Je consulte avec interet vos fils sur NX et seul dans mon coin j'arrive à  des resultats
corrects (en vitesse et en travaux) . Merci donc à tous .
Petite question donc : apres traitement par lot avec set cases non cochées (petit eclair jaune
présent donc) avez vous une astuce pour repérer dans le navigateur une photo reprise et
vraiment traitée    .Suis je clair et merci de vos lumieres  .
Amicalement   Raoul

Raoul,...

parce que cette petite éclair disparait chez toi quand tu quittes Nx et tu le relance ?

Non ,toujours là

ba c'est pas mon cas  ???

Citation de: raoul34 le Janvier 12, 2008, 19:22:01
Bonsoir . Je consulte avec interet vos fils sur NX et seul dans mon coin j'arrive à  des resultats
corrects (en vitesse et en travaux) . Merci donc à tous .
Petite question donc : apres traitement par lot avec set cases non cochées (petit eclair jaune
présent donc) avez vous une astuce pour repérer dans le navigateur une photo reprise et
vraiment traitée    .Suis je clair et merci de vos lumieres  .
Amicalement   Raoul

J'utilise simplement les étiquettes. J'affecte une étiquette "sélection" au lot que je traite. A la fin du traitement je sais donc exactement celles qui ont été traitées.

Merci PapaChloé pour la réponse rapide (absence momentanée) j'avais le préssentiment que
vous aviez la réponse  . J'analyse .  Amicalement   Raoul

Merci de votre patience PapaChloé .
Lorsque mon set de photos est passé en traitement par lot , cases non cochées , les photos
dans le navigateur sont marquées  (éclair jaune )
Si individuellement , je reprend 27 quelconques des 73 du lot et j'applique vraiment certainnes
actions courbes +.....+.....   alors comment les differencier des autres , car toujours seul
l'eclair jaune les marque dans le navigateur .
Excuser ma loudeur (c'est l'âge)  .Amicalement    Raoul

Même réponse : avec les étiquettes. C'est fait pour ça.
Les "27" reprises avec par exemple "courbe" sont ré-étiquetées autrement et ainsi de suite.

Dans le menu des étiquettes il y a "personnaliser le nom" pour donner en clair le nom précis de l'action.

Bonjour . Bon Dimanche PapaChloé et merci encore . Je pense avoir bien compris cette fois .
Cela suppose donc ouvrir depuis ViewNX les photos que l'on va travailler dans CaptureNX apres
avoir pointé une couleur différente sur celles ci . Auparavant je démarrais mon travail à partir
de Capture , je change donc ma méthode . Merci    Raoul

Pourquoi pas !
Mais il y a aussi une gestion par étiquettes dans NX. Perso j'utilise celle de NX. C'est plus pratique pour lancer un lot.

Seul on a parfois des Oeillères .  Merci Raoul

Citation de: STB le Janvier 11, 2008, 22:53:10
Je viens de faire des tests
J'ouvre un fichier pour la première fois = 48 sec
j'effectue une nouvelle étage (masque floue) et je l'enregistre puis je le ferme. Il est donc en cache et l'éclair me le confirme.
Je l'ouvre et c'est pratiquement instantané.

Je quite Nx et puis je relance.
Là, l'éclair dans l'explorateur n'y est plus et il faut 1.02mn pour ouvrir le fichier.

y'a queq chose qui va pâ ! Je perd la mise en cache, non ?

Suite conversation de ce jour avec le support technique Nikon, pas de solution et cerise sur le gateau, l'opérateur avait le même problème !
Le fichier cache est bien créé mais une fois l'appli quittée puis relancée, plus de lien, il n'y a pas lecture du cache précédemment crée...

Tu as peut-être contribué à soulever un lièvre STB !

Un ami qui as récemment acheté un D300 a connu le même pb en installant NX sur son nouvel ordi : apparemment plus de lien avec le cache après la fermeture de NX !??

Je vais tenter de le contacter pour lui redemander sa config (je ne me souviens pas de tout) sauf qu'il est sous Win Xp Pro (OEM) très récent (achat en décembre).

Il serait en effet peut-être intéressant de comparer sa config (hard et soft) avec la tienne pour trouver éventuellement quelques pistes.

Amitiés

Thierry

super Thierry, si tu peux faire çà :)

Je change de cofig d'ici quelques jours... amis histoire de voir d'où cela peut provenir...
La config ... ??? bizarre, çà me fait cela sur deux machine différente...

Je confirme avoir des problèmes du même genre avec le cache de NX depuis la version 1.3.
A vrai dire, je retrouve seulement une (très petite) partie des fichiers mis en cache après fermeture et réouverture de NX.
Alors que j'ai pourtant toute la place requise sur mon DD.

Mais je n'ai pas encore eu trop le temps d'étudier tout ça.

Cordialement

Voilà la config StB,

CM Asus P5K
processeur Core2Duo E6750
4 barettes CORSAIR VALUE SELECT 1 GO DDR2-667 PC5300
1 Raptor 75 Go pour le systeme et les progs (avec 2 partitions dont une vide pour l'instant)
1 Raptor 75 pour les fichiers en cache
1 disque WD 500 go Sata2 16 mo pour les données
1 Carte graphique MSI RX2600XT T2D512EZ-HD/D3

L'ensemble tourne sous un WIN XP PRO (OEM) SP2C

A toutes fins utiles, à noter que le probleme est toujours le même (plus de liens avec le cache de nx après la fermeture de l'application):

- Avant et après un flash du bios
- Après une tentative d'installation de NX alors que seuls étaient installés XP (sans Update), et le Framework 2.0 service pack 1, mais sans installation d'autres drivers (carte graphique etc...) ni du Framework 1
- En déplacant le répertoire pour les fichiers caches sur n'importe lequel des 3 disques !

Voilà, en comparant ces données avec tes 2 autres config tu trouveras peut-être un lien ?

merci Thierry

je vais regarder cela et ferais part de mes config ;)

J'ai déjà eu ce phénomène sur portable et disque externe

As-tu utilisé un disque interne pour ton cache STB ?

Car si tu utilises un disque externe pour ton cache et que tu démarres tes disques externe à chaque fois dans un autre ordre, le système d'exploitation leur attribue un autre nom et le NX ne retrouve plus le cache de la cession d'avant.

Avec un disque interne tu aura toujours la même adresse à chaque démarrage et tu ne perdra plus tes étiquettes et ton cache. 

Jean-Claude

il s'agit bien d'un disque interne  ::)
avec toujours la même lettre...

et cela ne se produit pas au redémarage du pc mais de Nx.

Amicalement
StB

Salut StB

J'ai passé une bonne partie du we a essayé de résoudre le pb sur l'ordinateur de mon ami et nous avons enfin trouvé un truc qui a refait fonctionné le cache !
Lors de la premiere installation de son OS, mon copain avait en effet affecté un label à chaque disque afin de s'y retrouvé C(système) D(cache) E(travail)...
Or hier soir, par acquis de conscience, je décide de viré tout les labels et de réinstallé nx pour la nième fois, et la miracle ! les liens avec le cache demeurent même après la fermeture de NX !
Nous avons alors réaffecté chaque label et tous les tests que nous avons fait (image seule et traitements par lots) se sont déroulés sans aucun pb.

Le seul "petit hic", c'est que je voulais refaire la procédure depuis le début (réinstallation de l'OS etc...) afin de voir si nous avions effectivement résolu le pb de la bonne façon ou si nous avions aussi par hasard modifié autre chose qui aurait fait refonctionné les liens avec le cache, mais scincèrement, mon ami a préféré arrêter nos "expériences" sur un succès pour ne pas risquer de se retrouver au point de départ.

En espérant que cette piste puisse t'aider,

Amitiés

Thierry

Fort intéressant.

Et un "label" c'est quoi ? SVP
Seulement le nom attribué au disque ?

CitationSeulement le nom attribué au disque ?

Tout à fait PapaChloé, mais n'étant pas informaticien, je pense que le terme "label" que j'utilise par habitude est sans doute impropre en l'espèce.

Thierry_P

MERCI pour ton aide !

Question

Quand tu as effacé les "labels", (c'est bien mon cas ! ) , lors de la réinstal de Nx, ils portaient quel noms les DD ? Je veux dire qu'après la lettre, y'avait quoi ?

merci

Dans le poste de travail, les disques avaient repris leurs noms par defaut  cad: Disque Local (C:) Disque Local (D:) etc...

Il me semble que c'est toujours le cas lorsque tu fais un clic droit sur un disque, puis clic droit sur "propriété", et que dans l'onglet "général" tu effaces le nom des disques (normalement par défaut, à l'installation d'un système il n'y en a aucun)

Sous NX, il était alors indiqué simplement sous emplacement du cache D:\ (comme sur l'image de PapaChloé un peu plus haut dans ce fil mais avec la lettre F:\)

Voilà, en espérant qu'il s'agisse effectivement d'une bonne piste,

Amitiés
Thierry

Mer...e

J'aurais bien voulu que ça marche mais non !

Rien n'y fait  :(

J'ai désinstallé Nx, nettoyé les clés du registre
réinstallé après avois supprimé les noms aux DD

Essayé avec sans partage du Dd, aussi au cas où ...idem

mais je ne conserve toujours pas le cache !!!

.

Tu testes bien avec des .NEF hein, on est bien d' accord ?

... et à "Emplacement du cache" tu devrais avoir le chemin jusqu' à un dossier, non ?

(http://i237.photobucket.com/albums/ff33/GerPa/CacheNX.jpg) (http://i237.photobucket.com/albums/ff33/GerPa/Chemindaccs.jpg)

a) Nef ou Jpeg... y'a un cache  ;)
b) le chemin dans les préférences est présent si tu décide de mettre les fichiers caches dans un dossier, dans ton cas "CACHE CAPTURE NX" et non pas à la racine.

J'ai commandé une nouvelle config et donc une réinstalle complète... alors je vais pas trop me casser la tête. ::)

Merci

Citation de: STB le Janvier 22, 2008, 20:56:09
a) Nef ou Jpeg... y'a un cache  ;)

Non ! NEF uniquement.

ah oui !   ;D

excuse, t'as raison  :-[

mais je suis en nef  >:(

Merci  ;)

Citation de: STB le Janvier 22, 2008, 20:56:09

b) le chemin dans les préférences est présent si tu décide de mettre les fichiers caches dans un dossier, dans ton cas "CACHE CAPTURE NX" et non pas à la racine.

Et le fait que tu ais créé un dossier "Cache Nx" et que ton chemin d' accès n' y mène pas (s' arrête à F:/) ?
Peut-être faut-il mener à un dossier et non à la racine du DD ? (Essaye, sait-on jamais...)

Déjà essayé  :(

Bonjour,

Amaniman J'aimerais avoir ton avis sur la vitesse de traitement des Nefs dans NX ?

Car il m'a semblé comprendre que tu trouvais ça hyper lent même en cache .

Merci.

Citation de: Léon Camé le Janvier 23, 2008, 10:08:29
Bonjour,

Amaniman J'aimerais avoir ton avis sur la vitesse de traitement des Nefs dans NX ?

Car il m'a semblé comprendre que tu trouvais ça hyper lent même en cache .

Merci.

Non, non... Depuis ce week-end j' ai installé le cache sur un deuxième DD interne (que je viens d' installer lui aussi) et testé la méthode de faire un traitement par lot avant d' attaquer les retouches.
Ça roule ! La rapidité de traitement me convient... D' autant qu' avant j' étais persuadé qu' il fallait attendre l' extinction du point d' exclamation jaune pour commencer à bosser sur une photo (ce que j' appelais une photo "complètement ouverte"), ce qui n' est pas nécessaire en définitive.

C'est bien de le dire il y en a tellement qui sont persuadés du contraire ;D

Oui Amaniman,
La mise à jour de l'image est bien expliquée dans le "lisez-moi" du dossier d'instal de Nx  ;)

ps: tant mieu pour toi pour le cache  8)

sur une station de travail MacPro ( 8 coeurs 3 Ghz 4Go RAM+ 4 avenir ) sous leopard 64bit NX et toute la suite NIKON avec D2X D300 et D3 pas de problemes en cache " standard " en attente de HDD pour les caches NX PS...

Bonjour,

nouveau sur ce forum, je lis avec intérêt ce post et je confirme le problème soulevé par STB concernant les fichiers cache.

j'ai fait cette expérience :
1) j'ai supprimé tous les fichiers cache
2) ouverture d'une image raw et vérification qu'un fichier cache s'est bien créé. c'est ok.
3) tant que NX est ouvert, pas de problème particulier de lenteur même pour le DL. Fermeture et réouverture du fichier : OK
4) fermeture de NX puis  relance et réouverture du même fichier raw : lenteur constatée à l'ouverture et en DL particulièrement.
5) vérification dans le répertoire cache : un deuxième fichier a été créé : j'en déduis donc qu'il ne tient pas compte du 1er.

Bon, désolé : ça ne fait que confirmer mais pas avancer le problème.

Je précise que ma config est propre car je viens de tout réinstaller (XP et autres logiciels). Le Cache s'écrit sur 2 disques montés en Raid 0... c'est peut-être ça ??

JP

il faut enregistrer le nefs pour le mettre dans le cache il me semble

oui oui ,Ricoco ...
::)

Oui, et c'est en enregistrant qu'il crée un fichier cache... est-ce que l'enregistrement du nef créé (ou doit créer) systématiquement un nouveau fichier cache ? Ne devrait-il pas réutiliser l'existant ?

Je m'y perds un peu...
JP

suffit de vider ton cache et de checker le dossier cache et de faire une modif à 22h54 enregistrer et une à 22h55 sur la même photo puis enregistrer

il fait un nouveau cache temporaire puis s'il détecte que le fichier concerne la même photo qu'un autre dans le cache
il vire le cache temporaire et il met à jour le fichier cache qui concerne la meme photo

donc un seul cache à la fin si la photo modifiée est la même qu'une qui était déja dans le cache

Merci Ricoco,

effectivement, ça marche de cette façon tant que NX reste ouvert... mais en faisant la même manip en ayant fermé NX entre les 2 modifs du même fichier, il se créé un 2ème fichier cache (il n'a pas reconnu le 1er apparemment).

Bon, ça ne m'ennuie pas que plusieurs fichiers cache soient créés mais apparemment, après avoir été fermé, NX ne reconnaît pas le 1er fichier créé, ce qui expliquerait la lenteur constatée...

JP

idem ::)

B'soir,
j'ai réinstallé ma version NX 1.0 : la gestion des fichiers cache est nickel et, Ô surprise, je ne me rappelais plus que le DL était aussi rapide même en niveau qualité.
Dès que j'installe une mise à jour (n'importe laquelle) le cache n'est plus géré et le DL est d'une lenteur pitoyable.

Nikon m'a répondu ceci (bon, j'ai du mal à croire que j'étais le 1er à signaler ces problèmes) :

Pour donner suite à votre message, nus vous remercions pour les informations que vous nous avez fournies sur Capture NX.Nous avons effectué des tests supplémentaires et confirmons l'erreur que vous nous avez signalée. Cette erreur n'était pas encore connue, et nous avons envoyé ces informations au Japon.

Attendons patiemment une mise à jour donc...

signalé le 12/01/08 par écrit et lors d'une conversation téléphonique
;D ;D ;D

chez nikon, ils ont tous des quad core avec 8 Go de ram ou ils n'utilisent pas NX ! :D

Attention quand Nikon à Paris dit, on n'est pas au courant se sont 2 ou3  personnes en France qui sont dans le bain NX et qui ont surtout des retours d'utilisateur via la Nikon School.

Le problème chez Nikon (et chez d'autres aussi) est que le support en français via Internet n'a rien à voir avec Nikon France ce sont malheureusement des gens plus ou moins bien formés qui comprennent plus ou moins bien le français assis quelque part au fin fond du Royaume Uni ! L'info passe ou ne passe pas plus ou moins fidèle et utilisable.

JC
pour ma part, il s'agit de techniciens Nikon présents également sur les formations Nikon  ;)

Citation de: ricoco le Février 26, 2008, 22:01:44
chez nikon, ils ont tous des quad core avec 8 Go de ram ou ils n'utilisent pas NX ! :D

Ils n'utilisent pas Nx ????

Ils utilisent quel logiciel chez Nikon ??

youpi

c'est tout bon sur mon nvx pc

plus de problème de perte de cache  :)

j'ai parlé trop vite.

le problème est de retour  :-[

Avec un pc tout neuf

QUELLE MERDE

franchement

J SUIS VERT !!!

j'ai du mal à croire que l'on soit si peu à avoir ce problème  ??? ??? ???

après avoir réinstallé xp et tout le tointoin, j'ai collé un DD 7200trs pour le cache.
En paramétrage par défaut, le problème était toujours là (cache sur le "c") (un DD raptor)
puis en le paramétrant sur un DD 7200 trs,...
C'est maintenant tout bon  :)

Peut-être une incompatibilité avec les raptors ...était à l'origine du désordre  ???

je croise les doigts pour que cela dure...

et bein ça pas duré longtemps  :-\

sans rien installer ni même faire torner le pc, au démarrage ce soir, le cache n'est plus conservé.

C'est vraiment la merde ce Nx

Normalement il n'y a jamais aucun problème de cache avec NX stb

Aurais tu réglé NX pour l'effacement automatique du cache à la sortie de NX ?
Revérifies

Aurais-tu réglé la limitation de la taille de cache dans NX ? Cette limitation ne doit pas être activée.

Aurais tu placé le cache NX dans un répertoire TEMP de Windows qui est effacé lors de l'arrêt de la machine ?
Il y a forcément une grosse bourde quelque part sur ta config car la machine, Win et NX sont forcément les mêmes que ceux que nous avons tous  ;)

Oui Jean Claude mais le truc, c'est que Nikon reproduit le problème et ne peux encore l'expliquer ...

Alors je cherche...

Tes questions m'interpellent...

a) "Aurais tu réglé NX pour l'effacement automatique du cache à la sortie de NX ?
Revérifies"
--> Elle est où cette option ?

b) Aurais-tu réglé la limitation de la taille de cache dans NX ? Cette limitation ne doit pas être activée.
--> Non, pas activée

c) Aurais tu placé le cache NX dans un répertoire TEMP de Windows qui est effacé lors de l'arrêt de la machine ?
--> Non, cache sur un DD de 150go en sata et rien dessus

d) Il y a forcément une grosse bourde quelque part sur ta config car la machine, Win et NX sont forcément les mêmes que ceux que nous avons tous
--> j'ai trois pc et le même problème sur les trois  ::)

Merci

STB tite question : sur quelle disque/dossier as-tu paramétré les données temporaires sous l'onglet "Général" des préférences ?

Citation de: amgam le Mars 12, 2008, 22:19:47
STB tite question : sur quelle disque/dossier as-tu paramétré les données temporaires sous l'onglet "Général" des préférences ?

Actuellement par défaut sur "c"  comme à l'instal.
Mais eu le même problème avec le temp sur le même DD que le cache...
Pourquoi ?

Ce que tu dis conforte l'hypothèse qu'il y a quelque part sur tes config un mauvais paramétrage (tu as trois installations sur des machines différentes qui présentent le même problème alors que d'autres ont 3 installations sur 3 machines différentes et n'ont jamais de problème)

Quelqu'un qui ne peut pas fouiller dans les entrailles de tes machines ne trouvera jamais la solution sauf s'il a déjà eu exactement le même problème ailleurs, dur de t'aider  :(

bon bein viens manger à la maison et tu regarderas çà  ;D

Merci Unan Koz

Pour les copies, je ne peux dans l'immédiat car je suis au bureau mais je tache de faire cela ce midi ou au plus tard ce soir.

Je ne suis pas le seul, il me semble qu'une ou deux personnes vaient le même problème (intervenues sur Photim).

Je suis impatient de connaitre ton idée... :)

ps: C'est sûr que la personne pouvant régler ce problème serait reçue comme un Roi ;D

Méfiance méfiance!
La mis en cache impose d'enregistrer les fichiers NEF, donc d'altérer les originaux.
Certe cela permet de masquer la pénible lenteur de Capture NX.
Mais cela me semble TRES imprudent.
Rien ne nous garanti que ces fichiers NEF modifiés et enregistrés sous Capture NX seront demain lisibles sur un autre logiciel, notamment celui qui suivra Capture NX !
Il est déjà impossible de lire ces fichiers avec View NX!
Et l'ouverture sous NX de fichiers NEF modifiés et enregistrés sous Capture 4 pose déjà problème !
Bref il me semble vraiment bien plus prudent de laisser ses fichiers NEF originaux tels que sortis du boitier!
Courage, Capture NX sera performant avec les PC qui sortiront dans deux ans ! Ca a déjà été le cas avec Capture 4, il a fallu attendre deux ans après sa sortie pour que les PC du marché puissent faire tourner ce logiciel correctement :-)

sans vouloir dévier du sujet, moi je n'ais pas de problème pour lire avec ViewNx des fichiers nef modifiés avec Capture Nx.
Mais qu'à cela ne tienne, s'il faut par prudence une copie des Nef...

Mais de toutes façons, copie ou pas copie, mon problème de cache reste entier  ???

Merci à toi Letramo.

Hello STB,
Suis pas sur d'avoir bien compris, ton soucis c'est que de temps en temps, ton répertoire de fichier cache se vide tout seul, c'est cela ? Cela arrive t il lors d'un usage particulièrement intensif (genre batch de 3000 fichiers?)

Ceci étant, si tu as investi dans une machine très récente et rapide, la mise en cache perd tout de même de son intéret....

Unan Koz, je pense que nous ne nous sommes pas compris.
Bien entendu mes fichiers sont sauvegardés! (une copie sur disque interne et deux sauvegardes sur disques externes) mais il s'agit des fichiers originaux brut de boitier.
Lorsque je traite une image que ce soit en batch ou image par image, je sauvegarde un jpeg (pour visualisation) ou bien un tif (pour impression), mais je n'altère pas le nef original pour les raisons que j'ai déjà évoquées.
J'ai systématiquement un jpg de chaque fichier, habituellement traité en batch, traitement standard, à partir du NEF.
Je reprend "à la main" les fichiers le nécessitant (et uniquement ceux là).
Mais il faut croire que je suis un atypique car je fais 95% de mes photos à 100 ou 200 isos :-)
Il semble que sur Chassimage les photographes ne font plus que de la photo de nuit à 6400 iso nécessitant des traitements lourds :-)
Pour les photos devant être imprimées, je les gère systématiquement à la main, que ce soit pour de l'impression A4 sur ma petite Canon, ou bien le tirage de grands formats (60*40) chez Negatif Plus.
Mais en aucun cas je n'altère les NEF originaux.

STB n'est pas le seul à avoir ce pb : je le rencontre aussi parfois.
Mais ce n'est pas systématique et c'est souvent partiel (je n'ai plus que quelques fichiers en cache)...
Pour l'instant, aucune piste sur ce qui pourrait provoquer ces disparitions, mais je suspecte ViewNX d'être une cause possible du problème ...
Toutefois, je n'ai pas encore vraiment eu le temps de regarder sérieusement.

Unan Koz
Voici les copies d'écran comme tu l'as demandé

Paramètres générales et cache

Letarmo

Non, mon répertoir (DD) ne se vide pas, les fichiers caches sont toujours là mais quand je quite l'application, Nx perd le lien et ne les exploite plus. Il en refait un autre !

Gasp !
Ca sent le bon gros bug ça....
Je vois que tu adresses directement la racine du disque E:, tu as donc dédié un disque au cache ?
A tout hasard, même symptôme si tu n'adresses pas la racine, mais une fichier du genre E:\Cache\Nikon\Capture NX ?
Enfin, je dis ça j'en sait rien....

déjà essayé avec le cache sur le DD dédié ou d'avoir un répertoire comme l'indique Letarmo !
Rien n'y fait... :(

Citation de: STB le Mars 12, 2008, 21:58:01
Oui Jean Claude mais le truc, c'est que Nikon reproduit le problème et ne peux encore l'expliquer ...

Alors je cherche...

Tes questions m'interpellent...

a) "Aurais tu réglé NX pour l'effacement automatique du cache à la sortie de NX ?
Revérifies"
--> Elle est où cette option ?

Merci

Alors je crois que cette option, t'as dû la rêver... ou alors t'as une version de Nx perso (ce qui expliquerait beaucoup de choses)  ;D

Merci à tous pour votre intéret.

J'avais aussi ce problème de perte du cache.

Et je sais pourquoi.

Après avoir effectuer des modifications sur une image, je la ferme (en cliquant sur la croix de fermeture de fenêtre). le fichier de cache est généré mais ne sera pas exploité si je ferme et réouvre NX

Si je fais des modifications sur une image et que je l'enregistre en passant par le menu "fichier/enregistrer", puis que je la ferme en cliquant sur la croix de fermeture, alors le cache NX est réutilisé si je ferme NX et que je le réouvre.

didier

euh... j'suis pâ sûr mais je crois cela ne change rien. Je vais tester ce soir...

Et après un traitement par lot, çà te fait quoi ?

mes traitements par lots se limitent pour le moment à de la conversion jpeg + profil colorimétrique.

donc je ne sais pas.

bon ben ça fait une piste...
il faut sauver le soldat STB  ;D

je me demande s'il n'y a pas une sorte de conflit concernant le fichier de tes données temporaires
peux-tu essayer de placer ces données temporaires NX dans E:/temp
autrement dit, E:/temp pour les données temporaires NX et E:/cache NX pour le cache
pour voir   ::)

pour davet :
La mise en cache n'est effective que si tu enregistres tes modifications sur le fichier NEF.
Si tu enregistre en jpg, tu ne generes pas de fchier cache....
Ce qui limite singulièrement l'utilité du cache...
La mise en cache est un cache misère pour tenter de masquer les faibles performances de NX.
Elle nécessite deux fois plus de temps : Un batch pour la mise en cache, ce qui oblige a enregistrer les modifications dans les NEF, puis le traitement des fichiers à proprement dit.
Et la comme on travaille sur le cache, qui est un fichier de 100 Mégag Octets (oui, tu as bien lu!). NX est sensiblement plus rapide.
Donc pour gagner du temps,il faut accepter d'en perdre :-)
Et accepter de prendre le risque de modifier ses fichiers NEF....

J'arrive de mon footing histoire de ma changer les idées  :)
Je vais faire ce que vous me dites dans un instant.

Bon, merci pour le soldat StB  ;D

Un assortiment de deux produits locals sera offert au gagnant (celui ou celle qui trouvera le maillon faible...
(Le produit local...Anjou Rouge, Coteau du Layon) Et j'irais les choisir avec soins chez le récoltant !

Alors ...  ;D ;D ;D

Citation de: davet le Mars 13, 2008, 16:54:00
J'avais aussi ce problème de perte du cache.

Et je sais pourquoi.

Après avoir effectuer des modifications sur une image, je la ferme (en cliquant sur la croix de fermeture de fenêtre). le fichier de cache est généré mais ne sera pas exploité si je ferme et réouvre NX

Si je fais des modifications sur une image et que je l'enregistre en passant par le menu "fichier/enregistrer", puis que je la ferme en cliquant sur la croix de fermeture, alors le cache NX est réutilisé si je ferme NX et que je le réouvre.

didier

J'ai testé et cela ne change rien comme je le prévoyais...

Je passe aux tests suivants.

Citation de: amgam le Mars 13, 2008, 19:03:19
je me demande s'il n'y a pas une sorte de conflit concernant le fichier de tes données temporaires
peux-tu essayer de placer ces données temporaires NX dans E:/temp
autrement dit, E:/temp pour les données temporaires NX et E:/cache NX pour le cache
pour voir   ::)

Toujours pas de lien avec le cache  >:(

Citation de: Unan Koz le Mars 13, 2008, 20:12:35
Bonsoir,

Après bien des essais j'ai connu le même sort que toi et là je te comprends quelle galère pour ouvrir un Nef modifié dont le cache n'est plus reconnu ! qu'ai-je fait pour ça j'ai tellement bidouillé que j'en sais rien  ;D

Aussi décision radicale.....éffacer NX et tout remettre comme avant NX installé sur F:

Temp sur H:\tmp  et cache sur G:\cache

C: réservé à Win (c: partition de F:)

Réinstall 10 minutes NX retrouve tout ses petits MAIS NE RECONNAIT PLUS LES ANCIENS CACHE

Voila bonne chance  ;D

Ce que tu proposes, c'est d'installer nx sur un DD autre que le "c/ programmes files" ?
(par exemple sur une partition de "c" ou bien sur le même DD qui contient les photos pui de paramétrer le cache et le temp comme c'est le cas dans les copies écrans plus haut...? )

Bonsoir
j'avais un probleme du meme style,
la reinstalation du .net framework à regler mes soucis.
DEDE

Citation de: ledede le Mars 13, 2008, 22:00:19
Bonsoir
j'avais un probleme du meme style,
la reinstalation du .net framework à regler mes soucis.
DEDE

ep ep ... il est déjà parti !

s'te plait reviens ... :o

comment on procède ?

Merci

il faut le ou les telechager  chez microsoft
DEDE

B'soir,
Hé non ! STB n'est pas seul à avoir ce problème !
Comme lui j'ai tenté pas mal de choses mais il n'y a qu'une chose qui marche : en réinstallant la version 1.0, la "conservation" du cache fonctionne parfaitement. Ca ne semble pas donc être un problème de paramètrages du PC puisque je mets les  mêmes paramètrages de configuration à chaque fois...
Donc pour l'instant je reste en 1.0  mais je suis fortement intéressé si vous trouvez une solution.
JP

je me sent un peu moins seul maintenant même si cela ne règle rien  :(

Euh, la version 1 de capture exploite .net framework ?

bien sur !

net framework obligatoire depuis NX ...
c'est parce qu'il utilise l'environnement .NET de microsoft

J'ai une vague idée sur la question mais sans aucune preuve ni fondement uniquement basée sur mes observations de fonctionnement de différentes installations NX. Je vous en parlerai demain quand j'aurai un petit moment de libre

c'est noté, merci ;)

Voici j'ai un petit moment et je vous explique la mise en place NX chez moi.

J'ai installé NX vers le mois de mai 2007 à l'aide d'une version d'essai téléchargée chez Nikon.
Lors de cette première installation j'ai eu un message d'alerte qui me disait que ma version de framework net n'était pas à jour et que je devais mettre à jour avant d'installer, j'ai passé outre, je n'ai jamais mis à jour ce truc qui est du latin pour moi et j'ai eu des ennuis de fonctionnement NX du genre décrit ici. J'ai continué de travailler sur NC4 le temps de me familiariser avec NX d'abord, puis de faire une formation Nikon School. Une fois la license d'essai NX expirée je suis parti pour 6 semaines en shooting sur le terrain et après être revenu j'ai acheté en magasin un NX 1.3 sur CD emboité en fin d'année.
Une fois chez moi j'ai fait une désinstallation en règle de l'ancien NX d'essai bloqué et refait une installation NX à partir du CD officiel. Là plus de message d'alerte lors de l'installation, et je trouve un NX qui tourne comme une horloge !

Je pourrais en conclure que le CD comporte une mise à jour de la machine qui n'existe pas sur le fichier "sec" téléchargé !

J'ai peut-être tout faux, mais cette hypothèse vaut la peine d'être creusée.

Citation de: Jean-Claude le Mars 14, 2008, 18:31:46
Je pourrais en conclure que le CD comporte une mise à jour de la machine qui n'existe pas sur le fichier "sec" téléchargé !

??? et cette maj n' aurait jamais depuis été proposée en ligne ? J' y crois pas un instant à cette hypothèse... (ou alors ce serait lamentable  :-\  )

CitationJ'ai continué de travailler sur NC4 le temps de me familiariser avec NX d'abord

si je me souviens bien ça a duré jusqu'à ce qu'on te dise sur photim, qu'avec NX il y avait un réglage passe-haut en incrustation luminance/chrominance  ;)

Peut-être une piste en effet Jean-Claude...
Il est vrai que lors d'une mise à jour NX j'ai updaté aussi le net.framework comme il était demandé mais actuellement c'est la dernière version de ce framework qui est sur mon poste... mais c'est toujours la version boîte NX qui marche et pas les autres.

Etonnant ! non ?

ce serais donc (SERAIS) cette dernière version de net.framework qui en serait la cause...

Faudrait que je désinstalle Nx et ce dernier net.framework pour ensuite réinstaller Nx avec la première version du net.framework...
Mais où le trouver ?

Non, STB, ce que je disais, moi, c'est que j'ai la dernière version de framework mais ça n'empêche pas ma version boîte de bien fonctionner. Je pense plus à une différence de soft entre boîte et téléchargement.
Mais évidemment, il n'y a rien de sûr.

ANNONCE

cherche boite Nx contre Anjou rouge. ;D

Unan Koz, tu bois pas de vin  :(

parce que c'est la bonne piste (JC y a contribué... ;) )

Je fais le point:
j'ai viré le net.framework 2 pour le remplacer par le net.framework  1.1
puis j'ai viré également Nx 1.3 pour le remplacer par le 1.0.

actuellement, je garde le cache  :)

Je ne peux faire la mise à jour...en 1.3, car il arrête l'instal quand je refuse la mise à jour du net.framework  1.1  >:(

Deux autres éléments de rèponse

Non le logiciel boite et téléchargé ne sont sûrement pas différents mais je pensais à un éventuel utilitaire de mise à jour de l'ordi présent sur le CD de la boite qui tournerait caché lors de l'installation !
Mon NX est un 1.3 sur CD, entretemps j'ai fait une mise à jour 1.3.2 du net sans problème.

Attention Capture ne s'entend pas du tout avec des antivirus et autres soft de protection lors de l'installation, également avec les antivirus mis en route automatiquement par Windows en arrière plan et qui ne se voient pas lors d'une utilisation distraite de l'ordi. Juste une histoire dramatique qui m'est arrivée. Je venais d'acheter un nouveau portable que je dédiais à la photo. J'intalle d'abord sur ce PC flambant neuf PS pour avoir automatiquement les liens avec les autres soft puis Capture. Au bout de 30 secondes d'installation Capoture le PC plante en cours d'installation (incompatibilité entre l'antivirus d'origine du PC et l'installation Capture) et je constate que Windows s'est satellisé avec une impossibilité de redémarrer ce portable. Après de multiples essais et des consultations de hotline j'en viens à la conclusion qu'il faut réinstaller Windows. Et c'est là que la galère commence, le drivers livrés avec le portable ne sont pas réellement ceux qu'il faut à cet ordi dernier cri. J'ai dû passer 3 heures avec les différentes hotlines européennes du fabricant qui m'indiquait des adresses du net et des fichiers de pilotes à télécharger, au bout de 10 jours mon PC remarchait mais j'ai par exemple perdu définitivement la webcam intégrée que les hotline n'ont plus jamais réussi à me faire tourner.
Une fois l'ordi réinstallé sans antivirus Capture s'est installé les doigts dans le nez  :D

Hello,

Rien a voir avec les problemes de STB mais a propos du .NET framework,
c est vraimet quelques chose a avoir a jour sur sa becane quand on a des
programmes qui (malheureusement) l utilise, comme Nx: en effet cela augmente considérablement
la rapidité d affichage des images quand on zoome / dezoome (c est tres sensible sur
une becane un peu a la peine)
Eh oui certaines mises a jour WIndows sont bonnes a prendre... les mythes ont la vie dure.

A bientot

Pour STB je soupçonne effectivement moi aussi un programme qui "parasite" Nx.
Si tu as un disque dur en rab, essaye de faire un install windows sans trop de logiciels
annexes, installe Nx et les framework, je pense que ca ne devrait pas trop mal
se passer...
Aurais tu une suite logiciel antivirus/antispy/firewallprtotection active type Norton 360, CA suite ?
C est le genre de truc tentaculaire tres difficile a controler... a eviter dans ton cas
a mon avis...

Good luck !

attention, on se disperse ...

a) je n'ais pas d'antivirus sur ce poste.
b) ce poste est dédié à Nx

A l'instal de Nx 1.3 il me demande la mise à jour du .NET framework  ???

Citation de: STB le Mars 15, 2008, 09:57:06

b) ce poste est dédié à Nx

Humm... il te le rend mal...  :-[

Pas d autre idee... sinon tu as un XP pro ? home ? (SP2 of course ?)

Citation de: SuperThieu le Mars 15, 2008, 10:47:57
Humm... il te le rend mal...  :-[

Pas d autre idee... sinon tu as un XP pro ? home ? (SP2 of course ?)

home sp2

En gros tu as un poste dédié donc:

- Une Config hardware donnée
- Windows XP SP2 home
- NX 1.3
ET... ca marche pas... enfin ca marche puis ca marche plus ..  et honnetement NX1.3 fonctionne (au niveau du cache) chez quasi tous les gens qui en parlent sur forum,

Donc
- soit tu es maudit
- soit ca vient de la version de Windows (officielle?)
- soit de ta config materielle (un de tes disques seraient pas sur des cartes PCI to SATA ou PCIX to SATA ? avec un controleur RAID ?)

Pour info peut on connaitre la version de XP qu utilisent les gens chez qui ca marche ? Moi c est du XP SP2 Pro
y a t il ici des utilisateurs de NX avec XP home ? Serait ce le couac ?

A+

xp enregistré bien sûr.
Pour info, j'ai trois postes et c'est pareil sur les trois.
Avant sur xp pro, pareil
Maintenant sur home et ça marche avec vers 1 et le net.framework  1.1

Bref...

Je vais tester avec un nx en boite. Le dernier que mon revendeur pourait me filer...à voir

Question:
Comment font ceux qui n'ont pas le net sur le poste à l'instal ? (pour le net.framework)  ???

Citation de: STB le Mars 13, 2008, 20:51:13

> Citation de: davet le Mars 13, 2008, 16:54:00
> J'avais aussi ce problème de perte du cache.
> Et je sais pourquoi.
> Après avoir effectuer des modifications sur une image, je la ferme
> (en cliquant sur la croix de fermeture de fenêtre).
> le fichier de cache est généré mais ne sera pas exploité si je ferme et réouvre NX

> Si je fais des modifications sur une image et que je l'enregistre en passant
> par le menu "fichier/enregistrer", puis que je la ferme en cliquant sur la croix
> de fermeture, alors le cache NX est réutilisé si je ferme NX et que je le réouvre.

J'ai testé et cela ne change rien comme je le prévoyais...
Je passe aux tests suivants.

vous m'aviez demandé si celà fonctionnait pour les traitement en lots.
j'ai essayé, ça fonctionne.

Didier

Bé moi, ça change rien  ???

j'ai essayé de changer le nom des répertoires pour voir si le problème n'était pas l'espace dans le nom des dossiers.

résultat, le cache NX ne fonctionne plus, même si je reviens à ce qu'il y avait avant.
c'est n'importe quoi.

didier

Et c'est lié au profil utilisateur.
Sous Windows XP, j'ai créé un nouveau profil, et là Capture NX arrive à lire le cache (avec ou sans espaces dans le nom du dossier).

C'est tout pour l'instant.

Didier

STB, t'es sur que tu n'habites pas sur un ancien cimetière indien ?

:)

Citation de: letarmo le Mars 16, 2008, 18:28:47
STB, t'es sur que tu n'habites pas sur un ancien cimetière indien ?

:)

;D ;D ;D
mdr

Ah c'est çà les bruits bizarres et les meubles qui bougent...

Davet, fait gaffe ... Avec tes tests, tu vas te retrouver dans ma situation  :D

Récapitulons:
Nx 1.0 avec net.framework  1.1 --> ça fonctionne
Nx 1.3 avec net.framework  2 --> ça ne fonctionne plus
Avec également une histoire de profil utilisateur qui interviendrait là dedans.

Voilà où on en est...

(Davet, ton nouveau profil, tu l'as créé sous quelle session ? Ton ancien profil ou en admin ? )

Merci

B'soir STB,

je vois que l'on en est exactement au même point tous les deux.
J'ai vu qu'il y avait un net.framework 3.0, je vais tenter avec cette version ; après, je ne sais plus quoi essayer...

Bon, ben l'installation de net.framework 3.0 ne résoud en rien le problème : dès que j'installe une version NX téléchargée, le cache est perdu à la fermeture.
Ma version 1.0 (boîte) fonctionne toujours nickel même avec le framework 3.0.

Citation de: STB le Mars 16, 2008, 20:44:38
(Davet, ton nouveau profil, tu l'as créé sous quelle session ? Ton ancien profil ou en admin ? )

tous mes comptes sont admins de la machine.
ce n'est pas un problème de permissions.

didier

Vais voir cela ce soir...

Citation de: Unan Koz le Mars 17, 2008, 09:54:41
Salut STB

As tu essayé puisque la version 1.0 du cd fonctionne de mettre à jour progressivement au  lieu de mettre direct la version 1.3

C à dire CNX101_fr  puis après CNX1.1_fr ????

Une idée comme une autre....

à ++

Je viens de faire la manip et après installation du framework 2.0, plus de cache avec Nx 1.2  >:(

C'est donc bien dû au framework 2.0

je viens d'installer le framework 3.0 à tout hasard...
(y'a bien le 3.5 mais le téléchargement ne fonctionne pas)
et ça instal le framework 2.0 en même temps

et...le cache est toujours perdu.

ba voilà  :(  ???  :(  ???

Ouh là mais c'est n'importe quoi  :D

Un cache renommé ou déplacé est perdu définitivement même si vous le remettez plus tard dans son dossier d'origine.

Dans ce cas il n'y plus qu'à tout effacer et faire tourner un batche nul des dossiers en question pour recréer un nouveau cache

oh là oh là !!!

Bien sûr que je ne vous fait pas çà ! Vous m'inquétez... vous n'avez pas compris le problème ?
Si quand même.. je l'espère  :)
Je comprend parfaitement que la moindre manoeuvre fait perdre le lien avec les caches créés avant les manips !!!
Quand je dis "cache perdu" c'est que bien sûr je refais une étape test sur un fichier nef que j'enregistre puis je quitte Nx. Quand je le relance, le cache est perdu  >:(
Ce qui ne devrait pas ^étre le cas et qui ne l'était pas avec Nx 1.1 et Framwork 1.1

AIS JE ETE ASSEZ CLAIR ?

pas d'énnervement (mauvaise traduction des majuscules  ;D  )

c'est vrai que dans chaque mode d'emplois, on nous demande de vérifier si l'appareil est branché... ;)

Il me vient une idée...

Pensez vous que le format de fichier de DD peut être la cause...
En effet, mon "c" est en NTFS, mon cache aussi mais mon DD où se trouve les photos est en FAT32

Je ne pense pas STB puisque je suis en NTFS ... avec le même problème.

m....de  :(

Du nouveau STB : je viens de faire 3 manips sur mon poste et pour l'instant le cache refonctionne même en refermant NX et en le réouvrant :

1) j'ai désinstallé tout ce qui concernait le framework 1.1
2) j'ai réparé le framework 2.0 au lieu de le désinstaller (je précise que le 3.0 était présent au moment de la réparation du 2.0)
3) j'ai réinstallé directement NX 1.3 en laissant absolument tout par défaut (rien coché ni décoché)

Si tu peux essayer et me dire ce que ça fait chez toi...
A+

merci Dekon , je vais tester...

Euh, avant le point a, tu avais désinstallé Nx ?

Pour l'nistant, après de multiples essais de mise en cache, fermeture et réouverture de NX, ça marche toujours. Demain soir j'essaie de modiier les options une par une pour voir à partir de quand ça déconne.
Peut-être auras-tu déjà des infos à nous donner après tes essais.
A+

Effectivement, j'avais désinstallé NX, et curieusement je ne pouvais pas le faire à partir de la suppression de programmes de windows (bizarre)... donc par la fonction uninstall de Nikon.

suis en train de faire la manip ...

j'avais:
nx 1.3
framwork 3.5

j'ai tout viré puis:
installé framwork 1.1
puis le 2
puis le 3

redémarrage du bouzin

ensuite j'ai viré le 1.1
puis réparé le 2

redémarrage du bouzin

et installé nx 1.3
...

Dekon ...

tu bois du vin ?

;)

STB
Touche plus à rien, NX vient de tomber en marche !
J'en connais un qui a du passer une bonne nuit :-)

Pas de problèmes de cache sur ma machine, mais pour des raisons déjà évoquées je n'utilise pas le cache car je je souhaite pas alterer mes NEF originaux.

Letarmo...

en effet...zzzzzzz  :)
Dis moi, peux-tu m'expliquer (ré-expliquer) le problème des nef altérés avec le cache ?

Merci

Il n' y a que les nef sur lesquels quelque chose a été modifié et qui sont ré-enregistrés qui provoquent une mise en cache, c' est pourquoi il te parle d' altération...

Citation de: Amaniman le Mars 19, 2008, 08:49:32
Il n' y a que les nef sur lesquels quelque chose a été modifié et qui sont ré-enregistrés qui provoquent une mise en cache, c' est pourquoi il te parle d' altération...

Oui oui Amaniman, çà j'ai bien compris !!! tu peux me croire  ;D ;D
MAIS de quelle altération s'agit-il ?

Je crois que tout simplement : modification = altération

 [at]  letarmo

CitationSTB
...
...
...
Pas de problèmes de cache sur ma machine, mais pour des raisons déjà évoquées je n'utilise pas le cache car je je souhaite pas alterer mes NEF originaux.

L'un n'empêche pas l'autre :

Tu peux garder des nef non-modifiés et avoir le cache. La façon de procéder est la suivante.
Tu fais en batch un "Enregistrer sous" de nef en nef vers un nouveau répertoire qui peut être temporaire.
Les nouveaux fichiers nef auront un cache.
Après tu fais le ménage quand tu veux ; c'est pour cette raison que j'évoquais un répertoire temporaire.

Cordialement,

Mickey

Citation de: mickey le Mars 19, 2008, 09:24:33

Tu fais en batch un "Enregistrer sous" de nef en nef vers un nouveau répertoire qui peut être temporaire.
Les nouveaux fichiers nef auront un cache.

Oui, c' est vrai.

Hello
En effet Mickey, c'est une solution, mais elle est bien couteuse en temps et en espace disque! ( ça doit dépasser les 120 Méga Octets par fichier cette affaire: 10M NEF original, + 10M NEF modifié (plus certainement 12M) + 100 MO de Cache.
Bref, cela ne peut de toutes façons qu'etre une solution tres temporaire!
Interressante lorsque l'on a un lot d'images complexes à modifier, maiss pas vraiment "industrialisable".
Lorsque je parle d'altération, je parle comme le dit Amaniman de modification des originaux.
Il ne vous a pas échappé (!) que la taille d'un NEF modifié (meme un poil) sous NX augmentait de façon substantielle.

Suis peut etre parano, mais je crains fort que les NEF modifiés risquent de poser des problèmes à la lecture dans les mois ou années à venir.

J'ai déjà eu des soucis entre Capture 4 et NX, NX et View NX.
Avec Capture One (excellent pour les hautes sensibilités) je crains aussi des problèmes sur des NEF modifiés...
Je pense qu'une sage précaution consiste à laisser ses NEF "brut de boitier", quitte à enregistrer des sets spécifiques.
Ah, si Capture NX gérait le cache y compris lorsque l'on génere des jpegs, ce serait autre chose ! Ce searit beaucoup plus facile et sécurisant.

Dans les faits, je convertis le plus souvent mes NEF en jpeg avec un traitement standard, adapté au type de photos (flashy pour le circuit par exemple, doux pour les personnes) et je traite "à la main" les NEF pour lesquels le traitement "standard" ne convient pas (dans e cas, le cache pour sauvegardes jpeg serait utile!)

Pour les photos devant être imprimées sur mon imprimante, ou données au labo, je les traite systématiquement à la main.

j'arrive du Nikon Pro Tour...
Je leur ais vite fait parlé du problème de cache et tenez vous bien, ils ne savent même pas ce que c'est le cache !!!
Alors pas la peine d'allez plus loin  :D

Juste avoué qu'ils trouvaient eux aussi que c'était débile que les étiquettes et autres marquages de ViewNx n'étaient pas exploitables dans Capture Nx...

Je me suis barré au bout d'une heure.

Pas vraiment étonnant, en fait plus je discute avec des photographes, je me rends compte que seule une petite minorité utilise le mode raw. Pour la grande majorité c'est jpg boitier...
Je pense que l'on est ici un peu "déformés" par le microcosme d'excités de Chassimage :-)

Tu fais fort STB poser une question technique à un commercial  ;D

Fais moi un mail privé et je te dirai comment trouver la personne techniquement compétente

euh, ton mail il est où JC  ???
d'ailleurs, j'suis c.. ou quoi... je ne vois même plus comment envoyer un mp ?

Jean-Claude, les formateurs de la nikon school font une réponse à peu près similaire et ce ne sont pas des commerciaux. Et puis admettons une fois pour toute que s'il est normal que le hardware nikon tourne selon les specs annoncées, ça devrait être pareil pour leur soft. Surtout qu'ils affichent une certaine ambition dans le sujet et ont investi sérieusement en contractant un spécialiste pour en écrire au moins une partie (nik software).

Et je le dit d'autant plus aisément que je n'ai pas de problème de lenteur perso sur mon mac alors que je ne balance pas le cache sur un 2eme disque dur et ne sacrifie pas non plus un poulet pour exorciser les démons qui habiteraient ma machine.

Quant aux étiquettes non compatibles, on en a discuté sur un autre fil et les formateurs en question m'ont fait à peu près la même réponse que celle que reporte STB.

A contrario, puisqu'il tourne chez moi, je trouve ce logiciel incroyablement pratique et puissant.

D'autant que coté commerciaux Nikon, on a déjà tout ce qu'il faut sur Chassimage :-)

Citation de: letarmo le Mars 20, 2008, 17:40:21
D'autant que coté commerciaux Nikon, on a déjà tout ce qu'il faut sur Chassimage :-)

il est b... ce Letarmo  ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

 :D Attends la sortie du 5D MkII, les commerciaux concurrents vont arriver !

A propos de ta remarque sur l'altération des fichiers, letarmo, Lightroom ouvre mes nef modifiés sans soucis aucun, Photoshop aussi. Evidemment je ne retrouve pas mes différentes versions à l'intérieur du fichier mais uniquement l'originale. Mais du coup je ne suis pas sur de comprendre le probleme potentiel que tu évoques ?

Yoman
cela dépend je pense des modifs apportées au fichier.
Il m'est arrivé (et je pense ne pas être le seul) d'avoir des soucis pour ouvrir certains fichiers modifiés par Capture4 sous NX. Idem Entre Capture NX et View NX
Cela me rend prudent quand aux modifications à apporter aux NEFs.
L'ouverture de NEF boitiers ne devrait jamais poser de pbs dans le futur (on l'espere!) en revanche, rien ne me garanti de pouvoir ouvrir ces fichiers dans quelques années sur les futures versions de logiciels de dématriçage Nikon ou autres...
Simple mesure de protection, dictée par la prudence :-)

Depuis la version 1.3 LR ouvre effectivement les Nef modifiés.
Et pour ce qui est du jpeg, je trouve qu'il y a une grosse différence de détails sur le D3 entre un raw 14 bits (25Mo) et un jpeg fine (6Mo).
Et pour ce qui est de l'ouverture des nefs dans le futur, pas grave je ne conserve mes nefs qu'à l'état brut, mes modifs ne sont pas sauvegardées une fois l'impression terminée.

OK, merci à tous les 2.

ba finalement, mon problème de cache persiste à 50%

En effet, il est conservé lorsque je laisse les paramètres par défaut (cache sur le c) à l'instal.

Dés que je le dirige vers le DD dédié (disque interne en IDE) le lien est perdu à la fermeture de l'application (comme avant)

Décidément  ???

a tout hasard, ton cache systeme (de windows) tu l'as laissé sur C: ou tu l'as mis sur E:?
Tant qu'a faire, essaie de le déplacer sur e: on se sait jamais...
un petit tuto ici :
http://www.generation-nt.com/optimisez-vos-performances-avec-2-disques-durs-astuce-24555-1.html

Citation de: STB le Mars 20, 2008, 15:15:08
j'arrive du Nikon Pro Tour...
Je leur ais vite fait parlé du problème de cache et tenez vous bien, ils ne savent même pas ce que c'est le cache !!!
Alors pas la peine d'allez plus loin  :D

Juste avoué qu'ils trouvaient eux aussi que c'était débile que les étiquettes et autres marquages de ViewNx n'étaient pas exploitables dans Capture Nx...

Je me suis barré au bout d'une heure.

heureusement que je ne me suis pas inscrit :Nous aurions pu filer sur Les Sables pour voir le déséchouage de l' Artemis (pétrolier sur le sable !!) : ca y est il a été 'libéré' comme une baleine ce soir à la marée haute !!

kenav

Citation de: letarmo le Mars 20, 2008, 20:45:51
a tout hasard, ton cache systeme (de windows) tu l'as laissé sur C: ou tu l'as mis sur E:?
Tant qu'a faire, essaie de le déplacer sur e: on se sait jamais...
un petit tuto ici :
http://www.generation-nt.com/optimisez-vos-performances-avec-2-disques-durs-astuce-24555-1.html

Mouais, j'vais tester...

J'avoue que je suis un peu désespéré et j'ai maintenant pris du retard sur pas mal de trucs. Je vais donc m'attacher à le rattraper. Trop, beaucoup trop de temps passé sur Nx sans production :-[
Vais maintenant passer au paramétrage de mon nouveau soft de compta  ::)

Suis bien d'accord....
Allez on se détend, on rigole 5 minutes, l'important c'est pas tant le cache, c'est que NX tourne sans trop planter  :)
La mise en cache, est bien sensée faire gagner du temps de traitement ?
Arf arf arf, vu le temps passé à essayer de faire marcher le bousin, suis pas sur que le "retour sur investissement" en temps soit bien rentable.

Bon, sinon, le swap windows sur un second disque, cela fluidifie bien le fonctionnement de la machine,et cela au moins ça marche impec.
Beaucoup de petites astuces fort opportunes sur le site en lien qui optimisent bien le fonctionnement de windows....

Il y a des incompatibilités connues dans NX et qui sont évitable plus ou moins facilement (je pense aux NEF optimisés dans NC4) mais ne pas vouloir mordicus en tenir compte en le sachant pour pleurer après que NX ne marche pas c'est un peu du masochisme.

J'ai été le premier à réclamer un petit utilistaire qui transformerait les NEF NC4  en NEF NX et Nikon ne l'a malheureusement pas fait.
Alors soit j'ouvre mes anciens NEF optimisés NC4 sans y toucher à la vitesse de NC4 soit si je veux utiliser les fonctionalités de Nx et ça m'oblige à un laborieux travail de conversion manuelle image par image.

Mais sachant ceci je ne vais tout de même pas optimiser en NX des fichiers déjà optimisés en NC4 pour me retrouver avec un NX qui n'est plus sous controle et qui va tourner en rond pendant 10 minutes à chaque changement de paramètre.

Là ou Nikon est mauvais c'est qu'il ne communiquent pas ces incompatibilités et ces cheminements obligatoires hors la Nikon School.

B'soir,

STB, comme toi l'installation par défaut faisait fonctionner le cache à condition de le laisser sur C:\ et ça ne marchait plus dès que je choisissais un autre répertoire sur 2ème disque dur.

Je viens de tenter un truc tout bête mais qui fonctionne (chez moi en tous cas) : j'ai respecté cette arborescence sur mon 2ème disque dur:
F:\Nikon\Capture NX\Cache

Voilà, si tu veux essayer et nous dire...
A+

Ok Dekon, je regarde cela demain car j'vais faire dodo. Demain reportage de très bonheur...

A demain ;)
je te tiens informé

J'ai également respecté cette arborescence, peut etre que Dekon a trouvé la clé du problème?

Dekon A trouvé la clé, félicitations ;)

Pourtant ça avait déjà été abordé ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,5199.msg123807.html#msg123807

j'avais pas vu  :-[   désolé

Citation de: frontosa14 le Mars 22, 2008, 13:35:30
j'avais pas vu  :-[   désolé

Non pas grave  ;) ... c' est surtout pour STB qui galère depuis un moment...

Zut, j'avais pas vu non plus alors que c'était clair. Désolé aussi.
A+

Damned!
Reste plus que la théorie du cimetiere Indien....
Ou alors un mauvais sort?Vaudou??
T'as pas un voisin haitien qui te veux du mal?

Euh Letarmo, bien sûr que NX gêre le cache quand on travaille en JPEG ou en TIFF puisque la procédure NX la plus efficace consiste à convertir le JPEG ou le TIFF en NEF avant de commencer le boulot.

Et cette conversion est ultra rapide et génère le cache en même temps.

Je traite sur NX mes RAW de GRD derawtisés et recalibrés sur Photoshop enregistrés en TIFF 16bit qui sont détruits une fois le NEF enregistré.

Je fais de même avec mes panos ou HDR TIFF 16bit

Etonnamment sur un très gros fichier de plus de 100Mpix NX travaille plus vite sur la conversion NEF que sur le TIFF de base

Je ne fais que du NEF en Nikon. Mes originaux sont donc forrécment en NEF.
Et lorsque j'enregistre un le résultat d'un dématriçage de fichier NEf en jpg, NX ne genere pas de fichier cache.
En revanche si j'enregistre mon NEF en NEF (soit en l'écrasant soit en en faisant une copie) il genere bien un fichier cache (de 100MO)
Donc
    - NEF vers NEF mise en cache
    - NEF vers Jpg pas de mise en cache
    - Jpg ou Tif vers NEF jamais vérifié (ni utlisé) mais si tu le dis...

Ce qui aurait été opportun c'eut été la mise en cache pour le NEf vers Jpg ou TIF (ce que je fais presque exclusivement)

En effet, au retour d'une session de courses, j'ai un énorme volume de fichiers à traiter.
Batch "standard" ou du moins adapté au traitement souhaité (un peu claquant pour la piste).
Je vérifie ensuite rapidement les fichiers qui nécessitent d'etre retouchés (expo par exemple), et dans ce cas je les traite manuellement.
Ensuite, je fais la selection des images devant sortir sur papier pour les offrir aux pilotes, et celels ci je les traite systématiquement manuellement, sortie TIF sous NX, et impression sous CS3, avec éventuellement des retouches....

Citation de: Dekon le Mars 21, 2008, 22:01:56
B'soir,

STB, comme toi l'installation par défaut faisait fonctionner le cache à condition de le laisser sur C:\ et ça ne marchait plus dès que je choisissais un autre répertoire sur 2ème disque dur.

Je viens de tenter un truc tout bête mais qui fonctionne (chez moi en tous cas) : j'ai respecté cette arborescence sur mon 2ème disque dur:
F:\Nikon\Capture NX\Cache

Voilà, si tu veux essayer et nous dire...
A+

>:(

pas chez moi.

Je ne comprend pas bien ta question Letarmo

Une fois que l'on est en TIFF ou en JPEG en partant d'un NEF on n'a plus besoin de cache puisque l'on passe à l'impression.

Le cache du NEF sert énormément lors de la conversion en TIFF ou JPEG c'est l'élément accélérateur principal de la derawtisation sous NX.

Mes mesures de temps typiques recoupés sur des 100aines d'images sont
derawtisation d'un NEF sans cache en TIFF 16bit environ 45s
derawtisation d'un NEF avec cache en TIFF 16bit environ 4s

D'autre part un JPEG direct de boitier à 12Mpix n'a vraiment pas besoin de cache dans NX pour aller vite, tout se passe quasi instantanément même sur un portable. C'est sur des images très lourdes de plus de 200Mpix en 16bit que je suis obligé de repasser en NEF pour aller plus vite dans NX. Egalement pour des images de compacts je passe systématiquement les JPEG en NEF car les post traitement d'images de compact sont compliqués et difficiles quand on cherche un minimum de qualité. Il est souvent utile de revenir sur une actions antérieure quand on optimise une image de compact déjà enregistrée.

quand on a un tiff ou un jpeg, et que l'on se rend compte que le resultat n'est pas optimal (surtout à la sortie d 'un batch) on a besoin de reprendre le traitement à la main, en ajustant les parametres ad hoc.
Pour cela on repart bien entendu du NEF, mais il n'a pas été caché par le traitement (NEF to JPG) précédent. D'ou la lourdeur du traitement
Ce n'est pas une question c'est une constatation....
L'idéal eut été que NX genere un cache lors du traitement NEF to JPG, ce qui permettrait en cas de reprise ultérieure pour ajustement d'accellerer le traitement

CitationPour cela on repart bien entendu du NEF, mais il n'a pas été caché par le traitement (NEF to JPG) précédent. D'ou la lourdeur du traitement
Ce n'est pas une question c'est une constatation....

J'ai eu effectivement ce cas de figure.
J'avais fait tourner un set neutre en batch pour obtenir une mise en cache sur une quarantaine de fichiers nef. Les fichiers étaient tagués dans la visionneuse. Ensuite j'ouvre et enregistre mes fichiers un à un pour les retouches ; pas de problèmes le cache est toujours là.
Dans la visionneuse, je sélectionne toutes mes vignettes et je fais un "Enregistrer sous" en Jpeg. A la fin du traitement par lot, les tags de cache ont disparus dans la visionneuse.
Je fais des tests d'ouverture des nef ; le cache ne fonctionne plus.
Je ferme NX et contrôle le fichier cachefiles.txt ; les lignes correspondant à ma quarantaine de fichiers ont été effacées. Je contrôle le repertoire du cache, et les fichiers (cache) sont toujours là.
Je régénère le fichiers cachefiles.txt avec le BlocNotes et redémarre NX. La mise en cache fonctionne mais après une fermeture/réouverture tous les tags disparaissent et le fichier cachefiles.txt est remis à zéro. Par contre dans le repertoire du cache les fichiers cache ne sont pas effacés.

Pour remettre en marche normale le cache, j'ai été obligé d'appliquer cette procédure :

- désactivation de toutes les options de cache
- fermeture de NX
- ouverture de NX
- activation "Effacer cache"
- activation de toutes les options du cache, y-compris la limite
- curseur à fond à droite pour afficher la taille maxi
- désactivation de la limite
- fermeture de NX
- effacement manuel des fichiers caches (malgré les opérations précédentes, ils n'étaient pas effacés)
- ouverture de NX et usage normal du cache

Bien que la limite de taille du cache soit désactivée, je soupçonne NX de ne pas en tenir compte et d'appliquer systématiquement la valeur maxi paramètrée. Quand j'ai eu ce problème de cache j'étais à une taille maxi de 2048 (2 Go). Maintenant j'ai mis une valeur de 230 Go.
Pour aller plus loin dans cette analyse, il faudrait mettre une valeur très basse correspondant à quatre ou cinq fichiers et tester le comportement.
Moi je ne peux pas le faire avant mardi ; si quelqu'un peut faire des essais, ça ne me dérange pas !

Cordialement,

Mickey

il est ou ce fichiers cachefiles.txt ?

Un exemple de travail avec cache sur une prise de vue de compact faite hier

Le fichier de départ est un RAW dng derawtisé dans Camera RAW (malheureusement le seul logiciel de mon labo qui sait faire) et enregistré en TIFF 16bit. Ce TIFF passe dans NX et c'est là que la vraie vie en NEF commence avec création auto d'un cache dès enregistrement en NEF et utilisation de puissance NX

CitationPosté par: STB 
Citer ce message
il est ou ce fichiers cachefiles.txt ?

Je  n'ai pas pu répondre plus tôt car je n'arrive plus à me connecter avec IE7 depuis la maison.

Sous Windows il faut le chercher là :

C:\Documents and Settings\"utilisateur session"\Application Data\Nikon\CaptureNX\

Une solution rapide est de faire Clic droit sur C: et dans la boîte de dialogue Rechercher

Cordialement,

Mickey

Letarmo ce n'est pas comme ceci que NX fonctionne !

Lorsqu'un NEF est en cache la conversion en JPEG ou en TIFF n'a pas besoin d'un cache supplémentaire. La conversion utilisa le cache existant qui remplit son office à 100%

Lorsque je convertis un NEF 12,4 Mpix déjà en cache en TIFF 16bit celà prend sur mon PC 4 secondes de temps machine chrono en main, enregistrement sur disque compris.
Je peux répéter cette opération de convertion chaque jour sans rien changer par ailleurs et c'est toujours 4s

Si je dois modifier le NEF après coups NX actualise le cache existant lors de l'enregistrement du NEF modifié (l'actualisation de cache prend en moyenne 10s) et rebelotte à la conversion suivante c'est à nouveau 4s pour le TIFF modifié.

Ce qui est lent sur NX c'est la mise en cache initiale lors de l'application du set nul, ceci je le fait en lot la nuit pendant que je dors et ça peut bien prendre plusieurs heures pour un lot de quelques centaines d'images. Même si je rentre très tard d'un shooting de concert je lance le lot de mise en cache avec d'aller au lit et je perds 1/4h de sommeil.

Le traitement d'image lui même qui consiste à remplacer les paramètres du set par défaut par ceux adaptés à l'image est à plus lent en tempps machine qu'un travail identique sur PS mais l'ergonomie NX me fait regagner quasiment tout au bout du traitement (possibilité d'optimisation itératives sur 2 ou 3 paramètres simultanément; U-Point; sélections plus faciles etc...)

La conversion elle même est la phase NX la plus rapide, je convertis une centaine d'images en quelques minutes.

Hélas, je crois que tu ne convaincs plus personne....
Tu t'enfonces la
Visiblement ton aveuglement t'empeche meme de lire ce que les autres expriment
Capture NX ne procede pas a de mise en cache lors d'une converion NEF to jpeg, c'est ainsi

Vous êtes deux ou trois dans ce forum NX à faire les ânes au sujets de NX, à poster des résultats d'essais faux, à vouloir faire tourner un soft très exigeant sur des brouettes malades, à vouloir me faire dire l'inverse de ce que j'ai toujours dit, à systématiquement prétendre le contraire...

Mon but n'est pas de polimiquer ou de défendre un tel fabricant ou un autre, mon but est d'essayer de progresser ensemble

OK je veux bien m'enfoncer dans l'excellence pendant que d'autre surfent sur la médiocrité  ;D

Je n'interviendrais plus et vous laisse le champ libre .........

Ouf! enfin des vacances!
Marre des commerciaux Nikon de Photimage bornés comme des ayatolahs.
Credibilite zero!
NX est une bouse, écrite avec des moufles, l'affaire est entendue.
Le D2X n'est pas fait pour les hautes sensibiltés (cela ne m'a pas empeché d'en acheter un second!)
Et puis cela t'evitera de te ridiculiser comme sur ce fil :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,11831.0.html

Alors continue a te la peter à faire "tes shootings aux US" avec "tes amis photographes internationnaux", prends bien tes "cours à la Nikon School,"
Tout ca pour faire des photos ou les etre humains ressemblent a des manequins de cire, bref...
Tout cela pour quelqu'un qui ne fait parait il que 1000 photos par an :-)

Bonjour,

Je relance ce fil avec un nouvel élément sur les cas de perte de fichiers caches.

Dans la version 1.3.0, quand j'affecte des valeurs dans les champs IPTC d'un fichier ouvert dans l'éditeur, et que je valide par la commande "Appliquer", je perds le lien avec le cache du fichier ouvert et à l'enregistrement final du fichier, j'ai un message d'alerte qui me dit que le fichier sur disque a été modifié et n'est plus conforme au fichier ouvert dans l'éditeur.

Solution pour contourner le problème : ne pas fermer la boîte de dialogue IPTC, et faire directement "Fichier Enregistrer"

Cordialement,

Mickey

Citation de: mickey le Mars 23, 2008, 21:38:16
Je ferme NX et contrôle le fichier cachefiles.txt ; les lignes correspondant à ma quarantaine de fichiers ont été effacées. Je contrôle le repertoire du cache, et les fichiers (cache) sont toujours là.
Je régénère le fichiers cachefiles.txt avec le BlocNotes et redémarre NX. La mise en cache fonctionne mais après une fermeture/réouverture tous les tags disparaissent et le fichier cachefiles.txt est remis à zéro. Par contre dans le repertoire du cache les fichiers cache ne sont pas effacés.

Moi mon fichier cachefiles.txt est vide de chez vide  ???

Y'a quoi dans le votre ???

Si ça peut aider, j'ai trouvé, par hasard, une solution qui fonctionne sur mes 2 PC.
Tout d'abord, ma façon de procéder :
Toutes mes photos en RAW, visualisation et tri par View NX et traitement par Capture NX (traitement unitaire à 80% et par lot pour le reste). Les 2 logiciels sont ouverts en même temps.
Je ne m'étais jamais préoccupé du cache programmable dans View NX qui était donc différent de celui de Capture (sur un autre DD interne). Depuis que j'ai programmé le même cache pour View et Capture, le cache est correctement géré.

CitationMoi mon fichier cachefiles.txt est vide de chez vide 

Y'a quoi dans le votre

Je pensais que tu avais résolu ton problème ; apparemment ce n'est pas le cas.

Voici la réponse à ta question en image, une série de chemin d'accès à chaque fichier-cache.

Cordialement,

Mickey

Citation de: Dissay86 le Avril 30, 2008, 07:37:49
Si ça peut aider, j'ai trouvé, par hasard, une solution qui fonctionne sur mes 2 PC.
Tout d'abord, ma façon de procéder :
Toutes mes photos en RAW, visualisation et tri par View NX et traitement par Capture NX (traitement unitaire à 80% et par lot pour le reste). Les 2 logiciels sont ouverts en même temps.
Je ne m'étais jamais préoccupé du cache programmable dans View NX qui était donc différent de celui de Capture (sur un autre DD interne). Depuis que j'ai programmé le même cache pour View et Capture, le cache est correctement géré.

Euh... paramétrage du cache dans ViewNX  ???
C'est nouveau çà  ::)

Tu peux m'en dire plus... ;)

Citation de: mickey le Avril 30, 2008, 09:11:10
Je pensais que tu avais résolu ton problème ; apparemment ce n'est pas le cas.

Mickey

bé non, simplement j'avais un peu de temps hier soir pour y jeter un coup d'oeil et remettre çà sur le tapis  :)

Ba y'a du monde dans ton "cachefiles.txt"

J'suis sûr que le problème est lié à ce bidule... ??? ??? ???

CitationTu peux m'en dire plus...

Pour View, dans Menu-->Edition-->Option-->Général,  il y a la gestion du cache. Je ne m'étais jamais préoccupé de ça, j'avais juste programmé celui de Capture et comme beaucoup, ça ne marchait pas. Par hasard j'ai programmé dans view la même chose que dans capture et là, hô miracle, le cache est parfaitement géré. La mise en cache est faite dès la visu d'une photo dans view et Capture prends le relai et le traitement est accéléré.

AH BA M...DE ALORS  :-\

j'vais regarder cela dés que possible...

Merci en attendant  ;)

çà marche pâ  >:(

dis moi, t'as tout mis dans le m^me dossier (temp Nx, cache Nx et chache ViewNx) ?

Merci

Citationtemp Nx, cache Nx et chache ViewNx)

Les caches View et Capture sont dans D:\Cache_NX et Temps NX dans D:  Le disque D est dédié exclusivement aux photos.
Sur mon portable qui n'a qu'un seul DD, j'ai la même architecture mais sur une partition nommée D:
En plus d'être développé avec les pieds, ils sont capricieux ces logiciels.

Egalement DD dédié au cache.
Le seul truc qui à changé, c'est que dans le "cachefiles.txt", y'a maintenant une ligne qui indique le chemin du cache... mais toujours pas de bon fonctionnement... :(

Citationmais toujours pas de bon fonctionnement...

As-tu fermer View et/ou NX après avoir paramétré le cache ? Ca ne marche pas juste après le paramétrage.
Après... je sèche, comme beaucoup.

CitationLe seul truc qui à changé, c'est que dans le "cachefiles.txt", y'a maintenant une ligne qui indique le chemin du cache... mais toujours pas de bon fonctionnement...

Chaque ligne du fichier cachefiles.txt correspond au cache d'une photo. Tu auras autant de lignes que de photos ayant été réenregistrées ou traitées par lots ; et ça augmentera tant que tu n'effaces pas le cache. Pour Capture NX le cache ce n'est pas un fichier mais une multitude de fichiers.

Tant que tu n'auras pas réenregistré de fichiers, tu ne verras rien dans le fichier cachefiles.txt

Mickey

oui, oui...
relancé l'application.

donc contrairement à l'état précédent, y'a maintenant des lignes de crées dans ce fichier.
On avance !
Mais cela ne suffit encore pas  ;D

Si tu vois les lignes indiquant les noms des fichiers-caches, tu dois voir dans la visionneuse C_NX les tags orange en forme d'éclair ou de nuage.

Mickey

bé non, je ne l'ais pâ  >:(
Elles disparaissent lorsque je quitte Nx.

Est-ce que tu as manipulé les préférences après avoir fait la mise en cache ?

Chez moi c'est une cause garantie de RAZ de cachesfiles.txt, même sans toucher aux paramètres du cache.

Mickey

non je ne pense pas.
je revois cela ce soir très vite fait car ça recommence à me gonfler et je ne souhaite pas reprendre du retard sur mes post-traitements  :-\

merci

Gare aux mises à jour NX durant une période d'optimisation d'une série de NEF

La mise à jour conduit aussi à la perte du cache courant.

Surprenant quand on est en train d'optimiser depuis un bout de temps une 100aine de NEF. Ben y a plus qu'à lancer un petit lot la nuit suivante avec un set fictif afin de pouvoir continuer normalement le boulot

Je l'ai toujours dit Capture c'est une danseuse avec sa superbe et ses caprices, on prend comme c'est ou on laisse; et puis fait savoir y faire avec les danseuses ;D

et tu peux me dire quel rapport il y a  ???
Y'a des moments, franchement ...

le rapport c'est ça, non ?  ???

CitationLa mise à jour conduit aussi à la perte du cache courant.

jamais parlé de mise à jour me faisant perdre le cache en mémoire pour une série... mais bien la perte systématique en quittant l'appli.
de plus, l'historique de ce fil est là pour comprendre que les "mise à jour" n'ont absolument rien à voir...
Mais bon... ::)  :D

Bonjour à tous,

petite question aussi stupide qu'innocente: les écritures-cache, vous en faites quoi ?
Jusqu'à présent, j'ai tendance à les scratcher dans l'espace que je leur ai dédié sur une partition disk interne:
- à chaque fin de série, après copie(s) du Nef harmonisé
- et aussi lorsque ça dépasse ou atteint les 6 Go.
J'ai jamais songé à sauvegarder ces écritures  ???
Ça serait intelligent de le faire ou pas ?
D'un autre côté, si toutes nouvelles MàJ de C NX perturbent les écritures-cache... Ou les rendent obsolètes ?

pas du tout stupide comme question !

Malheureusement, j'peux pas te répondre (pas de cache)  ;D ;D