Bonjour à tous, je m'explique, je ne connais rien au système Leica M, je n'en ai même jamais eu un entre les mains. La seul expérience que j'ai eu en télémétrique était l'Xpan (que j'ai adoré d'ailleurs !).
Mais ce que je vois ou entend à droite et à gauche me donne envie de tenter l'expérience LEICA M.
La vrai question est (vu le coût de l'engin + objectifs) : celà vaut-il le coup en terme de qualité pure d'image de vendre FM3a + divers optiques (20 ai, 28 ais, 35 ais, 50 afd, 55 ais macro, 85 Af, 180 AF + flash SB24 pour acheter un M6 + 1 35 summicron.... ??
merci de vos retours et expériences
Je ne peux te dire si cela vaut le coup mais perso, si je ne devais garder qu'un seul boîtier ce serait mon M6 + 35mm + 50mm. C'est d'ailleurs l'équipement qui va m'accompagner tout long de mes vacances d'été ! ;) Avec ce boîtier et ces deux optiques je fais du paysage, du portrait, de la photo de rue.... bref tout ce m'attire dans la photographie noir et blanc.
Certes tu ne gagneras pas grand chose en qualité sur tes tirages (bien que des optiques comme le summicron 50mm sont par exemple les meilleures de leur catégorie.... ;D) mais le gros avantage du système Leica M est sa discrétion au déclenchement.... Les boitiers Nikon sont excellents mais je les trouve trop bruyants. Ceci dit tout dépend de ton style de photo.....
Quant à tout bazader pour retrouver l'équivalent en Leica M ça va te couter une fortune.... Mais si c'est juste pour allèger le fourretout et ne conserver qu'un seul boitier avec une seule optique la réflexion mérite d'être posée....
Citation de: dlvs le Juin 19, 2009, 17:08:50
La vrai question est (vu le coût de l'engin + objectifs) : celà vaut-il le coup en terme de qualité pure d'image de vendre FM3a + divers optiques (20 ai, 28 ais, 35 ais, 50 afd, 55 ais macro, 85 Af, 180 AF + flash SB24 pour acheter un M6 + 1 35 summicron.... ??
En terme de qualité optique pure, à mon avis non...
(et puis, avant de faire le grand saut, fais toi prêter ou loue un M6 pour vérifier l'adéquation de cet appareil avec ta pratique photographique. Un M, ce n'est pas un reflex. Personnellement, je n'ai jamais vraiment réussi à me faire à mon M6...)
ça dépend...je pense qu'un summicron 50 à pleine ouverture et un nikkor 50 idem , sur un sujet plein de détails dans les ombres, on devrait voir une différence en faveur du summicron. Le nikkor va tout boucher et sortir une bouse grisoue, sans contraste.
Maintenant, pour un mur de briques en pleine lumière, pas ou peu de différences.
8) pour moi si y'a différence, mèbon c'est quand même de l'ordre du coupage de cheveux en 16.. en couleurs le rendu est différent, mais ne saute pas aux yeux non plus.. en n&b les cronn sont un poil plus contrastés que les nikor (je parle des 50) MAIS le résultats de ces minis différences, c'est que l'ambiance dégagée n'est pas la même du tout..
d'autre part la grosse différence c'est la sonorité du déclencheur. pas de FM 3 A pour moi donc..
Vive les Summicron 35 et 50mm !
(Mon 35 est un Canada de 1973 le 50 date de 1998)
J'ai mis en ligne une petite série réalisée avec ces deux optiques et mon M6. Ce ne sont que des scan de tirages de lecture.... L'idéal serait de comparer sur des 30x40 barytés.... ;)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,53335.0.html
pourquoi pas les deux ? vu les tarifs en occase maintenant .. un 50 sur le JM et un 35 sur le M ... et voilà
Citation de: Nanar le Juin 20, 2009, 13:48:36
pourquoi pas les deux ? vu les tarifs en occase maintenant .. un 50 sur le JM et un 35 sur le M ... et voilà
+1 ;) J'ai gardé mon EOS 1n pour secourir mon M6 en longues focales... les deux systèmes sont complémentaires !
Citation de: waldokitty le Juin 20, 2009, 11:07:54
Tu plaisantes non? as-tu comparé ces deux optiques? surement pas.
Le summicron est excellentissime, dire que le nikon sortira "une bouse grisoue, sans contraste" démontre ta grande connaissance photographique c'est évident.
J'ai le summicron 50 et j'ai eu le nikkor 50, et aussi d'ailleurs le nikkor 1.8/85mm, tous deux en version af. Et je peux dire que, à f/2, les nikkor ne font pas le poids par manque flagrant de contraste. C'est tout gris de gris.
pas compris la remarque de
waldokitty à propos de mon message précédent... ::)
Salut dlvs,
Il y a d'excellentes suggestions dans ce qui précède, de Leicaistes comme de Nikonistes.
Moi, je suis les deux!
J'utilise Nikon depuis un bon bout de temps (1978) et Leica depuis peu (1998). Tiens, 20 ans d'écart. Eh oui, je me suis fait un petit plaisir pour mes 20 ans de photo, un M6! (je te confirme qu' on peut trouver moins cher comme cadeau). ;D
Pourquoi Leica? ça m'a toujours tenté sans que je fasse le pas (le coût, naturlich).
Mais depuis quelques années, on trouve sur le marché de l'occasion des M6 pour moins de 1000euros.
Le mien est équipé du Summicron 35/2 asphérique qui comme tu le sais sans doute est vraiment une focale polyvalente.
Eternelle question: la différence de qualité... vaste sujet plein de controverses et d'opinions définitives. Je pense que certaines optiques Leica sont supérieures à certaines Nikkor. Par exemple, mon Summicron donne mieux que mon Nikkor 35, surtout dans les hautes lumières (plus de détail). Mon Nikkor 50/1,4 est quasi à la hauteur du Summicron 50 que j'ai eu il y a quelques temps, vraiment la différence est-elle toujours évidente à l'oeil nu?
Avantage du Leica, le faible encombrement, la discrétion. Je trouve aussi que certaines personnes que je photographie sont moins intimidées par un discret M que par un Nikon F3, peut-être l'aspect d'un autre âge du M (moi j'adore mais d'autres lui trouvent un look amateur - s'ils savaient, les sots!). ;)
La mesure du M6 m'épate toujours, souvent plus précise que celle de mes Nikons (F5 inclus). Va comprendre... Toujours est-il que le M6 tombe moins souvent dans le panneau que les Nikons dans des éclairages délicats.
Les vitesses de 1/8 et 1/15 à main levée ne posent pas de problème avec les M, on peut même aller plus bas.
Pour la mise au point, là je donne un léger avantage à mes Nikons, c'est quand même plus aisé de pouvoir la faire sur la totalité du dépoli, alors qu'avec le M tu es limité au petit rectangle au centre de l'image. Ici, il y a deux écoles, bien sûr. L'avantage du viseur du M est sa clarté, tu ne dépend pas de l'ouverture maxi comme avec les objectifs reflex puisque tu ne vise pas au travers de l'objectif.
Au lieu de te séparer de ton matériel Nikon, tu pourrais sans doute vendre seulement quelques pièces pour acquérir un M et un 35 ou un 50. Moi, c'est ce que j'ai fait car j'emporte toujours 2 boîtiers minimum, parfois 3 (j'aime pas changer mes optiques encore et encore).
Avant d'investir bcp d'argent, n'as-tu pas la possibilité d'emprunter quelques temps le M d'une connaissance?
Fais nous part de ton expérience si tu sautes le pas!
Cordialement,
;)
Citation de: jfblot le Juin 20, 2009, 11:16:00
Vive les Summicron 35 et 50mm !
(Mon 35 est un Canada de 1973 le 50 date de 1998)
J'ai mis en ligne une petite série réalisée avec ces deux optiques et mon M6. Ce ne sont que des scan de tirages de lecture.... L'idéal serait de comparer sur des 30x40 barytés.... ;)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,53335.0.html
très chouette jf!
Tu ne trouves pas que tes cadrages verticaux sont supérieurs aux horizontaux?
(moi je suis cadrage vertical à mort :))
Un M6iste comme toi.
Citation de: nicefor88 le Juin 20, 2009, 15:41:14
très chouette jf!
Tu ne trouves pas que tes cadrages verticaux sont supérieurs aux horizontaux?
(moi je suis cadrage vertical à mort :))
Un M6iste comme toi.
Effectivement je m'étais fait un jour cette remarque........... sans doute l'influence d'ERRANCE de R. Depardon ! ;)
Merci d'être passé sur ce fil :)
A ta place mais je n'y suis pas ;D je garderai le FM3a + 20 ai, 85 Af, 180 AF + flash SB24 et je m'offrirai un M6TTL 0,85 d'occasion + Summicron 50mm
Cordialement
jf
Citation de: jfblot le Juin 20, 2009, 15:48:51
A ta place mais je n'y suis pas ;D je garderai le FM3a + 20 ai, 85 Af, 180 AF + flash SB24 et je m'offrirai un M6TTL 0,85 d'occasion + Summicron 50mm
Cordialement
jf
Avec le viseur 0.85, le 35mm remplit tout le viseur, géniaaal!
:D
Citation de: nicefor88 le Juin 20, 2009, 15:56:28
Avec le viseur 0.85, le 35mm remplit tout le viseur, géniaaal!
:D
Pas tout à fait mais presque......on perd avec le viseur 0,85 le hors champs mais le cadre du 35 ne couvre pas toute la visée il en reste un peu sur les bords..... Mais avec le 50mm ce viseur est un réel bonheur !
[at] wldokitty:
CitationDominique, les nikon sont tout sauf "manquant de contraste"
relis bien mon message : manque de contraste
à f/2 (il y a un crantage intermédiaire entre 1.8 et 2.8). Dès f/2.8, le contraste est bien là.
on va pas couper les cheveux en 4, ce sont tous d'excellentes optiques! mais à en croire Laurent de pirates le summicron est bien meilleur à pleine ouverture... pour moi ce n'est pas grave, on ne choisit pas un M pour la qualité de ses optiques, ( du moins pas "que") mais surtout pour la qualité (ou les defauts!!) de sa visée: la visée telemetrique avec ses qualites et ses defauts permet de photographier autrement que le reflex, toute la difference est là: la luminosité de la visée, le fait de cadrer plus large, et la visée continue sans trou noir.... le telemetrique vs le reflex... ils sont tellement complementaires que ce serait regretable de ne pas garder à coté d'un M6 ton FM3!!!
Bonjour waldokitty ,
Merci de préciser de quelle génération de summilux, summicron tu parles, ils ne sont pas tous égaux.
Peux tu mettre la mème photo prise avec un summicron M pour comparer :D :D
eila
C'est d'un summicron R qu'il s'agit !
J'ai un summilux R 1.4/ 50 N°303xxxx, de 1980, et en effet je ne l'ai jamais considéré comme un très bon objectif. A pleine ouverture, il est comparable à mon 1.4 canon de 2007, tous les deux montés sur un 350D c'est à dire très moyens, voire inutilisables à pleine ouverture
Par contre en M, les derniers asphériques, rien à voir.
faudrait comparer AVEC UN SUMMICRON M
8) la profondeur de champ utilisable à pleine ouverture , c'est intéressant de savoir si elle fait 8 mm ou 2... hein ? ben oui
encore une fois on ne va pas couper les cheveux en 4 je persiste car toutes ces optique ssont tres bonnes, la question fondamentale de notre ami concerne plus la visée quer le caillou devant il me semble, vendre un FM3 pour un M, là est la question... ma reponse : si tu peux les 2!
Le test me semble plus que criticable même si je connais et apprécie Coignet par ailleurs. Si on regarde les 1ères images, faites par temps ensoleillé, montrent que le 2/50 R est meilleur que le Nikon 1.4 : plus piqué, plus de détails dans les ombres.
Le 2nd test fait par temps nuageux montrent effectivement un 50/2 M en retrait. Problème, il a la même formule optique que le 2/50 R et pour avoir possédé les 2 en même temps, il est aussi bon.
Par contre, ce qu'on voit, c'est qu'à pleine ouverture le cable qui est un poil devant est bien net. Ceci fait penser que la MAP est légèrement décalée, sans doute un télémètre pas pile-poil ce qui explique la baisse de contraste de l'optique M.
Passons sur le fait que le sujet ne se prête pas vraiment au test et aussi que toutes ces optiques ont été testées par CI à sa grande époque et que je ne crois pas qu'il y ait eu beaucoup d'optiques à 1.4 qui aient étés considérées meilleures que les Summicron M et R.
Bref, c'est le problème de ce genre de tests sur le Net : faute d'avoir qqu'un qui fait ca souvent, qui a une méthodologie en béton avec notamment sujet adapté, éclairage constant, stabilité parfaite du matériel, MAP sur le plan film et pas au viseur et comparaison à chaque fois avec une optique de référence, il y a des biais qui donnent des résultats variables.
Là aussi, relire les articles de CI sur le sujet ne serait pas inutile avant de prendre pour argent comptant tout ce qu'on trouve sur le Net.
Ceci dit, le gain en qualité pure n'est effectivement pas une raison pour passer du Nikon FM3A au M6. Par contre, qqu'un qui dit qu'il a adoré un XPAN pourrait avoir d'autres raisons de passer au M.
j'ai eut le Xpan , super engin mais par rapport au leica il est plus gros , lourd , mais il fait du pano , donc a mon avis trop ciblé sur ce genre de photo , pur ce qui est de passer du nikon au leica je ne sais pas si cela va se vori sur les photos je ne pense pas ,mais cela va se sentir sur l'epaule , se balader avec un M et un 35 pour tout objectif m'a apporter une autre façon de faire des photos , pas de zoom , un pas en avant ou en arriére , voila mon zoom !! l'appareil reglé en hyperfocal , le diaph a 8 vitesse au 125 , iso 320 et c'est partit pour la photo de rue .
c'est un plaisir vraiment de sentir tout leger et de concentrer sur le sujet et non pas sur la technique
je pense que le gens qui se posent se genre de question devrait louer pour un WE un m8 , car on ne peut pas partager l'experience
merci à tous pour ces réponses très intéressantes.
Pour préciser encore un peu, je fais à 80% du paysage et un peu de portrait.
L'idée d'avoir un seul boitier léger et compact (d'ou mon choix du FM3a à la base) me séduit beaucoup. Le hic, c'est que je suis plus 28mm que 35 et j'ai découvert depuis peu le 55 macro dont la focale me plait beaucoup également..
Je précise également concernant l'Xpan, que ce que j'ai aimé, c'est plus le concept du boitier et ces résultats que la visée télémétrique que je ne trouvais pas très pratique pour les cadrages verticaux avec sujets décentré.. portrait en contre-plongée par exemple.
Après le défaut (peut-être le seul à mes yeux) du FM3a est sont déclenchement un peu sec, qui empêche de descendre à des vitesses basses.. et le bruit pas très discret.. quoi que pour du paysage..
Maintenant, financièrement, je ne pourrais me permettre qu'un M6 et une focale.. ce serait donc un 35 surement plus polyvalent..
Donc, cruel dilemme ! Et puis, me séparer de mon nikon...
Je crois qu'effectivement, le plus sage serait dans un premier temps, d'essayé un M6 en condition.. reste à trouver où en trouver justement.. !
Le correspondant Nikon du M6 n'est-il pas le FM2, et leFM3A du M7?
pas faux.. mais M7 trop cher.. et celui qui me tentait le plus était le MP.. mais là encore, trop cher..
On trouve de beaux M7 (et M6) en occasion, mais pas donnés non plus, il est vrai.
Sinon pour la qualité en tout petit et super silencieux, Minox 35, pas du tout le même prix!
;) un pas en avant ou en arrière, le voilà mon zoom... :D le Leica c'est comme le tango.. faut le sentir pour bien le danser..
Citation de: MARCO le Juin 22, 2009, 14:17:07
On trouve de beaux M7 (et M6) en occasion, mais pas donnés non plus, il est vrai.
Sinon pour la qualité en tout petit et super silencieux, Minox 35, pas du tout le même prix!
Conseiller un Minox pour remplacer un FM3 et une panoplie d'objectifs pour faire du paysage ?
(oups, excuse moi : je n'avais pas vu que c'était une boutade ! ;-)
Bon, sinon pour un boîtier discret (taille/look/volume sonore) et efficace, offrant un accès aisé aux vitesses lentes (j'en avais été surpris), des fonctionnalités très complètes et l'accès à une gamme d'optiques d'excellente qualité (en occasion)...il y a le Contax Aria (occasion, évidemment).
Olivier
Il faut bien s'amuser un peu...
Parce que pas cher, pas lourd, très bon, silencieux et argentique ça court plus les rues!
la question n'est pas de trouver l'arme absolue qui n'existe pas, je sais que la qualité se paye et je suis prêt à mettre le prix, mais malheureusement en sacrifiant une partie de mon matériel (presque tout en fait..). D'où la question : ça vaut le coup ou bien ?
8) si tu hésites, c'est que tu n'es pas prèt.. c'est tout simple? non?
dans la mesure où je n'ai pas essayé, je ne sais pas si ça me correspond.. donc je ne suis peut-être pas prêt effectivement..
mais les quelques éléments de réponses apportées par vous m'aiguillent quand même un peu..
Bien d'accord avec Alain , les deux sont complémentaires , j'ai un FM3a et un M7 et je ne me séparerai ni de l'un , ni de l'autre !
Citation de: veto le Juin 22, 2009, 18:32:19
Bien d'accord avec Alain , les deux sont complémentaires , j'ai un FM3a et un M7 et je ne me séparerai ni de l'un , ni de l'autre !
+ 1
Je n'ai pu me résoudre à vendre mon EOS 1n alors que mon M6 est toujours de sortie.... il y a aussi un coté affectif.... et avoir un système Reflex + un Leica M c'est vraiment le top... on peut alors photgraphier selon ses humeurs, ses envies, ses besoins....... ;D :D :) ;)
Garde ton Fm3 avec le 20mm et ton 85mm et passe au M pour le 35 ou le 50mm tu seras comblé !
Bonsoir,
comme on parle de mon test ici, j'apporte quelques précisions.
peut-être est-il trop long et trop touffu, mais je m'aperçois qu'il n'a pas été tout à fait bien interprété.
Il montre bien que les summicron R et M sont supérieurs, du strict point de vue technique, au Nikkor utilisé, ainsi qu'à l'ancien summilux (préasphérique).
Dans la première série faite avec le 1,4/50 Ai de 1981 contre le 2/50 R de 1980, j'ai écrit, et je maintiens, car c'est cohérent avec ce que je constate en utilisant ces deux optiques en général :
Citation[...] mon analyse du résultat.
Il me semble qu'il est sans ambiguïté : à toutes ouvertures, le Leica summicron est meilleur que le Nikkor : plus de détails dans les parties très claires, définition un "poil" supérieure.
Dans la deuxième série, faite avec un summicron M, j'ai constaté, avec
cet exemplaire, dans
ce test, ce que j'ai écrit :
que le summicron a donné de moins bons résultats (moins précis, moins "piqués") à f/2 (ce qui est sa pleine ouverture) que les deux autres (summilux M, sur le même boîtier, et Nikkor 1,4/50, mesure de distance faite au télémètre laser et non avec les viseurs). Ce n'est pas vraiment surprenant qu'une optique à pleine ouverture soit moins bonne, les deux 1,4 n'étant à f/2 plus à pleine ouverture.
Il est tout à fait possible qu'il s'agisse d'une faiblesse de mon exemplaire : on sait qu'ils ne sont pas tous identiques. J'ai déjà pu constater en d'autres occasions que mon summicron M tout neuf est moins bon que mon summicron R tout vieux...
Néanmoins, les résultats sont ensuite toujours supérieurs avec le summicron M. Ce qui ne m'empêche pas de donner cette appréciation personnelle : j'aime le vieux summilux M, ainsi que les Nikkor 1,4/50, pour leur douceur et leur modelés.
A titre d'exemple, j'ai d'autres essais que je n'ai pas postés, par manque de temps, mais j'ai testé sur le même boîtier (un D700), un 1,4/50 Ais de 1984 et mon 1,4/50 Ai de 1981 : l'Ais est très supérieur en finesse de résultat, ce qui est particulièrement visible sur le capteur du D700. Est-ce que la formule optique a évolué entre le modèle de 1981 et le modèle de 1984 ? Ou est-ce lié là aussi à une hétérogénéité de la production, qui est
a priori chez Nikon plus importante que chez Leica ?
Encore merci pour vos réponses !
Je retiens donc dans les grandes lignes qu'il vaut mieux que je garde le Nikon (ça me faisait quand même mal au ventre de le vendre) quitte à épuré un peu la gamme optique, et mettre une petite pièce de côté chaque mois pour me payer un petit M6 d'occaze avec un petit 35.. (ou/et 50)..
ça m'est arrivé avec la vente de mon 801s et toutes les optiques.. j'avais juste gardé le 85 1,8 !!!
j'ai bien regretté. Quoique j'ai acheté le FM3a quelques année plus tard, chose que je n'aurait peut-être pas faite si j'avais gardé le 801..
Citation de: waldokitty le Juin 23, 2009, 11:08:58
Bon cela est mon expérience mais souvent partagée autour de moi..
Pas que...
salut le pirate.. tu as bien fait de venir ! effectivement c'est le modelé que je trouve différent entre ces objos ;) c'était le mot qui me manquait..
Mon seul souhait est un Leica (MP par exemple) avec un obtu comme celui du FM3 mais en plus silencieux. Si il ne devait rester qu'un argentique, ce serait celui-la que je voudrais avoir avant de fermer définitivement les yeux
On peut toujours rêver ( ça ne mange pas de pain ) à un " MP2a " et à un FM4a qui reprendraient le meilleur de ces 2 engins...
Il me semble que c'est plus une question de goût naturel qui peut te pousser vers un télémétrique, par rapport à un réflex.
Utilisais-tu beaucoup l'Xpan en 24x36.
Te sentais-tu à l'aise avec ce type de viseur, de près?
J'ai fais au moins une dizaine de tentatives avec du matériel de prêt et je n'ai jamais pu m'y faire, mais ma vison n'est pas terrible non plus, et le viseur me semble toujours minuscule.
Au niveau résultat technique, il me semble que les différences sont faible. et que c'est plus une question de ressenti perso avec le matériel.
Essaye plutôt de t'en faire prêter un pendant 15 jours. Cela te laissera le temps de réaliser si tu vois mieux ou moins bien.
Essaye aussi à coté un réflex type F100.
le boitiers sont souvent comme les voitures, personne en peut les choisir à ta place
Citation de: dlvs le Juin 19, 2009, 17:08:50
Bonjour à tous, je m'explique, je ne connais rien au système Leica M, je n'en ai même jamais eu un entre les mains. La seul expérience que j'ai eu en télémétrique était l'Xpan (que j'ai adoré d'ailleurs !).
Mais ce que je vois ou entend à droite et à gauche me donne envie de tenter l'expérience LEICA M.
La vrai question est (vu le coût de l'engin + objectifs) : celà vaut-il le coup en terme de qualité pure d'image de vendre FM3a + divers optiques (20 ai, 28 ais, 35 ais, 50 afd, 55 ais macro, 85 Af, 180 AF + flash SB24 pour acheter un M6 + 1 35 summicron.... ??
Fais attention, essaye le télémètrique avant de revendre le FM3a.
Ayant investi ces derniers temps dans un attirail complet de M, je n'ai pas pu m'y habitué....
mais je suis un modèle 50.....
Encore une fois , ces deux types appareils sont complémentaires , il m'arrive souvent de partir avec les deux dans mon sac .
Citation de: veto le Juillet 01, 2009, 20:38:20
On peut toujours rêver ( ça ne mange pas de pain ) à un " MP2a " et à un FM4a qui reprendraient le meilleur de ces 2 engins...
Surtout pas : cela déboucherait certainement sur un monstre hybride qui perdrait, en plus de son âme, les avantages respectifs des deux engins en cumulant certainement leurs inconvénients !
...Ben moi je verrai bien un FM3a fini comme un M , silencieux comme un M , avé la mémo à mi course du déclencheur et un viseur du même niveau , quant au MP , pourquoi , pas un obtu dans le style du FM3 ( sans le bruit ) mécanique à toute les vitesses + le mode A , et puis j'aime bien la mise sous tension avec le levier , j'oublie une fois sur deux d'éteindre le M7 .
En attendant ce sont mes deux boîtiers préférés .
Citation de: veto le Juillet 05, 2009, 15:03:28
...Ben moi je verrai bien un FM3a fini comme un M , silencieux comme un M , avé la mémo à mi course du déclencheur et un viseur du même niveau , quant au MP , pourquoi , pas un obtu dans le style du FM3 ( sans le bruit ) mécanique à toute les vitesses + le mode A , et puis j'aime bien la mise sous tension avec le levier , j'oublie une fois sur deux d'éteindre le M7 .
En attendant ce sont mes deux boîtiers préférés .
Je comprends mieux ce que tu veux dire. Mais le bruit et le côté sec du FM2/3 sont en partie une conséquence de son obtu de course, et le velouté et le (relatif) silence du M une conséquence de son obturateur lent, non ?
(la mise sous tension du FM2 m'a toujours horripilé... ;-)
C'est toutafé ça , c'est pourquoi j'ai dit qu'on pouvait toujours rêver , difficile d'avoir le beurre , l'argent du beurre et les bises de la crémière ...Quand même , ils auraient pu faire un petit effort coté viseur, je le trouve un peu brumeux à coté du F4 , quant à la mise sous tension avec le levier, je suis tombé dedans quand j'étais petit , c'est donc devenu un geste machinal , c'est plutôt le bitoniau du M7 qui m'horripile .
Citation de: veto le Juillet 05, 2009, 15:03:28
...Ben moi je verrai bien un FM3a fini comme un M , silencieux comme un M , avé la mémo à mi course du déclencheur et un viseur du même niveau , quant au MP , pourquoi , pas un obtu dans le style du FM3 ( sans le bruit ) mécanique à toute les vitesses + le mode A , et puis j'aime bien la mise sous tension avec le levier , j'oublie une fois sur deux d'éteindre le M7 .
En attendant ce sont mes deux boîtiers préférés .
Le boîtier que du décris existe presque. Il faut voir que tu compares un boîtier amateur (le FM2 ou FM3) et un boîtier pro haut de gamme (MP ou M7).
Les F2as ou F3 sont des reflex pro... Tu y retrouveras ce que tu aimes dans les FM2 et FM3, plus un viseur haut de gamme et des commandes douces !
Mais on ne peut pas avoir, comme le dit veto, un reflex aussi silencieux qu'un Leica M : le miroir et son mécanisme font du bruit.
Exact , j'ai un F2A et un F4 , voilà pourquoi je fais la fine gueule devant le viseur du FM3a ...Qui est un boîtier semi pro quand même , on n'est plus dans le matos amateur , le verre de visé est certes très fin mais le contraste est meilleur sur le F4 , on prend vite des mauvaises habitudes ...!
Citation de: veto le Juillet 06, 2009, 07:55:26
Exact , j'ai un F2A et un F4 , voilà pourquoi je fais la fine gueule devant le viseur du FM3a ...Qui est un boîtier semi pro quand même , on n'est plus dans le matos amateur , le verre de visé est certes très fin mais le contraste est meilleur sur le F4 , on prend vite des mauvaises habitudes ...!
Tu trouves que la MaP manuelle est plus facile avec le F4 qu'avec le FM3a ?
Oui , au début , il m'est même arrivé de me planter avec le FM3a , depuis je fais gaffe ...!
Pour être plus précis , c'est le stigmomètre du FM3a qui est à mon avis moins précis , par contre il ne s'assombrit pas quand on utilise le testeur de profondeur de champ , encore une fois on ne peut pas tout avoir , donc faire gaffe avec les courtes focales à pleine ouverture ...!
Citation de: veto le Juillet 06, 2009, 09:01:27
Oui , au début , il m'est même arrivé de me planter avec le FM3a , depuis je fais gaffe ...!
C'est bizarre, j'ai justement l'opinion inverse : le plus fort grossissement du viseur (FM2 dans mon cas) facilite à mon avis la MaP, ainsi que la structure granuleuse du verre de visée...
Essaye de faire le point , de près , en faible lumière et avec un 24 , et tu verras très vite que dans ce cas le M est préférable , effectivement dans ces cas limites je préfère la mise au point sur le dépoli , que au stigmomètre on est bien d'accord .
Voilà pourquoi le M et le FM3a sont complémentaires et cohabitent souvent dans mon sac .
Citation de: veto le Juillet 06, 2009, 10:39:37
Essaye de faire le point , de près , en faible lumière et avec un 24 , et tu verras très vite que dans ce cas le M est préférable , effectivement dans ces cas limites je préfère la mise au point sur le dépoli , que au stigmomètre on est bien d'accord .
Voilà pourquoi le M et le FM3a sont complémentaires et cohabitent souvent dans mon sac .
Pour ma part, c'est à ce post là que je faisais allusion :
Citation de: veto le Juillet 06, 2009, 07:55:26
Exact , j'ai un F2A et un F4 , voilà pourquoi je fais la fine gueule devant le viseur du FM3a ...Qui est un boîtier semi pro quand même , on n'est plus dans le matos amateur , le verre de visé est certes très fin mais le contraste est meilleur sur le F4 , on prend vite des mauvaises habitudes ...!
Sinon, tout dépend ce que tu appelle "près"...
(c'est quoi, déjà, la MaP minimale du 24mm M ? ;-)
Je n'ai pas de 24 pour le M mais ça doit descendre à 0,7m comme le 28 et le 35 , quand je dis près c'est autour d'une table entre 1,5 et 2 m , le télémètre du M est parfaitement à l'aise , tout comme le télémètre électronique du F4 ( avec les optiques non AF )...Par contre le FM3a est moins dans son élément de prédilection , voilà pourquoi ce dernier est le plus souvent chargé en 100 isos pour l'extérieur , et le M7 en Provia 400x...et roule ma poule ...!
Tonton ton fond d'écran est lumineux , je parle de la mise au point en faible éclairage , là le M est devant !
Ben dis donc , yen a du bazar sur ton bureau ...essaye avec un M tu verras que c'est pas mal aussi .
Citation de: Tonton Bruno le Juillet 06, 2009, 16:33:55
Le jour où il y aura un M numérique doté d'un bon capteur je l'essayerai avec grand plaisir ! ;D ;D ;D ;D ;D
Tu veux parler du jour où tu arrêtera de confondre lissage et flou de bougé ?
Ca ne risque pas d'arriver de sitôt. L'expérience montre que la mauvaise foi survit très longtemps à la réalité ;)
Il semblerait qu'il arrive le M9 , tous les devins l'annoncent , quant au télémètre c'est une autre histoire , c'est vrai que j'ai débuté il y a fort longtemps avec un Foca universel R ( qui fonctionne toujours mais dont le viseur est une calamité ) je n'ai donc pas eu de mal à m'habituer au viseur du M7 que je trouve remarquable...Certains ne s'y font pas .
Citation de: veto le Juillet 06, 2009, 15:59:51
Tonton ton fond d'écran est lumineux , je parle de la mise au point en faible éclairage , là le M est devant !
C'est sûr : tout le monde sait que le M est devant en faible luminosité, à condition qu'il y ait un point d'accroche pour le télémètre. D'un autre côté, la MaP manuelle avec un GA sur un reflex est fortement pénalisée par la PdC importante à la visée qui ne facilite pas toujours l'obtention aisée du point...
Citation de: veto le Juillet 06, 2009, 16:53:57
[...] quant au télémètre c'est une autre histoire , c'est vrai que j'ai débuté il y a fort longtemps avec un Foca universel R ( qui fonctionne toujours mais dont le viseur est une calamité ) je n'ai donc pas eu de mal à m'habituer au viseur du M7 que je trouve remarquable...Certains ne s'y font pas .
C'est vrai que je n'ai jamais réussi à me faire totalement au télémètre de mon M6...
Citation de: Alain le Juin 21, 2009, 10:41:51
on va pas couper les cheveux en 4, ce sont tous d'excellentes optiques! mais à en croire Laurent de pirates le summicron est bien meilleur à pleine ouverture... pour moi ce n'est pas grave, on ne choisit pas un M pour la qualité de ses optiques, ( du moins pas "que") mais surtout pour la qualité (ou les defauts!!) de sa visée: la visée telemetrique avec ses qualites et ses defauts permet de photographier autrement que le reflex, toute la difference est là: la luminosité de la visée, le fait de cadrer plus large, et la visée continue sans trou noir.... le telemetrique vs le reflex... ils sont tellement complementaires que ce serait regretable de ne pas garder à coté d'un M6 ton FM3!!!
Bonsoir,
tu as bien résumer, ayant possédé en même temps les deux systèmes, tout est une question de philosophie dans la démarche photographique, mais pour autant , constater une différence de qualité sur un 30x45, bien malin qui pourra la faire, sauf peut-être dans des conditions d'éclairage très difficiles, et encore
Cordialement
8) Tonton, tu bosses avec deux écrans en même temps? où y'a vraiment un écureuil sur ton bureau? :D :D
Citation de: Tonton Bruno le Juillet 06, 2009, 17:19:41
Je pense qu'il me faudra un an pour m'y faire, mais sincèrement je suis très tenté car ça correspond au genre de photos que j'aime.
Des photos télémétriques de photo-club ?
;-)
Citation de: Tonton Bruno le Juillet 06, 2009, 17:14:07
Non, le jour où je pourrai faire cette photo avec un télémétrique ne coûtant pas plus de 1350 € TTC avec au moins un objectif !
Mais je crois qu'il y a plus de chances que j'obtienne un Oscar d'éclairagiste que de vivre assez vieux pour voir ce jour-là !
Et en plus ça c'est du brut de capteur !
Pardonnez-moi, je en veux pas polémiquer mais juste combler mon ignorance...
A vrai dire, je ne vois pas ce qu'elle a d'exceptionnelle cette photo :-\
Elle est floue, tres bruitée (d'un bruit pas tres esthetique) et sans détails dans les ombres.
Je n'arrive pas a voir ou a été faite la mise au point parce que tout est un peu flou, a moins qu'elle n'ait été faite sur le texte "chamallow" au dessus de la cheminée parce que je ne vois que ca de net, mais alors c'est bizarre de ne pas avoir fait la map sur la buche de la cheminée ???
Je ne dis pas qu'il faut un Leica pour prendre cette photo mais je ne comprends pas en quoi elle justifie ce que tu dis, Tonton Bruno. (au fait c'est rigolo ton pseudo :D)
A moins que ce soit une forme d'humour mais alors je n'ai pas saisi...
Citation de: Tonton Bruno le Juillet 07, 2009, 10:04:46
Disons que les photos qui me tiennent le plus à coeur sont les photos de mes proches dans la vie quotidienne, et que le meilleur moyen d'obtenir ce genre de photo est d'utiliser un appareil non reflex à mise au point manuelle doté d'un bon viseur et d'un système efficace de mise au point.
?
Le M, meilleur appareil pour la photo de famille ?
Là, te suis pas, Tonton...
Citation de: Tonton Bruno le Juillet 07, 2009, 13:21:53
Ben ce sont les seules photos qui m'intéressent !
Ce n'est pas cet aspect des choses que je "critique" (je ne me permettrais pas), mais l'emploi d'un M pour ces photos là...
Citation de: Tonton Bruno le Juillet 07, 2009, 13:26:19
D'où mon idée d'en poster une des miennes archi-nulle pour voir si les gens réagiraient.
Et tu n'as pas pensé que parce qu'on te connait, on allait éviter de te dire que ta photo était nulle ?
Citation de: Tonton Bruno le Juillet 07, 2009, 13:26:19
Pour moi les photos signalées par Pascal Méheut et réalisées par un éclairagiste de cinéma ont exactement tous les défauts que tu signales à juste titre sur cette photo, mais comme elles ont été faites par un gars qui a remporté un Oscar pour son travail d'éclairagiste et pas de photographe, tout le monde s'extasie et admire le résultat !
J'en ai choisi exprès 2 particulièrement inesthiques et inintéressantes à mes yeux, et personne n'a fait remarquer qu'elles étaient particulièrement nulles. D'où mon idée d'en poster une des miennes archi-nulle pour voir si les gens réagiraient.
Ah ok...
Pourtant j'avais parcouru tout le fil mais je n'ai pas vu les photos de Pascal Meheut auxquelles tu fais allusion (je suppose que ca doit etre dans un autre fil...)
Maintenant j'ai compris que ton message était ironique, donc je m'excuse pour le dérangement ;D
Je ne connais pas bien tout le monde ici, a part Verso et son impressionnante collection d'appareils photos (dis, tu m'en donnes un ? ;D), alors il faut que je decouvre un peu chacun. Il faut dire que j'en connais sur le forum qui seraient fiers d'avoir fait une photo comme celle que tu as postée et qui nous le feraient savoir... Mais comme je sais que tu as de la graine dans le métier, cher Tonton, je trouvais ca bizarre, c'est pour ca que je t'ai demandé :)
Voila, désolé, vous pouvez continuer.
Citation de: Tonton Bruno le Juillet 07, 2009, 13:35:30
Je me trompe peut-être sur ce qui caractérise l'emploi du M. Peux-tu préciser ta pensée ?
Difficile à expliquer en quelques mots...
Mais je pense quand même qu'un reflex (genre D90 + 50 AFS ;-) sera plus à l'aise pour ce genre de photo, ne serait-ce qu'à cause de l'AF, entre autres.
C'est intéressant Tonton Bruno, ce que tu dis, dans la mesure où l'on sous-estime l'importance de la pratique de la "photo-famille" pour les passionnés de photographie (amateurs ou professionnels). A ce titre, je pense comme toi qu'un M+28+50 doit être idéal, pour les raisons que tu as évoquées ; je nuancerais cependant le propos si l'on évoque ici le M8, qui est tout de même moins compact, d'après ce que j'ai pu rapidement en juger, qu'un M6, par exemple. Et donc la différence n'est finalement pas si énorme avec un D700+50, par exemple, ou mieux, avec un D90+35. Reste la visée, mais là c'est beaucoup plus subjectif, et le rendu des optiques.
Citation de: Tonton Bruno le Juillet 07, 2009, 14:03:04
En plus si tu avais fait un tour sur les discussions d'hier au bar, tu aurais vu que cette photo avait été postée au bar en guise de clin d'oeil amical (et gentil, je précise) à Geargies, spécialiste des photos volontairement floues au Leica aussi bien qu'avec son Richo GR1.
hoho ! je fais des tofs floues aussi avec mon S3 et son 18-200.. pas de discrimination...
8) je vois que personne ne me dit qu'elle est nulle (ça serait pas gentil pour Benoît qui est un pianiste exceptionnel.. ey que je trouve que le jaune et bleu lui va bien..)
Citation de: geargies le Juillet 08, 2009, 09:59:15
8) je vois que personne ne me dit qu'elle est nulle [...]
Elle est nulle...
(pas taper, suis déjà très loin !)
;-)
;) :D ha je me disais aussi... mais celle de Benoît est un crop , pas faite exprès donc.. ;-)
euh, le débat dérive un peu, là, non?
pour la question initiale:
garde ton FM3a, et vise un M d'occase pour plus tard si ça t'a plu après un essai
perso, j'ai un M6 + 1.4/35ASPH + 2/50 + 2/90 ainsi qu'un F100 + 24/2.8AFD + PC28/3.5 + 35/2AFD + 50/1.4Ai + 50/1.8AF + 85/1.8AF + 180/2.8AFD, et j'utilise joyeusement tout ça en parallèle!
en vacances, c'est surtout M6 +35 et 50 et F100 + PC28 et 180
en gros, le reflex pour tout ce que le M ne sait pas faire
j'ai déjà aussi essayé M pour l'intérieur (400iso) et F100 pour l'extérieur (100iso), mais ça a été une combinaison que je n'ai pas très appréciée vu que j'ai alors fait très peu de photos au M
pour la qualité des optiques, ça va dépendre de celles-ci
mon 50/1.4Ai n'a pas bien vieilli, peut-être son ancien proprio fumait-il? il a du flare et de l'AC, et le contraste n'est pas fameux
le 50/1.8AF a pris du jeu, et n'a aucune finesse avant 2.8 (celui de mon beauf pique dès 2.4)
le 180/2.8 a bien vécu, et certaines photos sont piquées, d'autres très molles ???
le 85/1.8 vaut largement le Summicron 2/90 en piqué et en contraste NB
le PC28/3.5 a un superbe piqué et contraste, à la Zeiss mais en plus froid
le 24 est un peu moyen, ça dépend des moments
le 35 n'a pas encore été testé en argentique
face à celles-ci, les Leica sont irréprochables. le 1.4/35ASPH est au dessus du lot mais les autres ne s'en sortent pas trop mal ;)
je trouve d'une manière générale que le rendu en NB est dur, autant pour les Nikon que pour les Leica (qui sont assez récents). Je préfère largement mes Takumar en NB (surtout le SMC 1.4/50!!!). En couleurs par contre, le rendu des couleurs est plus nuancé sur les Leica, tout en étant plus saturées. ça se voit surtout dans les conditions d'éclairage médiocre, ou les Leica vont révéler des détails que les Nikon ne verront pas ou mal
sur la photo suivante, prise en pleine tempête (en pleine journée, sisi!), je suis certain qu'avec un Nikon on n'aurait rien vu du bâtiment en face
pour les boitiers, entre un R4s et un FE, c'est le basique FE que je préfère (je trouve plus sympa une 4L qu'une Volvo :D ), mais entre mon F100 (ou un F3) et mon M6, c'est bien ce dernier qui aura ma préférence... C'est très différent, mais je ne pourrais plus me passer d'un M
Citation de: jeandemi le Juillet 23, 2009, 18:20:36
je trouve d'une manière générale que le rendu en NB est dur, autant pour les Nikon que pour les Leica (qui sont assez récents). Je préfère largement mes Takumar en NB (surtout le SMC 1.4/50!!!). En couleurs par contre, le rendu des couleurs est plus nuancé sur les Leica, tout en étant plus saturées. ça se voit surtout dans les conditions d'éclairage médiocre, ou les Leica vont révéler des détails que les Nikon ne verront pas ou mal
Pour le N&B, le constat est peut-être à nuancer en fonction de l'âge des optiques. C'est indéniable pour les objectifs modernes de Leica ou de Nikon, optimisés pour la couleur, mais moins vrai, je pense, pour les vieilles optiques...
(du moins est-ce que j'ai constaté avec mon vieux f/2 50 Nikkor "pré-Ai" ou mon f/2 50 Summitar)
Merci pour vos réponses, je sais, j'ai laissé passé un peu de temps, mais avec les vacances, j'ai oublié ce fil...
Je crois que je vais essayer de trouver une âme charitable qui puisse me faire essayer un M6 et si ça me plait, je ferai cohabiter les 2 systèmes.. je ne peux me résoudre à me séparer du FM3a ! (j'ai déjà fait l'erreur avec le 801s)
Citation de: Verso92 le Juin 20, 2009, 07:25:06
En terme de qualité optique pure, à mon avis non...
(et puis, avant de faire le grand saut, fais toi prêter ou loue un M6 pour vérifier l'adéquation de cet appareil avec ta pratique photographique. Un M, ce n'est pas un reflex. Personnellement, je n'ai jamais vraiment réussi à me faire à mon M6...)
tout à fait d'accord, sauf que je n'ai pas eu de peine à me faire au m7, sortant d'un foca pf3.
Cordialement
Citation de: dlvs le Janvier 13, 2010, 17:24:55
Merci pour vos réponses, je sais, j'ai laissé passé un peu de temps, mais avec les vacances, j'ai oublié ce fil...
Je crois que je vais essayer de trouver une âme charitable qui puisse me faire essayer un M6 et si ça me plait, je ferai cohabiter les 2 systèmes.. je ne peux me résoudre à me séparer du FM3a ! (j'ai déjà fait l'erreur avec le 801s)
Je pense que c'est la bonne décision. Et pis un jour, peu^t-être...
Citation de: dlvs le Janvier 13, 2010, 17:24:55
Merci pour vos réponses, je sais, j'ai laissé passé un peu de temps, mais avec les vacances, j'ai oublié ce fil...
Je crois que je vais essayer de trouver une âme charitable qui puisse me faire essayer un M6 et si ça me plait, je ferai cohabiter les 2 systèmes.. je ne peux me résoudre à me séparer du FM3a ! (j'ai déjà fait l'erreur avec le 801s)
Tu es à Bruxelles? (t'ai envoyé un e-mail privé)
Non, je ne suis pas à Bruxelles.. erreur sur mon profil, modifié depuis.
encore merci pour ton mail !