Leica M6 ou Nikon FM3a

Démarré par dlvs, Juin 19, 2009, 17:08:50

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

dlvs

Juin 19, 2009, 17:08:50
Bonjour à tous, je m'explique, je ne connais rien au système Leica M, je n'en ai même jamais eu un entre les mains. La seul expérience que j'ai eu en télémétrique était l'Xpan (que j'ai adoré d'ailleurs !).
Mais ce que je vois ou entend à droite et à gauche me donne envie de tenter l'expérience LEICA M.

La vrai question est (vu le coût de l'engin + objectifs) : celà vaut-il le coup en terme de qualité pure d'image de vendre FM3a + divers optiques (20 ai, 28 ais, 35 ais, 50 afd, 55 ais macro, 85 Af, 180 AF + flash SB24 pour acheter un M6 + 1 35 summicron.... ??

merci de vos retours et expériences

jfblot

#1
Juin 19, 2009, 18:34:17
Je ne peux te dire si cela vaut le coup mais perso, si je ne devais garder qu'un seul boîtier ce serait mon M6 + 35mm + 50mm. C'est d'ailleurs l'équipement qui va m'accompagner tout long de mes vacances d'été !  ;) Avec ce boîtier et ces deux optiques je fais du paysage, du portrait, de la photo de rue.... bref tout ce m'attire dans la photographie noir et blanc.

jfblot

#2
Juin 19, 2009, 23:51:18
Certes tu ne gagneras pas grand chose en qualité sur tes tirages (bien que des optiques comme le summicron 50mm sont par exemple les meilleures de leur catégorie.... ;D) mais le gros avantage du système Leica M est sa discrétion au déclenchement.... Les boitiers Nikon sont excellents mais je les trouve trop bruyants. Ceci dit tout dépend de ton style de photo.....

Quant à tout bazader pour retrouver l'équivalent en Leica M ça va te couter une fortune.... Mais si c'est juste pour allèger le fourretout et ne conserver qu'un seul boitier avec une seule optique la réflexion mérite d'être posée....

Verso92

#3
Juin 20, 2009, 07:25:06
Citation de: dlvs le Juin 19, 2009, 17:08:50
La vrai question est (vu le coût de l'engin + objectifs) : celà vaut-il le coup en terme de qualité pure d'image de vendre FM3a + divers optiques (20 ai, 28 ais, 35 ais, 50 afd, 55 ais macro, 85 Af, 180 AF + flash SB24 pour acheter un M6 + 1 35 summicron.... ??

En terme de qualité optique pure, à mon avis non...

(et puis, avant de faire le grand saut, fais toi prêter ou loue un M6 pour vérifier l'adéquation de cet appareil avec ta pratique photographique. Un M, ce n'est pas un reflex. Personnellement, je n'ai jamais vraiment réussi à me faire à mon M6...)

Dominique

#4
Juin 20, 2009, 07:42:10
ça dépend...je pense qu'un summicron 50 à pleine ouverture et un nikkor 50 idem , sur un sujet plein de détails dans les ombres, on devrait voir une différence en faveur du summicron. Le nikkor va tout boucher et sortir une bouse grisoue, sans contraste.

Maintenant, pour un mur de briques en pleine lumière, pas ou peu de différences.
Let's go !

geargies

#5
Juin 20, 2009, 10:45:40
 8) pour moi si y'a différence, mèbon c'est quand même de l'ordre du coupage de cheveux en 16.. en couleurs le rendu est différent, mais ne saute pas aux yeux non plus.. en n&b les cronn sont un poil plus contrastés que les nikor (je parle des 50)  MAIS le résultats de ces minis différences, c'est que l'ambiance dégagée n'est pas la même du tout..

d'autre part la grosse différence c'est la sonorité du déclencheur. pas de FM 3 A pour moi donc..

jfblot

#6
Juin 20, 2009, 11:16:00
Vive les Summicron 35 et 50mm !
(Mon 35 est un Canada de 1973 le 50 date de 1998)
J'ai mis en ligne une petite série réalisée avec ces deux optiques et mon M6. Ce ne sont que des scan de tirages de lecture.... L'idéal serait de comparer sur des 30x40 barytés.... ;)

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,53335.0.html

Nanar

#7
Juin 20, 2009, 13:48:36
pourquoi pas les deux ? vu les tarifs en occase maintenant .. un 50 sur le JM et un 35 sur le M ... et voilà 
Bernard

jfblot

#8
Juin 20, 2009, 14:01:03
Citation de: Nanar le Juin 20, 2009, 13:48:36
pourquoi pas les deux ? vu les tarifs en occase maintenant .. un 50 sur le JM et un 35 sur le M ... et voilà 

+1  ;) J'ai gardé mon EOS 1n pour secourir mon M6 en longues focales... les deux systèmes sont complémentaires !

Dominique

#9
Juin 20, 2009, 14:45:59 Dernière édition: Juin 20, 2009, 14:51:30 par Dominique
Citation de: waldokitty le Juin 20, 2009, 11:07:54
Tu plaisantes non? as-tu comparé ces deux optiques? surement pas.

Le summicron est excellentissime, dire que le nikon sortira "une bouse grisoue, sans contraste" démontre ta grande connaissance photographique c'est évident.

J'ai le summicron 50  et j'ai eu le nikkor 50, et aussi d'ailleurs le nikkor 1.8/85mm, tous deux en version af. Et je peux dire que, à f/2, les nikkor ne font pas le poids par manque flagrant de contraste. C'est tout gris de gris.

pas compris la remarque de waldokitty à propos de mon message précédent... ::)
Let's go !

nicefor88

#10
Juin 20, 2009, 15:32:52
Salut dlvs,

Il y a d'excellentes suggestions dans ce qui précède, de Leicaistes comme de Nikonistes.
Moi, je suis les deux!

J'utilise Nikon depuis un bon bout de temps (1978) et Leica depuis peu (1998). Tiens, 20 ans d'écart. Eh oui, je me suis fait un petit plaisir pour mes 20 ans de photo, un M6! (je te confirme qu' on peut trouver moins cher comme cadeau).  ;D
Pourquoi Leica? ça m'a toujours tenté sans que je fasse le pas (le coût, naturlich).
Mais depuis quelques années, on trouve sur le marché de l'occasion des M6 pour moins de 1000euros.
Le mien est équipé du Summicron 35/2 asphérique qui comme tu le sais sans doute est vraiment une focale polyvalente.
Eternelle question: la différence de qualité... vaste sujet plein de controverses et d'opinions définitives. Je pense que certaines optiques Leica sont supérieures à certaines Nikkor. Par exemple, mon Summicron donne mieux que mon Nikkor 35, surtout dans les hautes lumières (plus de détail). Mon Nikkor 50/1,4 est quasi à la hauteur du Summicron 50 que j'ai eu il y a quelques temps, vraiment la différence est-elle toujours évidente à l'oeil nu?

Avantage du Leica, le faible encombrement, la discrétion. Je trouve aussi que certaines personnes que je photographie sont moins intimidées par un discret M que par un Nikon F3, peut-être l'aspect d'un autre âge du M (moi j'adore mais d'autres lui trouvent un look amateur - s'ils savaient, les sots!).  ;)
La mesure du M6 m'épate toujours, souvent plus précise que celle de mes Nikons (F5 inclus). Va comprendre... Toujours est-il que le M6 tombe moins souvent dans le panneau que les Nikons dans des éclairages délicats.

Les vitesses de 1/8 et 1/15 à main levée ne posent pas de problème avec les M, on peut même aller plus bas.
Pour la mise au point, là je donne un léger avantage à mes Nikons, c'est quand même plus aisé de pouvoir la faire sur la totalité du dépoli, alors qu'avec le M tu es limité au petit rectangle au centre de l'image. Ici, il y a deux écoles, bien sûr. L'avantage du viseur du M est sa clarté, tu ne dépend pas de l'ouverture maxi comme avec les objectifs reflex puisque tu ne vise pas au travers de l'objectif.

Au lieu de te séparer de ton matériel Nikon, tu pourrais sans doute vendre seulement quelques pièces pour acquérir un M et un 35 ou un 50. Moi, c'est ce que j'ai fait car j'emporte toujours 2 boîtiers minimum, parfois 3 (j'aime pas changer mes optiques encore et encore).
Avant d'investir bcp d'argent, n'as-tu pas la possibilité d'emprunter quelques temps le M d'une connaissance?

Fais nous part de ton expérience si tu sautes le pas!

Cordialement,
;)
DR

nicefor88

#11
Juin 20, 2009, 15:41:14
Citation de: jfblot le Juin 20, 2009, 11:16:00
Vive les Summicron 35 et 50mm !
(Mon 35 est un Canada de 1973 le 50 date de 1998)
J'ai mis en ligne une petite série réalisée avec ces deux optiques et mon M6. Ce ne sont que des scan de tirages de lecture.... L'idéal serait de comparer sur des 30x40 barytés.... ;)

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,53335.0.html

très chouette jf!
Tu ne trouves pas que tes cadrages verticaux sont supérieurs aux horizontaux?
(moi je suis cadrage vertical à mort  :))
Un M6iste comme toi.
DR

jfblot

#12
Juin 20, 2009, 15:45:49
Citation de: nicefor88 le Juin 20, 2009, 15:41:14
très chouette jf!
Tu ne trouves pas que tes cadrages verticaux sont supérieurs aux horizontaux?
(moi je suis cadrage vertical à mort  :))
Un M6iste comme toi.

Effectivement je m'étais fait un jour cette remarque........... sans doute l'influence d'ERRANCE de R. Depardon !  ;)

Merci d'être passé sur ce fil :)

jfblot

#13
Juin 20, 2009, 15:48:51
A ta place mais je n'y suis pas  ;D je garderai le FM3a + 20 ai, 85 Af, 180 AF + flash SB24 et je m'offrirai un M6TTL 0,85 d'occasion + Summicron 50mm
Cordialement
jf

nicefor88

#14
Juin 20, 2009, 15:56:28
Citation de: jfblot le Juin 20, 2009, 15:48:51
A ta place mais je n'y suis pas  ;D je garderai le FM3a + 20 ai, 85 Af, 180 AF + flash SB24 et je m'offrirai un M6TTL 0,85 d'occasion + Summicron 50mm
Cordialement
jf
Avec le viseur 0.85, le 35mm remplit tout le viseur, géniaaal!
:D
DR

jfblot

#15
Juin 20, 2009, 16:15:37
Citation de: nicefor88 le Juin 20, 2009, 15:56:28
Avec le viseur 0.85, le 35mm remplit tout le viseur, géniaaal!
:D

Pas tout à fait mais presque......on perd avec le viseur 0,85 le hors champs mais le cadre du 35 ne couvre pas toute la visée il en reste un peu sur les bords..... Mais avec le 50mm ce viseur est un réel bonheur !

Dominique

#16
Juin 20, 2009, 16:17:51
 [at] wldokitty:

CitationDominique, les nikon sont tout sauf "manquant de contraste"

relis bien mon message : manque de contraste à f/2 (il y a un crantage intermédiaire entre 1.8 et 2.8). Dès f/2.8, le contraste est bien là.
Let's go !

Alain

#17
Juin 21, 2009, 10:41:51
on va pas couper les cheveux en 4, ce sont tous d'excellentes optiques! mais à en croire Laurent de pirates le summicron est bien meilleur à pleine ouverture... pour moi ce n'est pas grave, on ne choisit pas un M pour la qualité de ses optiques, ( du moins pas "que") mais surtout pour la qualité (ou les defauts!!) de sa visée: la visée telemetrique avec ses qualites et ses defauts permet de photographier autrement que le reflex, toute la difference est là: la luminosité de la visée, le fait de cadrer plus large, et la visée continue  sans trou noir.... le telemetrique vs le reflex... ils sont tellement complementaires que ce serait regretable de ne pas garder à coté d'un M6 ton FM3!!!

eila

#18
Juin 21, 2009, 12:06:02
Bonjour waldokitty ,

Merci de préciser de quelle génération de summilux, summicron tu parles, ils ne sont pas tous égaux.

Peux tu mettre la mème photo prise avec un summicron M pour comparer  :D :D

eila

eila

#19
Juin 21, 2009, 12:26:11
C'est d'un summicron R qu'il s'agit !

J'ai un summilux R 1.4/ 50 N°303xxxx, de 1980, et en effet je ne l'ai jamais considéré comme un très bon objectif. A pleine ouverture, il est comparable à mon 1.4 canon de 2007, tous les deux montés sur un 350D c'est à dire très moyens, voire inutilisables à pleine ouverture
Par contre en M, les derniers asphériques, rien à voir.
faudrait comparer AVEC UN SUMMICRON M

geargies

#20
Juin 21, 2009, 16:48:38
 8) la profondeur de champ utilisable à pleine ouverture , c'est intéressant de savoir si elle fait 8 mm ou 2... hein ? ben oui

Alain

#21
Juin 21, 2009, 20:04:57
 encore une fois on ne va pas couper les cheveux en 4 je persiste car toutes ces optique ssont tres bonnes, la question fondamentale de notre ami concerne plus la visée quer le caillou devant il me semble, vendre un FM3 pour un M, là est la question... ma reponse : si tu peux les 2!

Pascal Méheut

#22
Juin 21, 2009, 21:05:04
Le test me semble plus que criticable même si je connais et apprécie Coignet par ailleurs. Si on regarde les 1ères images, faites par temps ensoleillé, montrent que le 2/50 R est meilleur que le Nikon 1.4 : plus piqué, plus de détails dans les ombres.

Le 2nd test fait par temps nuageux montrent effectivement un 50/2 M en retrait. Problème, il a la même formule optique que le 2/50 R et pour avoir possédé les 2 en même temps, il est aussi bon.

Par contre, ce qu'on voit, c'est qu'à pleine ouverture le cable qui est un poil devant est bien net. Ceci fait penser que la MAP est légèrement décalée, sans doute un télémètre pas pile-poil ce qui explique la baisse de contraste de l'optique M.

Passons sur le fait que le sujet ne se prête pas vraiment au test et aussi que toutes ces optiques ont été testées par CI à sa grande époque et que je ne crois pas qu'il y ait eu beaucoup d'optiques à 1.4 qui aient étés considérées meilleures que les Summicron M et R.

Bref, c'est le problème de ce genre de tests sur le Net : faute d'avoir qqu'un qui fait ca souvent, qui a une méthodologie en béton avec notamment sujet adapté, éclairage constant, stabilité parfaite du matériel, MAP sur le plan film et pas au viseur et comparaison à chaque fois avec une optique de référence, il y a des biais qui donnent des résultats variables.

Là aussi, relire les articles de CI sur le sujet ne serait pas inutile avant de prendre pour argent comptant tout ce qu'on trouve sur le Net.

Ceci dit, le gain en qualité pure n'est effectivement pas une raison pour passer du Nikon FM3A au M6. Par contre, qqu'un qui dit qu'il a adoré un XPAN pourrait avoir d'autres raisons de passer au M.

bernard94

#23
Juin 22, 2009, 08:34:35
j'ai eut le Xpan , super engin mais par rapport au leica il est plus gros , lourd , mais il fait du pano , donc a mon avis trop ciblé sur ce genre de photo , pur ce qui est de passer du nikon au leica je ne sais pas si cela va se vori sur les photos je ne pense pas ,mais cela va se sentir sur l'epaule , se balader avec un M et un 35 pour tout objectif m'a apporter une autre façon de faire des photos , pas de zoom , un pas en avant ou en arriére , voila mon zoom !! l'appareil reglé en hyperfocal , le diaph a 8 vitesse au 125 , iso 320 et c'est partit pour la photo de rue .

c'est un plaisir vraiment de sentir tout leger et de concentrer sur le sujet et non pas sur la technique

je pense que le gens qui se posent se genre de question devrait louer pour un WE un m8 , car on ne peut pas partager l'experience

dlvs

#24
Juin 22, 2009, 11:23:52
merci à tous pour ces réponses très intéressantes.
Pour préciser encore un peu, je fais à 80% du paysage et un peu de portrait.
L'idée d'avoir un seul boitier léger et compact (d'ou mon choix du FM3a à la base) me séduit beaucoup. Le hic, c'est que je suis plus 28mm que 35 et j'ai découvert depuis peu le 55 macro dont la focale me plait beaucoup également..
Je précise également concernant l'Xpan, que ce que j'ai aimé, c'est plus le concept du boitier et ces résultats que la visée télémétrique que je ne trouvais pas très pratique pour les cadrages verticaux avec sujets décentré.. portrait en contre-plongée par exemple.
Après le défaut (peut-être le seul à mes yeux) du FM3a est sont déclenchement un peu sec, qui empêche de descendre à des vitesses basses.. et le bruit pas très discret.. quoi que pour du paysage..
Maintenant, financièrement, je ne pourrais me permettre qu'un M6 et une focale.. ce serait donc un 35 surement plus polyvalent..
Donc, cruel dilemme ! Et puis, me séparer de mon nikon...

Je crois qu'effectivement, le plus sage serait dans un premier temps, d'essayé un M6 en condition.. reste à trouver où en trouver justement.. !
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4
Actions de l'utilisateur