Bonjour à tous,
Voilà, le 850 arrive, et je voulais faire un peu le bilan des focales fixes qui fonctionnent bien avec ce capteur si terrifiant pour les optiques.
J'imagine qu'un petit 850 avec quelques focales fixes (neuves ou d'occasion) peut s'avérer une arme redoutable.
Ceux qui en ont testées sur le 900 sont bien sûr les bienvenus ;D
Je crois que l'essentiel est résumé et testé ici :
http://kurtmunger.com/lens_reviews_id21.html
et là :
http://www.artaphot.ch/lens-reviews
Sans parler bien entendu de l'excellent bouquin de JMS sur "Comment tirer le meilleur parti du Sony A 900", que tu peux acheter en prévision de ton A 850, et dans lequel les tests d'objectifs fixes et variables sont particulièrement détaillés, avec publication des courbes de piqué sur mires DXO à toutes les ouvertures....
Bon en gros en focales fixes qui passent bien on a :
- les 50 mm (1.7 et 1.4) -> OK
- le 28 mm f/2.8 -> OK
- le 28 mm f/2 mais il est introuvable et cher
- le 35 mm f/2 mais il est introuvable
- le 35 mm f/1.4 mais il est hors de prix
Ca laisse pas énormément de choix. J'ai l'impression que le Sigma 24-70 sera le bon choix.
Ceci pour les focales courtes et standard. En longue focale, tout passe très bien : 85 f/1,4 (Zeiss ou Minolta), 135 f/1,8, etc. sans oublier les 50 et 100 mm macro.
En transstandard je te rejoins volontiers sur le rapport qualité-prix du Sigma, supérieur à celui du Zeiss (qui reste peut-être un poil devant en qualité absolue).
Pour les amateurs de 24-70 Sigma : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,60355.msg983300.html#msg983300 et http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,60798
Arf, malheureusement trop tôt ...
Tant pis ... S'ils fêtent leurs 30 ans et demi, ils feront 30,5 % de remise ? ::) ::) ::)
Apparemment on peu ajouter à la liste ci-dessus le 24 f/2.8, qui serait même meilleur que le 28 f/2.8.
Mais bon, un 24, un 28 et un 50, ça fait léger.
J'aurais préféré que le 28 soit facilement remplaçable par un 35. Certes, il y en a un chez Sony ... A 1300 euros environ :'(
Je trouve que ça reste bancal comme solution. Si Sony venait à nous sortir un petit 30 ou 35 mm (disons f/2,8) aux environs de 200 euros, je penses que ce serait un bon coup pour ceux qui veulent passer au FF avec une triplette type 24-35-50 en fixe, mais aussi et surtout pour les APS-C qui attendent leur équivalent 50 mm depuis un moment.
Personnellement, j'aurais un 30-35 mm depuis belle lurette si ceux que nous trouvons pour Sony étaient compatible FF.
Mon expérience du 24mm est mitigée : le capteur met tout à fait en évidence ses
limitations à pleine ouverture, mais bon, cela reste de très bon niveau une fois fermé.
Et puis une bonne photo peut tout à fait se passer d'une définition qui arrache tout.
Le 35mm/1.4 est effectivement très cher (je l'ai eu au rabais), et c'est une très bonne
optique, à deux détails près : le piqué à pleine ouverture qui laisse un peu à désirer, et
les aberrations chromatiques qui sont parfois un peu visibles (y compris à f/8).
J'ajoute que j'utilise pas mal d'optiques m42 dont certaines sont d'une précision
fabuleuse, en particulier les SMC Takumar 135/2.5, 85/1.8 et 50/1.4. Ces vieux
cailloux n'ont rien à envier aux optiques G plus modernes, à part l'autofocus.
Le 2/35 AF Minolta est discontinué depuis longtemps, mais il était meilleur et 3 fois moins cher que le 1,4... Il est rare en occasion.
Il n'est pas du tout rare. Il est jute introuvable ;D
En fait ce qui me dérange avec ce FF surpixellisé, c'est que j'ai l'impression que l'ouverture à 2,8 que j'ai sur mon APS-C et les objectifs que je lui adjoint est tout simplement à jeter sur le FF, car il faut diaphragmer à mort avec pas mal d'objectifs.
Passer au FF pour profiter de la gestion de la PDC et finalement être obligé de travailler à F/8, je trouve ça vraiment dommage.
Z'en pensez quoi ?
Achète des SMC Takumar et la bague M42 --> Sony Alpha qui va avec ;)
(je ne plaisante qu'à moitié, ils sont excellents sur EOS 5D II et D3X, cf. fils correspondants)
Pa
Pas trouvé ces fils sur les forums objectifs Nikon et Canon, en revanche, j'ai appris beaucoup sur différents objectifs fixes intéressants, en particulier 28 et 35f2 Zeiss, focales où la rareté ou banalité des anciens Minolta équivalents sont pénalisantes.
Tu as un fil entier consacré aux objectifs en monture M42 (= à vis) là :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,1795.0.html
Attention, 33 pages ! ;)
Olivier Aubel est un grand utilisateur de focales anciennes. En SMC Takumar (SMC pour Super Multi Coated, traité super multicouches ; Takumar était la marque des objectifs Pentax de la grande époque) il a au moins un 24 mm f/3,5, un 35 mm f/3,5, un 50 mm f/1,4, un 55 mm f/2 et un 85 mm f/1,8.
Il est équipé en Canon et tu le croiseras souvent sur les fils Canon. Son adresse électronique est visible.
Citation de: lum le Septembre 16, 2009, 13:19:00
j'ai appris beaucoup sur différents objectifs fixes intéressants, en particulier 28 et 35f2 Zeiss, focales où la rareté ou banalité des anciens Minolta équivalents sont pénalisantes.
Malheureusement ces Zeiss (fabriqués par le japonais Cosina pour le compte de Carl Zeiss AG) ne sont pas disponibles en monture Sony Alpha à cause de l'accord qui existe par ailleurs entre Sony et Carl Zeiss AG.
Seul objectif en apparence commun aux deux gammes, le Planar T* 85 mm f/1,4 n'est pas le même en montures Nikon/Canon/Pentax (6 éléments en 5 groupes) et en monture Sony Alpha (8 éléments en 7 groupes).
Seule solution pour monter les Zeiss "historiques" sur un Alpha : les acheter en monture Nikon ("ZF"), Pentax ("ZK") ou M42 à vis ("ZS") et utiliser une bague d'adaptation monture choisie --> Sony Alpha.
Alternative : attendre que Sony sorte des grands-angles fixes de haute volée badgés Zeiss...
Citation de: IlSanto le Septembre 16, 2009, 11:54:09
En fait ce qui me dérange avec ce FF surpixellisé, c'est que j'ai l'impression que l'ouverture à 2,8 que j'ai sur mon APS-C et les objectifs que je lui adjoint est tout simplement à jeter sur le FF, car il faut diaphragmer à mort avec pas mal d'objectifs.
Passer au FF pour profiter de la gestion de la PDC et finalement être obligé de travailler à F/8, je trouve ça vraiment dommage.
Z'en pensez quoi ?
Faut pas exagérer tout de même, les optiques en question (35G, 50) sont très bonnes dès f/2.8. Il faut
bien voir aussi que à f/1.4 la profondeur de champ est vraiment minuscule, et ce n'est pas intéressant
forcément de travailler tout le temps à ces ouvertures. En 24x36, f/2.8 permet déjà de pas mal isoler
son sujet (idem à f/4 en moyen format, mais c'est un autre débat). A ouverture comme f/2, pas toujours
évident d'avoir le point où l'on veut (même en AF). N'oubliez pas non plus qu'il est intéressant d'avoir du
1.4 simplement pour avoir une visée plus claire et un focus plus précis au moment de la visée.
L'intérêt des m42 est de n'être pas trop chers par rapport à la qualité d'image.
Certes on utilise rarement le diaph en dessous de f/2,8. Mais devoir utiliser ses optiques à f/5,6 minimum pour obtenir un bon piqué bien homogène (sauf dans les coins, mais bon ...), ça fait perdre beaucoup de son intérêt au FF. Sans compter que dans ces conditions, l'absence de flash intégré peut (beaucoup) gêner.
Sinon, et c'est vianet qui m'y fait penser via son intervention sur un autre fil, les optiques Leica R (celles prévues pour la gamme R de réflex 24x36, qui s'est arrêtée avec le R9) peuvent se monter sur Sony Alpha.
Leitax en particulier commercialise des bagues d'adaptation avec puce qui permettent de garder la confirmation du point et indiquent la focale pour l'antibougé.
Et, dans la gamme Leica R, le remarquable côtoie le sublime...
http://www.leitax.com/Leica-lens-for-Sony-cameras.html
Pour corriger mon post précédent : ce que propose Leitax, ce sont des baïonnettes à substituer à celle d'origine, pas des bagues d'adaptation.
Euh, en fait le but de ce post était de trouver une solution économique au CZ 24-70 avec quelques focales fixes. Donc les optiques Leica, ça peut être bien mais on est loin du but initial ;D
Mais merci quand même c'est toujours bon a savoir.
Il Santo, il s'agit d'optiques Leica R qui, dans la gamme Leica, ne vont que sur des réflex non autofocus qui ne sont plus commercialisés (depuis peu) --> pas si chères que ça en occasion.
Il y a des pépites à pas trop cher. Un Leica Elmarit R en 35 mm ou en 24 mm, à f2,8, ça se trouve entre 390 et 490 €.
Quant tu connais l'introuvabilité du 35 mm f2 Minolta, au même prix du reste que cette optique Leica, ça vaut le coup de réfléchir. Pour le 24 mm, focale où l'ancien fixe Minolta n'est pas probant du tout sur A 900, c'est aussi une autre bonne échapatoire.
De ce que j'ai compris, l'objectif converti n'est utilisable qu'à l'hyperfocale. De plus, cela demande une modification de l'objectif, et pas seulement l'utilisation d'une bague toute simple.
Ce n'est pas vraiment une solution que j'envisage.
Allez Mr Sony, il faut nous sortir un 35 mm maintenant. Non pas le f/1.4, mais plutôt un f/2 ... ;D ;D ;D
Citation de: IlSanto le Septembre 17, 2009, 12:35:30
De ce que j'ai compris, l'objectif converti n'est utilisable qu'à l'hyperfocale.
Non, il est utilisable comme un objectif manuel muni d'une bague de diaphragme : en mode manuel ou priorité à l'ouverture. Pas d'autofocus évidemment mais confirmation du point si la puce appropriée est installée sur la nouvelle baïonnette.
Je pense que tu as confondu avec le fait qu'ils soulignent sur le site que la mise au point à l'infini reste possible (certaines bagues font perdre la mise au point à l'infini à cause de problèmes de tirage).
Citation de: IlSanto le Septembre 17, 2009, 12:35:30
De plus, cela demande une modification de l'objectif, et pas seulement l'utilisation d'une bague toute simple.
Exact. Remplacement de la baïonnette d'origine par une baïonnette "Sony Alpha" (ou Canon EF, ou Nikon F, ou Pentax K, etc.). L'opération est réversible.
Citation de: Mistral75 le Septembre 17, 2009, 12:43:09
Non, il est utilisable comme un objectif manuel muni d'une bague de diaphragme : en mode manuel ou priorité à l'ouverture. Pas d'autofocus évidemment mais confirmation du point si la puce appropriée est installée sur la nouvelle baïonnette.
Ah OK donc tout de suite ça devient plus intéressant. A étudier ... Mais cette solution reste à oublier en dessous de l'A700, parce que faire une MAP manuelle avec un tout petit viseur, ça c'est délicat (et croyez moi, ça l'est !).
N'oublie pas que sur les bons objectifs fixes, tu as une échelle de distances graduée sur la bague de mise au point, associée à une échelle de profondeur de champ, fonction également de l'ouverture du diaphragme retenue.
Et j'ajoute, ce mode opératoire de mise au point, non pas sur un objet visé, mais centré sur les distances où se situent les premiers et derniers plans nets, fait pénétrer au coeur de l'enjeu essentiel de toute mise au point!
Citation de: lum le Septembre 17, 2009, 14:21:53
Et j'ajoute, ce mode opératoire de mise au point, non pas sur un objet visé, mais centré sur les distances où se situent les premiers et derniers plans nets, fait pénétrer au coeur de l'enjeu essentiel de toute mise au point!
Et j'ajouterai de mon côté que c'est tout particulièrement valable en photographie de paysages :
- on veut s'assurer de la netteté sur une zone de profondeur (qui peut aller jusqu'à l'infini)
- on peut prendre son temps pour la mise au point
- on n'a pas nécessairement un objet à la bonne profondeur dans la zone de netteté sur lequel faire accrocher un autofocus (d'où risque de faire la mise au point sur un avant-plan et d'être "court" en arrière-plan ou au contraire sur l'infini et de trop flouter les plans intermédiaires).
Question prix, les Leica-R sont raisonnables à en juger par les dernières transactions sur la baie (France uniquement) :
- 24 f/2,8 de 1982 : 349 € (2.600 € neuf en 2006)
- 28 f/2,8 de 1985 (avec pare-soleil) et 1987 (sans) : 299 € chacun
- 35 f/2,8 de 1967 : 190 € ; un autre exemplaire de 1970 n'a pas trouvé preneur à 159 €
Plus récent, c'est un peu plus cher ; concernant le dernier modèle de 35 mm f/2,8 (fabriqué de 1979 à 1996) :
- un exemplaire de 1985 est mis à prix 279 € (0 enchère)
- un autre de 1990 est proposé à 528 €
Plus ouvert, c'est plus cher aussi : un 35 mm f/2 (modèle fabriqué jusqu'en 2009) de 1988 est proposé à 680 €.
En ultra grand angle, c'est proposé très cher et ça n'a pas l'air de se vendre : un 19 mm f/2,8 de 1990 (avant-dernier modèle) cherche preneur à 1.200 € depuis le mois de février et un 15 mm f/3,5 a été retiré de la vente à 1.690 €.
Depuis, j'ai appris que le 24 mm f2,8 Elmarit Leica est d'origine Minolta. Hélas, on sait ce que cela donne sur capteur de 24 Mpix : pas terrible!
En restant dans des focales "non-extrêmes", ça te laisse les deux Elmarit 19 mm, le Super-Angulon 21, les deux Elmarit 28 mm et, en 35 mm, un Elmarit, deux Summicron et un Summilux ;).
à Mistral75
Avec les objectifs Leica R, comment fais-tu pour fermer le diaph ?
Est-ce que la bague de diaph ferme effectivement l'iris avec une bague Leitax ?
Merci
Perso j'ai acheté réssament les summicron 35/2 et 50/2. Le premier à 350 euros et le 2e à 150 euros. Les 2 sont de dernière génération. Les prix ebay sont beaucoup trop élevé! C'est pour cela que personne ne mise...
Citation de: jurassic le Septembre 24, 2009, 22:25:43
à Mistral75
Avec les objectifs Leica R, comment fais-tu pour fermer le diaph ?
Est-ce que la bague de diaph ferme effectivement l'iris avec une bague Leitax ?
Merci
On ferme le diaphragme avec la bague située sur l'objectif (à l'ancienne, quoi... ;)) ; cette bague est bien en avant de la partie arrière (monture) remplacée par Leitax et n'est donc pas concernée par la modification effectuée.
Et voui ;) ... Les vieux Minolta MD manuels sont-ils compatibles mécaniquement Sony, avec ou sans couplage diaph, avec ou sans cellule ? C'est pour monter sur un Alpha 900 !
Hélas non ...
Vu leurs prix en occasion, ça serait le rêve ! Mais d'un autre côté, leur prix en occasion s'explique aussi par le fait qu'ils ne soient pas compatibles. Si c'était le cas, beaucoup d'acquéreurs de 850/900 en chercheraient, la demande serait donc plus forte, et les prix ne seraient pas aussi bas ...
Merci de ton aide ;) ! Dommage, voui :( ...........
Il ne sont pas compatibles pour un problème de tirage : 43,50 mm pour la monture Minolta MD et 44,50 mm pour la monture Minolta AF / Sony Alpha.
On peut monter un objectif à tirage "plus long" sur un boîtier à tirage "plus court", il suffit d'intercaler une bague de la bonne longueur = la différence entre les deux tirages, mais l'inverse est impossible (sauf à modifier la baïonnette de l'objectif, à condition que ce soit possible).
j'utilise avec plaisir un Apo Lanthar Voigtlander macro 125/ f2,5
les resultats sont meilleurs sur le A900 que sur le D5D.
SImplement manque un peu de contraste mais pas de pique donc quand je fais une serie avec je change mes parametres en augmentant le contraste.
je l'ai paye 360 euros neuf sur la baie chez Matsuyasore au Japon, il est fabrique par Cosina qui ressort ce type d'objectifs en particulier en monture Leica et Nikon.
C¡est lourd, c'est costaud .
Esperons que nous ne serons pas oubliés car le rapport qualite/prix est imbattable.
Salut,
Je reviens sur du + basique : le 50mm.
Je souhaite en acheter un, que pensez-vous entre ces deux :
http://www.mgmi.fr/docs/pdfprod/SAL-50F14.pdf 364€
Celui ci http://www.mgmi.fr/docs/pdfprod/SAL50F18.pdf est un DT, donc, si je comprends bien, ne fonctione pas sur l'a850?
Le 1er fonctionne car ce n'est pas un DT? Je suis un peu perdu techniquement!
Quel est l'avantage d'un tel objectif? Parceque là, je suis les conseils d'un ami pro pour prendre un 50mm.
Merci d'avance...
Tous les objectifs siglés DT, tu les oublie pour un Alpha 85 (ou 900).
Coins noirs en bord d'image etc...
Pas prévu pour le format 24 x 36 mm
Donc en neuf, reste le 50 mm f/1,4
Merci Mansart pour ta réponse.
Ce 50 mm 1.4 ets bien d'après vous?
Je ne le connais pas mais tu as un essai complet sur DPReview :
http://www.dpreview.com/lensreviews/sony_50_1p4_m15/
D'après eux il est très bien en APS-C, moins bien en 24x36 à cause notamment d'un manque de piqué dans les angles.
Le Sigma 50 f/1,4 EX DG HSM sera supérieur, notamment à grande ouverture, mais aussi plus cher : 450 € chez Oehling ou 470 € chez Digit Photo par exemple (en confiance dans les deux cas). Pour le trouver autour de 400 € il te faudra l'acheter :
- en Allemagne : Fotemia 389,46 + 15 € de port, d24net 289,46 + 18 € de port, Foto Erhardt 398,89 + 19,99 € de port
- ou encore au Royaume-Uni : 399 € avec le code "SESAVE10", port gratuit chez Simply Electronics.
Solution "budget" : un objectif Minolta 50 mm f/1,7 d'occasion te rendra de bons et loyaux services pour une centaine d'euros.
Waouwou, merci pour cette réponse précise!!! Merci bcp!
Dans le livre de JMS sur le A 900, le 50 f1,4 donne d'excellent résultat, et le 50 f1,7 s'en sort également très bien.
Tests ici :
http://kurtmunger.com/lens_reviews_id21.html
Lum, quand seras-tu au salon de la photo? Pour moi ce sera Jeudi sur et peut-être lundi qi j'ai le temps. ;)
Sincèrement, je ne vois pas ce que j'y ferais.
Je viens de commander mon Sigma 24 70 HSM, et je continue les essais du 28 135, qui est bluffant à f11 sur des cibles styles murs de briques de JMS dans les 20/30m.
Oui bien vissé et avec DXO pour éliminer les aberrations chromatiques latérales, les résultats sont étonnants.
Le représentant Sony s'est montré très confiant sur la qualité du futur 28/75 2.8 en kit avec l'A 850.
Est ce que tu pourrais aller expliquer aux gars de chez Sigma au salon qu'il serait grand temps, compte tenu du marché des A 9 et A 8 Sony, D 700 et D 3 N, et 5D et 1 D Canon, de nous sortir un 17 - 40 f4 et un 24 - 105 f4 de course, dont la nécessité crève les yeux à en hurler.
Il a intérêt à être bon, le 28 - 75 revu par Sony, parce que je touche mon Sigma 24 - 70 HSM à 809 € chez BK Photo à Paris.
Et quand tu en vois le test par JMS :
http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-BONUS-MDLP-17-Sigma-24-70-mm.html
Sans commentaires
Bon je vais leur dire ça lum mais je crois que je vais le dire aussi à Sony d'abord. ;)
Mr Schmitt semble confiant de la tenue du 28/75 en rajoutant qu'il est beaucoup plus facile de faire un bon 28/75 2.8 qu'un bon 24/70 2.8. Chaque mm gagné en grand angle accroit considérablement les problèmes. ;)
C'est pour cette raison que le 24/105 est moins bon que le 28/135.
Tu leur diras aussi de ma part que j'ai baladé aujourd'hui un 28 - 135 Minolta vieux de plus de 20 ans qui fait encore de très belles photos sur mon A 900, m'a ravi par son extrême polyvalence, et que s'ils ne veulent pas être ridiculisés face à de tels ancêtres, c'est 24 - 120 f4 (même f4 - f5) ou rien!
Je vais te mettre quelques extraits de clichés, tu vas voir qu'il en a encore sous le pied.
Et puis Zeiss n'a pas eu de problème métaphysique non plus pour concevoir et créer une focale de 16 pour un zoom f2,8.
Alors moi, je veux aussi un 15 - 45 f4 G SSM.
Et pour revenir à nos moutons de focales fixes, je crois qu'il y a du 35 mm f2 Summicron ou f2,8 Elmarit versions récentes dans l'air, avec adaptation Leitax.
Je pense plutôt vers l'Elmarit, donné comme le meilleur 35 mm fixe de tous les temps par CI dans les années 80.
Certains m'orientent vers du Zeiss Distagon monture Yashica Contax. Un 35 f2,8, et je pense aussi à un 25 f2,8.
Pas encore officiel mais je vous annonce en avance un cash-back de 100 € pour l'achat du 50 1.7 Sony (si j'ai bien compris ce qu'on m'a dit ce jour en me remettant l'A 550). Ca permet de photographier avec la stabilisation assez efficacement en faible lumière...Ou de pouvoir monter dicrètement en isos à f2.
A voir pour Noel? ;)
en voila une bonne affaire , a savoir quand le cash back sony va commencer
Euh ... Le 1,7/50 ? Ils vont donc le ressortir ?
Tu es sûr que tu ne parles pas plutôt du 1,4 ?
Ilsanto, on parle du nouveau Sony 50 f1,8 SAM exclusivement format APS C.
Salut...
Suite à vos conseils, j'ai pris un sony 50 f1,4... j'en suis très content! avec l'A850.
(http://3.bp.blogspot.com/_adlzb7oGv2k/SutliphbqPI/AAAAAAAAAfc/ZP2OWa3DEeU/s1600-h/DSC00498-738455.JPG)
Une question de plus, j'ai un zenitar fish eye M2,8/16, il ne fonctionne pas.
Sur mon vieux K Minolta D5, il fallait verouiller un truc, mais là, sur le 850, je coince.
Dois-je faire une croix dessus?
Dernière question, faut que je m'achète un objo pour remplacer mon dt 18/55 naz.
Que me conseillez-vous?
Merci et bonne nuit.
Hugues
désolé pour le raté...
(http://1.bp.blogspot.com/_adlzb7oGv2k/Sutl-1wwQRI/AAAAAAAAAfk/_997_QSdI0w/s1600/DSC00498-751650.jpeg)
Va voir sur le site www.leitax.com, pour les adaptations bizarroïdes.
Pour le 18 55, un autre 18 55? Sinon, un cran au dessus en qualité d'image, les uns et les autres plébiscitent soit le 16 - 80 Zeiss, soit le Tamron 17 50 f2,8.
Je parlais de l'intervention de vianet :
Citation de: vianet le Octobre 29, 2009, 23:19:02
Pas encore officiel mais je vous annonce en avance un cash-back de 100 € pour l'achat du 50 1.7 Sony
D'ailleurs vianet, peux tu développer ?
PirHug, tu veux remplacer ton 18-55 DT, mais veux tu retrouver encore un DT ? Parce que si tu as un A850, il vaut mieux que tu investisse dans un transtandard adapté au 24x36.
Les deux choix qualitatifs :
- Le CZ 24-70 f/2,8 d'une qualité complètement hallucinante, mais d'un prix hors des bourses "normales". On est vraiment dans du matériel pro, et c'est bien pour ça que le prix va avec.
- Le Sigma 24-70 f/2,8 d'une qualité optique très très bonne (voir le test de JMS : http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-BONUS-MDLP-17-Sigma-24-70-mm.html), et à un prix beaucoup plus doux. C'est à mon avis la solution qualitative de l'amateur expert qui a envie de tirer parti de son capteur 24 MPix à moindre frais.
En occasion il y a également le Minolta 28-70 f/2,8 G, qui se défend plutôt bien. Sinon les Minolta 24-105 ou 28-135 sont également envisageables, mais un peu moins bon et ne disposant pas d'un ouverture constante.
Pour les objectifs cités par lum, ce sont des objectifs dédiés aux APS-C, donc inutilisable sur la totalité du capteur (utilisables en mode crop seulement).
Au temps pour moi, je n'avais pas vu que notre ami était en A 850!
Cher Ilsanto, 15 jours de tests intensifs avec le 28 - 135 f4 - 4,5 m'ont montré qu'il faisait mieux que se défendre, avec un jeu égal avec mon ex 24 70 DG EX Sigma en courtes focales, avec le 50 f1,7 fixe vissé à f11, et avec le 70 300 G SSM selon que l'on est au centre ou aux bords, aux G.O. ou vissé, à 70, 100 et 135. Une paille!
Quelques résultats de mes comparo ici :
http://picasaweb.google.com/vimlum/TestMinolta28135#
Faiblesses : forte distorsion aux extrêmes, AC aux courtes focales, et susceptibilité au falre, lumières de contre jour et parasites.
Plus chez Artaphot et Kurtmunger.
Mais comme c'est un zoom de 20 ans d'âge, gare à l'achat aveugle d'optiques ayant beaucoup vécues!
Quelles sont les montures d'objectifs que l'on peut visser (sans forcer ;D) sur les sony FF?
Ben ... les minolta AF, les Sony alpha, et les objectifs tiers en monture Sony alpha (Tamron, Sigma ...).
Arf oui j'avais zappé la partie "FF" de la question. Ca paraissait tellement évident. Vu qu'un 750 FF arrive ... Eheheheheheh ;D ;D ;D
Biensûr, tous ces objectifs possèdent la même monture. Je pensais à des montures autres, dans un fil on évoque des objectifs leica R. D'autres montures sont-elles adaptables?
Ah ben avec des bagues d'adaptation ou carrément des modifications d'objectifs, on peut tout monter ou presque.
La par contre je laisse les plus "vieux" (car plus expérimentés) répondre ;)
En fait, j'aurais sans doute dû commencer par ça, quel est le tirage de la monture sony?
Citation de: malice le Novembre 04, 2009, 21:11:09
quel est le tirage de la monture sony?
44,50 mm
Plus court que Leica R (47 mm), Nikon (46,5 mm), Olympus OM (46 mm) et Pentax K (45,46 mm).
Plus long que Canon EOS (44 mm), Minolta MD (43,5 mm) et Canon FD (42 mm).
Après, on peut faire dans l'exotique ;).
Pour en savoir plus sur des adaptations, voir www.leitax.com, chercher les menus "Zeiss sur Sony" et "Leica sur Sony".
Citation de: Mistral75 le Novembre 04, 2009, 21:34:56
44,50 mm
Plus court que Leica R (47 mm), Nikon (46,5 mm), Olympus OM (46 mm) et Pentax K (45,46 mm).
Plus long que Canon EOS (44 mm), Minolta MD (43,5 mm) et Canon FD (42 mm).
Après, on peut faire dans l'exotique ;).
ça me va bien comme ça ;D
je te remercie