Histoire d'alimenter la rumeur ( qui serait une bonne nouvelle )
http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-news-rumors/81836-new-pentax-d-fa-100mm-f2-8-macro-wr-announced.html
une image d'un 100mm Macro DFA Pentax WR circule actuellement
Rumeur ou non ? L'image parait être au pire du photoshop au mieux une image en DAO
L'origine de l'image semble être un post d'un responsable de Pentax.ru...
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s=&showtopic=68713&view=findpost&p=700312
Si la rumeur s'avère, espérons qu'ils auront réintroduit le limiteur de mise au point disparu entre le FA et le D-FA.
SDM or not SDM? ;D
Vu que l'on recommence a parler du 645D cela pourrait aussi être un DFA pour 645 donnant l'équivalent en champ d'un macro 50mm 24x36 sur un capteur 48x36
Mais il reste encore à voir le prix pratiqué par Pentax... parce que là, ils dégoutent un peu tout le monde... >:(
On verra bien.
Surtout, ce qu'il ne faudra pas louper :
Le limitateur de mise au point
la qualité aux grandes ouvertures et aux plus petites ouverture
le prix, mais si c'est un limited... j'ai peur
Citation de: eric-p le Décembre 09, 2009, 18:20:37
Pentax confirme son 100/2.8 macro D FA! ;D
http://photorumors.com/ (http://photorumors.com/)
Pentax a-t-il des projets de DSLR 24*36 pour bientôt? ::)
À vrai dire,je n'ai jamais vraiment cru en la sincérité de Pentax lorsqu'ils prétendaient vouloir faire du "tout APSC".Pour moi,ils louchent toujours sur le 24*36! :D
C est évident .Il va arriver le FF. ;)
Bonne nouvelle tout ceci!
Me réjouis de voir la gamme optique qu'ils sortiront pour un éventuel FF!
il est beau comme tout, il reprend le design de mon vieux 135 f2.5 K... Pour moi il ne lui manque que la bague de diaph...
Faut voir le prix aussi car avec Pentax en ce moment... J'attends avec impatience que leur 35 reprenne un prix acceptable.
A+
Pierre
C'est effectivement confirmé, au moins par le site russe de Pentax, mais ce n'est que la version WR de l'actuel D-FA (et toujours pas de limiteur de mise au point apparemment) :
http://pentax.ru/press/articlehtml/pr_ffa100wr
Le lien vers une photo en grosse résolution
http://pentax.ru/galleryimage/lenses/100_Macro_WR/DFA100MWR.jpg
En particuliers le reflet et les stries sur le 100
En anglais maintenant
http://www.pentaximaging.com/camera-lenses/smc_PENTAX_D_FA_MACRO_100mm_F2.8_WR/
Et premiers prix 850USD
Pourquoi est-ce qu'ils précisent :
"D FA series lens features a "full frame" design..."
Pour les derniers utilisateurs des argentiques Pentax les plus récents (car ce D-FA n'a pas de bague de diaph) ?
C'est un argument "de niche" dans ce cas.
c'est amusant comme un simple (mais tres esthetique) rhabillage du 100 macro pour pouvoir le vendre plus cher , avec le discours marketting qui va bien, peut echauffer les esprits...
Ce qui est très bien c'est que l'ancien 100 macro risque de se vendre moins cher (occasion et neuf) ;D
Quoique, ça me fera encore plus hésiter avec le Tamron 90 >:( :D
Ou une façon de confirmer l'arrivée prochaine du FF numérique sans dévoiler pour autant le boitier...
Citation de: gau le Décembre 10, 2009, 08:49:32
Quoique, ça me fera encore plus hésiter avec le Tamron 90 >:( :D
Toute considération de prix mise à part, le Tamron a l'avantage du limiteur de mise au point et le D-FA WR celui de la reprise manuelle du point (Quick Shift), sans oublier la protection anti-ruissellement et le traitement anti-salissures de la lentille avant (Super Protect).
Avec un limiteur de mise au point sur le D-FA WR, le seul arbitrage aurait été financier. Là, ça se discute plus.
Citation de: clover le Décembre 10, 2009, 08:54:39
Ou une façon de confirmer l'arrivée prochaine du FF numérique sans dévoiler pour autant le boitier...
Sacré Clover ! ;D Attendons maintenant le D-FA 85 mm f/1,4 WR "
équivalent à 130 mm avec un capteur APS-C, pour capter la moindre expression dans vos portraits serrés, en studio comme en pleine nature grâce à sa protection contre les intempéries" ;)
Bonjour à tous les pentaxistes de l'ère numérique:
[at] clover & eric-p, ainsi que je l'avais mentionné dans un autre fil de discussion :
«étant utilisateur depuis quelque temps du Pentax 6x7, je m'étais enquis au cours du récent salon de la photo de Paris et auprès du stand Pentax d'une version numérique de cet appareil - il faut apprendre à le maîtriser mais il délivre des résultats exceptionnels pour les amoureux des paysages. Ce à quoi il me fut répondu, de façon non équivoque et sur le mode de l'affirmation, qu'une version numérique du Pentax 645 verrait le jour au tout début de l'année prochaine. Pour l'anecdote, plusieurs personnes présentes interrogeant les représentants de Pentax sur l'apparition d'un appareil plein cadre 24x36, il reçurent, pour ce que je pus en juger, des réponses éminemment plus vagues.»
Il n'est évidemment pas impossible que les commerciaux de Pentax aient été enjoints d'égarer systématiquement les questions un peu trop précises sur l'avenir de la gamme : cependant que je puis me tromper, j'ai tout de même l'impression que le succès du Sony Alpha-850, savoir le plein cadre 24x36 le plus abordable et qui se négocie à un peu plus de 1500 euros, est on ne peut plus relatif et qu'il ne parvient pas davantage à concurrencer les Canon Eos 7D ou Nikon D300s que les Canon 5D ou Nikon D700, à tout le moins du point de vue des chiffres de vente. Au surplus, et sauf erreur, Pentax n'a pas encore de tradition dans le matériel professionnel 24x36, et ce alors qu'aussi bien leurs appareils de format 4,5x6 que 6x7 - notamment en raison d'un parc d'optiques incomparable - restent appréciés de nombre d'amateurs ou professionnels qui s'obstinent dans l'argentique.
Enfin, les photos qui circulent depuis longtemps sur la toile laissaient augurer d'un appareil relativement compact par rapport au Pentax K20D : au vu de l'exploit technique que représente de ce point de vue le très récent K7D, il m'est avis qu'une formule du même type pour un format 4,5x6 pourrait leur gagner une nouvelle clientèle. La difficulté majeure tiendrait évidemment au prix de commercialisation d'un tel boitier : cependant que je n'ose pas tout à fait y croire, la gamme de prix pour le boitier que m'a soufflée le commercial Pentax se situait en deça du Nikon D3s...
Le prix public indicatif du D-FA 100 mm macro WR serait de 699 €. Disponible le 4 janvier 2010.
http://www.focus-numerique.com/news_id-1684.html
Effectivement, K. von der Contax, la rumeur situerait le 645D dans la zone des 5000€... bon, faut voir, parceque la rumeur et la réalité ça diverge parfois beaucoup... Et dix verges c'est énorme disait la femme de Desproges ;D
Citation de: Mistral75 le Décembre 10, 2009, 11:23:35
Le prix public indicatif du D-FA 100 mm macro WR serait de 699 €. Disponible le 4 janvier 2010.
http://www.focus-numerique.com/news_id-1684.html
En effet... annoncé aussi sur le site de CI...
si ça reste un tokina rhabillé(vendu 380€ en canikon), ça va commencer a faire cher, même si dans l'absolu c'est moins que le 105 macro nikon ou le 100mm sony, et en prix de la rue, ça fera peut être pas beaucoup plus cher que l'actuel D-FA.
enfin, pour aller dans la pampa, le WR a du sens.mais le SDM aurait pas gaché!
Le SDM sans limitateur de plage de mise au point, n'a pas beaucoup de sens non plus...
Je viens de découvrir que le prix public du D-FA actuel est de 699 €, donc le WR est annoncé au même prix que son prédécesseur.
A voir si il y a eu deu paufinement de la formule optique ou pas... Vivement le Test CI
http://www.chassimages.com/accueil/Sommaire.xml ;)
Citation de: R-jac le Décembre 12, 2009, 13:24:25
http://www.chassimages.com/accueil/Sommaire.xml ;)
La question de Clover reste ouverte...
Citation de l'article de CI:
[Début] ... n'allez pas pour autant tirer des plans sur la comète concernant l'arrivée, même à moyen terme, d'un boîtier numérique 24 x 36) ... [Fin]
Et pourquoi pas ?
Ou alors pourquoi un DFA ???
AH, oui, la formule de l'objectif était là (DFA 100-2,8) il suffisait d'y ajouter des joints d'étanchéité, mais on dirait que le gabarit est différent ?!?!?!?!
Citation de: Emix le Décembre 12, 2009, 14:50:39
pourquoi un DFA ???
AH, oui, la formule de l'objectif était là (DFA 100-2,8) il suffisait d'y ajouter des joints d'étanchéité, mais on dirait que le gabarit est différent ?!?!?!?!
Le gabarit est analogue d'après les fiches techniques :
- D-FA : 80,5 mm de long x 67,5 mm de diamètre au plus large et 345 grammes
- D-FA WR : 80,5 mm de long x 65 mm de diamètre au plus large et 340 grammes
Au demeurant le communiqué français indique clairement qu'il s'agit d'une amélioration de la version précédente, pas d'un nouvel objectif : "
design et finition complètement revisités pour un look des plus avant-gardistes. Le mécanisme interne de la bague de mise au point a été amélioré pour assurer une mise au point parfaite."
Citation de: Mistral75 le Décembre 12, 2009, 14:26:54
La question de Clover reste ouverte...
Désolé pour la confusion je ne comptais pas répondre à sa question mais simplement signaler que CI en parlais ;)
J'en profite aussi pour rajouter une couche sur le terme WR , sur pentaxforum, il est bien précisé la différence entre le les DA* et les WR
WR : Weather Resistant ( résistant aux intempéries )
DA* ; Weather sealed ( scellé contre les intempéries )
Ca reviens à quoi cette différence entre resistant et sealed? Que permet l'un que ne permet pas l'autre?
Les WR ne résistent-ils qu'à quelques goutes d'eau?
On va dire que pour faire la photo du site russe, il valait mieux un DA*.
Le truc, c'est qu'il n'existe pas de norme déclarée par Pentax. ( genre JIS ) mais de conception, il semble assez facile de voir que les DA* sont mieux finit que les WR qui sont aussi plus entrée de gamme mais permette d'avoir une cohérence avec le boitier tropicalisé
Donc, oui, les 2 résistent aux gouttes d'eau, l'un mieux que l'autre
Je voulais acheter le 15-55WR pour mon K20 (pour remplacer le 16-45 les jours de pluie) mais du coup, tu me fais douter ... :-\
Bah pour de la pluie normale, le WR sera sans doute largement suffisant. Déjà qu'en faisant un peu gaffe on peut très bien shooter sous la pluie avec un objo pas tropicalisé du tout (merci les sacs plastiques ;) )...
Par contre si tu le fais tomber dans la rivière, si tu veux prendre une douche avec etc. ça sera sans doute un peu trop peu.
Citation de: Franc38 le Décembre 14, 2009, 13:50:08
Par contre si tu le fais tomber dans la rivière, si tu veux prendre une douche avec etc. ça sera sans doute un peu trop peu.
;D
Ca va c'était pas dans mes projets.
C'est juste que quand il pleut j'ai toujours un peu peur de sortir mon appareil, donc je me dis que si j'arrive a avoir un 18-55WR d'occas ça me fera moins stresser.
Pour les sorties en bord de mer avec embruns, je continuerai à utiliser le sac plastique + filtre 8)
Citation de: clover le Décembre 11, 2009, 01:36:02
A voir si il y a eu deu paufinement de la formule optique ou pas... Vivement le Test CI
Par contre, il me semble qu'ils ont retiré la possibilité de locker la MAP. Je trouvais cela bien pratique, parce que la MAP en macro, des fois, c'est un peu l'arlésienne : l'objo fait un tour à droite, un tour à gauche, re un tour à droite.
moi, j'aimais bien locké la MAP, et m'approcher jusqu'à obtenir l'image nette .
Comment ça locker la MAP ?
Sur mon 35 macro, je me met au rapport 1:1 et ça bouge pas ... Puis je bouge l'appareil pour la MAP. Si on est pas au 1:1 c'est pas de la macro d'abord !! :D
Citation de: gau le Décembre 17, 2009, 14:50:10
Comment ça locker la MAP ?
Sur mon 35 macro, je me met au rapport 1:1 et ça bouge pas ... Puis je bouge l'appareil pour la MAP. Si on est pas au 1:1 c'est pas de la macro d'abord !! :D
Regarde une image de l'ancien modèle, il y a sur le fut coté droit de l'objectif un bouton poussoir lock/unlock assez gros qui te permet de bloquer ta MAP et d'éviter les AR dus à l'AF.
Si on veut, cela revient au même que le bouton de passage en mode manuel du boitier, mais c'est beaucoup plus pratique.
Ah ok je comprend mieux. C'est vrai que je voyais pas trop l'utilité du truc puisque pour de la macro au rapport 1:1 je me place justement en MF et je fais la MAP avec les pieds / bras / coudes / mains / doigts :D
Sur le WR il y a le QuickShift, la possibilité de reprendre la main même en position autofocus, simplement en tournant la bague de mise au point.
Citation de: Mistral75 le Décembre 18, 2009, 12:42:18
Sur le WR il y a le QuickShift, la possibilité de reprendre la main même en position autofocus, simplement en tournant la bague de mise au point.
C'était déjà le cas du D-FA, cela étant...
Il n'y a plus de bague de diaphragme, ce n'est pas gênant quand le boitier est couplé directement au boitier mais avec des bagues allonge ou un soufflet, ça ne marche plus.
D'un autre coté, c'est déjà un objectif macro avec un rapport de grossissement intéressant.
Je viens de lire le dernier CI, ils sont gentils de dire que l'on peut monter ce Macro sur un argentique Pentax... Dis moi GMC, je fais comment avec ce Macro sur mon Pentax LX ?
Sans rancunes.
A+
Pierre
Avec LX non, mais avec les boitiers argentiques qui peuvent commander directement le diaphragme oui et il y en a.
Ca marchera avec un Z1 mais paradoxalement on perdra des fonctions avec un MZs pourtant plus récent
Oui, mais cela marchera sur les *ist argentiques et MZ 6, plus récent que le MZS...
Oui, mais j'ai toujours eu un problème métaphysique avec le MZs, boitier que je trouve à la fois génial et décevant... ;D
Le *'ist n'est pas précis en mise au point AF, je l'ai constaté avec le 27/70 f4 alors avec un 100 Macro... ! Pour le prix ils auraient pu penser à la bague de diaph, même Cosina/Voigtländer les met.
Mais Zeiss commence à les retirer...
Surtout, ce doit être un cauchemar d'ingénieur que d'essayer de "tropicaliser" ou du moins de protéger contre le ruissellement un objectif qui serait doté d'une bague de diaphragme.
Citation de: Mistral75 le Décembre 20, 2009, 08:38:21
Surtout, ce doit être un cauchemar d'ingénieur que d'essayer de "tropicaliser" ou du moins de protéger contre le ruissellement un objectif qui serait doté d'une bague de diaphragme.
Très juste.
Mais il n'empêche que je voyais et continue de voir l'utilité du bouton latéral de lock,
que cela leur permet de monter le prix de 200 Euros
et que j'aurai préféré un ultra grand angle style 10 mm tropicalisé que cet objectif...
C'est vrai qu'on râle toujours, mais c'est pas demain la veille que je vais changer mon 2.8 105mm ancienne mouture !
à propos de 105 macro = que pensez-vous du sigma ? par rapport au 100 pentax ?
Je ne saurais comparer au Pentax mais je peux dire que le sigma est un très bon matériel.
Xophe
pas au nouveau, ok , pas sorti ... mais par rapport à l'ancien ? prix 470 env pour sigma, dans les 700 pour pentax...
Une série de photo avec le 100 DFA WR
http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-slr-lens-discussion/86625-lens-buying-addiction-super-multi-coated-pentax-d-fa-100mm-2-8-weather-resistant-macro.html
Je m'en rend compte au vu de ces photos, ce n'est pas le même type de DFA que les 2 précédents (50 et 100 non WR), il n'a pas de bague de diaphragme ???
Edit: OUPS, j'aurai du lire le fil au complet, ça a déjà été dit plus haut ;-)
Salut, je sors deux secondes de la rumeur pour demander si avec un 100 macro tel que celui la ou l'ancien ^^ on peut faire du portrait façon "shooting" ?
je m'explique, en studio par exemple, est ce que l'AF est réactif au point de supporter des quasi rafales entre des poses rapides du sujet?
merci.
LEs rafales sont supportées si le boitier n'a pas besoin de faire de mise au point entre.
Les 100 macro ( comme les 50) sont actuellement très bon (voir trop ) pour du portrait, suaf que la course démultipliée fait que l'autfocus est ralent ipar cette longue mise au point, quelque soit la marque.
Le seul recours est le limitateur de course de mise au point, mais hélàs, ce n'est pas dispo ailleurs que sur le Pentax 100mm FA, le Tmaron 90mm macro et le Sigma 105mm. PAs sur les Pentax 100mm macro DFA
hé oui, on y revient toujours : Tamron 90mm macro et Sigma 105mm.
Citation de: befa le Janvier 30, 2010, 14:53:30
Salut, je sors deux secondes de la rumeur pour demander si avec un 100 macro tel que celui la ou l'ancien ^^ on peut faire du portrait façon "shooting" ?
je m'explique, en studio par exemple, est ce que l'AF est réactif au point de supporter des quasi rafales entre des poses rapides du sujet?
merci.
Pour du portrait façon "shooting" comme tu dis, prends plutôt le DA* 50-135 f/2,8 : l'ouverture maximale est la même, le piqué légèrement inférieur à un objectif macro mais toujours largement suffisant pour du portrait, l'AF beaucoup plus rapide (course courte et SDM) et le zoom te permet des variations de perspective en plus des variations de cadrage que tu obtiens déjà avec une focale fixe en te déplaçant.
Pour du portrait posé, FA 77 f/1,8 Limited ou FA* 85 f/1,4 (ou encore A* 135 f/1,8 si la mise au point manuelle ne te rebute pas).
Pour en revenir au sujet, c'est-à-dire le D-FA 100 macro WR, la carrosserie est flatteuse (sur les photos, je n'en ai pas vu "en vrai"), la bague de mise au point est un régal aux dires des intervenants sur les fils anglo-saxons et le diaphragme à 8 lamelles arrondies semble donner de jolis flous même à ouverture moyenne.
Le Quick Shift (retouche du point en mode autofocus) et les lamelles arrondies sont un plus par rapport à la version précédente, plus en usage "petit téléobjectif polyvalent" qu'en usage macro d'ailleurs. Le WR aussi mais, personnellement, je n'en vois pas trop l'utilité ; j'ai même l'impression qu'il a entraîné la disparition du "focus clamp", le verrouillage de mise au point (me trompé-je ?). Et toujours pas de limiteur de plage de mise au point, ce qui est dommage.
Au final, c'est apparemment avant tout un D-FA 100 macro (joliment) recarrossé. Très marketing, la R&D "objectifs" de Pentax en ce moment, et avant tout occupée à accommoder les restes -à la sauce WR ou encore L pour les petites faims.
Citation de: Mistral75 le Janvier 31, 2010, 01:04:09
Très marketing, la R&D "objectifs" de Pentax en ce moment, et avant tout occupée à accommoder les restes -à la sauce WR ou encore L pour les petites faims.
Garde la foi Mistral75, c'est pour tromper la concurrence.
Hoya a conservé des équipes secrètes de R&D qui concoctent un boitier à 1200€ avec un capteur FF montant à 102 400 ISO dans le corps d'un K-7 et avec une réédition de toutes les gammes FA et FA* en versions optimisées numériques.
Le tout sera annoncé à la Photokina en Septembre et disponible mi octobre !
"Prorsus credibile est, quia ineptum est; certum est, quia impossibile est" (Tertullien) ;)
(Hé, Hé, déjà lu quelque part dans le voisinage... ;) )
Avec Hoya, c'est surtout : "certum est, quia impossibile est" ...
Citation de: Mistral75 le Janvier 31, 2010, 11:30:43
"Prorsus credibile est, quia ineptum est; certum est, quia impossibile est" (Tertullien) ;)
Trop fort Mistral75, non seulement il est incollable sur les optiques et autres tirages boîtiers-objectifs, sans parler des ISO et EV, non seulement son français est des plus recherchés, mais voila maintenant qu'il nous site les "père de l'église" dans leur texte d'origine :D :D :D sincèrement je suis admiratif !
Six ans de latin, ça laisse des traces...
vi vi ... indélébiles ... :D j'ai fait aussi, comme beaucoup !
Citation de: Mistral75 le Janvier 31, 2010, 19:24:56
Six ans de latin, ça laisse des traces...
Sauf si tu étais chez les Jésuites, cela m'étonne que tu aies traduit du "Tertullien" :D
Confidence pour confidence, moi aussi j'ai fait 6 ans de latin, plus 2 ans de grec ::)
J'ai eu l'ancien et le nouveau entre les mains, ce qui est très surprenant c'est la différence de volume !
Le nouveau est bien plus fin. Et la carrosserie est vraiment magnifique, un presque limited.
Citation de: pourquoipas le Février 01, 2010, 12:53:49
J'ai eu l'ancien et le nouveau entre les mains, ce qui est très surprenant c'est la différence de volume !
Le nouveau est bien plus fin. Et la carrosserie est vraiment magnifique, un presque limited.
Effectivement, même si leurs dimensions sont voisines (80,5 mm de long pour l'un et l'autre, 67,5 mm de diamètre maxi pour l'ancien D-FA et 65 mm pour le F-FA WR, soit 2,5 mm de moins seulement), le D-FA WR est légèrement conique et s'affine vers l'avant quand la partie la plus épaisse de l'ancien D-FA est constituée par la bague de mise au point à l'avant, de surcroît plus large que celle du D-FA WR.
Que conseillez-vous pour la macro au vu de ce nouvel objectif? Plutot sigma 105 macro ou Pentax 100 WR?
Merci!
Si tu cherches le meilleur rapport qualité/prix, le Tamron SP 90. Si tu es à la recherche d'un bel objet, le D-FA WR.
Demande-toi aussi si tu privilégies la retouche manuelle du point en mode autofocus (--> D-FA WR) ou un limiteur de plage de mise au point pour accélérer celle-ci (--> Tamron ou Sigma).
Sinon, le meilleur de tous en performance optique (mais il ne dispose pas de la retouche manuelle du point) est le FA 100, l'antéprédédesseur du D-FA WR. Il se trouve assez facilement en occasion.
Citation de: Mistral75 le Mars 07, 2010, 21:42:55
Demande-toi aussi si tu privilégies la retouche manuelle du point en mode autofocus (--> D-FA WR) ou un limiteur de plage de mise au point pour accélérer celle-ci (--> Tamron ou Sigma).
Sinon, le meilleur de tous en performance optique (mais il ne dispose pas de la retouche manuelle du point) est le FA 100, l'antéprédédesseur du D-FA WR. Il se trouve assez facilement en occasion.
C'est pas le 100mm f2 Zeiss ??? Bon ok, il est pas autofocus par contre
Merci pour vos réponses...
est-ce important une retouche manuelle du point en macro? Ou peut-on s'en passer?
Merci
Moi je trouve qu'on s'en passe assez bien en macro "immobile"... En gros on fait le point en AF et si on a un ajustement à faire on passe en focus manuel (bouton sur le boitier) et on ajuste à la main. Voire, assez souvent, on fait la map manuellement avec le live-view en zoom max...
Pour des trucs mobiles (insectes) on a de toutes façon pas vraiment le temps de faire des ajustements manuels (enfin, je crois).
OK, j'ai pas de macro (ni aucun autre objectif) avec retouche manuelle du point, donc peut-être que ça me plairait beaucoup aussi...
Clover tu as raison, je raisonnais autofocus et surtout macro 1:1.
Sinon le Zeiss Makro-Planar T* 100 mm f/2 et le Leica Apo-Macro-Elmarit-R 100 mm f/2,8 sont très probablement un cran encore au-dessus mais ils sont à mise au point manuelle (le Leica-R nécessite de surcroît un adaptateur) et ce sont des macro 1:2, pas 1:1 même si l'ajout de la bonnette Elpro permet au Leica d'atteindre le 1:1 avec pour contrepartie une réduction de la focale à 71 mm au rapport 1:1.
Citation de: kikoo le Mars 07, 2010, 23:16:14
est-ce important une retouche manuelle du point en macro? Ou peut-on s'en passer?
En macro on s'en passe assez bien (on est d'ailleurs plutôt en mise au point manuelle), c'est plutôt en mode "portrait" que c'est bien utile, tout comme le limiteur de plage de mise au point d'ailleurs. Or ces objectifs macro sont aussi d'excellents objectifs à portrait pour qui n'est pas gêné par leur ouverture relativement limitée : f/2,8 quand les 85 mm et autres objectifs à portrait ouvrent à f/1,8 voire f/1,4 même f/1,2 pour le remarquable 85 L chez Canon.
L'autofocus, et le limiteur de plage me semble bien inutile en macro 1:1, où je fait toute mes map en manuel. Faut voir que la map se fait en se déplaçant de quelques minimètres vers l'avant ou l'arriere avec son buste.
(Possesseur d'un Tamron 90mm mais qui craquerait sans soucis pour le nouveau Pentax pour la beauté de l'engin et le WR, si j'avais le budget....)
A mon avis, ce que je ne capte pas c'est les termes: "retouche manuelle du point"... Qu'est-ce que cela signifie concrètement?
Merci pour vos éclaircissements!
Ça signifie qu'en position AF-S, donc autofocus enclenché, tu peux à tout moment "reprendre la main" en tournant la bague de mise au point. L'autofocus est alors débrayé et ne se manifestera à nouveau que si tu relâches le déclencheur et ré-appuies dessus à mi-course.
faut quand même que la mise au point soit faite avant...(même si c'est pas au bon endroit ) sinon,tu ne peux pas déclencher.
Ok, merci pour vos réponses... ;)
mais je vois peu l'intérêt quand on travaille déjà avec une mise au point manuelle en macro...
Les macro loin du rapport 1/1 peuvent être "orientée" par l'autofocus.
Rien ne s'impose de façon stricte en fait à chaque cas, chaque photographie/photographes, ses possiblités et contraintes
Merci Clover...
Donc pour un objectif Macro, (au niveau qualité d'image), le must est le nouveau Pentax WR... suivi par l'ancien (quel est son inconvénient finalement?), et pour finir le tamron et sigma... C'est cela?
Le must est relatif à ton cahier des charges... Budget, qualité optique, qualité pratique etc...
Citation de: kikoo le Mars 08, 2010, 17:24:51
Donc pour un objectif Macro, (au niveau qualité d'image), le must est le nouveau Pentax WR... suivi par l'ancien (quel est son inconvénient finalement?), et pour finir le tamron et sigma... C'est cela?
Sur un classement en fonction de la qualité d'image, je te renvoie à l'illustration de tests effectués par photozone.de que j'avais réalisée dans un autre fil de la section Pentax qui s'appelle "Quel 100 mm macro ?" (comme quoi...)
Le fil : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,74733.0.html (les graphiques débutent au 10ème message)
La conclusion que j'en tirais :
"
Au total, sur ces quatre tests le classement me semble être :
1. Tamron 90 f/2,8
2. Pentax FA 100 f/2,8
3. Pentax D-FA 100 f/2,8
4. Cosina 100 / Pentax FA 100 f/3,5
Mais aucun des quatre ne démérite. En particulier, le Cosina / Pentax f/3,5 tout léger tout plastique fournit une solution "budget" très honorable pour les 120 à 150 € qu'il coûte sur la baie."