Bonjours ç tous
je suis déçu par un Leitz 28mm 2.8 sur mon 400D pourquoi ?
selon vous quelques sont les meilleurs Leica pour EOS
le 2.8 28
le 2.8 35
le 2 35
le 2 50
le 1.2 50
le 2.8 90 .........................etc etc
merci de vos conseils ( quel prix y mettre en occas ?)
Citation de: EOS_400D_mkII le Décembre 20, 2009, 14:39:57
Bonjours ç tous
je suis déçu par un Leitz 28mm 2.8 sur mon 400D pourquoi ?
Quelle génération ? La dernière avec pare-soleil intégré est excellente. Je l'avais essayé sur Eos1Ds et c'était très bon sur tout le champ.
Citation de: EOS_400D_mkII le Décembre 20, 2009, 14:39:57
le 2.8 35
le 2 35
le 2 50
le 1.2 50
le 2.8 90 .........................etc etc
Tout ca devrait être très bon mais je n'ai pas le souvenir d'un 1.2 de 50 en R. Tu as qqu'un qui a posté récemment dans ce forum sur le 2/35. Si tu cherches, tu verras ses tests.
Après, on peut ajouter à ta liste les 2.8/15 (rare et cher), 2.8/19 dernier modèle, 50/1.4 dernier modèle, 60/2.8, 90/2 AA, 100/2.8 APO, 135/2.8, 180/2.8 APO...
Pour les prix, le plus simple est d'aller regarder les dernières ventes dans la section petites annonces de Summilux ou sur EBay.
Les prix des dernières transactions sur ebay :
- 3,5/15 : 1.690 €
- 2,8/15 Asph : 2.900 €
- 2,8/19 "Mk I" (--> 1991) : 325 à 500 € selon l'état
- 2,8/19 "Mk II" (1991 -->) : 1.050 €
- 2,8/24 : 340 à 470 €
- 2,8/28 "Mk I" (--> 1994) : 300 € pour un modèle complet et en bon état, aussi bas que 120 € pour un exemplaire bien usé
- 2,8/28 "Mk II" (1994 -->) : ?
- 2,8/35 "Mk I" (--> 1979) : 150 à 260 € selon l'état
- 2,8/35 "Mk II" (1979 -->) : 160 à 340 € selon l'état
- 2/35 "Mk I" (--> 1977) : ?
- 2/35 "Mk II" (1977 -->) : 400 à 700 € selon l'état
- 2/50 "Mk I" (--> 1976) : 135 à 190 € selon l'état
- 2/50 "Mk II" (1976 -->) : 155 à 205 € selon l'état
- 1,4/50 "Mk I" (1970 - 1977) : ?
- 1,4/50 "Mk II" (1977 - 1998 ; idem Mk I sauf pare-soleil intégré) : 290 €
- 1,4/50 "Mk III" (1998 -->) : ?
- 2,8/60 Macro : 250 à 280 €
- 1,4/80 : 400 à 800 € selon l'état
- 2,8/90 "Mk I" (--> 1983) : 150 à 200 €
- 2,8/90 "Mk II" (1983 -->) : 200 à 300 € selon l'état
- 2/90 : autour de 350 €
- 2/90 APO Asph : ?
- 4/100 Macro : 200 € pour un exemplaire bien fatigué
- 2,8/100 APO Macro : 800 €
- 2,8/135 "Mk I" (--> 1968) : 170 €
- 2,8/135 "Mk II" (1968 -->) : 180 à 220 €
Ce sont des transactions réalisées par des vendeurs français ; on peut trouver moins cher et le choix est plus large avec des vendeurs allemands.
Comme l'a indiqué Pascal Méheut, pas de 50 f/1,2 en Leica R.
Citation de: Pascal Méheut le Décembre 20, 2009, 16:39:24
Quelle génération ? La dernière avec pare-soleil intégré est excellente. Je l'avais essayé sur Eos1Ds et c'était très bon sur tout le champ.
Tout ca devrait être très bon mais je n'ai pas le souvenir d'un 1.2 de 50 en R. Tu as qqu'un qui a posté récemment dans ce forum sur le 2/35. Si tu cherches, tu verras ses tests.
Après, on peut ajouter à ta liste les 2.8/15 (rare et cher), 2.8/19 dernier modèle, 50/1.4 dernier modèle, 60/2.8, 90/2 AA, 100/2.8 APO, 135/2.8, 180/2.8 APO...
Pour les prix, le plus simple est d'aller regarder les dernières ventes dans la section petites annonces de Summilux ou sur EBay.
bonjour, voir sur ce site j'ai mis des résultats du 5mk2 avec summicron R 35 mm f2 de 1999
cordialement
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,70377.0.html
merci
je vais me monter un petit tout petit parc en Leica
après on verra
28, 50, 90 ou 100mm
qu'en pensez vous ? ???
en Canon EOS j'ai déjà 8mm Peleng; 10-20 Sigma, 15-30 Sigma, 24-105 Canon L, 70-200 2.8 IS L Canon + 1X4
ça le fait déjà pour mon 400D mkII NON ? :D ;D
voilà deux tofs d'essai avec le 24-105 L en Auto et le 2.8 28 Leica calées en hyperfocale
comment est il possible que les couleurs soit si différentes
diaphragme à 9 pour les deux tofs ????
Laquelle des deux est la plus proche des teintes de la scène que tu as photographiée ?
Je ne sais plus trop , le soleil était déjà couchant donc il y a avait des couleurs il me semble que le Leica à un rendu plus froid que la réalité que le Canon est lui plus chaud
je suis assez surpris de la différence ??? ??? ??? ???
Aujourd'hui j'ai fait des comparaisons entre mon 24*70L à la focale 35 mm et le leica summicron R 35 mm f2 sur 5Dmk2
A/l'essai a été réalisé en plain air sur pied avec 2 niveaux et emploi du retardateur pour le déclenchement et pas d'af pour le canon tout en manuel
B/mesure évaluative, molette de sélection sur AV
C/ le tout développé sur CS4 et paramètre à zéro lors de l'ouverture
D/ j'ai retouché sur les tirages la distorsion 0,6% pour les 2 objectifs et un léger recadrage, je n'ai pas touché aux AC et au vignetage.
C/ dans zones sombres et claires j'ai retouché de façon identique pour leica et canon : 33% zones sombres et 4% zones claires
E/ pour la mise au point : pour le canon j'ai réglé la distance sur le début du L et pour le leica sur 8 mètres
1 ère conclusion :
sur la photo réalisée à partir du canon la zone sombre a des difficultés à sortir et sur la photo réalisée avec le leica la zone sombre est mieux restituée sur les crops réalisées à 100% sur les cheminées le canon est plus net, mais attention j'avais réglé le leica sur 8 mètres et normalement sur le site leica c'est net de 2,8 m à l'infini, mais j'ai rajouté une bague d'adaptation et celle-ci fausse les données.
Une heure plus tard et à main levée j'ai mis le leica sur l'infini et j'ai refait un essai
2 ème conclusion : sur le crop à main levée les cheminées sont nettes et il faut faire attention à cette bague d'adaptation qui perturbe les tolérances de mise au point.
cordialement
suite leica
suite crop leica
suite canon
crop canon
Citation de: livre le Décembre 27, 2009, 17:07:55
mais attention j'avais réglé le leica sur 8 mètres et normalement sur le site leica c'est net de 2,8 m à l'infini, mais j'ai rajouté une bague d'adaptation et celle-ci fausse les données.
Ca n'est pas forcément la bague mais la profondeur de champ qui est indiquée pour de l'argentique et qui est beaucoup plus faible sur un 5DII.
leica main levée réglée infini
crop leica main levée
bonjour Pascal Méheut : tu as peut-être raison , mais c'est utile de connaître les possibilités du leica et je trouve qu'il s'en tire bien un meilleur rendu des couleurs et il va chercher les pixels dans les zones sombres. Je me tâte pour revendre mon 24*70L et acheter un fixe.
cordialement
Citation de: livre le Décembre 27, 2009, 17:26:12
bonjour Pascal Méheut : tu as peut-être raison , mais c'est utile de connaître les possibilités du leica et je trouve qu'il s'en tire bien un meilleur rendu des couleurs et il va chercher les pixels dans les zones sombres. Je me tâte pour revendre mon 24*70L et acheter un fixe.
cordialement
C'était juste une info et je trouve ta comparaison intéressante. J'avais fait la même constatation il y a longtemps en passant le même film derrière un 28-70 Canon sur un Eos1n et un 35/2 ASPH sur un M6.
Que tu retrouves la même chose en numérique est rassurant. Maintenant, je comprends ton envie de te prendre un fixe mais il faut aussi vérifier sur des impressions si tu vois la différence.
Pascal merci pour tes commentaires et si tu devais prendre un grand angle lequel choisirais-tu ?
16 lentilles en 13 groupes cela freine les photons sur le canon, par contre 6 lentilles en 5 groupes c'est mieux pour le passage de la lumière sur le leica.
cordialement
Si je n'avais pas besoin de l'AF, je prendrais sans doute un 28mm ou un 35mm Zeiss. Sinon, un 35/1.4 Canon mais bonjour la facture.
encore que le 2/35 ZE n'est pas donné non-plus...
perso, je ne vois pas de différences ici, en tous cas rien de flagrant
à mon avis, sur un levé de soleil par exemple, la différence serait plus sensible, les Leica ayant un subtil rendu des nuances de rose que n'ont en tous cas pas mes Nikon
::)
sympa ces tests, j'attends de recevoir le Leica 2 50 et je vais continuer moi aussi des tests
bon de toutes façons un fixe de marque Xy sera toujours meilleur qu'un zoom de marque Xy
mais je me pose une question quand m^me
les Leica R étaient fait pour de l'argentique, que devient le réglage de distance sur du numérique (1.6) et surtout que devient la PdC il doit bien y avoir des gens qui ont fait des comparaisons ???? ???
CDLT
Citation de: EOS_400D_mkII le Décembre 28, 2009, 21:51:23
::)
sympa ces tests, j'attends de recevoir le Leica 2 50 et je vais continuer moi aussi des tests
bon de toutes façons un fixe de marque Xy sera toujours meilleur qu'un zoom de marque Xy
mais je me pose une question quand m^me
les Leica R étaient fait pour de l'argentique, que devient le réglage de distance sur du numérique (1.6) et surtout que devient la PdC il doit bien y avoir des gens qui ont fait des comparaisons ???? ???
CDLT
Bonjour, le fait de mettre une bague allonge sur un objectif permet de faire de la macro et tu changes la profondeur de champ et dans le cas d'une bague d'adaptation cela ne devrait pas être la cas, mais à l'évidence voir les tests plus haut il y a une légère épaisseur qui modifie la profondeur de champ, dans le cas du 35 mm f2 ce n'est pas bien grave et il suffit de le savoir et de modifier en conséquence, par contre les résultats sur les couleurs sont superbes et il débouche bien les parties sombres.
Sur ton leica 50 mm f2
a/tu mets l'appareil sur pied et réglage avec 2 niveaux, le déclenchement sur retardateur 2 s http://fr.leica-camera.com/photography/r_system/lenses/2748.html
b/ avec ton leica tu mets f8 et 10 mètres et tu prends une photo (voir table de profondeur de champ de leica pour le 50 mm à fiches techniques)
c/ avec ton leica tu mets f8 et tu règles sur l'infini et une photo
d/ avec une autre marque de 50 mm ou un zoom que tu règles à 50 mm
e/ tu mets f8 et sur l'infini et tu prends une photo
f/ ensuite tu compares les photos,
mais prends des notes en photographiant de chaque n° de photo, car avec le leica tu n'auras aucune indications d'ouverture sur photoshop ou autre logiciel
bonne route
cordialement
Bonsoir,
comme il y a longtemps que je n'ai utilisé du matériel tout en manu et il faut dire que la PdC sur un capteur Canon 400DmkII avec des objo Leica est plutôt pointue
La MaP est qq fois diffcile
c'est pourquoi j'ai ajouté le chip.... sur la bague EOS/Leica
ça marche avec le 2/50 et le 2.8/90 mais pas avec le 2.8/28 pourquoi ? ???
et sur le 2.8/28 il y a une grosse erreur :-\ :'(
merci de vos lumières
Citation de: EOS_400D_mkII le Janvier 20, 2010, 21:43:42
Bonsoir,
comme il y a longtemps que je n'ai utilisé du matériel tout en manu et il faut dire que la PdC sur un capteur Canon 400DmkII avec des objo Leica est plutôt pointue
La MaP est qq fois diffcile
c'est pourquoi j'ai ajouté le chip.... sur la bague EOS/Leica
ça marche avec le 2/50 et le 2.8/90 mais pas avec le 2.8/28 pourquoi ? ???
et sur le 2.8/28 il y a une grosse erreur :-\ :'(
merci de vos lumières
[/quote
quel est le chip ? Aussi la compatibilité du 28 avec ton boîtier : http://fr.babelfish.yahoo.com/translate_url?doit=done&tt=url&intl=1&fr=bf-home&trurl=http%3A%2F%2Fwww.pebbleplace.com%2FPersonal%2FLeica_db.html&lp=en_fr&btnTrUrl=Traduire
cordialement
merci du lien
mais pas trouvé d'explication
les cailloux Leica sont vieux 1977-1979
j'avais commandé une bague simple le vendeur Chinois m'a envoyé une bague
avec un chip
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=320456405515&ssPageName=STRK:MEWNX:IT
la cote de compensation EOS Leica doit être bonne
les résultats sont concluant avec le 50 et le 90mm et grosse erreur avec le 28
ex 5m pour 3m
Citation de: EOS_400D_mkII le Janvier 21, 2010, 21:30:06
merci du lien
mais pas trouvé d'explication
les cailloux Leica sont vieux 1977-1979
j'avais commandé une bague simple le vendeur Chinois m'a envoyé une bague
avec un chip
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=320456405515&ssPageName=STRK:MEWNX:IT
la cote de compensation EOS Leica doit être bonne
les résultats sont concluant avec le 50 et le 90mm et grosse erreur avec le 28
ex 5m pour 3m
bonjour, j'ai acheté ma bague chez addict 80 euros avec contact et la possibilité d'avoir le point vert, mais il y a un décalage de mise au point, j'attends la bague de novoflex chère 200 euros c'est sérieux, qui fera office de juge et quand je l'aurai je ferai des essais et je mettrai ma conclusion sur le forum.
Pour ton optique il faut des optiques R à partir de 1987.
cordialement
Aujourd'hui j'ai reçu ma bague novoflex et j'ai fait des tests
le 1 er : ouverture f8 et réglage sur infini
le 2ème : ouverture f8 et réglage sur 8 mètres
conclusion c'est net sur le réglage à l'infini et c'est flou sur le réglage sur 8 mètres
pas de changement par rapport à la bague venant de addict la novoflex se comporte de la même façon c'est à dire un décalage de la mise au point
cordialement
suite réglage sur 8 mètres
ces conclusion me semble hative . A savoir que la profondeur de champs n'est qu'une tolérance avec un cercle de diffusiuon de 0,3 qui ne fonctionne qu'en argentique , en fait dans l'absolu le point n'est valable que sur un plan.Déja en argentique et avec le BLAD 6x6 la tolérance communément admise était plus large et pour un pinailleur , j'était amené a& utilisé à 11 la profondeur de champs indiquée pour 8 sur la bague . Alors en numérique ???? je ne sait pas trop mais je vai fa
Bla bla bla ! ???
en faisant simple
pourquoi que ça me marche pas avec le 28mm ???
Qu'entends-tu par "ça ne marche pas" ? Tu as la confirmation électronique du point et pourtant la photo est floue (avec le 28 mm alors qu'elle est nette avec les deux autres), c'est ça ?
OUI
le collimateur s'allume bien quand la MaP est bonne avec le 50 et le 90mm mais avec le 28 il y a une grosse erreur ??? ??? ???
Le télémètre électronique fonctionne par comparaison de demi-images dont les rayons ont suivi des chemins diamétralement opposés au sein de l'objectif.
En cas soit de défaut de centrage ou de parallélisme d'une ou plusieurs lentilles, soit de non-orthogonalité entre l'objectif et le plan du capteur, le télémètre verra "net" quand le capteur verra flou.
C'est probablement ce qui se passe avec ton 28 mm : soit le 28 mm souffre d'un défaut de centrage ou de parallélisme d'une ou plusieurs lentilles, ce qui paraît assez invraisemblable avec du matériel Leica sauf s'il a reçu un choc, soit la manière dont le 28 mm se monte sur la bague Leica R --> EOS fait qu'il n'est pas parfaitement orthogonal au plan du capteur.
Citation de: Mistral75 le Février 18, 2010, 11:50:49
Le télémètre électronique fonctionne par comparaison de demi-images dont les rayons ont suivi des chemins diamétralement opposés au sein de l'objectif.
En cas soit de défaut de centrage ou de parallélisme d'une ou plusieurs lentilles, soit de non-orthogonalité entre l'objectif et le plan du capteur, le télémètre verra "net" quand le capteur verra flou.
C'est probablement ce qui se passe avec ton 28 mm : soit le 28 mm souffre d'un défaut de centrage ou de parallélisme d'une ou plusieurs lentilles, ce qui paraît assez invraisemblable avec du matériel Leica sauf s'il a reçu un choc, soit la manière dont le 28 mm se monte sur la bague Leica R --> EOS fait qu'il n'est pas parfaitement orthogonal au plan du capteur.
bonjour, j'ai un 35 summicron monté sur 5Dmk2 et j'ai fait des tests avec 2 bagues différentes et le test a été fait sur pied, déclenchement au retardateur, la cible se trouvait à 2,40 mètres, j'ai mesuré avec un triple mètre.
A/ avec une bague commandé chez addict qui donne le point vert : le point vert s'allume bien à 2,40 m, mais la mise au point et flou et il faut mettre 2,70 m environ
pour avoir une photo nette.
B/ avec une bague novoflex sans le point vert : la mise au point est de 2,70 m environ
Conclusion : dans les 2 cas le fait de mettre une bague d'adaptation change la mise au point.
cordialement
Que la bague puisse décaler légèrement le tirage par rapport à celui de la monture R (parce que son épaisseur n'est pas exactement égale à la différence de tirage entre les montures Leica-R et Canon EOS) et que la distance repérée sur le fût de l'objectif lorsque le point est fait soit légèrement différente de la distance réelle de mise au point n'est pas choquant, sauf qu'on risque de perdre la mise au point à l'infini dans un sens ou d'augmenter la distance minimale de mise au point dans l'autre.
Ce qui n'est pas normal, c'est que le télémètre électronique voie net quand le capteur voit flou.
Citation de: Mistral75 le Février 19, 2010, 10:02:01
Que la bague puisse décaler légèrement le tirage par rapport à celui de la monture R (parce que son épaisseur n'est pas exactement égale à la différence de tirage entre les montures Leica-R et Canon EOS) et que la distance repérée sur le fût de l'objectif lorsque le point est fait soit légèrement différente de la distance réelle de mise au point n'est pas choquant, sauf qu'on risque de perdre la mise au point à l'infini dans un sens ou d'augmenter la distance minimale de mise au point dans l'autre.
Ce qui n'est pas normal, c'est que le télémètre électronique voie net quand le capteur voit flou.
j'ai mis f8 et la distance 8 mètres set sur le site officiel leica le 35 summicron à cette distance est net de 2,90m à l'infini, mais en mettant à
8 m la photo ne sera pas nette à l'infini, mais si tu mets sur
l'infini la photo sera nette à l'infini,
c'est un décalage auquel il faut s'habituer.
J'ai fait des panoramas avec le summicron et celui-ci fait 1,80 mètre et 500 mo, la compression détruit la qualité, mais j'ai fait un crop pour montrer la qualité
cordialement
suite crop
toujours avec le summicron réglé sur l'infini et avec le crop on peut regarder la qualité sur l'infini.
le vallon des auffes
suite crop
Citation de: Loyola le Février 28, 2010, 00:20:32
Au passage, il y a des utilisateurs de R sur le forum ?
Oui (en Nikon), mais on se fait petit... Les métissages hybrides c'est souvent un peu rejetés par les uns, ignorés par les autres.
Citation de: Loyola le Février 28, 2010, 00:20:32
Au passage, il y a des utilisateurs de R sur le forum ?
De moins en moins vu que le système est arrêté. En ce qui me concerne, j'ai renoncé à cause de l'absence d'AF qui devenait pénalisant avec des yeux qui n'ont plus 20 ans.
Dommage parce que c'était du super matos.
Citation de: Pascal Méheut le Mars 01, 2010, 13:27:59
De moins en moins vu que le système est arrêté. En ce qui me concerne, j'ai renoncé à cause de l'absence d'AF qui devenait pénalisant avec des yeux qui n'ont plus 20 ans.
Dommage parce que c'était du super matos.
bonsoir, sur le 5Dmk2 j'ai mis Eg-S verre de grande précision facilitant la mise au point avec le summicron 35
et à partir du boîtier MF un reflex ff serait possible avec le capteur du M9.
cordialement
Citation de: Loyola le Février 28, 2010, 00:20:32
Au passage, il y a des utilisateurs de R sur le forum ?
oui, je ;D (traduction de "Ja, Ich" ;D)
Que des très vieux cailloux
Summicron 35/2 et 50/2
Elmarit 135/2.8 et 180/2.8
Seul le 135 me semble apporter un plus (400D) mais je ne les ai pas encore réessayés sur mon récent 7D
Bonjour à tous,
Qui a testé un telyt II R 250 mm f4, j'ai mis II car c'est le version qui se monte sur un 5Dmk2.
Merci d'avance
Cordialement
bonsoir à tous, j'ai reçu mon APO-TELYT 180 MM F3,4de la maison du leica et c'est du sérieux comme emballage.
Profitant d'un rayon de soleil j'ai fait un essai à main levée :sur 5Dmk2 iso 200, f3,4 vitesse 2500 distance 2,50m le mini de cette focale et le résultat me semble bon
1 ère photo une vue d'ensemble
2 ème photo un crop
vos avis sont les bienvenus
cordialement
crop
Bonjour livre,
Alors ce 3,4/180mm, il vous plait ?
Votre exemple me semble très bon et j'espère que cette optique ne va pas vous déplaire.
Est-ce une image issue d'un fichier JPEG ?
Je trouve le rouge assez bien.
Sur quelle mode positionnez-vous la balance des couleurs ?
Mettez nous encore des images, cela peut que nous faire plaisir.
Citation de: RADO le Mai 11, 2010, 21:50:10
Bonjour livre,
Alors ce 3,4/180mm, il vous plait ?
Votre exemple me semble très bon et j'espère que cette optique ne va pas vous déplaire.
Est-ce une image issue d'un fichier JPEG ?
Je trouve le rouge assez bien.
Sur quelle mode positionnez-vous la balance des couleurs ?
Mettez nous encore des images, cela peut que nous faire plaisir.
Bonjour RADO, je réitère tu peux me tutoyer.
Oui ce 180 mm f3,4 me plaît beaucoup et il a une bonne prise en main, discret et le pare-soleil intégré c'est un plus, je pense que l'exemple du coquelicot à 2,50 mètres est convaincant pour le piqué, pour les AC c'est le top voir le graphique ci-joint.
Pour la balance des blancs c'est AWB et pour l'espace couleur c'est adobe RVB, j'espère avoir répondu à ta question.
Je mettrais des photos, mais actuellement je vais faire des comparaisons avec le 70*300 non DO à la focale 180 mm.
cordialement
Citation de: alain2x le Mai 12, 2010, 08:55:49
J'aime moins cette production des flous dans la partie gauche de l'image : on dirait du dédoublement en plus du flou.
Exact, hier il y avait des rafales de vent et le coquelicot était dans une zone à l'abri, mais la photo a pour but de montrer le
piqué de l'objectif sur le coquelicot et n'a pas d'ambition artistique pour la vue générale et sa mise au point mini est de 2,50 mètres ce n'est pas mal pour un objectif qui n'est pas macro.
Aujourd'hui le temps est maussade et il pluvine.
cordialement
Citation de: alain2x le Mai 12, 2010, 08:55:49
J'aime moins cette production des flous dans la partie gauche de l'image : on dirait du dédoublement en plus du flou.
Comme quoi il ne suffit pas de monter du Leica sur un reflex pour obtenir un rendu superlatif dans les arrière plans...
Malheureusement...
Je trouve les plans proche du point très bien rendus, mais l'arrière plan est carrément mauvais.
Là encore on est a des kilomètres du rendu du M...
L'apo-telyt 3.4/ 180 n' a pas été calculé pour faire ça, vu son origine (Shooter les plaques d'immatriculation des bateaux de pêche sur film infra-rouge): il donne le meilleur à l'infini et à PO.
Avec le 100 apo macro, ça doit le faire... 8)
Citation de: Olivier Chauvignat le Mai 12, 2010, 13:09:39
Comme quoi il ne suffit pas de monter du Leica sur un reflex pour obtenir un rendu superlatif dans les arrière plans...
Malheureusement...
Je trouve les plans proche du point très bien rendus, mais l'arrière plan est carrément mauvais.
Là encore on est a des kilomètres du rendu du M...
Certes, c'est un objectif qui a été conçu pour la marine américaine avec l'infini comme cahier des charges et
distance mini 2,50 mètre, ce n'est pas mon 100 macro de canon et comme tu le remarques les points proches sont corrects et ce n'est pas en montant cet objectif sur un boîtier leica que tu vas arranger l'arrière plan.
Je te signale que le M9 sur C.I n° 318 page 130 le piqué est meilleur que celui des nikon D3 et D700, mais la différence et assez faible. Les modèles 21 mpx et 24 mpx de canon et nikon et sony font mieux, je cite toujours mes références.
cordialement
Citation de: livre le Mai 12, 2010, 13:34:11
Certes, c'est un objectif qui a été conçu pour la marine américaine avec l'infini comme cahier des charges et distance mini 2,50 mètre, ce n'est pas mon 100 macro de canon et comme tu le remarques les points proches sont corrects et ce n'est pas en montant cet objectif sur un boîtier leica que tu vas arranger l'arrière plan.
Je te signale que le M9 sur C.I n° 318 page 130 le piqué est meilleur que celui des nikon D3 et D700, mais la différence et assez faible. Les modèles 21 mpx et 24 mpx de canon et nikon et sony font mieux, je cite toujours mes références.
cordialement
Il n'y a pas que le piqué en photo... surtout ni c'est pour l'abimer avec un filtre AA...
C'est le rendu global qui compte. Et étant donné que je tiens a ce que mes arrières plans soient clean, je n'ai trouvé pour l'instant que deux systèmes capables de le faire (comme je l'entends) : le MF et le Leica M
Mais bien entendu, je ne demande qu'a voir des arrières plans bien rendus en reflex 24x36. Ça aiderait mon porte monnaie :)
Citation de: Olivier Chauvignat le Mai 12, 2010, 13:09:39
Comme quoi il ne suffit pas de monter du Leica sur un reflex pour obtenir un rendu superlatif dans les arrière plans...
Malheureusement...
Je trouve les plans proche du point très bien rendus, mais l'arrière plan est carrément mauvais.
Là encore on est a des kilomètres du rendu du M...
J'ai également ce 3,4/180mm depuis très longtemps., du temps du R3 déjà.
Actuellement je le monte sur le 5D II et il donne toujours de très bons résultats.
Une image à 2,5 m pour test que j'avais fait l'an dernier.
(//)
Le flou en arrière plan me semble correct, surtout pour cette optique dont la vocation n'est pas pour les map proches.
D'autre part il n'est pas si évident que si une optique a un joli Bokeh en argentique elle aura le même en numérique.
Les rayons traversant les différentes couches de verres des capteurs peuvent être "perturbés" et effectivement traduire un dédoublement dans certains cas. Les filtres mis devant sont également perturbants dans des rares cas.
En distance moyenne, je trouve qu'il a un magnifique Bokeh,
5D II + 3,4/180mm
(//)
Une autre encore pour le Bokeh avec cet Apo Telyt 3,4/180mm sur 5D II.
(//)
Une autre montrant un beau Bokeh avec une optique Leica R.
5D II + Elmarit 2,8/90 mm V2,
(//)
Citation de: Olivier Chauvignat le Mai 12, 2010, 13:09:39
..........................................
Là encore on est a des kilomètres du rendu du M...
NON, le système réflex nous procure également et d'aussi joli Bokeh que le système M.
J'ai 9 optiques Leica et aucune me déplait.
Citation de: RADO le Mai 12, 2010, 22:06:17
NON, le système réflex nous procure également et d'aussi joli Bokeh que le système M.
J'ai 9 optiques Leica et aucune me déplait.
Ce n'est pas ce que j'ai vu avec mes yeux.
Tout dépend ce que l'on cherche. Je ne doute pas que ca te déplaise.
Ces photos me laissent totalement indifférent (en termes de bokeh). Ce' n'est pas ce que je cherche.
RADO, effectivement tes photos tiennent le coup, malgré le râleur de service, j'ai expliqué de long en large que je faisais un test de piqué sur une fleur, mais il est parti sur le flou, enfin j'ai commandé l'extender apo 2 sur panajou leica bordeaux.
cordialement bonsoir
Merci livre.
Fais-nous part de tes essais avec l'apo extender.
Citation de: livre le Mai 12, 2010, 22:37:12
RADO, effectivement tes photos tiennent le coup, malgré le râleur de service, j'ai expliqué de long en large que je faisais un test de piqué sur une fleur, mais il est parti sur le flou, enfin j'ai commandé l'extender apo 2 sur panajou leica bordeaux.
cordialement bonsoir
Si c'est de moi dont tu parles, je dis simplement ce que je vois
Sur ce genre de fils, il est de bon ton de s'extasier sur des photos qui présentent ce que l'on peut faire avec tel ou tel materiel, mais souvent de manière extrêmement orientée, sans également montrer les défauts - pourtant flagrants - que l'on peut voir sur lesdites photos, simplement en ouvrant les yeux. Désolé de ne pas être consensuel, mais c'est pas mon style.
Les arrières plans obtenus sur ta photo sont mauvais. Tu veux que je dise "oui oui c'est beau" ?
La photo c'est bien toi qui l'as postée. C'est un mauvais rendu (et l'arrière plan compte autant que le reste, ou alors poste la seulement recadrée) d'un objectif dont tu sembles vouloir vanter les mérites
Ce n'est pas parce que tout le monde dit "amen" a grand coups de oui "super" ou "c'est beau" que le rendu va s'améliorer pour autant.
Je pense qu'il est important de le faire remarquer, tout autant que les points forts, et je dirais même que c'est bien plus constructif que les approbations des autres...
A mois bien que que tous les gens ici, aient suffisamment de fric a foutre en l'air en achetant un truc qui ne conviendra pas pour ce qu'ils veulent faire.
On dirait que votre survie immédiate est directement indexée sur la valorisation du matériel que vous utilisez...
Et pour reparler des photos de rado : non elles ne supportent pas la comparaison avec le rendu d'un M9.
J'ai expliqué très précisément pourquoi - sur le fil du M9 - en quo son rendu est largement au delà des reflex 24-36
Poster des photos non démonstratives sans expliquer et sans documenter ne sert a rien. Ça ne sert à rien, a part peut-être a s'auto convaincre que ce que l'on dit est vrai...
Rado pur info, dans le bokeh, il n'y a pas que le flou d'AP qui compte, il y a aussi sa progressivité. On ne la voit sur aucune de tes photos.
Citation de: Olivier Chauvignat le Mai 12, 2010, 22:49:11
Rado pour info, dans le bokeh, il n'y a pas que le flou d'AP qui compte, il y a aussi sa progressivité. On ne la voit sur aucune de tes photos.
Sur le cliché des zèbres je trouve que le bokeh est progressif ou bien il faut vraiment que je consulte un ophtalmo ? ;)
Sur le cliché de tulipes par contre je trouve le flou affreux.
On examine ici des objos Leica R posés sur un boitier Canon. Don capteur Cmos.
Le rendu sera différent, et probablement proche du M8, avec un boitier R9 +DMR puisque le capteur CCD est le même.
Le boitier compte à cause du capteur et du traitement des signaux.
Citation de: MarcF44 le Mai 13, 2010, 07:45:24
Sur le cliché des zèbres je trouve que le bokeh est progressif ou bien il faut vraiment que je consulte un ophtalmo ? ;)
Sur le cliché de tulipes par contre je trouve le flou affreux.
certes il est progressif, comme sur tout 24x36
mais le rendu n'est pas comme je l'entends...
c'est fait RADO, j'ai fait le comparatif 180 mm f3,4 avec le 70*300 non DO de canon sur un visage servant à la coiffure
appareil sur pied avec double niveau, déclenchement avec retardateur 2 s, iso 200, ouverture f5,6 pour les 2 optiques distance 2,60 mètres
conclusions :
a/ piqué identique sur les 2 optiques
b/ l'APO TELYT respecte les couleurs
c/ sur le canon 70*300 non DO les couleurs sont changées et cela nuit un petit peu à la séparation des sourcils
d/ à 180 mm pour le 70*300 l'image est légèrement plus petite ?
Voilà le 180 f3,4 sans sort bien.
cordialement
avec 70*300 non do
Citation de: Olivier Chauvignat le Mai 12, 2010, 22:49:11
..........................................................
Et pour reparler des photos de rado : non elles ne supportent pas la comparaison avec le rendu d'un M9.
J'ai expliqué très précisément pourquoi - sur le fil du M9 - en quo son rendu est largement au delà des reflex 24-36
Poster des photos non démonstratives sans expliquer et sans documenter ne sert a rien. Ça ne sert à rien, a part peut-être a s'auto convaincre que ce que l'on dit est vrai...
Rado pur info, dans le bokeh, il n'y a pas que le flou d'AP qui compte, il y a aussi sa progressivité. On ne la voit sur aucune de tes photos.
OK Olivier Chauvignat.
Donnes moi le lien de ce fil afin que je comprenne mieux.
J'approuve aussi ce que dit Dominique, le boitier et son capteur et son logiciel joue un grand rôle sur la transcription de l'image.
tu peux lire a partir de là : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,74194.msg1353519.html#msg1353519
Bonjour Chauvignat, J'ai regardé le site mentionné avec tes photos
1 ère photo avec les dromadaires et la personne : Le visage de la personne est dans l'extrémité et ce n'est pas bon, le dromadaire et la personne devrait être dans les ensemble plus détachés du bord de la photo, l'oeil du dromadaire est sombre.
2 ème photo bien, mais le mot parfait que tu mentionnes me choque, le parfait n'existe pas
3 ème photo sur la barque bon cadrage, mais le visage est masqué.
4 ème photo c'est très bien vu, excellent
5 ème photo le portrait de l'acteur est superbe
J'aime bien la visée télémétrique, les objetifs leica sont superbes et le mot n'est pas trop fort, mais le capteur du M9 n'exploite pas en totalité leur potentiel et c'est dommage, je cite C.I à 1250 iso la définition est un peu rabotée par le traitement du bruit.
Pour ce qui est du flou il faut que tu présentes des tests avec 2 boîtiers avec la même photo
un M9 avec 35 summicron non asph
un 5Dmk2 avec un 35 summicron r non asph, comme sur le mien
Je pense que la formule optique est similaire entre le m et le R
cordialement
Citation de: livre le Mai 14, 2010, 06:22:56
...mais le capteur du M9 n'exploite pas en totalité leur potentiel et c'est dommage, je cite C.I à 1250 iso la définition est un peu rabotée par le traitement du bruit.
Elle est bonne celle-là ! La définition est rabotée sur tous le boitiers à 1250 ISO...
Le capteur du M9 exploite ces optiques superlatives, je t'invite à regarder mon fil sur le moiré dans cette même section. Sur des DNG en sortie de boitier, quand il y a un fil fin sur l'image, il fait un pixel d'épaisseur sur le capteur et pas 2...Compte tenu du faible tirage du M, ses 18Mpixels sont même probablement le maximum de résolution raisonnable en 24x36. Je ne serais donc pas loin de penser que c'est le capteur qui exploite le mieux ces optiques pour le moment ;)
(après le moiré c'est une autre histoire, on ne peut pas tout avoir...)
Heu mais on s'en tape hein de 1250 et autres yeux du dromadaire... C'est pas une photocritique mais un mise en évidence du rendu.
je dis juste que le rendu du M est a des kilomètres d'un 24x36 même en utilisant des objectifs Leica R et que ces photos en font la démonstration claire et nette.
Ces quelques photos suffisent à me faire une opinion. Il n'y a PAS besoin de faire un comparatif entre deux boitiers. Si tu ne vois pas la différence sans comparaison avec tes yeux directement, alors ne perds pas ton temps a argumenter. Tu ne le vois pas, tu ne le vois pas. Encore quelque chose que tu ne comprends pas : la formule optique ne suffit pas. C'est le système entier qui donne ce rendu. Donc tu peux monter tout ce que tu veux sur le 5d, y compris un objectif M (si c'était possible) tu n'obtiendrais pas le même rendu.
Il y a un moment ou il faut arrêter de jouer sa vie sur du materiel aussi...
On dirait que vous êtes tellement accros a ça que si votre bidule est remis en question, c'est comme si on vous mettait un flingue sur la tempe. Calmos !!!!
Il ne s'agit que de matériel photo !!!!
Puisque tu as besoin de comparer et que tu ne vois pas la différence pourtant énorme, je te conseille - si je peux me permettre - de mettre moins d'argent dans du materiel, ou en tout cas de mettre davantage de temps dans le fait de regarder des photos... (et pas des photos de tulipes ou de lapins) mais de REGARDER. Parce que je peux t'assurer d'une chose : la différence de rendu est pas "a peine perceptible" mais radicale.
D'ailleurs ta réaction sur les photos au Leica est caractéristique : tu es allé compter le nombre de poils sur le cul des mouches au lieu de regarder le rendu. Ça prouve a quel point tu ne regardes pas les photos et tu ne vois pas le rendu...
Quant au couplet sur le capteur du M9... il est pitoyable.
La lecture d'une image ne se réduit pas au "rendu " (?) des flous ::)
Les grandes images faites au 24x36, reflex ou pas, tiennent grâce à l'univers personnel de l'artiste.
Comme cette photo de Sophie Calle dont je ne me lasse pas.
Prendre comme critère esthétique unique, le rendu des flous, c'est très réducteur.
Citation de: Dominique le Mai 14, 2010, 10:15:25
La lecture d'une image ne se réduit pas au "rendu " (?) des flous ::)
Les grandes images faites au 24x36, reflex ou pas, tiennent grâce à l'univers personnel de l'artiste.
Comme cette photo de Sophie Calle dont je ne me lasse pas.
Prendre comme critère esthétique unique, le rendu des flous, c'est très réducteur.
j'apprécie cette image.
cordialement
Citation de: MarcF44 le Mai 14, 2010, 08:31:14
Elle est bonne celle-là ! La définition est rabotée sur tous le boitiers à 1250 ISO...
Le capteur du M9 exploite ces optiques superlatives, je t'invite à regarder mon fil sur le moiré dans cette même section. Sur des DNG en sortie de boitier, quand il y a un fil fin sur l'image, il fait un pixel d'épaisseur sur le capteur et pas 2...Compte tenu du faible tirage du M, ses 18Mpixels sont même probablement le maximum de résolution raisonnable en 24x36. Je ne serais donc pas loin de penser que c'est le capteur qui exploite le mieux ces optiques pour le moment ;)
(après le moiré c'est une autre histoire, on ne peut pas tout avoir...)
Tu achètes C.I. n°318 et tu auras toutes les informations sur le M9.
Je cite C.I. le piqué à 160 iso est excellent, la montée en sensibilité est plus problématique car le traitement du bruit provoque une perte de piqué.
Il a eu 5 étoiles, mais c'est une côte d'amour.
cordialement
Citation de: livre le Mai 14, 2010, 13:07:36
Tu achètes C.I. n°318 et tu auras toutes les informations sur le M9.
Je cite C.I. le piqué à 160 iso est excellent, la montée en sensibilité est plus problématique car le traitement du bruit provoque une perte de piqué.
Il a eu 5 étoiles, mais c'est une côte d'amour.
cordialement
Merci, j'ai déjà ce banc d'essais du M9 mais surtout j'ai un M9 !... CI ne fait que témoigner ce qui se passe à l'instant t avec un firmware donné et un logiciel donné et leur article est assez neutre par rapport à d'autres. Ils auraient pu préciser éventuellement qu'aucun boitier ne conserve le piqué d'origine à 1200 ISO...
Je traite dans Lightroom 3 beta 2, j'ai aussi un D700 a côté (traité dans DxO ou Lighroom), j'ai une assez bonne notion de ce qu'est le piqué à sensibilité nominale ET en haut ISO dans les deux cas ;)
Ce fil parle des objos Leica R sur EOS. Personnellement je n'aime pas le rendu, que je trouve globalement mauvais et sans absolument aucun rapport avec le rendu du M.
Tu en viens a trouver des défauts du M, ce qui est complètement hors sujet. C'est a la fois puéril et... pitoyable.
La encore, il ne s'agit pas de s'accrocher à du matériel comme à une corde de survie mais simplement d'ouvrir les yeux. Mais au vu de certaines remarques, je pense que c'est de là que vient le problème : savoir regarder... ::) ::)
Leica R sur EOS globalement mauvais, Leica M superlatif. Là est la vérité, même si ca ne s'accorde pas avec tes choix et investissements.
J'ai vu et essayé toute sorte de matériel. je ne suis accroché a aucun en particulier, je pourrais changer n'importe quoi n'importe quand. Seule le rendu compte (piqué d'avant plan, rendu dans les arrières plans et valeurs intermédiaires) tant en 24x36 qu'en MF. J'ai donc des repères en termes de piqué et de rendu que tu n'as pas... c'est bien pour ca que je me permet d'affirmer que les photos que je vois la montrent un mauvais rendu.
:)
Citation de: waldokitty le Mai 14, 2010, 13:46:54
Jaloux je suis ;) le M9 est le seul apn qui me fasse furieusement envie...
Waldo, bois un coup, expose une pelloche avec ton M6. Ca va aller, tu verras. :D
Citation de: waldokitty le Mai 14, 2010, 15:24:15
Bonne thérapie oui, ces jours ci c est le M3 que j utilise, et le Kiev 60 ;)
j'ai eu un M3 :)
miam :)
Oui, c'est bien auss. J'oubliais que tu as les deux.
Si je devais un jour avoir un autre M, en boîtier de secours par exemple, ce serait un M3. Mais bon... ça fait cher le boîtier de secours. ;D
Citation de: waldokitty le Mai 14, 2010, 18:12:37
500€, le prix d occase d un D200 tout pourri, ou d un D90 encore plus pourri :D ;)
tssss, tu oublies encore le prix de la pellicule et du développement toi ;)
Citation de: waldokitty le Mai 14, 2010, 21:02:22
C est tout moi ca ;)
J'avoue je suis lâche, j'ai tourné la page de l'argentique un peu avant que l'industrie lui ait tourné le dos complètement. Je faisais principalement de la diapo et ce n'est pas le même terrain de jeu que le tirage papier...
L'hésitation fut très brève entre M6 et M9 mais elle fut quand même ;)
(mais moins on a de talent plus la pellicule coûte cher donc ... ;D)
Citation de: waldokitty le Mai 14, 2010, 21:26:11
Tu sais, ce n est pas une question de lâcheté, même avouée ;) mais de ressenti et pratique personnels.
Oui, je plaisante un peu sur les coûts car au prix d'un M9 la question n'est plus vraiment là mais je cède à une certaine facilité sur le numérique, c'est pratique sur tellement de points, le traitement logiciel offre un terrain de jeu très riche et on peut faire (quand même) de très bons tirages (c'est d'ailleurs là qu'on risque de se rapprocher du budget argentique ;))
Merci à Leica d'avoir sorti un 24x36 de cet acabit, je tenais à le dire à moins que ce ne soit hors sujet !
Citation de: waldokitty le Mai 14, 2010, 21:52:23
C est marrant car je pense la même chose, même si ca na pas toujours été ainsi. J ai eu ma période "geek" et à l annonce du M8 je ne comprenais pas pourquoi Leica faisait une sorte de neuf avec du vieux, mettre un capteur dans le boitier classique et mythique par excellence. Je pensais qu ils auraient du couper les ponts, lâcher les amarres du classicisme physique, que je voyais comme une sorte de caresse dans le sens du poil de certains utilisateurs conservateurs de la marque. Il me semblait que quitte à abandonner le film ou du moins à passer dans le monde digital, ils auraient du tout changer, concevoir un boitier moderne, autofocus, s affranchir du squelette du M qui peut être physiquement un frein à l élaboration d un boitier moderne apte à concurrencer les japonais.
J étais dans l erreur. Leica a bien fait de conserver la coque M plus ou moins, car cela n est pas un frein (jusqu à présent) et loin de conforter les conservateurs de salon, ce boitier conforte les utilisateurs historiques du M. Beaucoup de photographes travaillant au M film sont passés avec bonheur au M numérique, ils sont en terrain connu, s en servent comme un M film, et c est plus que très bien, c est très très bien. Certains idiots critiquent leica, c est car ils n ont jamais utilisé un M argentique, les autres savent que le M8 (malgré le facteur de conversion) ou le M9 sont en fait les boitiers qu ils attendaient en numérique, même si rien n est parfait.
Je le pense aussi...le M9 est un M7 avec quelques gadgets supplémentaires :
Défaut : vérifier l'exposition et le cadrage juste après déclenchement détourne de la photo suivante et enlève l'émotion du tirage (si toutefois on visualise le cliché ce qui n'est pas une obligation bien sûr)
Avantage : la visualisation directe permet (même pas sûr) d'apprendre plus vite à appréhender le système (qui garde sa particularité d'exposition et de cadrage). Dernier avantage : On peut changer la sensibilité du film plus facilement ;D
Après on peut toujours faire le grincheux sur le fait que cela reste un cliché numérique mais là il faut se concentrer sur le résultat final et admettre que si tout est bien fait de bout en bout on peut faire de la photo qui touche avec les deux solutions...au final c'est le talent qui compte surtout et bien sûr !
Les principaux intéressés l'ont bien vu de cette façon, la liste d'attente pour en avoir un, 9 mois après sa naissance le prouve bien (heuuu, finalement il est sorti alors au bout de 9 mois ? ;D)
Citation de: waldokitty le Mai 14, 2010, 22:19:29
le reste n est que blabla de forum.. ;)
oops, d'ailleurs je crois qu'on a abusé du fil EOS avec optiques R.... 8)
Citation de: Olivier Chauvignat le Mai 13, 2010, 22:43:41
tu peux lire a partir de là : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,74194.msg1353519.html#msg1353519
Merci Olivier Chauvignat pour ces images.
Il y a quelque chose effectivement qui interpelle dans la structure de chacune de ces images.
La "Femme assise avec l'enfant" et la "Vieille dame marchant dans l'eau", sont pour moi vraiment grandioses. Elles expriment une réalité de la dure vie.
J'aime aussi quoiqu'on en dise, cette exagération dans la saturation des couleurs. Elles ne sont certes plus naturelles comme ceci mais l'image se doit expressive tout comme une peinture.
Les tons sont profonds avec de violent contrastes et pourtant la douceur est toujours présente.
J'ai un bon écran assez bien calibré et de bonne définition et franchement de ces 4 images emmane une expression de "vie".
RADO, une photo avec le 35 summicron
cordialement
Bonjour livre,
Je suppose qu'elle est faite avec votre 5D II ?
Elle est visiblement recadrée car le format est carré.
Les couleurs sont vives, très réelles. Des photos de bords de mer idem j'aime bien et j'en ai fait souvent en Costa Brava en vacances à l'époque.
Les contrastes sont forts et les nuances sont la, ajouté au piqué, cela donne le réalisme.
Ce type d'image il faut surtout pas l'accentuer plus en saturation couleurs ni le réduire, à mon avis.
C'est simple et tout simplement beau à regarder mais il manque toutefois un sujet principale ou un horizon.
Citation de: RADO le Mai 18, 2010, 21:30:47
Bonjour livre,
Je suppose qu'elle est faite avec votre 5D II ?
Elle est visiblement recadrée car le format est carré.
Les couleurs sont vives, très réelles. Des photos de bords de mer, j'aime bien et j'en ai fait d'idem souvent en Costa Brava en vacances à l'époque.
Les contrastes sont forts et les nuances sont la, ajouté au piqué, cela donne le réalisme.
Ce type d'image il faut surtout pas augmenter plus en saturation couleurs ni le réduire, à mon avis. Celle si semble avoir subit une accentuation un peu trop forte, ou c'est du à votre compression ?
C'est simple et tout simplement beau à regarder mais il manque toutefois un sujet principale ou un horizon.
Bon sang , j'ai fait une mauvaise manip pour corriger mon texte.
J'ai cliqué sur "Citer" au lieu de " Modifier" et j'ai pas su éliminer ce message. Pour info comment fait-on ?
Verba volant, scripta manent... :D
dans tout ce fil vous êtes tous amateurs avertis ou photographe pro en parlant des optiques leica ?
car si je prend une optique leica avec la bague adaptation pour le 5D MKII que je fait le point manuelle sur une distance x je serais net ou pas ?
ce que je comprend c'est que vos test sont fait en hyper focale non?
a part avec la bague avec chip qui indique si le point est bon ou pas est donc là quand le point est censé être bon en fait le point est floue .
Livre, ta photo est beaucoup trop accentuée il me semble :o
Citation de: alain2x le Juin 22, 2010, 11:17:15
Sauf avec des optiques ouvertes à f/1,2, il n'y a aucun problème, et comme il n'existe pas de f/1,2 en Leica R, c'est calme.
Pourquoi ? effectivement il n'existe pas de R ouvrant à 1,2, mais comme la map manuelle se fait à PO plus l'optique est lumineuse plus il est facile faire la map, non ?
Après certes si on reste à po il faut que ce soit nickel, vu la faible profondeur de champ. Mais pour la map proprement dit il me semble que c'est mieux. un summilux devrait permettre une map plus facile qu'un summicron.
à+
Hervé.
Alain, je pense que je disais la même chose que toi.
à+
Hervé.
Citation de: alain2x le Juin 22, 2010, 20:45:56
Accepte mes excuses, si tu as pris ma réponse comme une agression;
non! non! je n'avais absolument pas pris cela comme une agression :)
à+
Hervé.
Alain2X,
Je me permets de te contredire un peu sans méchanceté.
J'ai un Canon 5D II et je fais régulièrement les photos à f5,6 ou f8.
Par contre la map est faite à l'ouverture réelle c'est à dire bien à f5,6 ou f8.
Je me sers souvent de l'assistance à la map et cela marche relativement bien. Un signale (carré) rouge apparait la ou est le point. Par contre j'ai appliqué une correction sur le micro ajustement de cette map. Elle varie selon la marque de la puce sur la bague.
Même en ombre bien marquée à f8 l'assistance fonctionne toujours et cela grâce je le pense au bon contraste des optiques Leica.
Citation de: LaPelloche le Juin 22, 2010, 06:45:39
Livre, ta photo est beaucoup trop accentuée il me semble :o
Bonjour LaPelloche, avec le 5Dmk2 je photographie en style fidèle sans accentuation et en RAW, mais au traitement sur ordinateur il a besoin d'une légère accentuation C.I. en a discuté n°310 page 130/131
Cette photo a été réalisée avec un 5Dmk2 + summicron 35 et filtre polarisant pour éliminer une partie des reflets et dans l'ordinateur j'ai légèrement accentué 10% dans photoshop. Malgré le filtre le summicron pique bien ce qui visuellement donne l'impression d'accentuation, il faut remarquer que les 21 MPX du 5Dmk2 servent de faire valoir pour les qualités du summicron.
cordialement
Citation de: livre le Juin 24, 2010, 06:55:13
Bonjour LaPelloche, avec le 5Dmk2 je photographie en style fidèle sans accentuation et en RAW, mais au traitement sur ordinateur il a besoin d'une légère accentuation C.I. en a discuté n°310 page 130/131
Cette photo a été réalisée avec un 5Dmk2 et filtre polarisant pour éliminer une partie des reflets et dans l'ordinateur j'ai légèrement accentué 10% dans
photoshop.
cordialement
Je pense que parfois il n'est pas nécessaire d'accentuer.
Quand tu utilises un objectif superlatif et qu'en plus tu polarise je suis sur que ton image sans accentuation est excellente.
Pour ma part, il m'arrive même parfois de mettre un peu de flou afin que ma photo ne paraisse pas trop "numérique"
2 petits articles (mais en anglais) sur le sujet : R et EOS 1D Mark III.
1/ l'APO-Summicron-R 90/2 ASPH :http://diglloyd.com/articles/MiscReviews/EOS1DM3MeetsLeicaAPOSummicronR.html (http://diglloyd.com/articles/MiscReviews/EOS1DM3MeetsLeicaAPOSummicronR.html)
2/ l'APO-Elmarit-R 180/2.8 : http://diglloyd.com/articles/MiscReviews/EOS1DM3MeetsLeicaAPOElmaritR.html (http://diglloyd.com/articles/MiscReviews/EOS1DM3MeetsLeicaAPOElmaritR.html)
à+
Hervé.
Merci airV pour ces liens.
Les résultats montrent bien les excellents contrastes de ces optiques. Par contre les crops 100% sont pas des meilleurs tout simplement car les vitesses sont plutôt moyennes ou lentes par rapport à la focale. Je sais que ces optiques donnent encore bien mieux que ça sur un 5D II.
c'est dingue la dérive de ce fil............. :-*
j'aime bien mes Léïca r sur mon EOS
c'est plus long, tout manu mais tellement kitch ;)
à quand les Optiques Canon sur les Mx ? ;D ;D ;D
funny!