Leica R sur EOS

Démarré par EOS_400D_mkII, Décembre 20, 2009, 14:39:57

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

Dominique

#50
Mai 12, 2010, 13:23:03
L'apo-telyt 3.4/ 180 n' a pas été calculé pour faire ça, vu son origine (Shooter les plaques d'immatriculation des bateaux de pêche sur film infra-rouge): il donne le meilleur à l'infini et à PO.

Avec le 100 apo macro, ça doit le faire... 8)
Let's go !

livre

#51
Mai 12, 2010, 13:34:11
Citation de: Olivier Chauvignat le Mai 12, 2010, 13:09:39
Comme quoi il ne suffit pas de monter du Leica sur un reflex pour obtenir un rendu superlatif dans les arrière plans...
Malheureusement...

Je trouve les plans proche du point très bien rendus, mais l'arrière plan est carrément mauvais.

Là encore on est a des kilomètres du rendu du M...

Certes, c'est un objectif qui a été conçu pour la marine américaine avec l'infini comme cahier des charges et distance mini 2,50 mètre, ce n'est pas mon 100 macro de canon et comme tu le remarques les points proches sont corrects et ce n'est pas en montant cet objectif sur un boîtier leica que tu vas arranger l'arrière plan.
Je te signale que le M9 sur C.I n° 318 page 130 le piqué est meilleur que celui des nikon D3 et D700, mais la différence et assez faible. Les modèles 21 mpx et 24 mpx de canon et nikon et sony font mieux, je cite toujours mes références.
cordialement

Olivier Chauvignat

#52
Mai 12, 2010, 13:37:46
Citation de: livre le Mai 12, 2010, 13:34:11
Certes, c'est un objectif qui a été conçu pour la marine américaine avec l'infini comme cahier des charges et distance mini 2,50 mètre, ce n'est pas mon 100 macro de canon et comme tu le remarques les points proches sont corrects et ce n'est pas en montant cet objectif sur un boîtier leica que tu vas arranger l'arrière plan.
Je te signale que le M9 sur C.I n° 318 page 130 le piqué est meilleur que celui des nikon D3 et D700, mais la différence et assez faible. Les modèles 21 mpx et 24 mpx de canon et nikon et sony font mieux, je cite toujours mes références.
cordialement

Il n'y a pas que le piqué en photo... surtout ni c'est pour l'abimer avec un filtre AA...
C'est le rendu global qui compte. Et étant donné que je tiens a ce que mes arrières plans soient clean, je n'ai trouvé pour l'instant que deux systèmes capables de le faire (comme je l'entends) : le MF et le Leica M

Mais bien entendu, je ne demande qu'a voir des arrières plans bien rendus en reflex 24x36. Ça aiderait mon porte monnaie :)
Photo Workshops

RADO

#53
Mai 12, 2010, 21:37:14
Citation de: Olivier Chauvignat le Mai 12, 2010, 13:09:39
Comme quoi il ne suffit pas de monter du Leica sur un reflex pour obtenir un rendu superlatif dans les arrière plans...
Malheureusement...

Je trouve les plans proche du point très bien rendus, mais l'arrière plan est carrément mauvais.

Là encore on est a des kilomètres du rendu du M...

J'ai également ce 3,4/180mm depuis très longtemps., du temps du R3 déjà.
Actuellement je le monte sur le 5D II et il donne toujours de très bons résultats.
Une image à 2,5 m pour test que j'avais fait l'an dernier.


Le flou en arrière plan me semble correct, surtout pour cette optique dont la vocation n'est pas pour les map proches.
D'autre part il n'est pas si évident que si une optique a un joli Bokeh en argentique elle aura le même en numérique.
Les rayons traversant les différentes couches de verres des capteurs peuvent être "perturbés" et effectivement traduire un dédoublement dans certains cas. Les filtres mis devant sont également perturbants dans des rares cas.

RADO

#54
Mai 12, 2010, 21:45:16
En distance moyenne, je trouve qu'il a un magnifique Bokeh,
5D II + 3,4/180mm

RADO

#55
Mai 12, 2010, 21:47:09
Une autre encore pour le Bokeh avec cet Apo Telyt 3,4/180mm sur 5D II.

RADO

#56
Mai 12, 2010, 22:00:36
Une autre montrant un beau Bokeh avec une optique Leica R.
5D II + Elmarit 2,8/90 mm V2,

RADO

#57
Mai 12, 2010, 22:06:17
Citation de: Olivier Chauvignat le Mai 12, 2010, 13:09:39
..........................................
Là encore on est a des kilomètres du rendu du M...

NON, le système réflex nous procure également et d'aussi joli Bokeh que le système M.
J'ai 9 optiques Leica et aucune me déplait.

Olivier Chauvignat

#58
Mai 12, 2010, 22:31:08
Citation de: RADO le Mai 12, 2010, 22:06:17
NON, le système réflex nous procure également et d'aussi joli Bokeh que le système M.
J'ai 9 optiques Leica et aucune me déplait.

Ce n'est pas ce que j'ai vu avec mes yeux.

Tout dépend ce que l'on cherche. Je ne doute pas que ca te déplaise.
Ces photos me laissent totalement indifférent (en termes de bokeh). Ce' n'est pas ce que je cherche.
Photo Workshops

livre

#59
Mai 12, 2010, 22:37:12
RADO, effectivement tes photos tiennent le coup, malgré le râleur de service, j'ai expliqué de long en large que je faisais un test de piqué sur une fleur, mais il est parti sur le flou, enfin j'ai commandé l'extender apo 2 sur panajou leica bordeaux.
cordialement bonsoir

RADO

#60
Mai 12, 2010, 22:42:02
Merci livre.
Fais-nous part de tes essais avec l'apo extender.

Olivier Chauvignat

#61
Mai 12, 2010, 22:49:11 Dernière édition: Mai 12, 2010, 22:54:53 par Olivier Chauvignat
Citation de: livre le Mai 12, 2010, 22:37:12
RADO, effectivement tes photos tiennent le coup, malgré le râleur de service, j'ai expliqué de long en large que je faisais un test de piqué sur une fleur, mais il est parti sur le flou, enfin j'ai commandé l'extender apo 2 sur panajou leica bordeaux.
cordialement bonsoir


Si c'est de moi dont tu parles, je dis simplement ce que je vois

Sur ce genre de fils, il est de bon ton de s'extasier sur des photos qui présentent ce que l'on peut faire avec tel ou tel materiel, mais souvent de manière extrêmement orientée, sans également montrer les défauts - pourtant flagrants - que l'on peut voir sur lesdites photos, simplement en ouvrant les yeux. Désolé de ne pas être consensuel, mais c'est pas mon style.

Les arrières plans obtenus sur ta photo sont mauvais. Tu veux que je dise "oui oui c'est beau" ?
La photo c'est bien toi qui l'as postée. C'est un mauvais rendu (et l'arrière plan compte autant que le reste, ou alors poste la seulement recadrée) d'un objectif dont tu sembles vouloir vanter les mérites

Ce n'est pas parce que tout le monde dit "amen" a grand coups de oui "super" ou "c'est beau" que le rendu va s'améliorer pour autant.

Je pense qu'il est important de le faire remarquer, tout autant que les points forts, et je dirais même que c'est bien plus constructif que les approbations des autres...

A mois bien que que tous les gens ici, aient suffisamment de fric a foutre en l'air en achetant un truc qui ne conviendra pas pour ce qu'ils veulent faire.

On dirait que votre survie immédiate est directement indexée sur la valorisation du matériel que vous utilisez...

Et pour reparler des photos de rado : non elles ne supportent pas la comparaison avec le rendu d'un M9.
J'ai expliqué très précisément pourquoi - sur le fil du M9 - en quo son rendu est largement au delà des reflex 24-36

Poster des photos non démonstratives sans expliquer et sans documenter ne sert a rien. Ça ne sert à rien, a part peut-être a s'auto convaincre que ce que l'on dit est vrai...

Rado pur info, dans le bokeh, il n'y a pas que le flou d'AP qui compte, il y a aussi sa progressivité. On ne la voit sur aucune de tes photos.
Photo Workshops

MarcF44

#62
Mai 13, 2010, 07:45:24
Citation de: Olivier Chauvignat le Mai 12, 2010, 22:49:11
Rado pour info, dans le bokeh, il n'y a pas que le flou d'AP qui compte, il y a aussi sa progressivité. On ne la voit sur aucune de tes photos.
Sur le cliché des zèbres je trouve que le bokeh est progressif ou bien il faut vraiment que je consulte un ophtalmo ?  ;)
Sur le cliché de tulipes par contre je trouve le flou affreux.
Qui veut mon HC120 Macro ?

Dominique

#63
Mai 13, 2010, 08:57:53
On examine ici des objos Leica R posés sur un boitier Canon. Don capteur Cmos.

Le rendu sera différent, et probablement proche du M8, avec un boitier R9 +DMR puisque le capteur CCD est le même.

Le boitier compte à cause du capteur et du traitement des signaux.
Let's go !

Olivier Chauvignat

#64
Mai 13, 2010, 09:27:15
Citation de: MarcF44 le Mai 13, 2010, 07:45:24
Sur le cliché des zèbres je trouve que le bokeh est progressif ou bien il faut vraiment que je consulte un ophtalmo ?  ;)
Sur le cliché de tulipes par contre je trouve le flou affreux.

certes il est progressif, comme sur tout 24x36
mais le rendu n'est pas comme je l'entends...
Photo Workshops

livre

#65
Mai 13, 2010, 14:12:58
c'est fait RADO, j'ai fait le comparatif 180 mm f3,4 avec le 70*300 non DO de canon sur un visage servant à la coiffure
appareil sur pied avec double niveau, déclenchement avec retardateur 2 s, iso 200, ouverture f5,6 pour les 2 optiques distance 2,60 mètres
conclusions :
a/ piqué identique sur les 2 optiques
b/ l'APO TELYT respecte les couleurs
c/ sur le canon 70*300 non DO les couleurs sont changées et cela nuit un petit peu à la séparation des sourcils
d/ à 180 mm pour le 70*300 l'image est légèrement plus petite ?
Voilà le 180 f3,4 sans sort bien.
cordialement

livre

#66
Mai 13, 2010, 14:13:39
avec 70*300 non do

RADO

#67
Mai 13, 2010, 22:07:49
Citation de: Olivier Chauvignat le Mai 12, 2010, 22:49:11
..........................................................
Et pour reparler des photos de rado : non elles ne supportent pas la comparaison avec le rendu d'un M9.
J'ai expliqué très précisément pourquoi - sur le fil du M9 - en quo son rendu est largement au delà des reflex 24-36

Poster des photos non démonstratives sans expliquer et sans documenter ne sert a rien. Ça ne sert à rien, a part peut-être a s'auto convaincre que ce que l'on dit est vrai...

Rado pur info, dans le bokeh, il n'y a pas que le flou d'AP qui compte, il y a aussi sa progressivité. On ne la voit sur aucune de tes photos.


OK Olivier Chauvignat.

Donnes moi le lien de ce fil afin que je comprenne mieux.

J'approuve aussi ce que dit Dominique, le boitier et son capteur et son logiciel joue un grand rôle sur la transcription de l'image.

Olivier Chauvignat

#68
Mai 13, 2010, 22:43:41
Photo Workshops

livre

#69
Mai 14, 2010, 06:22:56
Bonjour Chauvignat, J'ai regardé le site mentionné avec tes photos
1 ère photo avec les dromadaires et la personne : Le visage de la personne est dans l'extrémité et ce n'est pas bon, le dromadaire et la personne devrait être dans les ensemble plus détachés du bord de la photo, l'oeil du dromadaire est sombre.
2 ème photo bien, mais le mot parfait que tu mentionnes me choque, le parfait n'existe pas
3 ème photo sur la barque bon cadrage, mais le visage est masqué.
4 ème photo c'est très bien vu, excellent
5 ème photo le portrait de l'acteur est superbe
J'aime bien la visée télémétrique, les objetifs leica sont superbes et le mot n'est pas trop fort, mais le capteur du M9 n'exploite pas en totalité leur potentiel et c'est dommage, je cite C.I à 1250 iso la définition est un peu rabotée par le traitement du bruit.
Pour ce qui est du flou il faut que tu présentes des tests avec 2 boîtiers avec la même photo
un M9 avec 35 summicron non asph
un 5Dmk2 avec un 35 summicron r non asph, comme sur le mien
Je pense que la formule optique est similaire entre le m et le R
cordialement
                                                                                                                                                                           

MarcF44

#70
Mai 14, 2010, 08:31:14
Citation de: livre le Mai 14, 2010, 06:22:56
...mais le capteur du M9 n'exploite pas en totalité leur potentiel et c'est dommage, je cite C.I à 1250 iso la définition est un peu rabotée par le traitement du bruit.                                                            
Elle est bonne celle-là ! La définition est rabotée sur tous le boitiers à 1250 ISO...

Le capteur du M9 exploite ces optiques superlatives, je t'invite à regarder mon fil sur le moiré dans cette même section. Sur des DNG en sortie de boitier, quand il y a un fil fin sur l'image, il fait un pixel d'épaisseur sur le capteur et pas 2...Compte tenu du faible tirage du M, ses 18Mpixels sont même probablement le maximum de résolution raisonnable en 24x36. Je ne serais donc pas loin de penser que c'est le capteur qui exploite le mieux ces optiques pour le moment  ;)

(après le moiré c'est une autre histoire, on ne peut pas tout avoir...)
Qui veut mon HC120 Macro ?

Olivier Chauvignat

#71
Mai 14, 2010, 09:04:39
Heu mais on s'en tape hein de 1250 et autres yeux du dromadaire... C'est pas une photocritique mais un mise en évidence du rendu.
je dis juste que le rendu du M est a des kilomètres d'un 24x36 même en utilisant des objectifs Leica R et que ces photos en font la démonstration claire et nette.

Ces quelques photos suffisent à me faire une opinion. Il n'y a PAS besoin de faire un comparatif entre deux boitiers. Si tu ne vois pas la différence sans comparaison avec tes yeux directement, alors ne perds pas ton temps a argumenter. Tu ne le vois pas, tu ne le vois pas. Encore quelque chose que tu ne comprends pas : la formule optique ne suffit pas. C'est le système entier qui donne ce rendu. Donc tu peux monter tout ce que tu veux sur le 5d, y compris un objectif M (si c'était possible) tu n'obtiendrais pas le même rendu.

Il y a un moment ou il faut arrêter de jouer sa vie sur du materiel aussi...
On dirait que vous êtes tellement accros a ça que si votre bidule est remis en question, c'est comme si on vous mettait un flingue sur la tempe. Calmos !!!!
Il ne s'agit que de matériel photo !!!!

Puisque tu as besoin de comparer et que tu ne vois pas la différence pourtant énorme, je te conseille - si je peux me permettre - de mettre moins d'argent dans du materiel, ou en tout cas de mettre davantage de temps dans le fait de regarder des photos... (et pas des photos de tulipes ou de lapins) mais de REGARDER. Parce que je peux t'assurer d'une chose : la différence de rendu est pas "a peine perceptible" mais radicale.

D'ailleurs ta réaction sur les photos au Leica est caractéristique : tu es allé compter le nombre de poils sur le cul des mouches au lieu de regarder le rendu. Ça prouve a quel point tu ne regardes pas les photos et tu ne vois pas le rendu...

Quant au couplet sur le capteur du M9... il est pitoyable.
Photo Workshops

Dominique

#72
Mai 14, 2010, 10:15:25
La lecture d'une image ne se réduit pas au "rendu " (?) des flous  ::)
Les grandes images faites au 24x36, reflex ou pas, tiennent grâce à l'univers personnel de l'artiste.

Comme cette photo de Sophie Calle dont je ne me lasse pas.

Prendre comme critère esthétique unique, le rendu des flous, c'est très réducteur.
Let's go !

livre

#73
Mai 14, 2010, 12:57:17
Citation de: Dominique le Mai 14, 2010, 10:15:25
La lecture d'une image ne se réduit pas au "rendu " (?) des flous  ::)

Les grandes images faites au 24x36, reflex ou pas, tiennent grâce à l'univers personnel de l'artiste.

Comme cette photo de Sophie Calle dont je ne me lasse pas.

Prendre comme critère esthétique unique, le rendu des flous, c'est très réducteur.

j'apprécie cette image.
cordialement

livre

#74
Mai 14, 2010, 13:07:36
Citation de: MarcF44 le Mai 14, 2010, 08:31:14
Elle est bonne celle-là ! La définition est rabotée sur tous le boitiers à 1250 ISO...

Le capteur du M9 exploite ces optiques superlatives, je t'invite à regarder mon fil sur le moiré dans cette même section. Sur des DNG en sortie de boitier, quand il y a un fil fin sur l'image, il fait un pixel d'épaisseur sur le capteur et pas 2...Compte tenu du faible tirage du M, ses 18Mpixels sont même probablement le maximum de résolution raisonnable en 24x36. Je ne serais donc pas loin de penser que c'est le capteur qui exploite le mieux ces optiques pour le moment  ;)

(après le moiré c'est une autre histoire, on ne peut pas tout avoir...)

Tu achètes C.I. n°318 et tu auras toutes les informations sur le M9.
Je cite C.I. le piqué à 160 iso est excellent, la montée en sensibilité est plus problématique car le traitement du bruit provoque une perte de piqué.
Il a eu 5  étoiles, mais c'est une côte d'amour.
cordialement
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur