Leica R sur EOS

[EOS_400D_mkII]

Bonjours ç tous

je suis déçu par un Leitz 28mm 2.8 sur mon 400D pourquoi ?

selon vous quelques sont les meilleurs Leica pour EOS

le 2.8 28
le 2.8 35
le 2 35
le 2 50
le 1.2 50
le 2.8 90 .........................etc  etc

merci de vos conseils  ( quel prix y mettre en occas ?)

[Pascal Méheut]

Bonjours ç tous

je suis déçu par un Leitz 28mm 2.8 sur mon 400D pourquoi ?

Quelle génération ? La dernière avec pare-soleil intégré est excellente. Je l'avais essayé sur Eos1Ds et c'était très bon sur tout le champ.

le 2.8 35
le 2 35
le 2 50
le 1.2 50
le 2.8 90 .........................etc  etc

Tout ca devrait être très bon mais je n'ai pas le souvenir d'un 1.2 de 50 en R. Tu as qqu'un qui a posté récemment dans ce forum sur le 2/35. Si tu cherches, tu verras ses tests.

Après, on peut ajouter à ta liste les 2.8/15 (rare et cher), 2.8/19 dernier modèle, 50/1.4 dernier modèle, 60/2.8, 90/2 AA, 100/2.8 APO, 135/2.8, 180/2.8 APO...
Pour les prix, le plus simple est d'aller regarder les dernières ventes dans la section petites annonces de Summilux ou sur EBay.

[Mistral75]

Les prix des dernières transactions sur ebay :

- 3,5/15 : 1.690 €
- 2,8/15 Asph : 2.900 €
- 2,8/19 "Mk I" (--> 1991) : 325 à 500 € selon l'état
- 2,8/19 "Mk II" (1991 -->) : 1.050 €
- 2,8/24 : 340 à 470 €
- 2,8/28 "Mk I" (--> 1994) : 300 € pour un modèle complet et en bon état, aussi bas que 120 € pour un exemplaire bien usé
- 2,8/28 "Mk II" (1994 -->) : ?
- 2,8/35 "Mk I" (--> 1979) : 150 à 260 € selon l'état
- 2,8/35 "Mk II" (1979 -->) : 160 à 340 € selon l'état
- 2/35 "Mk I" (--> 1977) : ?
- 2/35 "Mk II" (1977 -->) : 400 à 700 € selon l'état
- 2/50 "Mk I" (--> 1976) : 135 à 190 € selon l'état
- 2/50 "Mk II" (1976 -->) : 155 à 205 € selon l'état
- 1,4/50 "Mk I" (1970 - 1977) : ?
- 1,4/50 "Mk II" (1977 - 1998 ; idem Mk I sauf pare-soleil intégré) : 290 €
- 1,4/50 "Mk III" (1998 -->) : ?
- 2,8/60 Macro : 250 à 280 €
- 1,4/80 : 400 à 800 € selon l'état
- 2,8/90 "Mk I" (--> 1983) : 150 à 200 €
- 2,8/90 "Mk II" (1983 -->) : 200 à 300 € selon l'état
- 2/90 : autour de 350 €
- 2/90 APO Asph : ?
- 4/100 Macro : 200 € pour un exemplaire bien fatigué
- 2,8/100 APO Macro : 800 €
- 2,8/135 "Mk I" (--> 1968) : 170 €
- 2,8/135 "Mk II" (1968 -->) : 180 à 220 €

Ce sont des transactions réalisées par des vendeurs français ; on peut trouver moins cher et le choix est plus large avec des vendeurs allemands.

Comme l'a indiqué Pascal Méheut, pas de 50 f/1,2 en Leica R.

[livre]

Quelle génération ? La dernière avec pare-soleil intégré est excellente. Je l'avais essayé sur Eos1Ds et c'était très bon sur tout le champ.

Tout ca devrait être très bon mais je n'ai pas le souvenir d'un 1.2 de 50 en R. Tu as qqu'un qui a posté récemment dans ce forum sur le 2/35. Si tu cherches, tu verras ses tests.

Après, on peut ajouter à ta liste les 2.8/15 (rare et cher), 2.8/19 dernier modèle, 50/1.4 dernier modèle, 60/2.8, 90/2 AA, 100/2.8 APO, 135/2.8, 180/2.8 APO...
Pour les prix, le plus simple est d'aller regarder les dernières ventes dans la section petites annonces de Summilux ou sur EBay.

bonjour, voir sur ce site j'ai mis des résultats du 5mk2 avec summicron R 35 mm f2 de 1999
cordialement 

       http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,70377.0.html

[EOS_400D_mkII]

merci

je vais me monter un petit tout petit parc en Leica
après on verra
28, 50, 90 ou 100mm
qu'en pensez vous ?

en Canon EOS j'ai déjà 8mm Peleng; 10-20 Sigma, 15-30 Sigma, 24-105 Canon L, 70-200 2.8 IS L Canon + 1X4
ça le fait déjà pour mon 400D mkII   NON ?

voilà deux tofs d'essai avec le 24-105 L en Auto et le 2.8 28 Leica calées en hyperfocale
comment est il possible que les couleurs soit si différentes
diaphragme à 9 pour les deux tofs ?

[Mistral75]

Laquelle des deux est la plus proche des teintes de la scène que tu as photographiée ?

[EOS_400D_mkII]

Je ne sais plus trop , le soleil était déjà couchant donc il y a avait des couleurs il me semble que le Leica à un rendu plus froid que la réalité que le Canon est lui plus chaud
je suis assez surpris de la différence

[livre]

Aujourd'hui j'ai fait des comparaisons entre mon 24*70L à la focale 35 mm et le leica summicron R 35 mm f2 sur 5Dmk2
A/l'essai a été réalisé en plain air sur pied avec 2 niveaux et emploi du retardateur pour le déclenchement et pas d'af pour le canon tout en manuel
B/mesure évaluative, molette de sélection sur AV
C/ le tout développé sur CS4 et paramètre à zéro lors de l'ouverture
D/ j'ai retouché sur les tirages la distorsion 0,6% pour les 2 objectifs et un léger recadrage, je n'ai pas touché aux AC et au vignetage.
C/ dans zones sombres et claires j'ai retouché de façon identique pour leica et canon : 33% zones sombres et 4% zones claires
E/ pour la mise au point : pour le canon j'ai réglé la distance sur le début du L et pour le leica sur 8 mètres
1 ère conclusion :
sur la photo réalisée à partir du canon la zone sombre a des difficultés à sortir et sur la photo réalisée avec le leica la zone sombre est mieux restituée sur les crops réalisées à 100% sur les cheminées le canon est plus net, mais attention j'avais réglé le leica sur 8 mètres et normalement sur le site leica c'est net de 2,8 m à l'infini, mais j'ai rajouté une bague d'adaptation et celle-ci fausse les données.
Une heure plus tard et à main levée j'ai mis le leica sur l'infini et j'ai refait un essai
2 ème conclusion : sur le crop à main levée les cheminées sont nettes et il faut faire attention à cette bague d'adaptation qui perturbe les tolérances de mise au point.
cordialement

[livre]

suite leica

[livre]

suite crop leica

[livre]

suite canon

[livre]

crop canon

[Pascal Méheut]

mais attention j'avais réglé le leica sur 8 mètres et normalement sur le site leica c'est net de 2,8 m à l'infini, mais j'ai rajouté une bague d'adaptation et celle-ci fausse les données.

Ca n'est pas forcément la bague mais la profondeur de champ qui est indiquée pour de l'argentique et qui est beaucoup plus faible sur un 5DII.

[livre]

leica main levée réglée infini

[livre]

crop leica main levée

[livre]

bonjour Pascal Méheut : tu as peut-être raison , mais c'est utile de connaître les possibilités du leica et je trouve qu'il s'en tire bien un meilleur rendu des couleurs et il va chercher les pixels dans les zones sombres. Je me tâte pour revendre mon 24*70L et acheter un fixe.
cordialement

[Pascal Méheut]

bonjour Pascal Méheut : tu as peut-être raison , mais c'est utile de connaître les possibilités du leica et je trouve qu'il s'en tire bien un meilleur rendu des couleurs et il va chercher les pixels dans les zones sombres. Je me tâte pour revendre mon 24*70L et acheter un fixe.
cordialement

C'était juste une info et je trouve ta comparaison intéressante. J'avais fait la même constatation il y a longtemps en passant le même film derrière un 28-70 Canon sur un Eos1n et un 35/2 ASPH sur un M6.

Que tu retrouves la même chose en numérique est rassurant. Maintenant, je comprends ton envie de te prendre un fixe mais il faut aussi vérifier sur des impressions si tu vois la différence.

[livre]

Pascal merci pour tes commentaires et si tu devais prendre un grand angle lequel choisirais-tu ?
16 lentilles en 13 groupes cela freine les photons sur le canon, par contre 6 lentilles en 5 groupes c'est mieux pour le passage de la lumière sur le leica.
cordialement

[Pascal Méheut]

Si je n'avais pas besoin de l'AF, je prendrais sans doute un 28mm ou un 35mm Zeiss. Sinon, un 35/1.4 Canon mais bonjour la facture.

[jeandemi]

encore que le 2/35 ZE n'est pas donné non-plus...

perso, je ne vois pas de différences ici, en tous cas rien de flagrant

à mon avis, sur un levé de soleil par exemple, la différence serait plus sensible, les Leica ayant un subtil rendu des nuances de rose que n'ont en tous cas pas mes Nikon

[EOS_400D_mkII]

 
sympa ces tests, j'attends de recevoir le Leica 2 50 et je vais continuer moi aussi des tests

bon de toutes façons un fixe de marque Xy sera toujours meilleur qu'un zoom de marque Xy

mais je me pose une question quand m^me
les Leica R étaient fait pour de l'argentique, que devient le réglage de distance sur du numérique (1.6) et surtout que devient la PdC il doit bien y avoir des gens qui ont fait des comparaisons ?

CDLT

[livre]

sympa ces tests, j'attends de recevoir le Leica 2 50 et je vais continuer moi aussi des tests

bon de toutes façons un fixe de marque Xy sera toujours meilleur qu'un zoom de marque Xy

mais je me pose une question quand m^me
les Leica R étaient fait pour de l'argentique, que devient le réglage de distance sur du numérique (1.6) et surtout que devient la PdC il doit bien y avoir des gens qui ont fait des comparaisons ?

CDLT

Bonjour, le fait de mettre une bague allonge sur un objectif permet de faire de la macro et tu changes la profondeur de champ et dans le cas d'une bague d'adaptation cela ne devrait pas être la cas, mais à l'évidence voir les tests plus haut il y a une légère épaisseur qui modifie la profondeur de champ, dans le cas du 35 mm f2 ce n'est pas bien grave et il suffit de le savoir et de modifier en conséquence, par contre les résultats sur les couleurs sont superbes et il débouche bien les parties sombres.
Sur ton leica 50 mm f2
a/tu mets l'appareil sur pied et réglage avec 2 niveaux, le déclenchement sur retardateur 2 s   http://fr.leica-camera.com/photography/r_system/lenses/2748.html
b/ avec ton leica tu mets f8 et 10 mètres et tu prends une photo (voir table de profondeur de champ de leica pour le 50 mm à fiches techniques)
c/ avec ton leica tu mets f8 et tu règles sur l'infini et une photo
d/ avec une autre marque de 50 mm ou un zoom que tu règles à 50 mm
e/ tu mets f8 et sur l'infini et tu prends une photo
f/ ensuite tu compares les photos, mais prends des notes en photographiant de chaque n° de photo, car avec le leica tu n'auras aucune indications d'ouverture sur photoshop ou autre logiciel
bonne route
cordialement

[EOS_400D_mkII]

Bonsoir,
comme il y a longtemps que je n'ai utilisé du matériel tout en manu et il faut dire que la PdC sur un capteur Canon 400DmkII avec des objo Leica est plutôt pointue
La MaP est qq fois diffcile
c'est pourquoi j'ai ajouté le chip.... sur la bague EOS/Leica
ça marche avec le 2/50 et le 2.8/90 mais pas avec le 2.8/28 pourquoi ?
et sur le 2.8/28 il y a une grosse erreur

merci de vos lumières

[livre]

Bonsoir,
comme il y a longtemps que je n'ai utilisé du matériel tout en manu et il faut dire que la PdC sur un capteur Canon 400DmkII avec des objo Leica est plutôt pointue
La MaP est qq fois diffcile
c'est pourquoi j'ai ajouté le chip.... sur la bague EOS/Leica
ça marche avec le 2/50 et le 2.8/90 mais pas avec le 2.8/28 pourquoi ?
et sur le 2.8/28 il y a une grosse erreur

merci de vos lumières
[/quote

quel est le chip ? Aussi la compatibilité du 28 avec ton boîtier : http://fr.babelfish.yahoo.com/translate_url?doit=done&tt=url&intl=1&fr=bf-home&trurl=http%3A%2F%2Fwww.pebbleplace.com%2FPersonal%2FLeica_db.html&lp=en_fr&btnTrUrl=Traduire
cordialement

[EOS_400D_mkII]

merci du lien
mais pas trouvé d'explication
les cailloux Leica sont vieux 1977-1979
j'avais commandé une bague simple le vendeur Chinois m'a envoyé une bague
avec un chip
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=320456405515&ssPageName=STRK:MEWNX:IT
la cote de compensation EOS Leica doit être bonne
les résultats sont concluant avec le 50 et le 90mm et grosse erreur avec le 28
ex 5m pour 3m