Annoncé il y a quelques minutes sur DPreview : http://www.dpreview.com/news/1001/10010508canon70200isii.asp
J'ai pas trop compris ce qu'il y a de nouveau, mis à part la MAP revue à 1.2m. Et certainement le prix ;D
Pour info :)
Argh, je vends à vil prix un 70-200 F/2.8L IS dépassé. Cause: achat du nouveau qui va plus vite ;D
Je suis étonné qu'ils ne l'aient pas équipé du nouvel IS du 100 macro!
Des choix techniques toujours aussi étranges, chez Canon.
Comme l'af entre le 7D et le 1DIV ???
2799 euros TTC. Pas donné le caillou. La décote des objectifs est de plus plus lente comparés aux boitiers. Donc ne pas espérer cet objectif à 2000 euros. Qui a dit que Nikon était cher?
Citation de: Cedric_g le Janvier 05, 2010, 15:18:59
Annoncé il y a quelques minutes sur DPreview : http://www.dpreview.com/news/1001/10010508canon70200isii.asp
J'ai pas trop compris ce qu'il y a de nouveau, mis à part la MAP revue à 1.2m. Et certainement le prix ;D
Pour info :)
Nouvelle formule optique avec fluorite (ce n'était pas le cas de l'ancien)
On voit que la coupe du monde n'est pas loin, et il faut fourbir les nouveaux tromblons ...
Le marché risque d'être inondé de 70-200 premiers du nom ;D
Citation de: kaylo le Janvier 05, 2010, 15:38:02
2799 euros TTC. Pas donné le caillou. La décote des objectifs est de plus plus lente comparés aux boitiers. Donc ne pas espérer cet objectif à 2000 euros. Qui a dit que Nikon était cher?
ça m'étonnerait tout de même qu'il reste à ce tarif de 2799 euros....
Citation de: Farouk5 le Janvier 05, 2010, 15:52:07
ça m'étonnerait tout de même qu'il reste à ce tarif de 2799 euros....
C'est le prix catalogue.
Rapidement on devrait le trouver aux alentours de 2300 euros.
Sans doute un objectif superlatif vu la débauche de verres à dispersion anormale utilisés.
Perso j'attends la revision du 100-400 ...
Citation de: Powerdoc le Janvier 05, 2010, 16:02:04
C'est le prix catalogue.
Rapidement on devrait le trouver aux alentours de 2300 euros.
Sans doute un objectif superlatif vu la débauche de verres à dispersion anormale utilisés.
Perso j'attends la revision du 100-400 ...
+1 pour le 100-400
Citation de: Powerdoc le Janvier 05, 2010, 16:02:04
C'est le prix catalogue.
Rapidement on devrait le trouver aux alentours de 2300 euros...
Pas sûr la baisse rapide..
Sur les objectifs L, entre le prix catalogue et le prix de vente réel, il n'y a pas toujours beaucoup de différence, hors variation de TVA entre pays européens, marché gris ou absence de garantie européenne/monde.
Les objectifs ont même pris une augmentation cet hiver avec le réajustement yen/euro.
Chez mon fournisseur habituel (TVA 22% >:(), il est proposé à 2999.90€ alors que la version I est à 1929.90 pour donner un ordre d'idée, date de disponibilité non connue. Au max, son prix baissera à 2799.90
Citation de: Powerdoc le Janvier 05, 2010, 15:45:06
Le marché risque d'être inondé de 70-200 premiers du nom ;D
ché pas, mais moi je parirais pas trop là-dessus quand même.
il semble que l' IS soit mis à jour :
"An updated Image Stabilizer mechanism also offers a shutter speed advantage equivalent to four-stops, reducing the effect of image blur resulting from camera shake in busy shooting environments."
http://www.lemondedelaphoto.com/Canon-sort-un-70-200-mm-F2-8-L-IS,2871.html
"Le but ? Réduire la présence d'aberrations chromatiques. Le système autofocus a été revu pour assister les nouveaux systèmes des EOS 1D Mark IV et 7D. On note que la distance minimale de mise au point est passée à 1,20 m, contre 1,40 m sur le précédent modèle. Appréciable. Côté ergonomie, l'épaisseur des curseurs sur le fût a été réduite afin de ne pas les actionner par erreur. La bague de mise au point a été élargie et redessinée pour plus de précision en mise au point manuelle. Enfin, Canon précise qu'un nouvel étui est fourni, offrant un meilleur accès au matériel."
Encore une optique Canon plus chère que chez les jaunes. 170€ de plus sur le prix publique. Mais il faut bien les soigner les pro, Nan?!
Hihihi ! Sony finira par être le moins cher ! ;D
Vous ne voyez pas la différence ? Moi si ;D
J'ai déjà dit à de multiples reprises que son prédécesseur était plus faible à 200mm que le non IS ou que le f4 IS.
Par ailleurs, avec multi il était moins intéressant
De plus son IS première génération était fragile et peu performant par rapport au f4 IS ou 200/2 IS
Les ftm publiées sont éloquantes AMHA
Citation de: jef77 le Janvier 05, 2010, 17:39:39
il semble que l' IS soit mis à jour :
"An updated Image Stabilizer mechanism also offers a shutter speed advantage equivalent to four-stops, reducing the effect of image blur resulting from camera shake in busy shooting environments."
Oui, mais non, ce n'est pas l'IS du 100 macro apparemment, dans les specs techniques, il a : normal and panning mode! et non Hybrid IS
Citation de: Farouk5 le Janvier 05, 2010, 16:15:03
+1 pour le 100-400
+10 pour moi aussi.
Ce sera certainement mon prochain cailloux mais je ne souhaite pas que cette nouvelle version suive la même évolution de prix que le 70-200 II :(
Au passage, le 200/2,8 va passer pour un cul de bouteille ;)
Pas le f/2, ouf ;D
çà fait longtemps que j'hesite entre le 70-200IS ou le 200 fixe, si le nouveau est effectivement au niveau du fixe, je sens que je vais craquer ... vivement les 1er retour !!
Ils ont l'air plutôt pas mal les nouveaux L (macro IS, 70-200, série TSE), mais qu'est-ce qu'ils augmentent par rapport aux anciens >:(
Citation de: Bug Killer le Janvier 05, 2010, 20:09:59
Il faudrait comparer en € constants avec le prix catalogue de la V1 à sa sortie.
Ce sont les prix catalogues qui sont affichés.Jamis ils n' auront ce prix en magasin.
Regardez le 5D² par exemple ; on le trouve à 1995€ déja mais si vous regardez le prix Canon ...... ;D
Et il est où mon 24/70 2.8 IS ???
Prochaine refonte le 100-400 ou le 300 f/4 ?? :)
60/150 mm ? Trop court en Sport (à mon Avis)
Citation de: eric-p le Janvier 06, 2010, 02:20:10
C'est une grosse déception pour moi qui attendait autre chose que cette version II après pratiquement
8 ans et demi d'attente(D'habitude Canon met 6 ans environ pour renouveler ce type de zoom).
J'espérais soit:
*Un 70-200/2.8 LIS II allégé de 15% par rapport à la vesion précédente or c'est le statu-quo sur ce critère.
J'espérais également une Dmini ramenée à 1m comme chez les indépendants et le Canon ne comble que la moitié de son retard sur ce critère.
*Un 60-150/2.0 L IS vu certaines rumeurs tournant autour de zooms f/2
...Et puis rien de tout ça,juste une formule retouchée et un IS revu plus performant,un ojectif un poil plus lourd.La MTF proposée n'offre qu'une légère progression.J'imagine que cet objectif est conçu pour limiter au maximum les AC sur les derniers reflex pros récemment sortis ainsi que les futurs capteurs à très haute résolution qui ne devraient pas tarder(Canon 1 Ds IV,3 D,etc...).
J'ai du mal à imaginer que les pros switcheront sur le nouveau modèle tant les améliorations semblent bien minces/l'ancien modèle... :-[ :-[ :-[
Accessoirement,l'hypothèse d'un 24-60/2 L évoquée un moment dans CR ne semble plus d'actualité avant longtemps... :-[
Comment veux-tu que ce caillou pese moins lourd lorsqu'on emploie des lentilles deux fois plus lourdes ?
Les ED ont une densité double des verres normaux. (pour la fluorine c'est intermediaire).
Les courbes sont en faveur du dernier né, mais il faudra attendre les premiers resultats independants pour se prononcer.
A quelques mois de la coupe du monde de foot, il était normal que Canon marque à la culotte Nikon ...
Citation de: eric-p le Janvier 06, 2010, 02:20:10
C'est une grosse déception pour moi qui attendait autre chose que cette version II après pratiquement
8 ans et demi d'attente(D'habitude Canon met 6 ans environ pour renouveler ce type de zoom).
J'espérais soit:
*Un 70-200/2.8 LIS II allégé de 15% par rapport à la vesion précédente or c'est le statu-quo sur ce critère.
J'espérais également une Dmini ramenée à 1m comme chez les indépendants et le Canon ne comble que la moitié de son retard sur ce critère.
*Un 60-150/2.0 L IS vu certaines rumeurs tournant autour de zooms f/2
...Et puis rien de tout ça,juste une formule retouchée et un IS revu plus performant,un ojectif un poil plus lourd.La MTF proposée n'offre qu'une légère progression.J'imagine que cet objectif est conçu pour limiter au maximum les AC sur les derniers reflex pros récemment sortis ainsi que les futurs capteurs à très haute résolution qui ne devraient pas tarder(Canon 1 Ds IV,3 D,etc...).
J'ai du mal à imaginer que les pros switcheront sur le nouveau modèle tant les améliorations semblent bien minces/l'ancien modèle... :-[ :-[ :-[
Accessoirement,l'hypothèse d'un 24-60/2 L évoquée un moment dans CR ne semble plus d'actualité avant longtemps... :-[
J"ai du mal à te suivre, et je t'avais déjà dit par ailleurs que la version 1 ne tenait pas la distance sur les capteurs à venir.
En sport, Blue Moon t'a dit que 150mm était trop court. Ce n'est pas pour rien que les canonistes tiennent à leur APS-H : on est souvent court en sport.
Donc le 70-200 est très souvent utilisé à 200mm à PO , justement là où Canon a apporté le plus d'améliorations.
Les 70-200 IS ou non m'ont toujours posé des problèmes en AF à 2,8 par rapport au 200/1.8 sans parler du 200/2. Ils accrochent moins le sujet, à tel point que je les avais abandonnés en sport intérieur, trop de déchets par rapport aux fixes.
Améliorations bien minces ?
Les FTM ont monté de 0,1 à PO ; à 200mm on est quasi au niveau du 200/2 IS !!!!! le 200/2,8 est atomisé ...
AC devant être améliorées (formule avec fluorine + UD)
Un "détail" que tu n'as pas relevé: l'AF a été revu et s'il est proche du 200/2 cela voudra dire qu'il sera fulgurant
Si ces améliorations combinées sont bien au niveau escompté, cela veut dire qu'un x1,4 sera quasi transparent, en qualité
ET AF, au niveau du 300/4 IS et que le x2 sera tout à fait utilisable.
Je te passe l'IS.
Pour le prix, la v1 était à 2500 euros dans les vitrines françaises à sa sortie.
Pourquoi il n'y a pas d'hybrid IS sur ce nouvel objo ? ben parceque c'est pas un objo macro... là où l'hybrid IS est intéressant. Pas de choix marketing douteux... juste un poil de logique ;D ;D
Très bonne nouvelle selon moi que cette nouvelle version. Le même mais en mieux sur toutes les specs... ben je prends.
Cependant, ce que j'attends de voir le plus, c'est cet Af revu... en espérant la même chose sur les grands blancs.
Ouais moi chuis bien interessé par le travail qui semble avoir été fait sur les aberation chromatiques, parceque c'est quand meme le point noir de la version precedente. Avec tous ces verres speciaux, on dirait que ca va aller mieux.
Citation de: vincent le Janvier 06, 2010, 09:56:04
J"ai du mal à te suivre, et je t'avais déjà dit par ailleurs que la version 1 ne tenait pas la distance sur les capteurs à venir.
En sport, Blue Moon t'a dit que 150mm était trop court. Ce n'est pas pour rien que les canonistes tiennent à leur APS-H : on est souvent court en sport.
Donc le 70-200 est très souvent utilisé à 200mm à PO , justement là où Canon a apporté le plus d'améliorations.
Les 70-200 IS ou non m'ont toujours posé des problèmes en AF à 2,8 par rapport au 200/1.8 sans parler du 200/2. Ils accrochent moins le sujet, à tel point que je les avais abandonnés en sport intérieur, trop de déchets par rapport aux fixes.
Améliorations bien minces ?
Les FTM ont monté de 0,1 à PO ; à 200mm on est quasi au niveau du 200/2 IS !!!!! le 200/2,8 est atomisé ...
AC devant être améliorées (formule avec fluorine + UD)
Un "détail" que tu n'as pas relevé: l'AF a été revu et s'il est proche du 200/2 cela voudra dire qu'il sera fulgurant
Si ces améliorations combinées sont bien au niveau escompté, cela veut dire qu'un x1,4 sera quasi transparent, en qualité ET AF, au niveau du 300/4 IS et que le x2 sera tout à fait utilisable.
Je te passe l'IS.
Pour le prix, la v1 était à 2500 euros dans les vitrines françaises à sa sortie.
arrêtes Vincent, si tu continues sur cette voie tu va faire des trous à mon porte monnaie :o
Eh oui, les euros s'envolent
Mais à 200, c'est bien quand çà pique ;)
Citation de: livartow le Janvier 06, 2010, 09:57:22
Pourquoi il n'y a pas d'hybrid IS sur ce nouvel objo ? ben parceque c'est pas un objo macro... là où l'hybrid IS est intéressant. Pas de choix marketing douteux... juste un poil de logique ;D ;D
Très bonne nouvelle selon moi que cette nouvelle version. Le même mais en mieux sur toutes les specs... ben je prends.
Cependant, ce que j'attends de voir le plus, c'est cet Af revu... en espérant la même chose sur les grands blancs.
Ah, je ne savais pas que la correction des déplacements diagonaux et angulaires était réservée à la macro.
Ca m'arrive aussi d'en faire à distance plus grande :D
Citation de: Powerdoc le Janvier 06, 2010, 10:44:56
arrêtes Vincent, si tu continues sur cette voie tu va faire des trous à mon porte monnaie :o
+1, on devrait même le signaler au modérateur, il va finir par nous coûter cher chet homme là ;D
Bon, cela-dit, on peut l'acheter quand cet objectif? :P 8)
Toujours pas en première page du site, quand on pense que certains disent que CI préfèrent Nikon à Canon, et que c'est un Nikon en première page ...
Citation de: JPSA le Janvier 06, 2010, 11:05:03
Ah, je ne savais pas que la correction des déplacements diagonaux et angulaires était réservée à la macro.
Ca m'arrive aussi d'en faire à distance plus grande :D
Franchement un déplacement angulaire à 1m20 mini du sujet, le stabilisateur du 100 macro n'y ferait rien, et pour un 70-200 il vaut mieux que le stabilisateur soit efficace sur d'autre types de tremblements (notamment verticaux à 200mm). Faut pas croire que parce qu'un truc est sorti récemment, c'est forcément mieux de le mettre sur tous les objectifs.
D'ailleurs le stabilisateur de ce 70-200 n'est pas celui de l'ancienne génération d'après le communiqué en anglais et d'apres http://rumeursphoto.blogspot.com/
Je pense donc qu'il intègre tous les derniers raffinements utiles sur ce genre de focale.
Citationce qui permet d'atteindre IL0 à 12800 isos...à main levée et à 200mm
Ah ! ça veut dire quoi, sachant que la définition de IL0 c'est 1 seconde à 1 et toutes les combinaisons qui donnent une exposition identique ?
Ca ressemble fort à un simple alignement sur la fiche technique plus récente du 70-200 f4 IS (stab 4 vitesses, fluorite).
Il était plus urgent de remplacer le 100-400 ...
Pour les non anglophones, le site Canon France présente la nouveauté
Ben un 2.8 IS avec les perfs du 4 IS, je ne dis pas non ;-)
Citation de: dioptre le Janvier 06, 2010, 16:10:14
Ah ! ça veut dire quoi, sachant que la définition de IL0 c'est 1 seconde à 1 et toutes les combinaisons qui donnent une exposition identique ?
Non, IL0, c'est une seconde à f1 et à 100 ISO
Si on considère que l'IS fait gagner 4 diaph à main levé, soit une expo au 1/15 au lieu du 1/250 syndical pour 200mm...
Ca doit donner 12800 iso pour avoir IL0
Le compte est bon... ;)
Il n'empêche que pour moi, c'est trop lourd et trop encombrant...
A quand une nouvelle version du 200mm fixe ? jamais peut-être... ::)
Citation de: vincent le Janvier 06, 2010, 09:56:04
J"ai du mal à te suivre, et je t'avais déjà dit par ailleurs que la version 1 ne tenait pas la distance sur les capteurs à venir.
En sport, Blue Moon t'a dit que 150mm était trop court. Ce n'est pas pour rien que les canonistes tiennent à leur APS-H : on est souvent court en sport.
Donc le 70-200 est très souvent utilisé à 200mm à PO , justement là où Canon a apporté le plus d'améliorations.
Les 70-200 IS ou non m'ont toujours posé des problèmes en AF à 2,8 par rapport au 200/1.8 sans parler du 200/2. Ils accrochent moins le sujet, à tel point que je les avais abandonnés en sport intérieur, trop de déchets par rapport aux fixes.
Améliorations bien minces ?
Les FTM ont monté de 0,1 à PO ; à 200mm on est quasi au niveau du 200/2 IS !!!!! le 200/2,8 est atomisé ...
AC devant être améliorées (formule avec fluorine + UD)
Un "détail" que tu n'as pas relevé: l'AF a été revu et s'il est proche du 200/2 cela voudra dire qu'il sera fulgurant
Si ces améliorations combinées sont bien au niveau escompté, cela veut dire qu'un x1,4 sera quasi transparent, en qualité ET AF, au niveau du 300/4 IS et que le x2 sera tout à fait utilisable.
Je te passe l'IS.
Pour le prix, la v1 était à 2500 euros dans les vitrines françaises à sa sortie.
Moi qui disait justement à ami ce matin que les 70/200 c'est surtout à 200 mm que je les utilise, et c'est la raison pour laquelle je n'ai que le f4 Is (qui est tout simplement fabuleux) car à 200, le premier est trop mou sur APS-C, et donc pour moi ininteressant avec un X1.4 ou un X2.
Bref, là je suis passé au 7D et j'avais envie d'une longue focale sans pour autant me séparer de mon 70/200....et du coup je pensais à un 300f4IS, mais j'ai changé d'avis, ce 300f4 me servirait trop peu ...
Mais là, en voyant cet objo nouveau je me dis que si c'est comme tu dis, il tiendra bien la route avec un X2 sur 7D.....me donnant ainsi , à la focale la plus longues l'équivalent d'un 620mm f5.6......hallucinant, et ce à poids moindre en comparaison.
Du coup je passe à une longue focale sans ajouter d'objo supplémentaire à mon fourre-tout.
J'aimerais savoir si tu as lu des test et où? car ça m'intéresse au plus haut point.Je dis que cet objo va déchirer.
Citation de: Laurent A le Janvier 06, 2010, 16:32:25
Non, IL0, c'est une seconde à f1 et à 100 ISO
Si on considère que l'IS fait gagner 4 diaph à main levé, soit une expo au 1/15 au lieu du 1/250 syndical pour 200mm...
Ca doit donner 12800 iso pour avoir IL0
Le compte est bon... ;)
Il n'empêche que pour moi, c'est trop lourd et trop encombrant...
A quand une nouvelle version du 200mm fixe ? jamais peut-être... ::)
On ne va pas recommencer une interminable discussion qui a déjà eu lieu plusieurs fois sur ce forum.
La sensibilité iso
n'a strictement rien à voir dans la définition des IL ou EV c'est une façon commode de résumer en un seul nombre toutes les combinaisons ouverture-diaph qui donnent une même exposition. Par définition on dit que IL0 correspond à la combinaison 1 seconde à f/1( et en découlent toutes les autres combinaisons. Point barre. Faire une petite recherche te donnera des complèments d'information.
Citation de: eric-p le Janvier 06, 2010, 14:32:04
Oui,j'y ai pensé mais je note que le poids de cet objectif est quasiment similaire avec le Nikkor homologue(qui compte 7 lentilles ED),peut-être Canon a-t-il renoncé à utiliser l'alliage utilisé sur les objectifs commericialisés récemment?(Pour des raisons de coût)
il pese 20 grammes plus lourd que l'ancien modèle. Cela correspond peut être à la lentille UD et à la lentille fluorite supplémentaire. L'af est amélioré (plus rapide) et la stab légèrement plus performante.
Pour l'instant je garde ce zoom, vu que c'est le meilleur que je possède et qu'il n'a que 2 ans.
Citation de: dioptre le Janvier 06, 2010, 16:42:12
On ne va pas recommencer une interminable discussion qui a déjà eu lieu plusieurs fois sur ce forum.
La sensibilité iso n'a strictement rien à voir dans la définition des IL ou EV c'est une façon commode de résumer en un seul nombre toutes les combinaisons ouverture-diaph qui donnent une même exposition. Par définition on dit que IL0 correspond à la combinaison 1 seconde à f/1( et en découlent toutes les autres combinaisons. Point barre. Faire une petite recherche te donnera des complèments d'information.
Certes, mais quand un fabricant dit que son AF marche à IL 0 ou IL -1, cela doit bien correspondre à une certaine illumination de la scène.
Bon c'est vrai, il a l'air de bien déchirer effectivement (à voir les premiers retour d'expé quand même) mais largement plus de 2000€ alors que le 2,8 non IS (et d'autres) donne déjà d'excellents résultats ... ::)
Après je dis pas hein, ya forcément des personnes qui seront intéressées par l'amélioration des perfs, piqué à 200, AF, stab nouvelle .... c'est sûr mais aussi plein d'autres qui ne le seront pas amha ;)
Amicalement
Laurent
Imaginez le Budget nécessaire pour ceux qui doivent (ou simplement veulent) renouveler leur matériel et migrer vers MkIV et New 70/200 mm F2.8 IS ... Sacrifices en vue ...
Citation de: Blue Moon le Janvier 06, 2010, 19:46:42
Imaginez le Budget nécessaire pour ceux qui doivent (ou simplement veulent) renouveler leur matériel et migrer vers MkIV et New 70/200 mm F2.8 IS ... Sacrifices en vue ...
Ceux qui veulent vendrons un rein ou un poumon...ceux qui doivent gagnent leur vie avec, du coup, pas de soucis.
bonsoir à tous
et voila nous y sommes.....
avec eric , nous avions envisagés quelques remplaçants au 70-200 tel que le 60-150.....
que nenni !
canon nous refait un 70-200 bis ! et un peu plus lourd en plus !
ce qui me laisse penser que le remplaçant du 24-70 sera je pense un 21-70 f/2.8 et comme ça canon sera devant les jaunes !
vivement ce caillou : un tel objo pour presque tout faire !!!!!!!!!!!!
L'IDEAL !!!
CitationCertes, mais quand un fabricant dit que son AF marche à IL 0 ou IL -1, cela doit bien correspondre à une certaine illumination de la scène.
Le problème est le suivant : la luminance nécessaire pour une bonne expo dépend de la sensibilité du récepteur.
Par exemple le fabricant va mesurer la luminance nécessaire au bon fonctionnement de son appareil et va dire : il me faut au moins 0,125 Candéla par m2.
Pour ces 0,125 Cd/m2 il va choisir une sensibilité de film par exemple 100 iso. Et comme la sensibilité du film est normalisé il sait que cela correspond à une bonne expo du récepteur avec le couple 1 " à f/1.
Il va mettre dans sa notice : la sensibilité de mon appareil est IL0 ( Il va souvent omettre de préciser si j'utilise une sensibilité de 100 iso ).
La notation IL0 remplace 1" à f/1 ou 2" à f/1,4 ou 4" à f/2....
Le fabricant pourrait utiliser une sensibilité quelconque ; par exemple 400 iso.
La sensibilité mini de l'appareil ne change pas. Elle est évidemment toujours de 0,125 Cd/m2. Et il est toujours aussi évident que le récepteur étant plus " sensible " au flux lumineux il suffira pour exposer juste de choisir la combinaison 1" à f/2 c'est à dire IL2
En résumé si tu parles de flux lumineux constant ( c'est le cas de la détermination de la sensibilité à ce flux de toutes les cellules photo ) suivant la sensibilité du récepteur tu changes de combinaison temps-diaph donc tu changes d'IL.
L'erreur courante c'est de dire que la sensibilité de l'appareil est IL0 et de penser que quelque soit la sensibilité du récepteur 100, 400 .... 1600, .;; 100000 iso tu utilise toujours IL0.
Par exemple dans l'utilisation de cellule à main certains pensent que s'ils ne peuvent descendre en dessous du couple 1" à 1 avec un film de 100 iso il va leur suffire de choisir un film de 400 iso pour mesurer 4" à 1; C'est impossible ! avec une 400 iso le mieux qu'il pourront mesurer sera 1" à f/2
4 " à 1 signifierait que la cellule devrait être quatre fois plus sensible ( 0,32 Cd/m2 ) c'est à dire avoir une sensibilité de IL-2 ( sous entendu combinaison temps-diaph valable pour un récepteur de 100 iso )
C'est dans les conditions difficiles que l'on mesure les progrès accomplis par les Fabricants.
On va peut être pouvoir commencer à faire de ... bonnes ... images dans les patinoires et les salles de Sport.
Les limites du possibles sont sans cesse reculées. Tant mieux pour l'Image, Tans Pis pour nos Bourses ...
Mais rien ne presse et sachons Raison garder .... le temps de faire quelques Economies ...
Pour terminer je reviendrais rapidement sur la focale évoquée de 60/150 mm : inenvisageable > pas assez polyvalent et nettement insuffisant en terme de Focale Maxi ... Déjà que sur FF, je trouve le 200 mm plus que court ... Sur x 1.3, c parfait.
Je crois réellement que le couple MkIV et New 70/200 mm devrait donner d'excellentes images.
Edit : Sorry Eric, mon message est redondant par rapport au tien ... Je n'ai pas fait attention.
Citation de: dioptre le Janvier 06, 2010, 20:48:32
Le problème est le suivant : la luminance nécessaire pour une bonne expo dépend de la sensibilité du récepteur.
Par exemple le fabricant va mesurer la luminance nécessaire au bon fonctionnement de son appareil et va dire : il me faut au moins 0,125 Candéla par m2.
Pour ces 0,125 Cd/m2 il va choisir une sensibilité de film par exemple 100 iso. Et comme la sensibilité du film est normalisé il sait que cela correspond à une bonne expo du récepteur avec le couple 1 " à f/1.
Il va mettre dans sa notice : la sensibilité de mon appareil est IL0 ( Il va souvent omettre de préciser si j'utilise une sensibilité de 100 iso ).
La notation IL0 remplace 1" à f/1 ou 2" à f/1,4 ou 4" à f/2....
Le fabricant pourrait utiliser une sensibilité quelconque ; par exemple 400 iso.
La sensibilité mini de l'appareil ne change pas. Elle est évidemment toujours de 0,125 Cd/m2. Et il est toujours aussi évident que le récepteur étant plus " sensible " au flux lumineux il suffira pour exposer juste de choisir la combinaison 1" à f/2 c'est à dire IL2
En résumé si tu parles de flux lumineux constant ( c'est le cas de la détermination de la sensibilité à ce flux de toutes les cellules photo ) suivant la sensibilité du récepteur tu changes de combinaison temps-diaph donc tu changes d'IL.
L'erreur courante c'est de dire que la sensibilité de l'appareil est IL0 et de penser que quelque soit la sensibilité du récepteur 100, 400 .... 1600, .;; 100000 iso tu utilise toujours IL0.
Par exemple dans l'utilisation de cellule à main certains pensent que s'ils ne peuvent descendre en dessous du couple 1" à 1 avec un film de 100 iso il va leur suffire de choisir un film de 400 iso pour mesurer 4" à 1; C'est impossible ! avec une 400 iso le mieux qu'il pourront mesurer sera 1" à f/2
4 " à 1 signifierait que la cellule devrait être quatre fois plus sensible ( 0,32 Cd/m2 ) c'est à dire avoir une sensibilité de IL-2 ( sous entendu combinaison temps-diaph valable pour un récepteur de 100 iso )
merci pour ces précisions.
Dommage que les constructeurs induisent les clients en erreur du fait de leur imprécision.
Il suffirait qu'ils disent mon capteur à une sensibilité de IL 0 à X ISO et le tour serait joué.
Pour info, Canon indique pour sa plage de fonctionnement de l'AF la température et que c'est à 100 iso
c'est précis, non ?
Par exemple 7D
AF working range: -0.5 - 18 EV (at 23°C, ISO 100)
Citation de: eric-p le Janvier 06, 2010, 15:21:52
.Je comprends néanmoins les gens qui peuvent switcher afin d'obtenir des gains sensibles sur les futurs boîtiers 24*36 ou le 7D.
Tu as pourtant dit l'inverse un peu plus haut: que les pros n'allaient pas switcher...
Citation de: eric-p le Janvier 06, 2010, 15:21:52
,sans parler de la sensibilité des capteurs qui franchissent maintenant la barre des 100000 isos,ce qui permet d'atteindre IL0 à 12800 isos...à main levée et à 200mm! ::)
C'est pas ça l'intérêt.
Ce qu'il faut, c'est une bonne qualité de fichier à 6400 12800 iso ET un boîtier ayant un bon autofocus en basse lumière (je ne vais pas revenir dessus, j'ai ai parlé maintes fois) ET un moteur usm très rapide ET des algorithmes performant pour le suivi AF par le boîtier.
C'EST LA COMBINAISON DE TOUS CES ELEMENTS QUI FAIT LA PERFORMANCE DU SYSTEME
Citation de: eric-p le Janvier 06, 2010, 15:21:52
Je reste méfiant vis à vis des MTF publiées par Canon(Certaines sont carrément irréalistes),les AC devraient être au niveau du Nikkor 70-200/2.8 AFS VR II qui vient d'être testé sur SLR gear(Les AC sont effectivement extraordinairement faibles) :)
Tu peux être méfiant; n'empêche que en dehors de qq bizarreries avec multi, la comparaison entre les différentes FTM de ces objectifs est parfaitement révélatrice des performances des uns et des autres, toujours confirmées par les tests sérieux (lesquels apportent des infos complémentaires bien utiles.
Citation de: eric-p le Janvier 07, 2010, 01:43:57
Tous les pros ne sont pas des maniaques des paires de ligne;certains changeront rapidement d'autres pas.
Je vois beaucoup de pros qui utilisent encore du "vieux" matos.
Certes, mais leurs revenus ne leurs permettent pas de financer un renouvellement du matos.
Pour cette optique, et en sport, indoor particulièrement, spectacle... le progrès ne sera pas seulement cosmétique, mais bien réel !
Avec un Mark IV et un x1,4 AMHA il pourrait même éviter de trimballer un 300/2,8 très souvent, voire revendre le 300.
bonjour
canon va sortir ses 70-200 en blancs et NOIRS cette fois ou juste blanc !
depuis le temps que tout le monde souhaite les 2 pour pouvoir choisir !
Citation de: vincent le Janvier 07, 2010, 09:38:43
Avec un Mark IV et un x1,4 AMHA il pourrait même éviter de trimballer un 300/2,8 très souvent, voire revendre le 300.
Ce serait une super idée j'en cherche un pas cher
Citation de: MOTLEYDVD le Janvier 07, 2010, 09:43:48
bonjour
canon va sortir ses 70-200 en blancs et NOIRS cette fois ou juste blanc !
depuis le temps que tout le monde souhaite les 2 pour pouvoir choisir !
en blanc
Ceci dit il y une lentille fluorite dedans, ce qui pourrait justifier cette couleur en plein soleil
Citation de: eric-p le Janvier 07, 2010, 01:50:25
J'ai réexaminé les brevets déposés en décembre 2009 et il semble bien que sur les 4 nouvelles versions étudiées pour le remplaçant du 70-200/2.8 LIS,la version 2 corresponde à la version commerciale effective.
Je suis donc tenté de croire que le 60/2.8 LIS macro ne devrait plus tarder. :)
Bonjour Eric,
Y-a-t'il un site sur internet où l'on peut lire ces brevets? Peux-tu en dire plus sur ces 4 versions étudiées ou bien as-tu un lien?
Merci beaucoup!
Merci Chasseur d'images d'avoir annoncé la nouvelle sur la homepage.
Tous les concurrents sur le web ont annoncé la nouvelle dès sa sortie. Chasseur d'images est encore une fois à la pointe sur la toile... Après les forums HS pendant 2 jours...
Bien joué les gars ! Le virage sur le web est vraiment bien pris !
Citation de: LeCerveau le Janvier 07, 2010, 10:55:14
Merci Chasseur d'images d'avoir annoncé la nouvelle sur la homepage.
Tous les concurrents sur le web ont annoncé la nouvelle dès sa sortie. Chasseur d'images est encore une fois à la pointe sur la toile... Après les forums HS pendant 2 jours...
Bien joué les gars ! Le virage sur le web est vraiment bien pris !
Et dans les sites que tu cite, combien on aussi un magazine papier à monter, avec de vrais tests à effectuer etc ?
2j de retard, y'a pas mort d'homme, et l'info tu l'avais ailleurs, et ici sur les forums donc elle ne t'a pas manquée ...
Un peu de compréhension ... CI c'est avant tout un magazine papier ...
Citation de: KiboOst le Janvier 07, 2010, 11:13:33
Et dans les sites que tu cite, combien on aussi un magazine papier à monter, avec de vrais tests à effectuer etc ?
2j de retard, y'a pas mort d'homme, et l'info tu l'avais ailleurs, et ici sur les forums donc elle ne t'a pas manquée ...
Un peu de compréhension ... CI c'est avant tout un magazine papier ...
Oui mais les objectifs Nikon sont annoncés en avant première mais les Canon à la bourre ...
Citation de: canonbeber le Janvier 07, 2010, 11:42:42
Oui mais les objectifs Nikon sont annoncés en avant première mais les Canon à la bourre ...
Je suis à la limite de la crise de nerf tellement c'est une honte d'une importance capitale ;D
Citation de: eric-p le Janvier 07, 2010, 12:19:04
D'après tous les témoignages des professionnels,rien ne vaut un objo f/2.8.
C'est pour cela qu'un des photographes de l'Equipe a revendu son 400/2,8 pour un 200-400/4 en matches nocturnes ?
Il est vrai que les Nikon avaient jusqu'à présent un AF bien plus performant en basse lumière (peut-être le Mark IV ?)
Le matériel évolue, Eric, évolue avec lui ;)
Citation de: loupiac le Janvier 07, 2010, 10:05:45
Ce 60-150/2.0 L IS, simple rumeur ou sortie plus que probable?.
Car si cela devait se révéler exacte, il n'est pas exclu que je quitte les jaunes.
Y'a eu aussi la rumeur d'un 100-200 f2, mais a mon avis tout ça c'est du pipo... Imagine la taille du machin...
Citation de: loupiac le Janvier 07, 2010, 14:25:38
Ah ::)
et tout bien pesé, je crois bien que dans ces conditions, je ne suis pas près de quitter les jaunes :D
Merci de cette réponse
En même temps j'en sais rien, hein, mais ne change pas ton matos en comptant sur cette hypothétique sortie...
Citation de: eric-p le Janvier 07, 2010, 12:19:04
D'après tous les témoignages des professionnels,rien ne vaut un objo f/2.8.
D'où l'utilité du 7D dont la résolution(en pl/mm)reste sans équivalent sur le marché. :)
Illustration de mes propos précédents, ou, comment se servir de l'évolution du matériel ... ;)
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/853651 (http://www.fredmiranda.com/forum/topic/853651)
Indoor
12800 iso
200-400/4
par un professionnel
Il faut quand même noter que chez Canon, certains boîtiers ont des modules AF à large base (2,8) et chez Nikon non.
Dans ce cas, un objectif ouvert à 2,8 ou plus est un avantage (précision et peut-être rapidité).
Citation de: eric-p le Janvier 08, 2010, 22:50:14
Peut-être que le domaine d'usage de ce photographe se limite à des stades bien éclairée?
Honnêtement,je ne peux pas te dire si un objectif f/4 est suffisant aujourd'hui pour la photographie indoor.
Relis mon post précédent: lien pour indoor
Citation de: vincent le Janvier 09, 2010, 00:09:46
Relis mon post précédent: lien pour indoor
Bof, tu sais les pros, quelquefois ::) ils en font de belles...
Dans le cas du 400 2.8 contre le zoom 200 400, il est vrai que le boitier derrière assure.
Mais le 400 2.8 aurras toujours un meilleur piqué, un af plus rapide et une pdc plus courte, cause 2.8
Là, le photographe préfère la flexibilité du zoom, c'est un choix. Son choix.
Mais de la à dire que les fixe à grande ouverture ne sont plus utile...
Citation de: bino le Janvier 09, 2010, 07:02:10
Mais le 400 2.8 aurras toujours un meilleur piqué, un af plus rapide et une pdc plus courte, cause 2.8
Pourquoi toujours un meilleur piqué ?
Et AF plus rapide ? Pas évident.
Par exemple l'AF du Nikkor 50/1,4 AF-S est assez lent, selon les acquéreurs. Malgré sa grande ouverture.
Et les Nikon ne disposant pas de modules AF à large base, 2,8 ou 4, peu importe.
Maintenant, il est bien possible que l'AF du 400/2,8 soit très rapide (il l'est en effet).
Citation de: eric-p le Janvier 08, 2010, 22:50:14
Honnêtement,je ne peux pas te dire si un objectif f/4 est suffisant aujourd'hui pour la photographie indoor.
pour pratiquer régulièrement la discipline, une ouverture de f4 est inutilisable sauf lors des évènements planétaires JO et championnats du monde que je ne fréquente pas.
Je tendrais même vers une ouverture de f2 du type 200 f2 mais hors de prix pour moi
Citation de: seba le Janvier 09, 2010, 08:34:16
Pourquoi toujours un meilleur piqué ?
Et AF plus rapide ? Pas évident.
Par exemple l'AF du Nikkor 50/1,4 AF-S est assez lent, selon les acquéreurs. Malgré sa grande ouverture.
Et les Nikon ne disposant pas de modules AF à large base, 2,8 ou 4, peu importe.
Maintenant, il est bien possible que l'AF du 400/2,8 soit très rapide (il l'est en effet).
Pourquoi un meilleur piqué? Parce que l'un est un fixe, l'autre un zoom, (compromis) bien que de bonne qualité.
Pour l'af, je ne parle pas de 50mm, mais de télé de 300mm et plus.
Citation de: vincent le Janvier 08, 2010, 19:42:57
Illustration de mes propos précédents, ou, comment se servir de l'évolution du matériel ... ;)
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/853651 (http://www.fredmiranda.com/forum/topic/853651)
Indoor
12800 iso
200-400/4
par un professionnel
Le titre indique: Youth Hockey- D3s ISO 6400
Citation de: bino le Janvier 09, 2010, 07:02:10
Bof, tu sais les pros, quelquefois ::) ils en font de belles...
Dans le cas du 400 2.8 contre le zoom 200 400, il est vrai que le boitier derrière assure.
Mais le 400 2.8 aurras toujours un meilleur piqué, un af plus rapide et une pdc plus courte, cause 2.8
Là, le photographe préfère la flexibilité du zoom, c'est un choix. Son choix.
Mais de la à dire que les fixe à grande ouverture ne sont plus utile...
Pour les télés à grande ouverture, j'ai été un adepte du 200/1,8 à une époque ou personne ne l'utilisait , on ne voyait que des 80-200/2,8 ou 300/2,8 ...
En très hautes sensibilités, si le piqué est moins exceptionnel que sur un 400/2,8 qu'est ce qu'on s'en fiche ;D
Quant à l'AF, s'il est suffisant... et n'oublie pas qu'à f4 si la MAP est décalée de 5cm l'incidence n'est pas catastrophique.
Silver dot, je voulais seulement montrer que l'on peut aujourd'hui envisager des choix différents de ceux que le matériel imposait il y a 2 ans, et AMHA ce n'est pas fini.
Citation de: vincent le Janvier 09, 2010, 13:29:16
Pour les télés à grande ouverture, j'ai été un adepte du 200/1,8 à une époque ou personne ne l'utilisait , on ne voyait que des 80-200/2,8 ou 300/2,8 ...
En très hautes sensibilités, si le piqué est moins exceptionnel que sur un 400/2,8 qu'est ce qu'on s'en fiche ;D
Quant à l'AF, s'il est suffisant... et n'oublie pas qu'à f4 si la MAP est décalée de 5cm l'incidence n'est pas catastrophique.
Silver dot, je voulais seulement montrer que l'on peut aujourd'hui envisager des choix différents de ceux que le matériel imposait il y a 2 ans, et AMHA ce n'est pas fini.
on peut envisager des choix différents, mais il ne faut pas oublier que les hauts isos s'accompagnent toujours d'une diminution de la qualité d'image. Sur le même appareil, pouvoir baisser d'un IL la sensibilité est toujours une bonne chose quand on est en haute sensibilité et cela quelquesoit le modèle.
Citation de: eric-p le Janvier 08, 2010, 22:18:27
On arrive à 100000 ISOS aujourd'hui et peut-être 1 million d'isos après demain!
oui mais...non :)
Le problème à 1 million d'iso, c'est qu'il n'y a pratiquement plus de photons. A l'arrivée dans le capteur, on se ramasse une poignée d'électrons (et quand je dis une poignée c'est une poignée : 10-15 à tout casser dans les HL). Remarque, ce qui est bien avec 16 électrons, c'est qu'on n'a besoin que de 16 niveaux, donc 4 bits de quantification :D
La course aux iso va buter sur une limite physique (comme la diffraction en est une en optique) : la pénurie de photons.
:)
Citation de: eric-p le Janvier 10, 2010, 12:46:59
Et pourquoi pas?
On a franchi la barre des 1000 isos dès les années 90(DCS 3,1995)
On a franchi la barre des 10000 isos en 2007(Nikon D3)
La barre des 100000 isos en 2009(Nikon D3s,Canon 1 D IV)
...On franchira donc la barre des 1 million d'ISOS en 2012! :D :D :D ;)
Je pense que les fondeurs disposent encore d'une bonne marge de progression même si les gains s'obtiendront dorénavant....avec les dents!
-Combien de photons reçoit réellement un pixel?
-La capacité des puits peut-elle encore augmenter?
-Que devient la sensibilité d'un capteur si on parvient à se débarasser de la matrice de Bayer?
-Le rendement de conversion photon=>électron vaut environ 30%,on doit pouvoir encore progresser sur ce critère.
-On doit pouvoir exploiter le bining pour augmenter la sensibilité quitte à dégrader la définition.
Actuellement,les fabricants semblent fonder beaucoup d'espoirs autour des capteurs de type Fovéon.
Je pense qu'on ne peut pas exclure cette possibilité même si celle-ci constituera sans doute une "sensibilité marketing"! ;D
Ce que dit Astrophoto a quand même du sens, on ne peut pas franchir la barriere quantique. On pourra toujours avoir un signal mais qui deviendra completement stochastique
Citation de: eric-p le Janvier 10, 2010, 12:46:59
Et pourquoi pas?
On a franchi la barre des 1000 isos dès les années 90(DCS 3,1995)
On a franchi la barre des 10000 isos en 2007(Nikon D3)
La barre des 100000 isos en 2009(Nikon D3s,Canon 1 D IV)
...On franchira donc la barre des 1 million d'ISOS en 2012! :D :D :D ;)
on peut toujours extrapoler les courbes à l'infini...certains l'ont fait pour la bourse avant la crise, on voit ce que ça a donné :D
Il y a 40 ans, le Concorde volait à mach 2...donc en extrapolant, on devrait en être aujourd'hui à mach 6 ou 8 (c'est d'ailleurs ce que certains futurologues prédisaient à l'époque, l'avion spatial, les vacances sur la Lune en l'an 2000 etc.)...sauf qu'aujourd'hui, les avions de ligne volent à 900 km/h et à 10000m, ni plus ni moins vite et ni plus ni moins haut que le Boeing 707 dès les années 50 ;)
Comme on dit : les arbres ne montent pas au ciel :D
Citation de: eric-p le Janvier 10, 2010, 12:46:59
-La capacité des puits peut-elle encore augmenter?
on peut l'imaginer, sauf que depuis 20 ans (CCD puis CMOS) elle n'a pas augmenté, elle aurait même plutôt diminué avec la réduction de taille des photosites
Citation de: eric-p le Janvier 10, 2010, 12:46:59
-Que devient la sensibilité d'un capteur si on parvient à se débarasser de la matrice de Bayer?
-Le rendement de conversion photon=>électron vaut environ 30%,on doit pouvoir encore progresser sur ce critère.
oui, on va progresser quelque peu, c'est sûr. Le rendement quantique est effectivement de 30-40%, et la matrice de Bayer bouffe en moyenne 2/3 des photons incidents. On peut donc en théorie (en théorie ! voir l'exemple des avions de ligne : à partir d'un certain seuil, les coûts deviennent prohibitifs) gagner un facteur 8 maximum, soit 3 IL. Après il n'y a plus de gain a espérer puisqu'on récupèrerait tous les photons qui arrivent. Mais ça ne changera rien au problème du million d'iso, car la sensibilité native du capteur va monter en proportion (ce ne serait plus 100 iso mais 200 ou 400). Et à 1 million il aura besoin d'autant moins de photons qu'il est sensible, d'où un rapport signal sur bruit encore plus catastrophique. Actuellement il faut une centaine de photons pour fabriquer les 10-15 électrons de saturation à 1 million d'iso, si le rendement passait à 100% il n'en faudrait plus que 10-15 : rapport signal sur bruit encore pire ! Le problème principal n'est pas d'améliorer les capteurs, le problème c'est la pénurie de photons. Les pêcheurs peuvent toujours augmenter la taille de leur filets, mais s'il n'y a plus de poisson... :D
Citation de: astrophoto le Janvier 10, 2010, 13:20:54
on peut toujours extrapoler les courbes à l'infini...certains l'ont fait pour la bourse avant la crise, on voit ce que ça a donné :D
Il y a 40 ans, le Concorde volait à mach 2...donc en extrapolant, on devrait en être aujourd'hui à mach 6 ou 8 (c'est d'ailleurs ce que certains futurologues prédisaient à l'époque, l'avion spatial, les vacances sur la Lune en l'an 2000 etc.)...sauf qu'aujourd'hui, les avions de ligne volent à 900 km/h et à 10000m, ni plus ni moins vite et ni plus ni moins haut que le Boeing 707 dès les années 50 ;)
Mais ce qui a bloqué l'évolution pour le Concorde c'est le coût d'entretien, la consommation en carburant et ce que recherchait les usagers : payer 5 à 10 fois plus pour gagner 6 heures ils ont dit non donc la clientèle n'était pas au RDV (chaque vol signifiait voler à perte financière pour la compagnie).
Si la clientèle veut 500 000 ISO sur son appareil alors on aura 500 000 ISO prochainement.
Pourquoi croyez vous que les marques ont mis la vidéo sur nos réflex pour répondre aux attentes d'une partie de la clientèle ou pour l'élargir.
Citation de: eric-p le Janvier 08, 2010, 22:35:25
C'est le site Canonrumors qui donne les liens sur les brevets d'objectifs.
http://www.freepatentsonline.com/20090296231.pdf (http://www.freepatentsonline.com/20090296231.pdf) concerne un brevet sur 4 nouvelles variantes
du 70-200/2.8 LIS II(Les opticiens étudient habituellement plusieurs variantes pour un objectif donné avant de faire un choix sur la "meilleure" version commerciale.
Par ailleurs,le site Canon Japan a publié une coupe optique du 70-200/2.8 LIS II qui semble correspondre au deuxième objectif du brevet publié(ordre et nombre des verres UD et de la lentille fluorite). :)
Super, merci beaucoup!
Bonjour, je possède le 70-200 F4 is, avec un 5Dmk2 et un 300 F4 is tout les 2 n'ont pas un an, je me demande si le nouveau 70-200 F2,8 is II vaut vraiment la peine pour un changement d'objectif, je fais beaucoup d'animalier donc toujours dehors à des températures extrêmes jusqu'à des -30C. Je sais que ce cailloux vas sortir seulement au mois d'avril et que le prix vas être assez élevé. Ma question devrais je investir sur un 500mm F4 et garder les autres ou les changer carrément pour des F2,8 qui me reviendrais presque au même prix à moins de revendre mes 2 F4 ???
Merci pour vos conseils. :)
Citation de: Pepe53 le Janvier 11, 2010, 16:53:30
Bonjour, je possède le 70-200 F4 is, avec un 5Dmk2 et un 300 F4 is tout les 2 n'ont pas un an, je me demande si le nouveau 70-200 F2,8 is II vaut vraiment la peine pour un changement d'objectif, je fais beaucoup d'animalier donc toujours dehors à des températures extrêmes jusqu'à des -30C. Je sais que ce cailloux vas sortir seulement au mois d'avril et que le prix vas être assez élevé. Ma question devrais je investir sur un 500mm F4 et garder les autres ou les changer carrément pour des F2,8 qui me reviendrais presque au même prix à moins de revendre mes 2 F4 ???
Merci pour vos conseils. :)
Pour l'animalier le 500 F4 c'est quand même autre chose.
Ceci dit si tu fais beaucoup de l'animalier, tu dois quand même avoir une bonne idée des focales que tu emplois ?
En fait ma 300mm F4 et un 1.4 sont le plus souvent employé, je vois ce que tu veut en venir ça me prends le 500? ou même un 600? ;D. J'aimerais bien essayé le petit nouveau quand même ;) je suis en réflexion sur tout ça, merci quand même ;)
Citation de: canonbeber le Janvier 11, 2010, 09:28:25
Si la clientèle veut 500 000 ISO sur son appareil alors on aura 500 000 ISO prochainement.
c'est cela, oui...et puis la clientèle a sûrement envie aussi d'un zoom 15-500 ouvert à F/1, tout petit et tout léger bien sûr (petit problème, il va falloir trouver un moyen pour annuler les lois de l'optique et de la diffraction). Et pis elle aimerait aussi sûrement une voiture qui roule avec un panneau solaire sur le toit (là aussi petit problème, vu que la puissance nécessaire pour faire rouler une voiture -au soleil- nécessiterait des dizaines voire centaines de m² de panneaux solaires). Ah et puis non tiens, à bas les voitures, passons tout de suite à la téléportation ! Je suis sûr qu'elle en a envie aussi, si on lui pose la question.
Comme le Père Noël va lui apporter tout ça puisqu'elle en a envie, le mieux c'est peut-être qu'on en reparle..."prochainement" :D :D :D
Pour eric-p : le capteur avec rendement de plus de 90% (hors Bayer), ça existe depuis déjà pas mal d'années, c'est le CCD aminci...mais pour ce qui est du million d'iso va quand même falloir trouver autre chose ;)
Citation de: astrophoto le Janvier 11, 2010, 20:19:21
c'est cela, oui...et puis la clientèle a sûrement envie aussi d'un zoom 15-500 ouvert à F/1, tout petit et tout léger bien sûr (petit problème, il va falloir trouver un moyen pour annuler les lois de l'optique et de la diffraction). Et pis elle aimerait aussi sûrement une voiture qui roule avec un panneau solaire sur le toit (là aussi petit problème, vu que la puissance nécessaire pour faire rouler une voiture -au soleil- nécessiterait des dizaines voire centaines de m² de panneaux solaires). Ah et puis non tiens, à bas les voitures, passons tout de suite à la téléportation ! Je suis sûr qu'elle en a envie aussi, si on lui pose la question.
Comme le Père Noël va lui apporter tout ça puisqu'elle en a envie, le mieux c'est peut-être qu'on en reparle..."prochainement" :D :D :D
Pour eric-p : le capteur avec rendement de plus de 90% (hors Bayer), ça existe depuis déjà pas mal d'années, c'est le CCD aminci...mais pour ce qui est du million d'iso va quand même falloir trouver autre chose ;)
oui, il va falloir trouver le capteur qui invente les photons. ;D
Citation de: astrophoto le Janvier 11, 2010, 20:19:21
c'est cela, oui...et puis la clientèle a sûrement envie aussi d'un zoom 15-500 ouvert à F/1, tout petit et tout léger bien sûr (petit problème, il va falloir trouver un moyen pour annuler les lois de l'optique et de la diffraction). Et pis elle aimerait aussi sûrement une voiture qui roule avec un panneau solaire sur le toit (là aussi petit problème, vu que la puissance nécessaire pour faire rouler une voiture -au soleil- nécessiterait des dizaines voire centaines de m² de panneaux solaires). Ah et puis non tiens, à bas les voitures, passons tout de suite à la téléportation ! Je suis sûr qu'elle en a envie aussi, si on lui pose la question.
Je suis sûr qu'il y a 10 ans on peut retrouver des avis de personnes diant que 100 000 ISO étaient impossibles pour preuve les pellicules montaient jusqu'à 1600 ISO en moyenne. Et je n'ai pas dit que ce sera un capteur comme on connait aujourd'hui...
Au fait concernant les voitures solaires : http://fr.autoblog.com/2009/10/23/world-solar-challenge/
Citation de: canonbeber le Janvier 13, 2010, 09:51:21
Je suis sûr qu'il y a 10 ans on peut retrouver des avis de personnes diant que 100 000 ISO étaient impossibles pour preuve les pellicules montaient jusqu'à 1600 ISO en moyenne.
Il y a 10 ans on disait que l'on ne pouvait pas voyager plus vite que la lumiere, on le dit toujours
Pas de photons : pas d'image.
Ceci dit les 100 000 isos, c'est du marketing pur et dur. Le D3S fait du 12800 isos correct, et peut depanner a 25600 isos . Au dela ...
CitationJe suis sûr qu'il y a 10 ans on peut retrouver des avis de personnes diant que 100 000 ISO étaient impossibles pour preuve les pellicules montaient jusqu'à 1600 ISO en moyenne.
Il faut être sur de rien !
Juste avant le déferlement du numérique il avait été beaucoup parlé d'un brevet CNRS je crois, qui permettait d'avoir des films beaucoup plus sensibles que les 1600 ou 3200 iso d'alors.
Il faudrait que je retrouve les références.
Citation de: astrophoto le Janvier 09, 2010, 21:46:09
oui mais...non :)
Le problème à 1 million d'iso, c'est qu'il n'y a pratiquement plus de photons. A l'arrivée dans le capteur, on se ramasse une poignée d'électrons (et quand je dis une poignée c'est une poignée : 10-15 à tout casser dans les HL). Remarque, ce qui est bien avec 16 électrons, c'est qu'on n'a besoin que de 16 niveaux, donc 4 bits de quantification :D
La course aux iso va buter sur une limite physique (comme la diffraction en est une en optique) : la pénurie de photons.
:)
Hé oui. Point final.
La solution viendra par les temps de pose, et un mixage d'aide par des stab sur surface aggrandie. Solution pour forcer les limites de la photo de nuit, pour mr tout le monde, sans pied. Stab numériques, grandes def, résultantes sur def centrale plus mince. Pana était pionnier dans ces syst en vidéo. C'était moins beau que les Sony optiques ( toujours en vidéo ) mais efficace, terriblement efficace. On peut le penser en photo, avoir un cliché de 6mp parfait sur un capteur de 12mp avec des mouvements tres amples physiques, puis un travail numérique. A cela il faut ajouter des brevets récents sur les restitutions d'images en partant de flous incroyables. Je pense ainsi qu'on s'acheminera vers ces mixages. Sinon Thierry a totalement raison, en photons ... pas de solution directe, déjà les solutions récentes ne sont qu'un ramassis de patés nettoyés ... plus ou moins heureux. Et pour avoir une quanti suffisante avec moins de photons que les 256 niveaux minima humains pour faire des photos acceptables ... excusez du peu, ce n'est pas possible, à part quelques dithering savants qui sont sans doute déjà utilisés.
Heureusement les plus grands photographes de l'histoire de la photographie ont réalisé 99,99% de leurs photos en dessous de 800 ISO, ca nous laisse entrevoir de belles réalisations futures... ;D (mais peut etre pas parmi ceux qui pensent que seule la technologie peut les aider a progresser)
Citation de: Phil Urge le Janvier 13, 2010, 21:47:37
Heureusement les plus grands photographes de l'histoire de la photographie ont réalisé 99,99% de leurs photos en dessous de 800 ISO, ca nous laisse entrevoir de belles réalisations futures... ;D (mais peut etre pas parmi ceux qui pensent que seule la technologie peut les aider a progresser)
La majorité des photos se passera toujours en dessous de 800 isos, mais ton argument est fallacieux. Si les grands de l'histoire ne faisait pas leur photo au dessus, c'est que la qualité n'était pas au rendez-vous.
La technique nous permet de faire des photos qu'il n'était pas possible de faire avant.
Citation de: Powerdoc le Janvier 13, 2010, 21:53:53
La majorité des photos se passera toujours en dessous de 800 isos, mais ton argument est fallacieux. Si les grands de l'histoire ne faisait pas leur photo au dessus, c'est que la qualité n'était pas au rendez-vous.
La technique nous permet de faire des photos qu'il n'était pas possible de faire avant.
Oui, mais comme avant, il faut faire 1000000 de photos pour un chef d'oeuvre.
Tout ca pour relativiser l'intérêt de ces technologies de pointe. Le jour où le chef d'oeuvre va être devant tes yeux, y'a peu de chances que tu aies besoin de toutes ces technologies pour le capturer. Y'a beaucoup plus de chances que tu puisses le prendre à 200 ISO, 1/125s et f8 que à 25600 ISO, 1/8000 et f/ 1,2.
Citation de: erickb le Janvier 18, 2010, 05:45:36
j'hésite à prendre le nouveau 100 macro , où à revendre mon 70-200 f/4 IS et acheter ce nouveau 70-200
par contre je me demande s'il est aussi bon à 100 mm que le 100 macro et s'il est aussi bon que le 70-200 f/4 IS
aussi bon que le 100 macro, je ne sais pas (beau challenge). Aussi bon quel la version F4. Question piqué vu les FTM : oui. Probablement moins d'aberation chromatique latérale sur le dernier né.
Citation de: Powerdoc le Janvier 18, 2010, 07:49:04
aussi bon que le 100 macro, je ne sais pas (beau challenge). Aussi bon quel la version F4. Question piqué vu les FTM : oui. Probablement moins d'aberation chromatique latérale sur le dernier né.
Je vais faire un test 70-200f2.8 IS, V1 contre V2. Et peut être aussi avec le nv Nikon. A suivre.
Reflexion tres judicieuse de Doc, les 5 lentilles F et UD sont là pour cela et on peut espérer un meilleur passage du doubleur dessus. Il faudrait peut être aussi que Canon change son 2X un jour, car en lui mm il est mal corrigé en CA. A suivre le bon exemple de Nikon qui a mis des verres correcteur de CA, pour la premiere fois, dans ses doubleurs. Exemple à ne pas négliger, malgré la moins bonne Ftm des convertisseurs de Kenko ( Hoya en fait ), ils auraient eux des verres anti CA depuis qq années. C'est vrai qu'on perd un peu en piqué ou contraste, mais pas d'explosions des CA avec les Kenko Pro. En 1.4x, je préfère alors mettre mon Kenko pro.
Je pense que si le nv 70-200 est aussi prometteur en tenue de CA que les papiers veulent bien le dire, il pourrait redevenir un zoom incontournable des animaliers, avec et sans conv.
A suivre.
cool
tu vas nous faire ce petit test quand?
hate de voir ce que ca donne
bye
K
Citation de: Olivier-P le Janvier 27, 2010, 04:36:54
Je vais faire un test 70-200f2.8 IS, V1 contre V2. Et peut être aussi avec le nv Nikon. A suivre.
Se serait vraiment super :)
Est ce que se serait abuser que de te demander si tu pourrais y adjoindre le 70 200 2,8 non IS, réputé meilleur que le IS surtout vers 200.
Merci par avance si cela te semble intéressant et que tu as le temps bien entendu ! :)
Amicalement
Laurent
Pour bientot, disons deux semaines :)
Avec le non IS ? déjà fait.
Ils sont en fait très proches, sauf que le non Is supporte mieux le doubleur à PO, et à f3.5 c'est égal, donc trois fois rien comme diff. Mais le non Is a des pb d'af USM trop ancien, qui merdoie avec les 1D et les conv. Les coll autres que le central y font des erreurs d'apres la doc du constructeur.
Citation de: Olivier-P le Janvier 29, 2010, 04:33:30
Pour bientot, disons deux semaines :)
Avec le non IS ? déjà fait.
Ils sont en fait très proches, sauf que le non Is supporte mieux le doubleur à PO, et à f3.5 c'est égal, donc trois fois rien comme diff. Mais le non Is a des pb d'af USM trop ancien, qui merdoie avec les 1D et les conv. Les coll autres que le central y font des erreurs d'apres la doc du constructeur.
Ok Olivier pas de souci. Impatient de voir les résultats en tout cas :)
Je savais pas par contre pour les problémes d'AF mais l'ai jamais vraiment remarqué sur DS II.
Sinon je me permets de rebondir sur ce que tu dis sur le doubleur. J'ai actuellement un converter 1,4 avec le 2,8 non IS, conseillerais tu le x2 (on veut toujours plus long ;D) ou la perte est vraiment trop importante à PO ? (je te pose la question n'ayant pas encore pu essayer par moi même)
Merci par avance
Amicalement
Laurent
Citation de: lowlow le Janvier 29, 2010, 10:26:46
Sinon je me permets de rebondir sur ce que tu dis sur le doubleur. J'ai actuellement un converter 1,4 avec le 2,8 non IS, conseillerais tu le x2 (on veut toujours plus long ;D) ou la perte est vraiment trop importante à PO ? (je te pose la question n'ayant pas encore pu essayer par moi même)
Merci par avance
Amicalement
Laurent
Oui, sur le Non IS cela passe bien à PO. C'est justement la seule diff avec le IS. Je m'en suis servi qq années avec. Néanmoins il faudrait avoir un apn avec micro ajust. Coup de chance, le mien 1Dmk2 était décalé sans conv et ... ok avec le conv ;) Sinon, si décalage, avec un conv c'est mortel. Remarque bien tu peux faire passer le couple 1ds2+Conv70200 en sav si cela décale trop. Tu as une autre solution aussi, tester le Kenko2X qui parfois décale moins ou différement.
La plupard des pb avec conv viennent de ces décalages, et les jugements des utilisateurs, plutot cruels sur les 2X, venaient à 90% de là. Donc faire vraiment attention à ce soucis. Depuis les apn avec ajust, on n'a plus du tout ce pb.
Ce qui m'a toujours gêné avec le x2 , c'est l'AF qui patine sérieusement sauf les derniers objectifs (et je trouve que c'est une réelle amélioration )
Donc vérifier qu'il n'y ait pas de problème d'ajustement avec le x2
Sinon, Laurent, ton DS² , je l'ai vérifié avec 2 70-200/2,8 non IS et aucun problème d'ajustement, ni avec le x1,4.
Une idée de la date de disponibilité du joujou?
Pour répondre brièvement à powerdoc quand il dit:
"oui, il va falloir trouver le capteur qui invente les photons." ;D
je répond que l'on peut les multiplier d'une certaine manière. Sujet sensible s'il en est. Attendre un gain de 10 dans les prochaines années.
Le 70/200 IS 2,8 est probablement en effet plus réactif avec les derniers AFs modernes mais pour le voir, il faudra opérer en certaines circonstances et être très habitué au matériel.
Pour un photographe au temps de latence trop long, ça le rassurera mais ne servira à rien. ;)
OUCH! 2600 euroballes sur Digit: http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/CANON_70_200_mm_F2_8_L_IS_USM_II-rCANON2751B005.html
A ce prix là il est intouchable le petit(gros?) nouveau...
Ma boutique me dit qu'il sera disponible vers début février d'après Canon.
A voir durant les semaines a venir. Le mien est réservé !