Nouveau 70-200/2.8 L IS USM...

[vincent]

C'est une grosse déception pour moi qui attendait autre chose que cette version II après pratiquement
8 ans et demi d'attente(D'habitude Canon met 6 ans environ pour renouveler ce type de zoom).
J'espérais soit:
*Un 70-200/2.8 LIS II allégé de 15% par rapport à la vesion précédente or c'est le statu-quo sur ce critère.
J'espérais également une Dmini ramenée à 1m comme chez les indépendants et le Canon ne comble que la moitié de son retard sur ce critère.
*Un 60-150/2.0 L IS vu certaines rumeurs tournant autour de zooms f/2

...Et puis rien de tout ça,juste une formule retouchée et un IS revu plus performant,un ojectif un poil plus lourd.La MTF proposée n'offre qu'une légère progression.J'imagine que cet objectif est conçu pour limiter au maximum les AC sur les derniers reflex pros récemment sortis ainsi que les futurs capteurs à très haute résolution qui ne devraient pas tarder(Canon 1 Ds IV,3 D,etc...).

J'ai du mal à imaginer que les pros switcheront sur le nouveau modèle tant les améliorations semblent bien minces/l'ancien modèle...

Accessoirement,l'hypothèse d'un 24-60/2 L évoquée un moment dans CR ne semble plus d'actualité avant longtemps...

J"ai du mal à te suivre, et je t'avais déjà dit par ailleurs que la version 1 ne tenait pas la distance sur les capteurs à venir.

En sport, Blue Moon t'a dit que 150mm était trop court. Ce n'est pas pour rien que les canonistes tiennent à leur APS-H : on est souvent court en sport.

Donc le 70-200 est très souvent utilisé à 200mm à PO , justement là où Canon a apporté le plus d'améliorations.
Les 70-200 IS ou non m'ont toujours posé des problèmes en AF à 2,8 par rapport au 200/1.8 sans parler du 200/2. Ils accrochent moins le sujet, à tel point que je les avais abandonnés en sport intérieur, trop de déchets par rapport aux fixes.

Améliorations bien minces ?

Les FTM ont monté de 0,1 à PO ; à 200mm on est quasi au niveau du 200/2 IS !!!!! le 200/2,8 est atomisé ...
AC devant être améliorées (formule avec fluorine + UD)
Un "détail" que tu n'as pas relevé: l'AF a été revu et s'il est proche du 200/2 cela voudra dire qu'il sera fulgurant

Si ces améliorations combinées sont bien au niveau escompté, cela veut dire qu'un x1,4 sera quasi transparent, en qualité ET AF, au niveau du 300/4 IS et que le x2 sera tout à fait utilisable.

Je te passe l'IS.

Pour le prix, la v1 était à 2500 euros dans les vitrines françaises à sa sortie.

[livartow]

Pourquoi il n'y a pas d'hybrid IS sur ce nouvel objo ? ben parceque c'est pas un objo macro... là où l'hybrid IS est intéressant. Pas de choix marketing douteux... juste un poil de logique 
Très bonne nouvelle selon moi que cette nouvelle version. Le même mais en mieux sur toutes les specs... ben je prends.
Cependant, ce que j'attends de voir le plus, c'est cet Af revu... en espérant la même chose sur les grands blancs.

[Phil Urge]

Ouais moi chuis bien interessé par le travail qui semble avoir été fait sur les aberation chromatiques, parceque c'est quand meme le point noir de la version precedente. Avec tous ces verres speciaux, on dirait que ca va aller mieux.

[Powerdoc]

J"ai du mal à te suivre, et je t'avais déjà dit par ailleurs que la version 1 ne tenait pas la distance sur les capteurs à venir.

En sport, Blue Moon t'a dit que 150mm était trop court. Ce n'est pas pour rien que les canonistes tiennent à leur APS-H : on est souvent court en sport.

Donc le 70-200 est très souvent utilisé à 200mm à PO , justement là où Canon a apporté le plus d'améliorations.
Les 70-200 IS ou non m'ont toujours posé des problèmes en AF à 2,8 par rapport au 200/1.8 sans parler du 200/2. Ils accrochent moins le sujet, à tel point que je les avais abandonnés en sport intérieur, trop de déchets par rapport aux fixes.

Améliorations bien minces ?

Les FTM ont monté de 0,1 à PO ; à 200mm on est quasi au niveau du 200/2 IS !!!!! le 200/2,8 est atomisé ...
AC devant être améliorées (formule avec fluorine + UD)
Un "détail" que tu n'as pas relevé: l'AF a été revu et s'il est proche du 200/2 cela voudra dire qu'il sera fulgurant

Si ces améliorations combinées sont bien au niveau escompté, cela veut dire qu'un x1,4 sera quasi transparent, en qualité ET AF, au niveau du 300/4 IS et que le x2 sera tout à fait utilisable.

Je te passe l'IS.

Pour le prix, la v1 était à 2500 euros dans les vitrines françaises à sa sortie.

arrêtes Vincent, si tu continues sur cette voie tu va faire des trous à mon porte monnaie 

[vincent]

Eh oui, les euros s'envolent

[vincent]

Mais à 200, c'est bien quand çà pique 

[JPSA]

Pourquoi il n'y a pas d'hybrid IS sur ce nouvel objo ? ben parceque c'est pas un objo macro... là où l'hybrid IS est intéressant. Pas de choix marketing douteux... juste un poil de logique 
Très bonne nouvelle selon moi que cette nouvelle version. Le même mais en mieux sur toutes les specs... ben je prends.
Cependant, ce que j'attends de voir le plus, c'est cet Af revu... en espérant la même chose sur les grands blancs.

Ah, je ne savais pas que la correction des déplacements diagonaux et angulaires était réservée à la macro.

Ca m'arrive aussi d'en faire à distance plus grande

[leaflo]

arrêtes Vincent, si tu continues sur cette voie tu va faire des trous à mon porte monnaie 

+1, on devrait même le signaler au modérateur, il va finir par nous coûter cher chet homme là 

Bon, cela-dit, on peut l'acheter quand cet objectif? 

[canonbeber]

Toujours pas en première page du site, quand on pense que certains disent que CI préfèrent Nikon à Canon, et que c'est un Nikon en première page ...

[Phil Urge]

Ah, je ne savais pas que la correction des déplacements diagonaux et angulaires était réservée à la macro.

Ca m'arrive aussi d'en faire à distance plus grande

Franchement un déplacement angulaire à 1m20 mini du sujet, le stabilisateur du 100 macro n'y ferait rien, et pour un 70-200 il vaut mieux que le stabilisateur soit efficace sur d'autre types de tremblements (notamment verticaux à 200mm). Faut pas croire que parce qu'un truc est sorti récemment, c'est forcément mieux de le mettre sur tous les objectifs. 

D'ailleurs le stabilisateur de ce 70-200 n'est pas celui de l'ancienne génération d'après le communiqué en anglais et d'apres http://rumeursphoto.blogspot.com/

Je pense donc qu'il intègre tous les derniers raffinements utiles sur ce genre de focale.

[dioptre]

ce qui permet d'atteindre IL0 à 12800 isos...à main levée et à 200mm

Ah ! ça veut dire quoi, sachant que la définition de IL0 c'est 1 seconde à 1 et toutes les combinaisons qui donnent une exposition identique ?

[alb]

Ca ressemble fort à un simple alignement sur la fiche technique plus récente du 70-200 f4 IS (stab 4 vitesses, fluorite).
Il était plus urgent de remplacer le 100-400 ...
Pour les non anglophones, le site Canon France présente la nouveauté

[livartow]

Ben un 2.8 IS avec les perfs du 4 IS, je ne dis pas non ;-)

[Laurent A]

Ah ! ça veut dire quoi, sachant que la définition de IL0 c'est 1 seconde à 1 et toutes les combinaisons qui donnent une exposition identique ?

Non, IL0, c'est une seconde à f1 et à 100 ISO
Si on considère que l'IS fait gagner 4 diaph à main levé, soit une expo au 1/15 au lieu du 1/250 syndical pour 200mm...
Ca doit donner 12800 iso pour avoir IL0
Le compte est bon...

Il n'empêche que pour moi, c'est trop lourd et trop encombrant...
A quand une nouvelle version du 200mm fixe ? jamais peut-être...

[The_Micha]

J"ai du mal à te suivre, et je t'avais déjà dit par ailleurs que la version 1 ne tenait pas la distance sur les capteurs à venir.

En sport, Blue Moon t'a dit que 150mm était trop court. Ce n'est pas pour rien que les canonistes tiennent à leur APS-H : on est souvent court en sport.

Donc le 70-200 est très souvent utilisé à 200mm à PO , justement là où Canon a apporté le plus d'améliorations.
Les 70-200 IS ou non m'ont toujours posé des problèmes en AF à 2,8 par rapport au 200/1.8 sans parler du 200/2. Ils accrochent moins le sujet, à tel point que je les avais abandonnés en sport intérieur, trop de déchets par rapport aux fixes.

Améliorations bien minces ?

Les FTM ont monté de 0,1 à PO ; à 200mm on est quasi au niveau du 200/2 IS !!!!! le 200/2,8 est atomisé ...
AC devant être améliorées (formule avec fluorine + UD)
Un "détail" que tu n'as pas relevé: l'AF a été revu et s'il est proche du 200/2 cela voudra dire qu'il sera fulgurant

Si ces améliorations combinées sont bien au niveau escompté, cela veut dire qu'un x1,4 sera quasi transparent, en qualité ET AF, au niveau du 300/4 IS et que le x2 sera tout à fait utilisable.

Je te passe l'IS.

Pour le prix, la v1 était à 2500 euros dans les vitrines françaises à sa sortie.

Moi qui disait justement à ami ce matin que les 70/200 c'est surtout à 200 mm que je les utilise, et c'est la raison pour laquelle je n'ai que le f4 Is (qui est tout simplement fabuleux) car à 200, le premier est trop mou sur APS-C, et donc pour moi ininteressant avec un X1.4 ou un X2.

Bref, là je suis passé au 7D et j'avais envie d'une longue focale sans pour autant me séparer de mon 70/200....et du coup je pensais à un 300f4IS, mais j'ai changé d'avis, ce 300f4 me servirait trop peu ...

Mais là, en voyant cet objo nouveau je me dis que si c'est comme tu dis, il tiendra bien la route avec un X2 sur 7D.....me donnant ainsi , à la focale la plus longues l'équivalent d'un 620mm f5.6......hallucinant, et ce à poids moindre en comparaison.
Du coup je passe à une longue focale sans ajouter d'objo supplémentaire à mon fourre-tout.
J'aimerais savoir si tu as lu des test et où? car ça m'intéresse au plus haut point.
Je dis que cet objo va déchirer.

[dioptre]

Non, IL0, c'est une seconde à f1 et à 100 ISO
Si on considère que l'IS fait gagner 4 diaph à main levé, soit une expo au 1/15 au lieu du 1/250 syndical pour 200mm...
Ca doit donner 12800 iso pour avoir IL0
Le compte est bon...

Il n'empêche que pour moi, c'est trop lourd et trop encombrant...
A quand une nouvelle version du 200mm fixe ? jamais peut-être...

On ne va pas recommencer une interminable discussion qui a déjà eu lieu plusieurs fois sur ce forum.
La sensibilité iso n'a strictement rien à voir dans la définition des IL ou EV c'est une façon commode de résumer en un seul nombre toutes les combinaisons ouverture-diaph qui donnent une même exposition. Par définition on dit que IL0 correspond à la combinaison 1 seconde à f/1( et en découlent toutes les autres combinaisons. Point barre. Faire une petite recherche te donnera des complèments d'information.

[Powerdoc]

Oui,j'y ai pensé mais je note que le poids de cet objectif est quasiment similaire avec le Nikkor homologue(qui compte 7 lentilles ED),peut-être Canon a-t-il renoncé à utiliser l'alliage utilisé sur les objectifs commericialisés récemment?(Pour des raisons de coût)

il pese 20 grammes plus lourd que l'ancien modèle. Cela correspond peut être à la lentille UD et à la lentille fluorite supplémentaire. L'af est amélioré (plus rapide) et la stab légèrement plus performante.
Pour l'instant je garde ce zoom, vu que c'est le meilleur que je possède et qu'il n'a que 2 ans.

[Powerdoc]

On ne va pas recommencer une interminable discussion qui a déjà eu lieu plusieurs fois sur ce forum.
La sensibilité iso n'a strictement rien à voir dans la définition des IL ou EV c'est une façon commode de résumer en un seul nombre toutes les combinaisons ouverture-diaph qui donnent une même exposition. Par définition on dit que IL0 correspond à la combinaison 1 seconde à f/1( et en découlent toutes les autres combinaisons. Point barre. Faire une petite recherche te donnera des complèments d'information.

Certes, mais quand un fabricant dit que son AF marche à IL 0 ou IL -1, cela doit bien correspondre à une certaine illumination de la scène.

[lowlow]

Bon c'est vrai, il a l'air de bien déchirer effectivement (à voir les premiers retour d'expé quand même) mais largement plus de 2000€  alors que le 2,8 non IS (et d'autres) donne déjà d'excellents résultats ...

Après je dis pas hein, ya forcément des personnes qui seront intéressées par l'amélioration des perfs, piqué à 200, AF, stab nouvelle .... c'est sûr mais aussi plein d'autres qui ne le seront pas amha

Amicalement

Laurent

[Blue Moon]

Imaginez le Budget nécessaire pour ceux qui doivent (ou simplement veulent) renouveler leur matériel et migrer vers MkIV et New 70/200 mm F2.8 IS ... Sacrifices en vue ...

[The_Micha]

Imaginez le Budget nécessaire pour ceux qui doivent (ou simplement veulent) renouveler leur matériel et migrer vers MkIV et New 70/200 mm F2.8 IS ... Sacrifices en vue ...

Ceux qui veulent vendrons un rein ou un poumon...ceux qui doivent gagnent leur vie avec, du coup, pas de soucis.

[MOTLEYDVD]

bonsoir à tous
et voila nous y sommes.....
avec eric , nous avions envisagés quelques  remplaçants au 70-200 tel que le 60-150.....
que nenni !
canon nous refait un 70-200 bis ! et un peu plus lourd en plus !
ce qui me laisse penser que le remplaçant du 24-70 sera je pense un 21-70 f/2.8 et comme ça canon sera devant les jaunes !
vivement ce caillou :  un tel objo pour presque tout faire !!!!!!!!!!!!
L'IDEAL !!!

[dioptre]

Certes, mais quand un fabricant dit que son AF marche à IL 0 ou IL -1, cela doit bien correspondre à une certaine illumination de la scène.

Le problème est le suivant : la luminance nécessaire pour une bonne expo dépend de la sensibilité du récepteur.
Par exemple le fabricant va mesurer la luminance nécessaire au bon fonctionnement de son appareil et va dire : il me faut au moins 0,125 Candéla par m2.
Pour ces 0,125 Cd/m2 il va choisir une sensibilité de film par exemple 100 iso. Et comme la sensibilité du film est normalisé il sait que cela correspond à une bonne expo du récepteur avec le couple 1 " à f/1.
Il va mettre dans sa notice : la sensibilité de mon appareil est IL0 ( Il va souvent omettre de préciser si j'utilise une sensibilité de 100 iso ).
La notation IL0 remplace 1" à f/1 ou 2" à f/1,4 ou 4" à f/2....

Le fabricant pourrait utiliser une sensibilité quelconque ; par exemple 400 iso.
La sensibilité mini de l'appareil ne change pas. Elle est évidemment toujours de 0,125 Cd/m2. Et il est toujours aussi évident que le récepteur étant plus  " sensible " au flux lumineux il suffira pour exposer juste de choisir la combinaison 1" à f/2 c'est à dire IL2

En résumé si tu parles de flux lumineux constant ( c'est le cas de la détermination de la sensibilité à ce flux de toutes les cellules photo ) suivant la sensibilité du récepteur tu changes de combinaison temps-diaph donc tu changes d'IL.

L'erreur courante c'est de dire que la sensibilité de l'appareil est IL0 et de penser que quelque soit la sensibilité du récepteur  100, 400 .... 1600, .;; 100000 iso tu utilise toujours IL0.
Par exemple dans l'utilisation de cellule à main certains pensent que s'ils ne peuvent descendre en dessous du couple 1" à 1 avec un film de 100 iso il va leur suffire de choisir un film de 400 iso pour mesurer 4" à 1; C'est impossible ! avec une 400 iso le mieux qu'il pourront mesurer sera 1" à f/2
4 " à 1 signifierait que la cellule devrait être quatre fois plus sensible ( 0,32 Cd/m2 ) c'est à dire avoir une sensibilité de IL-2 ( sous entendu combinaison temps-diaph valable pour un récepteur de 100 iso )

[Blue Moon]

C'est dans les conditions difficiles que l'on mesure les progrès accomplis par les Fabricants.
On va peut être pouvoir commencer à faire de ... bonnes ... images dans les patinoires et les salles de Sport.
Les limites du possibles sont sans cesse reculées. Tant mieux pour l'Image, Tans Pis pour nos Bourses ...
Mais rien ne presse et sachons Raison garder .... le temps de faire quelques Economies ...
Pour terminer je reviendrais rapidement sur la focale évoquée de 60/150 mm : inenvisageable > pas assez polyvalent et nettement insuffisant en terme de Focale Maxi ... Déjà que sur FF, je trouve le 200 mm plus que court ... Sur x 1.3, c parfait.
Je crois réellement que le couple MkIV et New 70/200 mm devrait donner d'excellentes images.

Edit : Sorry Eric, mon message est redondant par rapport au tien ... Je n'ai pas fait attention.

[Powerdoc]

Le problème est le suivant : la luminance nécessaire pour une bonne expo dépend de la sensibilité du récepteur.
Par exemple le fabricant va mesurer la luminance nécessaire au bon fonctionnement de son appareil et va dire : il me faut au moins 0,125 Candéla par m2.
Pour ces 0,125 Cd/m2 il va choisir une sensibilité de film par exemple 100 iso. Et comme la sensibilité du film est normalisé il sait que cela correspond à une bonne expo du récepteur avec le couple 1 " à f/1.
Il va mettre dans sa notice : la sensibilité de mon appareil est IL0 ( Il va souvent omettre de préciser si j'utilise une sensibilité de 100 iso ).
La notation IL0 remplace 1" à f/1 ou 2" à f/1,4 ou 4" à f/2....

Le fabricant pourrait utiliser une sensibilité quelconque ; par exemple 400 iso.
La sensibilité mini de l'appareil ne change pas. Elle est évidemment toujours de 0,125 Cd/m2. Et il est toujours aussi évident que le récepteur étant plus  " sensible " au flux lumineux il suffira pour exposer juste de choisir la combinaison 1" à f/2 c'est à dire IL2

En résumé si tu parles de flux lumineux constant ( c'est le cas de la détermination de la sensibilité à ce flux de toutes les cellules photo ) suivant la sensibilité du récepteur tu changes de combinaison temps-diaph donc tu changes d'IL.

L'erreur courante c'est de dire que la sensibilité de l'appareil est IL0 et de penser que quelque soit la sensibilité du récepteur  100, 400 .... 1600, .;; 100000 iso tu utilise toujours IL0.
Par exemple dans l'utilisation de cellule à main certains pensent que s'ils ne peuvent descendre en dessous du couple 1" à 1 avec un film de 100 iso il va leur suffire de choisir un film de 400 iso pour mesurer 4" à 1; C'est impossible ! avec une 400 iso le mieux qu'il pourront mesurer sera 1" à f/2
4 " à 1 signifierait que la cellule devrait être quatre fois plus sensible ( 0,32 Cd/m2 ) c'est à dire avoir une sensibilité de IL-2 ( sous entendu combinaison temps-diaph valable pour un récepteur de 100 iso )

merci pour ces précisions.
Dommage que les constructeurs induisent les clients en erreur du fait de leur imprécision.
Il suffirait qu'ils disent mon capteur à une sensibilité de IL 0 à X ISO et le tour serait joué.