Bonjour,
Avec la sortie du Leica M9, le prix du M8 a bien chuté et je commence sérieusement à m'intéresser à ce nouveau système à visée télémétrique. Pour ma part, je viens du monde des reflex, mais depuis peu, je délaisse de plus en plus ces systèmes au profit de compact professionnel comme le Ricoh GRD pour sa compacité et sa discrétion. Je suis entièrement satisfait et cela correspond aux photos que j'aime faire (voir mon blog si cela vous intéresse), mais malheureusement, ce que je gagne d'un côté, je le perds de l'autre surtout en terme de qualité d'image,. Je me dis donc qu'un leica M8 pourrait peut-être remplir les critères que je demande pour faire essentiellement de la photographie de rue (discrétion, rapidité d'exécution, qualité d'images).
On assimile souvent les leica M à la photographie de rue. Pouvez-vous m'expliquer ce rapprochement. Qu'est-ce qui fait la particularité d'un leica pour ce type de photo à part sa compacité et discrétion ?
La mise au point manuel n'est-elle pas un inconvénient pour ce type de photo ?
NB : J'insiste sur le fait que je suis complètement novice au système télémétrique, donc ne me tuez pas tout de suite ;D
Citation de: jipev le Janvier 14, 2010, 16:44:38
On assimile souvent les leica M à la photographie de rue. Pouvez-vous m'expliquer ce rapprochement. Qu'est-ce qui fait la particularité d'un leica pour ce type de photo à part sa compacité et discrétion ?
La compacité et la discrétion sont déjà important. Ensuite, il y a la visée télémétrique qui permet de moins se cacher derrière l'appareil, de voir le sujet sans prévisualisation de la profondeur de champ qui incite à utiliser l'hyperfocale.
Le fait aussi que le viseur cadre plus large qui permet de voir ce qui va arriver dans le champ, etc
Citation de: jipev le Janvier 14, 2010, 16:44:38
La mise au point manuel n'est-elle pas un inconvénient pour ce type de photo ?
Non parce qu'en argentique, on utilisait beaucoup le préréglage sur l'hyperfocale. On prend un 35mm, on se met à f/8 et à 3m et on fait des photos en se disant que ca sera net.
Très efficace. En numérique, un peu moins.
Je n'ai pas beaucoup de temps pour détailler là tout de suite mais d'autres vont sans doute te répondre.
A+
Outre les avantages en compacité/poids/discrétion, il faut vraiment que tu essayes la visée télémétrique pour te faire une idée et comprendre : bien que manuel, ce type de visée est très rapide et très précis. Rien à voir avec la MAP à l'œil sur un dépoli de réflex qui prend toujours un peu de temps et demeure souvent incertaine.
Les seuls photographes qui provoquent des accidents lors des arrivées d'étape de la Tour de France semblent être ceux qui utilisent un reflex; ils perdent la notion d'espace et de distance.
La visée télémétrique n'empêche pas de voir ce qui se passe autour, on peut anticiper l'action parce qu'on voit autour du cadre collimaté qui définit les limites de l'image.
Avoir des optiques qui affichent encore l'échelle des diaphragmes et distances, quel bonheur pour prérégler l'appareil.
Si tu veux tâter du télémétrique, fais comme tant d'autres et achetes une copie russe 'refurbished' chez des gens comme :
http://shop.lomography.com/cameras/russian-cameras
Cela te permettra d'expérimenter la visée télémétrique argentique sans hypothéquer ta maison et si tu restes accro, il sera toujours temps d'invester dans un télémétrique numérique.
"Ensuite, il y a la visée télémétrique qui permet de moins se cacher derrière l'appareil".
Sauf pour ceux qui, comme moi et pour leur malheur, visent de l'oeil gauche. Cela dit il demeure un avantage sur le M, dont le viseur est très décentré, par rapport à certains boitiers, dont mon FM2 : ça évite de se prendre le levier d'armement dans l'oeil ! ;D
Citation de: LeRentier le Janvier 14, 2010, 17:23:02
Les seuls photographes qui provoquent des accidents lors des arrivées d'étape de la Tour de France semblent être ceux qui utilisent un reflex; ils perdent la notion d'espace et de distance.
ou des policiers équipés de compact :D :D :D :D n'est-ce pas Jalabert? ;)
Régler diaph / vitesse, MAP n'est pas très rapide et, en scènes de rue, au Leica M, si on ne veut pas être "out" il faut anticiper ces 3 réglages; avec un peu d'habitude, pas forcément en hyperfocale d'ailleurs, on devient ainsi très rapide et (c'est déjà fort bien dit) parfaitement dans sa scène si l'on sait viser les 2 yeux ouverts (j'ai eu un peu de mal à m'y faire ... mais maintenant, je ne sais plus faire autrement)
Alain
Citation de: Canito le Janvier 14, 2010, 17:31:20
"Ensuite, il y a la visée télémétrique qui permet de moins se cacher derrière l'appareil".
Sauf pour ceux qui, comme moi et pour leur malheur, visent de l'oeil gauche. Cela dit il demeure un avantage sur le M, dont le viseur est très décentré, par rapport à certains boitiers, dont mon FM2 : ça évite de se prendre le levier d'armement dans l'oeil ! ;D
Viser de l'œil gauche
Quel manque de savoir vivre.............. :D :D :D :D
J'en sais quelque chose car moi aussi je n'y voit rien de l'oeil droit et depuis que j'ai un M je m'en rend compte alors qu'avant durant 30 ans cela ne m'a pas effleuré l'esprit
Je ne suis pas certain que le sujet était en priorité la course cycliste au Leica M...mais pour avoir photographié çà au reflex motorisé alors qu'un confrère le faisait au Leica...vit eh bien je pense que nous n'avons jamais fait tomber personne ;D ;D ;D
La photo de rue au M est assez particulière parce que tout est net dans le viseur (sauf eventuellement un tout petit rectangle au centre auquel on ne prête pas assez attention) alors que le reflex donne l'impression, avec une optique à grande ouverture, que votre sujet est seul au monde et se détache d'un beau fond flou. Evidemment, si on est à f/8 le fond ne sera pas si flou que çà...et au Leica si on est à f/2 le fond sera flou (et tout sera flou si on n'a pas fait attention au petit rectangle au centre). C'est donc une école de photo on l'on soigne la composition et où l'on imagine la profondeur de champ.
Comme le viseur est plus large que le cadre de l'optique on voit le sujet entrer et sortir du cadre (enfin, pas avec un 28, quand même, faut pas pousser !) et c'est le fait que tout apparaisse net qui fait qu'on a une sensation de naturel, alors qu'avec un reflex qui vise toujours à pleine ouverture on a toujours un bokeh maximal.
Les grands discours ne peuvent rien...il faut essayer, et pas un clone russe à viseur minuscule et sombriloque, mais un vrai M qui est seul à proposer ce type de visée dans les anciens (dans les modernes, les Konica et Zeiss Ikon ont aussi de bien beaux viseurs).
Je vise aussi de l'oeil gauche et à part mettre une tache de gras sur l'écran du M8 (ou du M9), ça ne m'empêche pas de prendre des photos, d'autant que souvent je ne suis pas derrière le viseur!
Hier au Salon de l'Auto de Bruxelles:
Citation de: JMS le Janvier 14, 2010, 18:14:23
Je ne suis pas certain que le sujet était en priorité la course cycliste au Leica M...mais pour avoir photographié çà au reflex motorisé alors qu'un confrère le faisait au Leica...vit eh bien je pense que nous n'avons jamais fait tomber personne ;D ;D ;D
La photo de rue au M est assez particulière parce que tout est net dans le viseur (sauf eventuellement un tout petit rectangle au centre auquel on ne prête pas assez attention) alors que le reflex donne l'impression, avec une optique à grande ouverture, que votre sujet est seul au monde et se détache d'un beau fond flou. Evidemment, si on est à f/8 le fond ne sera pas si flou que çà...et au Leica si on est à f/2 le fond sera flou (et tout sera flou si on n'a pas fait attention au petit rectangle au centre). C'est donc une école de photo on l'on soigne la composition et où l'on imagine la profondeur de champ.
Comme le viseur est plus large que le cadre de l'optique on voit le sujet entrer et sortir du cadre (enfin, pas avec un 28, quand même, faut pas pousser !) et c'est le fait que tout apparaisse net qui fait qu'on a une sensation de naturel, alors qu'avec un reflex qui vise toujours à pleine ouverture on a toujours un bokeh maximal.
Les grands discours ne peuvent rien...il faut essayer, et pas un clone russe à viseur minuscule et sombriloque, mais un vrai M qui est seul à proposer ce type de visée dans les anciens (dans les modernes, les Konica et Zeiss Ikon ont aussi de bien beaux viseurs).
+1 avec le fait que faire de la photo au Leica ça se mérite (rien à voir avec un reflex ou tout le monde peut se croire photographe)
par contre moi même au 21 je vois tout ce qui arrive dans mon viseur... si si si*
Avec un viseur externe pardi :D
Personne n'a dit qu'on ne pouvait pas photographier en visant de l'oeil gauche, Phil. La preuve : j'y arrive avec un FM et le levier d'armement dans l'autre oeil ! ;D
Je n'ai "essayé" que dans une boutique à la va-vite, mais ça a l'air super chouette, en tout cas. Ca doit être très déroutant pour quelqu'un habitué au reflex.
"Avec un viseur externe pardi "...
....trop facile La Pelloche ;)
Mais là pour voir la mise au point avec un viseur externe...le M a justement été inventé pour avoir un seul viseur ! Avec un 21 cependant la question de l'hyperfocale en fermant le diaph est évidemment tout autre que la problématique avec un 50 !
JMS, ton "petit rectangle" me fait penser à une tentative d'imitation de Léon Zitrone qui, pour la première fois de sa vie, devait commenter un match de hockey sur glace, au pied levé et, bien entendu, sans rien y connaitre.
Il parlait de la petite rondelle noire que les patineurs essayaient de pousser avec leurs grands bâtons en bois au bout recourbé.
C'était un grand moment de télévision et, à la fin du match, le pauvre Léon était plus fatigué que les joueurs.
;D ;D ;D
Je ne pense pas que le critère "instant décisif" soit la principale différence entre un télémétrique (au sens large) et un reflex : les temps de latence des deux types d'appareil sont vraiment très voisins lors qu'ils sont utilisés en manuel, sauf exception.
La principale différence vient à mon avis du viseur clair, et du fait qu'il ne corresponde pas au champ délimité par l'objectif.
J'ai toujours eu du mal à "prévisualiser" la PdC avec mon Hexar AF ou mon M6, par exemple. Beaucoup de mal à gérer les fuyantes également, contrairement au reflex. Par contre, j'ai toujours trouvé perturbant de photographier en hyperfocale avec un reflex, l'image visualisée dans le viseur étant généralement floue (car transmettant l'image à PO).
Mes deux cents...
Dis donc, Le Rentier, tu voudrais-t-y que j'affole complètement Jipev en lui décrivant le fonctionnement micro métrique du télémètre le soir au clair de lune, et surtout l'estimation scientifico pifométrique de la profondeur de champ selon la largeur des encoches des côtés supérieurs et inférieure du rectangle de mise au point du M2 ? Bon, pour être certain que c'est à peu près bien net, c'est très rapide, pour être certain que c'est hyper net...disons que la profondeur de champ, n'est ce pas, elle peut compenser un peu.
Donc en effet je risquerais d'être plus fatigué que les gens qui essaient un télémètre ;D ;D ;D
Pour le critère "instant décisif" on peut se souvenir que les premiers reflex vendus dans les années 50 pouvaient avoir une certaine latence au déclenchement (par exemple Zeiss Contaflex, Retina Reflex...) alors que le M3 à sa sortie n'offrait aucune latence. En plus tous les premiers reflex offraient un grand trou noir après la prise de vue, le "miroir éclair" (et sa vibritude) ne se généralisa que dans les sixties ! Maintenant entre un D3 et M3...il n'y a plus beaucoup de latence pour le reflex, mais son bruit de kalach fait plus sursauter que le bruit de plume tombant sur la neige d'un Leica de grande époque (les M argentiques récents, mais surtout numériques, font plus de bruit)
A propos de la map, un reflex à map manuelle sur stigometre c'est presque aussi bien qu'un telemetre en terme de precision, non ? (c'est une question)
Citation de: pourquoipas le Janvier 15, 2010, 01:02:12
A propos de la map, un reflex à map manuelle sur stigometre c'est presque aussi bien qu'un telemetre en terme de precision, non ? (c'est une question)
Avec des focales moyennes, oui, avec un télé c'est plus précis. Avec un grand-angle, nettement moins et moins rapide aussi.
En fait, la précision croit avec la focale sur ce genre de reflex. Avec un télémètre, elle reste constante et est lié à la base télémètrique. D'où cette différence.
Bonjour Pascal Méheut, j'ai fait un test avec le verre de visée sur mon 5Dmk2 et le summicron 35 mm
a/ avec stigmomètre et adaptateur avec contacts ou bague semi auto
à une distance de 2,50 mètres : avec le stigmomètre la photo était bonne
: avec le petit point vert dans le viseur la mise au point était mauvaise et la photo aussi
J'ai mesuré la distance appareil sur pied c'était bien 2,50 m
b/ avec le stigmomètre j'ai la distance réelle, mais sur l'objectif c'est 2,70 mètres environ
c/ avec la bague et son point vert dans le viseur c'est 2,50 m sur l'objectif comme la distance obtenue, mais la photo est floue
Conclusion : en mettant la bague d'adaptation il y a un changement un léger changement de focale
J'ai remis le verre de précision eg-s c'est plus pratique pour la vision et une bague sans le point vert
normalement sur le summicron 35 mm f2
Sur le site leica pour un 35mm summicron si tu à l'ouverture f8 et tu mets sur 8 mètres la photo sera nette de 2,90 mètres à l'infini et bien j'ai fait une photo ce n'est pas net, par contre si tu mets f8 sur l'infini la photo sera nette, le décalage avec une bague est bien réel.
le test a été fait par comparaison avec mon ex 24*70L vendu cette semaine.
cordialement
Citation de: livre le Janvier 15, 2010, 07:56:21
Bonjour Pascal Méheut, j'ai fait un test avec le verre de visée sur mon 5Dmk2 et le summicron 35 mm
a/ avec stigmomètre et adaptateur avec contacts ou bague semi auto
à une distance de 2,50 mètres : avec le stigmomètre la photo était bonne
: avec le petit point vert dans le viseur la mise au point était mauvaise et la photo aussi
J'ai mesuré la distance appareil sur pied c'était bien 2,50 m
b/ avec le stigmomètre j'ai la distance réelle, mais sur l'objectif c'est 2,70 mètres environ
c/ avec la bague et son point vert dans le viseur c'est 2,50 m sur l'objectif comme la distance obtenue, mais la photo est floue
Avec un boitier reflex bien calé, si c'est net dans le viseur, c'est net sur la photo. Si ton point vert ne marche pas bien, c'est sans doute lié soit à un problème de précision de cette assistance, soit à sa communication avec la bague si elle a une puce ou encore au fait que ca ne marche pas parfaitement avec les objectifs non-EF (si pas de puce).
Citation de: livre le Janvier 15, 2010, 07:56:21
Conclusion : en mettant la bague d'adaptation il y a un changement un léger changement de focale
Ca n'est pas un changement de focale mais de tirage optique. Ca peut être du à la bague qui ne fait pas exactement la bonne épaisseur ou à ton Summicron lui même qui est décalé.
Citation de: livre le Janvier 15, 2010, 07:56:21
Sur le site leica pour un 35mm summicron si tu à l'ouverture f8 et tu mets sur 8 mètres la photo sera nette de 2,90 mètres à l'infini et bien j'ai fait une photo ce n'est pas net, par contre si tu mets f8 sur l'infini la photo sera nette, le décalage avec une bague est bien réel.
le test a été fait par comparaison avec mon ex 24*70L vendu cette semaine.
cordialement
Ok mais il faut faire attention à la profondeur de champ qui est plus faible en numérique que ce qui est indiqué dans les tables.
Ceci dit, si tu as comparé avec le 24-70, ton test est valide.
Je penche pour un problème avec la bague comme le plus probable mais il m'est impossible d'en être certain naturellement.
[/quote]
Merci pour ta réponse, mais comme novoflex n'avait pas de bague avec contacts j'ai acheté cette bague chez addict, je dois recevoir une bague simple de novoflex
et je referai des essais avec celle-ci, comme cette maison novoflex est sérieuse ce sera en quelque sorte le juge.
cordialement
Je me demande si Livre n'a pas commis un gros détournement de thread en prenant des experts en otages ;D ;D ;D
Citation de: livre le Janvier 15, 2010, 09:03:11
Merci pour ta réponse, mais comme novoflex n'avait pas de bague avec contacts j'ai acheté cette bague chez addict, je dois recevoir une bague simple de novoflex
et je referai des essais avec celle-ci, comme cette maison novoflex est sérieuse ce sera en quelque sorte le juge.
cordialement
sinon, il y a Piotr (Pierre94) qui est bien connu des habitués du forum "Quid du Zenit (...) M42":
http://sinar.free.fr/
sérieux, rapide
C'est vrai tout çà, mais cela concerne les Leica R, qui ne sont pas plus "instants décisifs" que les autres reflex à mise au point manuelle, au sens de la présente discussion...
A noter d'ailleurs que tous les maîtres de la "photo humaniste à la française" n'étaient pas tous en M...Ronis a commencé au Foca (un vrai télémétrique, mais avec un viseur bien petit) puis terminé au reflex Pentax, Doisneau a beaucoup utilisé le Rolleiflex, mais les Leica de la fin de sa vie étaient des R reflex...ceci pour éviter les généralisations trop hâtives !
Enfin en classant l'an dernier des négas des années 70 (reportages sociaux, théatre, meetings...) dans des circonstances où je me souvenais parfaitement avoir fait des clichés au Leica M3 et d'autres au Pentax SV...faute d'avoir noté les ...EXIF...(!) sur les pochettes cristal des négas (j'avais parfois noté juste le thème et mois/année...) je suis incapable de dire telle vue est au télémétrique et telle autre au reflex. En faible lumière vous vous doutez peut-être que le gros grain d'une Tri X dopée 1600 ASA dans l'Acufine gomma parfois les subtiles mais réelles différences entre un Summicron et un Takumar !
Citation de: JMS le Janvier 15, 2010, 11:22:37
En faible lumière vous vous doutez peut-être que le gros grain d'une Tri X dopée 1600 ASA dans l'Acufine gomma parfois les subtiles mais réelles différences entre un Summicron et un Takumar !
le Takumar doit-être plus velouté JMS! en tous cas le 1.4/50... ;)
Citation de: JMS le Janvier 15, 2010, 10:49:18
Je me demande si Livre n'a pas commis un gros détournement de thread en prenant des experts en otages ;D ;D ;D
si tu es un otage, comme rançon je demande un M9
::)
cordialement
Tu l'auras certainement si tu demandes à Leica directement ! ;D ;D ;D
Merci pour vos remarques, c'était bien instructif, on sent les passionnés ;D !
Sinon, j'ai eu l'occasion de tester un leica M8.2 aujourd'hui. Je me suis surtout focalisé sur la visée télémétrique et effectivement comme le viseur cadre plus large qu'un reflex, cela me permet effectivement d'anticiper avant que mon sujet arrive dans le champ de visée ( les barres verticales et horizontales dans le viseur), je trouve que c'est un bon point.
Maintenant pour faire la mise au point, j'ai utilisé le petit rectangle (c'est vraiment petit ceci dit) en essayant de caler l'image, et pour être honnête, je n'ai pas trouvé la fonctionnalité évidente mais il faut peut être un période de rodage et d'utilisation.
Sinon, question prix, on me propose ce leica M8.2 à 2900€ avec garanti 6 mois, il est nickel, pas de trace d'usure.
que pensez-vous du prix ?
Autre question, y-a-t-il une différence flagrante en un leica M8 et M8.2 (1000€ de différence en occasion qd même) ? Le leica M8 peut-il être upgradé pour avoir les fonctionnalités du M8.2 ?
Merci
Citation de: jipev le Janvier 16, 2010, 00:27:46
Sinon, question prix, on me propose ce leica M8.2 à 2900€ avec garanti 6 mois, il est nickel, pas de trace d'usure.
que pensez-vous du prix ?
Peut-être un peu cher, quand même...
(mais bon, s'il est nickel et garanti six mois...)
Citation de: jipev le Janvier 16, 2010, 00:27:46
Maintenant pour faire la mise au point, j'ai utilisé le petit rectangle (c'est vraiment petit ceci dit) en essayant de caler l'image, et pour être honnête, je n'ai pas trouvé la fonctionnalité évidente mais il faut peut être un période de rodage et d'utilisation.
Il faut une période de rodage et d'utilisation et elle n'est pas de 2 jours, plutôt de 2 semaines à 2 mois...
Citation de: jipev le Janvier 16, 2010, 00:27:46
Sinon, question prix, on me propose ce leica M8.2 à 2900€ avec garanti 6 mois, il est nickel, pas de trace d'usure.
que pensez-vous du prix ?
Comparé au prix relevés sur Summilux et avec la garantie, c'est cohérent
Citation de: jipev le Janvier 16, 2010, 00:27:46
Autre question, y-a-t-il une différence flagrante en un leica M8 et M8.2 (1000€ de différence en occasion qd même) ? Le leica M8 peut-il être upgradé pour avoir les fonctionnalités du M8.2 ?
Le M8.2 a des cadres de visée plus précis, un écran arrière inrayable, un revêtement différent et surtout un obturateur/réarmement plus silencieux. La différence à l'usage est sensible (cadres+obtu).
On pouvait faire upgrader un M8 pour avoir pratiquement tout ou partie des caractéristiques du M8.2, je ne sais pas si on peut toujours mais ca te coutera nettement plus cher que la différence (1500€ pour cadres+obtu).
Le prix du M8-2 me semble très bon car on trouve des M8 autour de 2000 dans des magasins sérieux avec garantie, donc...Seul inconvénient non encore signalé dans la discussion, je crois, la nécessité sous certains éclairages d'utiliser des filtres infra rouges sur tes optiques, problème pénible résolu sur le M9 ! Mais s'il n'y a pas de source infrarouge dans le coin...pas besoin de filtre bien sûr !
Pour la mise au point dans le petit rectangle du télémètre, c'est vraiment un coup à prendre, il faut un peu d'entraînement en effet et sur certaines textures c'est impossible (mur blanc...il faut chercher la fenêtre ou le balcon le plus proche) mais il y a aussi des mises au point impossibles au stignomètre ou à l'autofocus, donc relativisons !
A ce propos, quelle est votre méthode, aux uns et aux autres, pour la mise au point de sujets décentrés à faible profondeur de champ (évidemment à f/16 avec un sujet situé loin, c'est pas un sujet) ?
CitationOn assimile souvent les leica M à la photographie de rue. Pouvez-vous m'expliquer ce rapprochement.
Le culte de HCB y est pour beaucoup. Or, à mon avis, la photo de rue aujourd'hui, c'est mort et même dangereux (et pas qu'à Téhéran...) à cause de la privatisation de l'espace public et du droit à l'image qui en découle.
Nan Goldin et Ralph Gibson, pour ne citer qu'eux, utilisent du M et ne font pas de photos de rue. Ils documentent leur vie en s'inventant un monde qui leur est propre. Le M est pour eux un gros compact qui leur sert de bloc-notes.
C'est bien plus intéressant, toujours à mon avis, que les sempiternelles manifs parisiennes...
Mise au point sur des sujets décentrés...très périlleuse à grande ouverture, courte distance et surtout en numérique qui ne pardonne rien ! Donc pour compenser on dira " je ne respecte pas les règles académiques, mossieur, au contraire je met en valeur mon sujet en le centrant, ...et avec des dégradés de flous voluptueux z'et symétriques" ;D ;D ;D
Citation de: Canito le Janvier 16, 2010, 09:43:44
A ce propos, quelle est votre méthode, aux uns et aux autres, pour la mise au point de sujets décentrés à faible profondeur de champ (évidemment à f/16 avec un sujet situé loin, c'est pas un sujet) ?
Tes questions sont sympas parce qu'elles nous forcent à décrire ce qu'on fait naturellement depuis des années d'utilisation des M. Si on peut faire la mise au point sur le sujet dont tu parles on la fait et on recadre ! La difficulté est celle que mentionne JMS ! Il arrive qu'il ne soit pas facile de mettre au point sur certains sujets ! Dans ce cas on essaie de trouver un sujet qui est à peu près à la même distance pour faire la mise au point. La théorie semble complexe mais la réalité est facile et on a parfois moins de surprises qu'avec certains travers des mises au point automatiques ! Bien sûr, faire la mise au point avec un Noctilux demande un peu d'expérience mais c'est la même chose avec un Canon 50F1.2 ou autres ! On fait d'ailleurs la même chose avec l'exposition ! Comme le dit JMS les cas extrèmes ne sont pas faciles et il faut chosir ses batailles entre le cadrage parfait et la mise au point parfaite !
Curieusement, je n'ai pas plus de problème que ca avec le décentrage à grande ouverture et courte distance. Déjà parce que ca n'est pas forcément le cas le plus fréquent mais aussi parce que je pense que j'ai une tendance à me reculer de qques cms quand je fait tourner le M et que ca compense l'inclinaison du plan de mise au point.
Avec un numérique motorisé comme les M8 et M9, il est également possible de faire 3/4 vues en bracketant un petit peu la MAP pour contourner ce problème également.
Citation de: Dominique le Janvier 16, 2010, 09:47:06
Le culte de HCB y est pour beaucoup. Or, à mon avis, la photo de rue aujourd'hui, c'est mort et même dangereux (et pas qu'à Téhéran...) à cause de la privatisation de l'espace public et du droit à l'image qui en découle.
Nan Goldin et Ralph Gibson, pour ne citer qu'eux, utilisent du M et ne font pas de photos de rue. Ils documentent leur vie en s'inventant un monde qui leur est propre. Le M est pour eux un gros compact qui leur sert de bloc-notes.
C'est bien plus intéressant, toujours à mon avis, que les sempiternelles manifs parisiennes...
on est pas tous de pro qui éditent Dominique....
je passe ma vie à faire des photos de rues....mais je suis un amateur.
Merci messieurs, tout cela est très enrichissant, même si comme souvent, on en retient que c'est dans l'expérience... et le pragmatisme que se trouve la solution.
Citation de: Canito le Janvier 16, 2010, 09:43:44
A ce propos, quelle est votre méthode, aux uns et aux autres, pour la mise au point de sujets décentrés à faible profondeur de champ (évidemment à f/16 avec un sujet situé loin, c'est pas un sujet) ?
exactement la meme qu'avec le stigmometre d'un reflex ;)
Citation de: jipev le Janvier 14, 2010, 16:44:38
Bonjour,
Avec la sortie du Leica M9, le prix du M8 a bien chuté et je commence sérieusement à m'intéresser à ce nouveau système à visée télémétrique. Pour ma part, je viens du monde des reflex, mais depuis peu, je délaisse de plus en plus ces systèmes au profit de compact professionnel comme le Ricoh GRD pour sa compacité et sa discrétion. Je suis entièrement satisfait et cela correspond aux photos que j'aime faire (voir mon blog si cela vous intéresse), mais malheureusement, ce que je gagne d'un côté, je le perds de l'autre surtout en terme de qualité d'image,. Je me dis donc qu'un leica M8 pourrait peut-être remplir les critères que je demande pour faire essentiellement de la photographie de rue (discrétion, rapidité d'exécution, qualité d'images).
On assimile souvent les leica M à la photographie de rue. Pouvez-vous m'expliquer ce rapprochement. Qu'est-ce qui fait la particularité d'un leica pour ce type de photo à part sa compacité et discrétion ?
La mise au point manuel n'est-elle pas un inconvénient pour ce type de photo ?
La clarté de ton viseur ne dépend pas de l'objectif monté en télémétrique. Cela te permet de bien lire l'image en faible lumière bien mieux qu'avec un reflex. Cependant, je me souviens que le viseur du M6 TTL m'a toujours paru un poil moins clair que celui de sa version précédente M6 dit "classique").
NB : J'insiste sur le fait que je suis complètement novice au système télémétrique, donc ne me tuez pas tout de suite ;D
??? L'instant décisif c'est celuide la "bonne" photo donc y'a un paquet d'occases où il faut déclencher rapide, genre sans même porter l'appareil à l'oeil... Donc hyperfocale, mais à 4au 60 eme
et tant pis pour le sujet centré; enfait s'il est déjà dans le cadre c'est bien; après bien sur on peut peaufiner en ajustant les paramètres ... HCB lui même expliquait l'emploi de ce réglage, utilisé aussi par Depardol et LeQuerrec. Je signale qu'avec un peu d'habitude on peut voir à travers le télémètre sans le porter à l'oeil en balançant l'appareil à bout de bras. Assuré autour du coup quand même hein!!! J'ai pas d'exemple sous la main mais j'en ai quelques faites comme ça ... Et réussies techniquement...
Citation de: geargies le Janvier 17, 2010, 19:17:00
... en balançant l'appareil à bout de bras. Assuré autour du coup quand même hein!!!
n'est ce pas Geargies.....? ;D
mieux vaut faire ça qu'avec un leica appartenant à JMS.... ;D
mieux vaut faire ça qu'avec un leica appartenant à JMS....
(ou Fuji S3 appartenant à JMS - private joke) ;D ;D ;D
Aujourd'hui j'ai reçu ma bague novoflex et j'ai fait des tests
le 1 er : ouverture f8 et réglage sur infini
le 2ème : ouverture f8 et réglage sur 8 mètres
conclusion c'est net sur le réglage à l'infini et c'est flou sur le réglage sur 8 mètres
pas de changement par rapport à la bague venant de addict la novoflex se comporte de la même façon c'est à dire un décalage de la mise au point
cordialement
Bonjour,
Les bagues Novoflex ne sont pas calées pour un réglage infini de l'objectif mais laisse un peu de marge, déroutant et faut reconnaître pas facile. Celles qui sont faites en deux parties vissées peuvent être calées en dévissant et en intercalant une mince cale. C'est ce que j'ai fait, et une fois réglée c'est super. Attention aussi, certains objectifs Leica n'ont pas une linéarité de mise au point en fonction de la rotation celà est dû à l'usinage de la bague en bronze qui pousse le doigt de commande du télémètre. JCR
M9 et un Summilux 50 de 1964.
Jolie image.
Tiens Phil, une question au passage : depuis l'acquisition de tes M numériques, utilises-tu encore beaucoup tes M argentiques ?
Citation de: jeer le Janvier 23, 2010, 16:35:00
Bonjour,
Les bagues Novoflex ne sont pas calées pour un réglage infini de l'objectif mais laisse un peu de marge, déroutant et faut reconnaître pas facile. Celles qui sont faites en deux parties vissées peuvent être calées en dévissant et en intercalant une mince cale. C'est ce que j'ai fait, et une fois réglée c'est super. Attention aussi, certains objectifs Leica n'ont pas une linéarité de mise au point en fonction de la rotation celà est dû à l'usinage de la bague en bronze qui pousse le doigt de commande du télémètre. JCR
Quand tu cites la cale, peux-tu me montrer un exemple. ci-joint : photo cale novoflex et cale addict avec les contacts
cordialement
suite
Bonsoir,
Comme le montre les photos, les bagues sont en deux parties et vissées ensemble. Il suffit d'enlever les vis, désacoupler les bagues et inserer du clinquant, ou du papier alu selon l'épaisseur voulue et remonter le tout. Par essais successifs on arrive à bien caler l'infini. Pour les réglages intermédiaires c'est autre chose, les indications sur l'objectif ne sont pas toujours vraies. JCR
Pour l'instant décisif voici un montage... EP1 + bague Novoflex + Voigt 4/21 + viseur Sigma.
Citation de: JMS le Janvier 17, 2010, 20:10:32
mieux vaut faire ça qu'avec un leica appartenant à JMS....
(ou Fuji S3 appartenant à JMS - private joke) ;D ;D ;D
Il était pas à bout de bras et il était dans le sac qui s'est rouvert parce que j 'avais mal fermé le zip...
Citation de: Canito le Janvier 23, 2010, 18:00:20
Jolie image.
Tiens Phil, une question au passage : depuis l'acquisition de tes M numériques, utilises-tu encore beaucoup tes M argentiques ?
J'ai acheté le M7 après le M8...
Et un Hasselblad en attendant le M9.
Pas sectaire, je suis.
Et j'adore remettre les choses en question mais pas forcément publiquement.
:D
Je veux dire que je pratique les deux techniques argentique/numérique comme si la créativité pouvait s'exprimer aussi en peinture, en sculpture, en cuisine, en son, en poésie, en littérature etc...
Parfois j'ai eu le M7 et le M8 autour du cou simultanément sans avoir l'impression de commettre une "adultère"!
:) :)
Par rapport à la question initiale de jipev, je vais faire un petit compte-rendu de mon expérience de ces derniers mois.
Elevé au reflex (Pentax Spotmatic, Contax, Nikon) mais décidé à ne pas mourir idiot, j'ai acheté un M6 d'occasion et un Summilux 50 en liquidation. Les objets sont somptueux et la qualité à l'avenant. Utilisateur d'XPan et de Contax G2, la visée ne m'a pas dérouté. Par contre, je n'ai pas pu "me faire" à l'ergonomie du M et, après 6 mois, c'était toujours aussi laborieux. Ma mise en action au M6 était toujours plus lente qu'avec, par exemple, le 167MT ou le G2.
En conclusion, je n'ai pas réussi à faire corps avec le M -à mon grand regret- et l'ai revendu. Je recommenderais à tout utilisateur de reflex de d'abord bien essayer un M avant de significativement investir dans ce système.
Il y a un avantage, à cet égard, comme me le rappelait Waldo, c'est qu'en achetant d'occasion à un prix normal (par exemple un M6 et un 35), on peut revendre sans trop y perdre de plûmes. Bien sûr, si on peut essayer, c'est mieux.