Leica M et instant décisif

[jipev]

Bonjour,

Avec la sortie du Leica M9, le prix du M8 a bien chuté et je commence sérieusement à m'intéresser à ce nouveau système à visée télémétrique. Pour ma part, je viens du monde des reflex, mais depuis peu, je délaisse de plus en plus ces systèmes au profit de compact professionnel comme le Ricoh GRD pour sa compacité et sa discrétion. Je suis entièrement satisfait et cela correspond aux photos que j'aime faire (voir mon blog si cela vous intéresse), mais malheureusement, ce que je gagne d'un côté, je le perds de l'autre surtout en terme de qualité d'image,. Je me dis donc qu'un leica M8 pourrait peut-être remplir les critères que je demande pour faire essentiellement de la photographie de rue (discrétion, rapidité d'exécution, qualité d'images).

On assimile souvent les leica M à la photographie de rue. Pouvez-vous m'expliquer ce rapprochement. Qu'est-ce qui fait la particularité d'un leica pour ce type de photo à part sa compacité et discrétion ?

La mise au point manuel n'est-elle pas un inconvénient pour ce type de photo ?

NB : J'insiste sur le fait que je suis complètement novice au système télémétrique, donc ne me tuez pas tout de suite 

[Pascal Méheut]

On assimile souvent les leica M à la photographie de rue. Pouvez-vous m'expliquer ce rapprochement. Qu'est-ce qui fait la particularité d'un leica pour ce type de photo à part sa compacité et discrétion ?

La compacité et la discrétion sont déjà important. Ensuite, il y a la visée télémétrique qui permet de moins se cacher derrière l'appareil, de voir le sujet sans prévisualisation de la profondeur de champ qui incite à utiliser l'hyperfocale.
Le fait aussi que le viseur cadre plus large qui permet de voir ce qui va arriver dans le champ, etc

La mise au point manuel n'est-elle pas un inconvénient pour ce type de photo ?

Non parce qu'en argentique, on utilisait beaucoup le préréglage sur l'hyperfocale. On prend un 35mm, on se met à f/8 et à 3m et on fait des photos en se disant que ca sera net.
Très efficace. En numérique, un peu moins.

Je n'ai pas beaucoup de temps pour détailler là tout de suite mais d'autres vont sans doute te répondre.

A+

[Cédric M.]

Outre les avantages en compacité/poids/discrétion, il faut vraiment que tu essayes la visée télémétrique pour te faire une idée et comprendre : bien que manuel, ce type de visée est très rapide et très précis. Rien à voir avec la MAP à l'œil sur un dépoli de réflex qui prend toujours un peu de temps et demeure souvent incertaine.

[LeRentier]

Les seuls photographes qui provoquent des accidents lors des arrivées d'étape de la Tour de France semblent être ceux qui utilisent un reflex; ils perdent la notion d'espace et de distance.

La visée télémétrique n'empêche pas de voir ce qui se passe autour, on peut anticiper l'action parce qu'on voit autour du cadre collimaté qui définit les limites de l'image.
Avoir des optiques qui affichent encore l'échelle des diaphragmes et distances, quel bonheur pour prérégler l'appareil.

Si tu veux tâter du télémétrique, fais comme tant d'autres et achetes une copie russe 'refurbished' chez des gens comme :
http://shop.lomography.com/cameras/russian-cameras

Cela te permettra d'expérimenter la visée télémétrique argentique sans hypothéquer ta maison et si tu restes accro, il sera toujours temps d'invester dans un télémétrique numérique.

[Canito]

"Ensuite, il y a la visée télémétrique qui permet de moins se cacher derrière l'appareil".

Sauf pour ceux qui, comme moi et pour leur malheur, visent de l'oeil gauche. Cela dit il demeure un avantage sur le M, dont le viseur est très décentré, par rapport à certains boitiers, dont mon FM2 : ça évite de se prendre le levier d'armement dans l'oeil ! 

[LaPelloche]

Les seuls photographes qui provoquent des accidents lors des arrivées d'étape de la Tour de France semblent être ceux qui utilisent un reflex; ils perdent la notion d'espace et de distance.

ou des policiers équipés de compact      n'est-ce pas Jalabert? 

[alain21bfr]

Régler diaph / vitesse, MAP n'est pas très rapide et, en scènes de rue, au Leica M, si on ne veut pas être "out" il faut anticiper ces 3 réglages; avec un peu d'habitude, pas forcément en hyperfocale d'ailleurs, on devient ainsi très rapide et (c'est déjà fort bien dit) parfaitement dans sa scène si l'on sait viser les 2 yeux ouverts (j'ai eu un peu de mal à m'y faire ... mais maintenant, je ne sais plus faire autrement)

Alain

[LaPelloche]

"Ensuite, il y a la visée télémétrique qui permet de moins se cacher derrière l'appareil".

Sauf pour ceux qui, comme moi et pour leur malheur, visent de l'oeil gauche. Cela dit il demeure un avantage sur le M, dont le viseur est très décentré, par rapport à certains boitiers, dont mon FM2 : ça évite de se prendre le levier d'armement dans l'oeil ! 

Viser de l'œil gauche
Quel manque de savoir vivre.............. 
J'en sais quelque chose car moi aussi je n'y voit rien de l'oeil droit et depuis que j'ai un M je m'en rend compte alors qu'avant durant 30 ans cela ne m'a pas effleuré l'esprit

[Phil VDD]

Je vise aussi de l'oeil gauche et à part mettre une tache de gras sur l'écran du M8 (ou du M9), ça ne m'empêche pas de prendre des photos, d'autant que souvent je ne suis pas derrière le viseur!

Hier au Salon de l'Auto de Bruxelles:

[LaPelloche]

Je ne suis pas certain que le sujet était en priorité la course cycliste au Leica M...mais pour avoir photographié çà au reflex motorisé alors qu'un confrère le faisait au Leica...vit eh bien je pense que nous n'avons jamais fait tomber personne 

La photo de rue au M est assez particulière parce que tout est net dans le viseur (sauf eventuellement un tout petit rectangle au centre auquel on ne prête pas assez attention) alors que le reflex donne l'impression, avec une optique à grande ouverture, que votre sujet est seul au monde et se détache d'un beau fond flou. Evidemment, si on est à f/8 le fond ne sera pas si flou que çà...et au Leica si on est à f/2 le fond sera flou (et tout sera flou si on n'a pas fait attention au petit rectangle au centre). C'est donc une école de photo on l'on soigne la composition et où l'on imagine la profondeur de champ.

Comme le viseur est plus large que le cadre de l'optique on voit le sujet entrer et sortir du cadre (enfin, pas avec un 28, quand même, faut pas pousser !) et c'est le fait que tout apparaisse net qui fait qu'on a une sensation de naturel, alors qu'avec un reflex qui vise toujours à pleine ouverture on a toujours un bokeh maximal.

Les grands discours ne peuvent rien...il faut essayer, et pas un clone russe à viseur minuscule et sombriloque, mais un vrai M qui est seul à proposer ce type de visée dans les anciens (dans les modernes, les Konica et Zeiss Ikon ont aussi de bien beaux viseurs).

+1 avec le fait que faire de la photo au Leica ça se mérite (rien à voir avec un reflex ou tout le monde peut se croire photographe)

par contre moi même au 21 je vois tout ce qui arrive dans mon viseur... si si si*

Avec un viseur externe pardi 

[Canito]

Personne n'a dit qu'on ne pouvait pas photographier en visant de l'oeil gauche, Phil. La preuve : j'y arrive avec un FM et le levier d'armement dans l'autre oeil ! 

Je n'ai "essayé" que dans une boutique à la va-vite, mais ça a l'air super chouette, en tout cas. Ca doit être très déroutant pour quelqu'un habitué au reflex.

[LeRentier]

JMS, ton "petit rectangle" me fait penser à une tentative d'imitation de Léon Zitrone qui, pour la première fois de sa vie, devait commenter un match de hockey sur glace, au pied levé et, bien entendu, sans rien y connaitre.
Il parlait de la petite rondelle noire que les patineurs essayaient de pousser avec leurs grands bâtons en bois au bout recourbé.
C'était un grand moment de télévision et, à la fin du match, le pauvre Léon était plus fatigué que les joueurs.

[Verso92]

Je ne pense pas que le critère "instant décisif" soit la principale différence entre un télémétrique (au sens large) et un reflex : les temps de latence des deux types d'appareil sont vraiment très voisins lors qu'ils sont utilisés en manuel, sauf exception.

La principale différence vient à mon avis du viseur clair, et du fait qu'il ne corresponde pas au champ délimité par l'objectif.

J'ai toujours eu du mal à "prévisualiser" la PdC avec mon Hexar AF ou mon M6, par exemple. Beaucoup de mal à gérer les fuyantes également, contrairement au reflex. Par contre, j'ai toujours trouvé perturbant de photographier en hyperfocale avec un reflex, l'image visualisée dans le viseur étant généralement floue (car transmettant l'image à PO).

Mes deux cents...

[pourquoipas]

A propos de la map, un reflex à map manuelle sur stigometre c'est presque aussi bien qu'un telemetre en terme de precision, non ? (c'est une question)

[Pascal Méheut]

A propos de la map, un reflex à map manuelle sur stigometre c'est presque aussi bien qu'un telemetre en terme de precision, non ? (c'est une question)

Avec des focales moyennes, oui, avec un télé c'est plus précis.  Avec un grand-angle, nettement moins et moins rapide aussi.

En fait, la précision croit avec la focale sur ce genre de reflex. Avec un télémètre, elle reste constante et est lié à la base télémètrique. D'où cette différence.

[livre]

Bonjour Pascal Méheut, j'ai fait un test avec le verre de visée sur mon 5Dmk2 et le summicron 35 mm
a/ avec stigmomètre et adaptateur avec contacts ou bague semi auto
à une distance de 2,50 mètres : avec le stigmomètre la photo était bonne
                                          : avec le petit point vert dans le viseur la mise au point était mauvaise et la photo aussi
J'ai mesuré la distance appareil sur pied c'était bien 2,50 m
b/ avec le stigmomètre j'ai la distance réelle, mais sur l'objectif c'est 2,70 mètres environ
c/ avec la bague et son point vert dans le viseur c'est 2,50 m sur l'objectif comme la distance obtenue, mais la photo est floue
Conclusion : en mettant la bague d'adaptation il y a un changement un léger changement de focale
J'ai remis le verre de précision eg-s c'est plus pratique pour la vision et une bague sans le point vert

normalement sur le summicron 35 mm f2
Sur le site leica pour un 35mm summicron si tu à l'ouverture f8 et tu mets sur 8 mètres la photo sera nette de 2,90 mètres à l'infini et bien j'ai fait une photo ce n'est pas net, par contre si tu mets f8 sur l'infini la photo sera nette, le décalage avec une bague est bien réel.
le test a été fait par comparaison avec mon ex 24*70L vendu cette semaine.
cordialement

[Pascal Méheut]

Bonjour Pascal Méheut, j'ai fait un test avec le verre de visée sur mon 5Dmk2 et le summicron 35 mm
a/ avec stigmomètre et adaptateur avec contacts ou bague semi auto
à une distance de 2,50 mètres : avec le stigmomètre la photo était bonne
                                          : avec le petit point vert dans le viseur la mise au point était mauvaise et la photo aussi
J'ai mesuré la distance appareil sur pied c'était bien 2,50 m
b/ avec le stigmomètre j'ai la distance réelle, mais sur l'objectif c'est 2,70 mètres environ
c/ avec la bague et son point vert dans le viseur c'est 2,50 m sur l'objectif comme la distance obtenue, mais la photo est floue

Avec un boitier reflex bien calé, si c'est net dans le viseur, c'est net sur la photo. Si ton point vert ne marche pas bien, c'est sans doute lié soit à un problème de précision de cette assistance, soit à sa communication avec la bague si elle a une puce ou encore au fait que ca ne marche pas parfaitement avec les objectifs non-EF (si pas de puce).

Conclusion : en mettant la bague d'adaptation il y a un changement un léger changement de focale

Ca n'est pas un changement de focale mais de tirage optique. Ca peut être du à la bague qui ne fait pas exactement la bonne épaisseur ou à ton Summicron lui même qui est décalé.

Sur le site leica pour un 35mm summicron si tu à l'ouverture f8 et tu mets sur 8 mètres la photo sera nette de 2,90 mètres à l'infini et bien j'ai fait une photo ce n'est pas net, par contre si tu mets f8 sur l'infini la photo sera nette, le décalage avec une bague est bien réel.
le test a été fait par comparaison avec mon ex 24*70L vendu cette semaine.
cordialement

Ok mais il faut faire attention à la profondeur de champ qui est plus faible en numérique que ce qui est indiqué dans les tables.
Ceci dit, si tu as comparé avec le 24-70, ton test est valide.

Je penche pour un problème avec la bague comme le plus probable mais il m'est impossible d'en être certain naturellement.


[/quote]

[livre]

Merci pour ta réponse, mais comme novoflex n'avait pas de bague avec contacts j'ai acheté cette bague chez addict, je dois recevoir une bague simple de novoflex
et je referai des essais avec celle-ci, comme cette maison novoflex est sérieuse ce sera en quelque sorte le juge.
cordialement

[jeandemi]

Merci pour ta réponse, mais comme novoflex n'avait pas de bague avec contacts j'ai acheté cette bague chez addict, je dois recevoir une bague simple de novoflex
et je referai des essais avec celle-ci, comme cette maison novoflex est sérieuse ce sera en quelque sorte le juge.
cordialement

sinon, il y a Piotr (Pierre94) qui est bien connu des habitués du forum "Quid du Zenit (...) M42":
http://sinar.free.fr/
sérieux, rapide

[jeandemi]

En faible lumière vous vous doutez peut-être que le gros grain d'une Tri X dopée 1600  ASA dans l'Acufine gomma parfois les subtiles mais réelles différences entre un Summicron et un Takumar !

le Takumar doit-être plus velouté JMS! en tous cas le 1.4/50... 

[livre]

Je me demande si Livre n'a pas commis un gros détournement de thread en prenant des experts en otages 

si tu es un otage, comme rançon je demande un M9

cordialement

[jipev]

Merci pour vos remarques, c'était bien instructif, on sent les passionnés  !

Sinon, j'ai eu l'occasion de tester un leica M8.2 aujourd'hui. Je me suis surtout focalisé sur la visée télémétrique et effectivement comme le viseur cadre plus large qu'un reflex, cela me permet effectivement d'anticiper avant que mon sujet arrive dans le champ de visée ( les barres verticales et horizontales dans le viseur), je trouve que c'est un bon point.

Maintenant pour faire la mise au point, j'ai utilisé le petit rectangle (c'est vraiment petit ceci dit) en essayant de caler l'image, et pour être honnête, je n'ai pas trouvé la fonctionnalité évidente mais il faut peut être un période de rodage et d'utilisation.

Sinon, question prix, on me propose ce leica M8.2 à 2900€ avec garanti 6 mois, il est nickel, pas de trace d'usure.

que pensez-vous du prix ?

Autre question, y-a-t-il une différence flagrante en un leica M8 et M8.2 (1000€ de différence en occasion qd même) ? Le leica M8 peut-il être upgradé pour avoir les fonctionnalités du M8.2 ?

Merci

[Verso92]

Sinon, question prix, on me propose ce leica M8.2 à 2900€ avec garanti 6 mois, il est nickel, pas de trace d'usure.

que pensez-vous du prix ?

Peut-être un peu cher, quand même...

(mais bon, s'il est nickel et garanti six mois...)

[Pascal Méheut]

Maintenant pour faire la mise au point, j'ai utilisé le petit rectangle (c'est vraiment petit ceci dit) en essayant de caler l'image, et pour être honnête, je n'ai pas trouvé la fonctionnalité évidente mais il faut peut être un période de rodage et d'utilisation.

Il faut une période de rodage et d'utilisation et elle n'est pas de 2 jours, plutôt de 2 semaines à 2 mois...

Sinon, question prix, on me propose ce leica M8.2 à 2900€ avec garanti 6 mois, il est nickel, pas de trace d'usure.
que pensez-vous du prix ?

Comparé au prix relevés sur Summilux et avec la garantie, c'est cohérent

Autre question, y-a-t-il une différence flagrante en un leica M8 et M8.2 (1000€ de différence en occasion qd même) ? Le leica M8 peut-il être upgradé pour avoir les fonctionnalités du M8.2 ?

Le M8.2 a des cadres de visée plus précis, un écran arrière inrayable, un revêtement différent et surtout un obturateur/réarmement plus silencieux. La différence à l'usage est sensible (cadres+obtu).
On pouvait faire upgrader un M8 pour avoir pratiquement tout ou partie des caractéristiques du M8.2, je ne sais pas si on peut toujours mais ca te coutera nettement plus cher que la différence (1500€ pour cadres+obtu).

[Canito]

A ce propos, quelle est votre méthode, aux uns et aux autres, pour la mise au point de sujets décentrés à faible profondeur de champ (évidemment à f/16 avec un sujet situé loin, c'est pas un sujet) ?