Je suis en train d'essayer Capture One V5 hors je suis tombé sur plusieurs images assez cruelles dans les HL dans le comparatif avec NX2.
La ou avec C1 j'obtiens encore du détail et modelé dans les HL, NX2 me rend des trous blanc sans transition, moi qui suis un fan de NX j'en ai pris un coup sur la tête!
J'ai mis un exemple en ligne,
le NEF : http://jpch84.free.fr/tof.NEF (http://jpch84.free.fr/tof.NEF)
la sortie jpg C1 : http://jpch84.free.fr/tofplein.jpg (http://jpch84.free.fr/tofplein.jpg)
Si quelqu'un trouve le temps d'essayer de faire aussi bien avec NX2, je voudrais savoir si j'ai zappé quelque chose.
C'est pas moi qui l'ai dit... ;D ;D ;D
Mais en effet je trouve le rendu des HL plus progressif et naturel dans C1 que dans NX sans avoir à faire de manip de U-point...Donc oui dans NX c'est possible mais faut bricoler un peu avant. En fait ce qui m'est apparu avec NX c'est qu'il va récuperer via la fonction récup HL pas mal de détails dans les hautes et puis va exploser d'un coup, alors que dans C1 sans faire de récup préalable on aura probablement moins de détails mais la transition sera progressive jusqu'à un certain point bien sûr, parceque si il y a une zone de contraste très très violente (dépassant la dynamique pratique du capteur) il faudra faire un peu de récup HL et/ou accepter d'avoir des très hautes dans l'images, mais globalement on a plus le sentiment d'avoir des HL coupées au couteau.
Citation de: Benaparis le Février 01, 2010, 16:56:13
mais globalement on a plus le sentiment d'avoir des HL coupées au couteau.
coupées au couteau c'est le mot qui convient.
des liens plus rapides:
le NEF :http://pagesperso-orange.fr/jpch84/tof.nef (http://pagesperso-orange.fr/jpch84/tof.nef)
la sortie jpg C1 : http://pagesperso-orange.fr/jpch84/tofplein.jpg (http://pagesperso-orange.fr/jpch84/tofplein.jpg)
Pas facile en effet. J'ai joué un peu avec mais bon pas tip top.
Tu peux essayer de demander à jeanpierrer.
bsoir
ma tentative vite fait (expo+DL+constraste/lumin)
je sais que cela va donner avec la compression
[at] +
(fausse manip)
Mon petit essai vite fait pour pouvoir comparer facilement. A+
bon d'accord, amgam et ragane, j'ai donc loupé quelque chose car vos résultats sont a la hauteur de C1.
Probablement avec plus de clics que C1 mais quand même, ça serait sympa de metttre vos réglages sur le forum ou bien un fichier set en téléchargement.
thanks!
No problemo ;)
correction d'expo -1
DLighting 30/15/80
Contraste +20 Luminosité -10 (avec une sélection linéaire diagonale qui évite la zone en haute en haut à droite)
voilou
[at] +
Bien sur, je trouves toujours intéressant de pouvoir comparer les résultats de traitement sur une photo "neutre" où tout le monde s'y met :)
donc
Correction d'expo -0.95 / contraste 0/ HL 22 / BL 56
DLightning rapide HS 25/60 (mais il vaut mieux utiliser le HQ en réalité...)
Niveaux et courbes à 0.70 avec dégradé de sélection sur la partie basse (ie hors ciel) pour assombrir cette zone
Point de contrôle point blanc à 60% avec dégradé de sélection sur la partie basse (ie hors ciel) pour avoir la neige "blanche" sur cette zone
Un coup leger à 20 % de TonalContrast sur la toute la photo
Niveaux et courbes à 0.74 (+ sombre) pour se rapprocher de la photo initiale
Taille/resolution pour poster
En fait, avec NX2, je trouves que beaucoup de choses se jouent dans l'étape "Correction rapide".
Il faut essayer d'être le mieux possible dans la partie difficile de la photo avant de passer aux "Réglages"
Cordialement
J'ai eu une license Capture One pendant quelques années en parallèle de NX1 pour mes NEF de D2x. Je n'ai jamais réussi à trouver la facilité que j'ai eu avec NX de faire ce que je veux, celà m'a découragé et je n'ai pas renouvelé la license lors d'une mise à jour majeure
Un petit essai: -1IL, Dlighting (dégradé de bas en haut). Un U-Point sur la partie la plus lumineuse du ciel (-14 en L, +10 en C). Très légère courbe en "S" en LST. BdB à 5600°K
manu
Dans les essais que j'ai vu, rien ne ressemble au naturel de la première image montrée traitée sous C1, dans les autres exemples dont certains sont très bien fait, notamment celui d'Amgam (même si il y a trop de récup dans le ciel) on sent malgrès tout l'effet "D-Lighting"...Un petit côté HDR dont je ne suis pas fan, bref ça sent la post-prod numérique à plein nez, on perd l'ambiance et l'atmosphère de cette belle lumière d'hiver, bien sûr c'est une question de goût donc c'est très subjectif, ne le prenez pas mal ;)... Un petit set made in Jean-Claude,virtuose de NX, m'intéresserait beaucoup, après le tout c'est de savoir si c'est simple à réaliser...
Je ne le prends pas mal, Benaparis ;).
Le but de la manip était surtout de montrer que les infos étaient toujours bien présentes dans les HL et que CNX pouvait les retrouver.
Je suis en train de me pencher sur C1, justement pour son coté "naturel" tant vanté.
Tout est subjectif effectivement ...La photo proposée après rendu C1 me semble quand meme très palote... il me semble qu'il devait y avoir un peu plus de lumière que ça ,ou qu'il en faudrait un poil plus ....
Cordialement
Citation de: ragane le Février 02, 2010, 00:08:38
Je ne le prends pas mal, Benaparis ;).
Le but de la manip était surtout de montrer que les infos étaient toujours bien présentes dans les HL et que CNX pouvait les retrouver.
Je suis en train de me pencher sur C1, justement pour son coté "naturel" tant vanté.
Tout est subjectif effectivement ...La photo proposée après rendu C1 me semble quand meme très palote... il me semble qu'il devait y avoir un peu plus de lumière que ça ,ou qu'il en faudrait un poil plus ....
Cordialement
Oui, indubitablement et connaissant quand même l'outil NX on peut faire ressortir des infos qui sont dans la dynamique pratique du capteur comme n'importe quel logiciel sais le faire par des outils aux noms parfois différents mais qui ont les mêmes utilités. Après il y a la manière dont cela rend, là c'est subjectif et d'expérience j'ai remarqué le naturel de C1 (c'est ce qui a fait que je l'ai choisi entre autre) et ça dépend aussi de l'utilisateur et de la manière dont l'opérateur pousse les manettes, d'autant que NX est extrêmement puissant et complet de le traitement d'image de A à Z çad jusqu'à l'impression que C1 ne gère pas, notamment avec ses outils de corrections local (U-point) et autres.
Concernant l'image, après c'est un choix de traitement on peut sans doute faire un peu mieux, mais aussi de conditions de prises de vues en l'occurrence la lumière d'hiver en fin de journée est justement très pâle, c'est son caractère et aussi sa beauté, c'est, je pense, ce qui a fait que l'auteur à sans doute eu envie de réaliser cette photo, libre après à chacun de travestir cette lumière mais je trouverai ça dommage car c'est justement là que réside son intérêt.
Le traitement le meiux adapté à un NEF dépend énormément du type de boitier dont il est issu.
Au D2x c'était des U-Point quasi systématiques sur des traitements locaux pointus, au D3x je suis amené à utiliser les U-points moins de 1 fois sur 10, quasiment jamais.
Au D2x je récupérais toujours énormément de hautes lumières, au D3x je n'arrive pas à récupérer grand chose en rapport, mais les images n'en ont pas besoin.
Le choix du logiciel le mieux adapté est pour moi aussi fonction de l'origine des NEF, ça ne simplifie pas les choses :)
Tout à fait d'accord avec Benaparis sur la part de subjectivité inhérente au développement des 'raw' (tout comme à la prise de vue du reste). C'est pour moi ce qui en fait l'intérêt. Le but de ces essais rapides était de récupérer les hautes lumières.
Manu
Citation de: Jean-Claude le Février 02, 2010, 07:20:21
Le traitement le meiux adapté à un NEF dépend énormément du type de boitier dont il est issu.
Au D2x c'était des U-Point quasi systématiques sur des traitements locaux pointus, au D3x je suis amené à utiliser les U-points moins de 1 fois sur 10, quasiment jamais.
Au D2x je récupérais toujours énormément de hautes lumières, au D3x je n'arrive pas à récupérer grand chose en rapport, mais les images n'en ont pas besoin.
Le choix du logiciel le mieux adapté est pour moi aussi fonction de l'origine des NEF, ça ne simplifie pas les choses :)
Oui je suis complétement d'accord avec les boitiers récents de chez Nikon ont vraiment beaucoup progressé et en plus d'être objectivement plus performants ils sont aussi plus tolérant, le travail sur l'image devient moins complexe et in fine plus agréable et confortable pour l'utilisateur. Quand je suis passé au D3 après avoir eu successivement un D70 et un D200 pour le numérique, j'ai enfin apprécié de travailler en numérique, je me suis senti moins frustré par l'argentique dont je maitrisais globalement le résultat (je savais l'anticiper), la post prod est devenu extrêmement moins contraignante malgré des conditions de prises de vue difficiles (quand on est pro c'est presque toujours le cas car on a pas le choix, faut faire avec comme on dit) et tout en ayant un gain de qualité énorme. C'est d'ailleurs avec le D3 que j'ai basculé définitivement vers C1 (même si je teste encore de temps à autre NX, LR et même DxO), alors qu'avant je tâtonnais plus (bien entendu durant ce temps, presque 6 ans, j'ai aussi affiné mon process et mes exigences du traitement numérique de l'image).
Bref, aujourd'hui j'ai enfin la sensation d'avoir un outil et un process mature qui me permet vraiment de revenir à l'essentiel c'est à dire la photo.
Citation de: Benaparis le Février 02, 2010, 11:14:50
Bref, aujourd'hui j'ai enfin la sensation d'avoir un outil et un process mature qui me permet vraiment de revenir à l'essentiel c'est à dire la photo.
revenir a l'essentiel la photo: je suis bien d'accord c'est pourquoi je vais rester sous un NX2 car C1 malgré ses qualités ne peut pas fonctionner tout seul, on ne peux pas comparer C1 à NX mais C1+photoshop à NX pour avoir les mêmes outils puissants de développement.
Reste que oui, pour les transitions dans les HL C1 a un avantage comme tu l'a
très bien expliqué dans le message n°2 surtout avec mon D40, il semblerait que le D40 a un seuil de rupture brutal, j'ai déjà fait des tests a +2,7IL il y a plein de détails, à +3,0 il n'y a plus rien.
Et comme C1 sort un peu moins de détails dans les dernières HL au final la transition est plus douce ce qui passe de image non présentable à présentable.
Je commence sérieusement à envisager un boitier plus moderne, pour moi le moins je passe de temps au labo le mieux c'est, et dans ce registre NX2 est très bon, sur quelques images C1 va être plus rapide et meilleur mais dans la grande majorité c'est l'inverse.
Citation de: jpch84 le Février 02, 2010, 12:05:04
revenir a l'essentiel la photo: je suis bien d'accord c'est pourquoi je vais rester sous un NX2 car C1 malgré ses qualités ne peut pas fonctionner tout seul, on ne peux pas comparer C1 à NX mais C1+photoshop à NX pour avoir les mêmes outils puissants de développement.
Reste que oui, pour les transitions dans les HL C1 a un avantage comme tu l'a très bien expliqué dans le message n°2 surtout avec mon D40, il semblerait que le D40 a un seuil de rupture brutal, j'ai déjà fait des tests a +2,7IL il y a plein de détails, à +3,0 il n'y a plus rien.
Et comme C1 sort un peu moins de détails dans les dernières HL au final la transition est plus douce ce qui passe de image non présentable à présentable.
Je commence sérieusement à envisager un boitier plus moderne, pour moi le moins je passe de temps au labo le mieux c'est, et dans ce registre NX2 est très bon, sur quelques images C1 va être plus rapide et meilleur mais dans la grande majorité c'est l'inverse.
Oui oui c'est clair, la grande force de NX c'est de pouvoir traiter jusqu'à l'impression un image sans recours à un logiciel tiers, cela ne se discute même pas, si ce n'est que pour moi l'inconvenient de NX c'est qu'il est très pénible et impropre pour un travail d'éditing confortable oh combien important, faut passer par ViewNX plus léger pour cela, c'est dommage je trouve (heureusement il est fourni gratuitement). Par ailleurs, nul doute qu'avec un utilisateur expérimenté on pourra obtenir avec NX et peut être très facilement un résultat équivalent à ce que tu as sorti avec C1.
Après le terme meilleur, reste un aspect très subjectif, faut voir aussi les choses dans son ensemble de l'editing à l'impression...quand tu dis que "C1 va être plus rapide et meilleur sur quelques image mais quand dans la grande majorité c'est l'inverse", en ce qui me concerne l'expérience est totalement opposée, puisque dans l'immense majorité des cas je n'ai pas forcément besoin de finaliser mon image dans un logiciel tiers, mais cela est dû aussi au fait que mon boitier est particulièrement performant et que je n'ai pas à travailler sur des zones spécifiques pour corriger ou atténuer les faiblesses de mon outil de prise de vue (ce que disait Jean-Claude en reconnaissant qu'avec son D3x ses fichiers nécessitaient beaucoup moins de travail par rapport à son D2x), sauf volonté d'aboutir à un résultat particulier déjà envisagé à la prise de vue, ou que les conditions de prises de vues vont faire que j'aurai derrière un travail spécifique de post-prod à réaliser. J'ai posté ici un lien vers un petit carnet de voyage réalisé cet été, comme expliqué à par sur 8 ou 10 photos sur 120/130 publiées seul C1 a été utilisé : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,75905.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,75905.0.html)
Encore une fois et j'insiste, parceque je n'aime pas envisager les outils photographiques (boitiers, optiques et outils de post-prod) sur un ton de suprématie de tel outil par rapport à l'autre, mais d'outils qui conviennent à ce que l'on veut vraiment obtenir et à la manière dont on veut les obtenir. En ce qui me concerne je veux de la simplicité, de l'efficacité (de la rapidité) et de la qualité, à ce jour j'ai trouvé le process qui me convient, objectivement les outils que j'utilise sont excellents c'est indéniable, mais en aucun cas ce sont les seuls, et en aucun cas ma manière de faire représente une verité qui s'impose au plus grand nombre, ce serait une erreur fondamentale et pas du tout constructive. Je relate mes expériences avec l'idée et le souhait que cela pourra servir à d'autres qui pourraient avoir des aspirations similaires aux miennes et qui sont en recherche. Néanmoins je reste toujours curieux de voir ce qui se fait ailleurs, parceque j'ai l'intime conviction de ne pas détenir de vérité absolue et que seule les imbéciles ne changent pas d'avis comme le dit le dicton populaire... ;) Mais pour l'instant je n'ai pas trouvé mieux pour moi. :)
Citation de: Benaparis le Février 02, 2010, 13:02:00
parceque j'ai l'intime conviction de ne pas détenir de vérité absolue et que seule les imbéciles ne changent pas d'avis comme le dit le dicton populaire... ;) Mais pour l'instant je n'ai pas trouvé mieux pour moi. :)
mouais... moi non plus j'ai pas de religion définitive, je pense qu'avec le D40 j'irais plus vite avec NX, trop de corrections et récupérations à faire mais avec un boitier plus moderne c'est a réévaluer parce que effectivement je trouve le rendu de ton roadbook usa superbe, j'en suis pas du tout a ce niveau.
De meme, j'ai observé un saut qualitatif lors du passage du D80 au D90 entrainant moins de temps passé en post-traitement.
Cordialement
Citation de: jpch84 le Février 02, 2010, 13:18:52
mouais... moi non plus j'ai pas de religion définitive, je pense qu'avec le D40 j'irais plus vite avec NX
C'est fort probable, je ne connais pas le D40 donc je ne peux pas te donner mon expérience couplé à NX, C1 voire LR. Encore une fois, il n'y a que toi qui est capable de déterminer ce qu'il te faut pour prendre du plaisir dans ton "travail" photographique, mais pour cela il faut essayer les différents outils proposé, les périodes d'essais des logiciels sont fort utiles pour cela.
jpch84, je te renvoie le NEF avec l'optimisation que j'ai faite sous NX, comme cela tu auras toutesles données. Il ne s'agit nullement d'une version qui se voudrait exemplaire (j'ai horreur de cela et ça ne veut rien dire) c'est juste pour t'indiquer des pistes. Cependant j'aimerais qu'en retour tu me dises ce que tu en penses. ;)
http://dl.free.fr/vaaqvg6GP (http://dl.free.fr/vaaqvg6GP)
Ce qui m'a personnellement accroché à NX2 très fort ce sont les filtres NIK qui me sont devenus indispensables.
Mes accentuations primaires sont faites 100% à l'aide d'une étape combinée et complxe NIK + NX2 qui est mémorisée en différents sets en fonction de la sensibilité ISO de la prise de vue.
Après toutes mes images qui comportent du vert végétal reçoivent avant l'accentuation un "NIK Foliage" qui augmente de façon impressionnate le microcontrste des feuillages
Mes photos de charme passent avant l'accentuation par un "NIK Dynamic Skin Softener"
Ces filtres ne sont bien sûr jamais utilisés dans leur config par défaut, mais tout en douceur ;)
Ouah la veste que j'me suis pris avec mon traitement bourrin ;D !
J'croyais qu'il s'agissait juste de savoir si les détails du ciel étaient perdu avec NX...
Pis en fait non, on juge du rendu naturel et tout et tout... ça m'apprendra.
Bon cela dit, s'il s'agit de la première version (C1) je ne suis pas emballé : la moitié du bas de la photo est vraiment très sombre.
C'est subjectif d'accord alors disons que je ne suis pas client.
C'est aussi vrai que les traitements proposés (et visibles en ligne) perdent tous en "naturel" surtout sur la vigne...
Après les porposition instantanées, je serais assez preneur de nouveaux essais de développement soignés par les experts des différents softs.
On en apprendrait à la fois sur les softs et sur le développement couleur en général (allez Benaparis, allez JC, ...)
Citation de: cagire le Février 02, 2010, 16:08:37
jpch84, je te renvoie le NEF avec l'optimisation que j'ai faite sous NX, comme cela tu auras toutesles données. Il ne s'agit nullement d'une version qui se voudrait exemplaire (j'ai horreur de cela et ça ne veut rien dire) c'est juste pour t'indiquer des pistes. Cependant j'aimerais qu'en retour tu me dises ce que tu en penses. ;)
Excellent travail, en effet mais au vu de tes réglages j'ai compris qu'il y a une bien plus grande maitrise et expérience de NX que moi, cette photo était donc tout a fait récupérable, le tout en fait est de savoir quel est le logiciel qui obtiendra de bon résultats le plus rapidement et avec l'expérience qui est la mienne, il n'y a probablement pas de vérité universelle.
Au vu des photos de Benaparis,de Cagire et de Jean-Claude entre autres, s'il y a une leçon que je dois tirer de ce fil c'est que le photographe, utilisateur de post traitement est bien plus important que l'appareil ou logiciel utilisé.
Pour en revenir au sujet d'origine, ok pour cette image mais j'en ai une autre avec un "trou" de soleil et plus aucune information ni dans NX2 ni dans C1 et bien la transition est tout de même plus douce avec C1, image pas terrible mais présentable. L'explication de Benaparis dans le message 2 me parait judicieuse, C1 a pour cette image l'avantage de ses inconvénients.
Crop 100%
Réglages NX2 :
Paramêtres app photo: netteté aucune, contraste faible, Sat moyenne, Correction expo -2
Réglages C1
Film standard, Correction expo -2, le reste à 0
Le niveau de blanc de NX est à 255 celui de C1 à 205, pour les autres valeurs dans les gris moyen et sombres les valeurs sont a peu près identiques.
Mais même en mettant le blanc de NX à 205 ou bien celui de C1 à 255, il reste cet effet de transition avec C1, plus grande netteté de NX
Il semblerait que C1 est un algorithme spécifique pour gérer ces HL, NX2 ressort les pixels tel quels.
Pour ceux qui veulent s'amuser avec le nef : http://pagesperso-orange.fr/jpch84/tache.nef (http://pagesperso-orange.fr/jpch84/tache.nef)
Citation de: lolo_75 le Février 02, 2010, 20:13:00
Après les porposition instantanées, je serais assez preneur de nouveaux essais de développement soignés par les experts des différents softs.
On en apprendrait à la fois sur les softs et sur le développement couleur en général (allez Benaparis, allez JC, ...)
Le tout c'est de savoir à quel résultat on veut aboutir, la première version de jph84 je la trouve très bien car elle traduit une atmosphère, je dis pas que l'on ne peut pas aller vers une balance un peu plus chaude ou un peu plus froide, on peut toujours exposer un peu plus, ou seulement relever les moyennes...mais bon c'est cette traduction que je retiens parceque je ressens l'intention de l'auteur dans cette photo, pourquoi chercher autre chose?...faut pas que ça devienne un concours d'interprétation car là on ne s'en sortirai pas et finalement ce qui sera jugé c'est le goût de chacun.
On pourrait l'envisager en N&B et là le travail serait différent, car le N&B étant par nature un travaille de contraste il faut la plupart du temps passer par des masque et là avec C1 je ne peux rien faire, sauf à faire une conversion N&B mais il faudrait ensuite que je travail localement sous Photoshop. Avec NX on peut faire ce boulot sans changer de logiciel... Perso ça ne me dérange pas de travailler un tiff 16bits dans Photoshop...mais bon pour d'autres je comprend qu'ils préfèrent rester sur le raw et dans le même logiciel.
J'espère que tu ne m'en voudra pas de ne pas faire un dév spécifique pour cette photo ;)
no soucis. L'argumentation est convaincante.
Votre exemple tellement difficile pour que NX2 n'y arrive pas m'a intrigué !
Alors j'ai téléchargé ce NEF et je l'ai ouvert dans le NX2 de mon labo et là il faut le dire j'en suis tombé sur le cul !
Mais que voulez vous corriger sur une image quasi parfaite ?
J'ai juste corrigé quelques paramètres de prise de vue et optimisé 3 réglettes dans les corrections rapides pendant moins de 1 minnute pour avoir un ciel parfait plein de nuances fines et tout ceci sans aucun post traitement"d'étapes supplémentaires" de U-point ou je ne sais quoi.
D'abord un crop de la partie du ciel la plus cramée en boitier
Sur le ciel la seule zonne réellement cramée (et encore parceque je le voulais) c'est la toute petite tache à droite de la barre d'outils de l'image du post précédent.
Voici l'image pour vous montrer qu'il n'y a pas eu de post traitement à part l'accentuation qui s'appelle chez moi "Tonal Contrast" mais qui regroupe une mixture maison d'accentuation.
Enfin l'image JPEG qui n'arrive pas à montrer cette subtile modulation des gris de la tache blanche originale, mais l'image est bien là même que celle du crop de ciel
Maintenant si cette image était destinée à un tirage d'expo je ne me serais pas contenté de ces quelques secondes dans NX2 qui ont donné l'image plus haut. J'aurais encore travaillé en plus le modulé de la neige dans le vignole qui est esthétique et j'aurais mis en avant les montagnes du fonds ce qui m'aurait couté 5 minutes supplémentaires.
Vooilà cette image est tellement facile à corriger parfaitement que je crois que je vais l'utiliser pour mes élèves des formations NX2 :D
Citation de: lolo_75 le Février 03, 2010, 20:29:17
no soucis. L'argumentation est convaincante.
plus que convaincante: fatale, a tel point que je continue dans le forum C1.
je dis pas que les J-Claude et Cagire avec leurs grosses compétences et expérience vont continuer a faire mieux avec NX2 mais moi avec mon usage amateur et le temps dont je dispose mes images sont plus belles avec C1 que tous mes fignolages NXiens.
Ben, je parlais surtout de l'aspect subjectif souligné par Benaparis qui invalide d'avance une compétition de rendu.
Quelle était l'impression que tu a ressenti ? Quel rendu te semblera le plus proche de ce que tu veux exprimer ?
Ces questions ne peuvent être tranchées par des prouesses de développement.
En ce qui concerne la question initiale de CNX2 ou C1 pour les capacités de rendu c'est différent.
Je pense que JC a montré qu'avec un minimum de manips (il faudrait le nef pour le détail) ont pouvait faire rendre plein de nuances à l'image avec CNX2.
Après c'est super si le rendu "natif" de C1 te convient mieux ; ça ne m'empêche pas d'en profiter pour apprendre comment mieux utiliser NX2 ;)
Le problème de beaucoups d'utilisateurs de NX est bien la grande richesse des fonctions de post-traitement qui fait que très vite les gens peuvent s'égarer dans des post traitement sophistiqués sans avoir optimisé les réglages RAW de NX2.
NX ouvre toujours un NEF en conformité avec les réglages boitier et il fera toujours moins bien à l'ouverture qu'un logiciel qui ne prend en compte que les données RAW de l'image et lui applique des algorithmes automatiques d'optimisation qui lui sont propres.
Quand on ouvre un NEF dans NX2 il y d'abord lieu de corriger les paramètres boitier avant d'aller plus loin. Cette utilisation de NX2 est vraiment didactique car on apprend aussi ainsi à optimiser ses réglages boitier pour des prises de vues en JPEG direct.
Jean-Claude, je sais que j'abuse mais, serait-il possible d'avoir la dernière en NEF, ou à défaut une copie d'écran où les étapes corrections soient visibles ?
Citation de: Jean-Claude le Février 04, 2010, 05:15:37
Le problème de beaucoups d'utilisateurs de NX est bien la grande richesse des fonctions de post-traitement qui fait que très vite les gens peuvent s'égarer dans des post traitement sophistiqués sans avoir optimisé les réglages RAW de NX2.
NX ouvre toujours un NEF en conformité avec les réglages boitier et il fera toujours moins bien à l'ouverture qu'un logiciel qui ne prend en compte que les données RAW de l'image et lui applique des algorithmes automatiques d'optimisation qui lui sont propres.
Quand on ouvre un NEF dans NX2 il y d'abord lieu de corriger les paramètres boitier avant d'aller plus loin. Cette utilisation de NX2 est vraiment didactique car on apprend aussi ainsi à optimiser ses réglages boitier pour des prises de vues en JPEG direct.
Exactement, tout est dit ! Les optimisations boîtiers sont intéressantes lorsque l'on cherche à sortir du JPG direct, sinon c'est bien plus efficient et rapide de partir avec des paramètres à minima : contraste faible (donc D-L désactivé), accentuation à 0, mode neutre.
PS (petit clin d'oeil pour J-C ;)) : ceci est valable aussi pour le D2x dont je neutralise l'optimisation NC pour passer en mode neutre NX. Le D2x devient alors aussi simple à optimiser que le D3x( :-*), en usage courant. D'ailleurs c'est ce que j'ai fait avec ce fichier du D40 dont je me suis contenté d'abaisser l'expo puis de doser le contraste et l'accentuation. Quand on part d'un contraste au mini (en mode neutre) plus besoin de DL. Depuis que j'utilise NX je ne me sers plus du DL (je dose les contrastes avec les courbes, ce qui me permet aussi de contrôler la saturation et les dérives de chromie via le dosage de chrominance) : mode neutre, contraste mini, accentuation à 0, c'est "mon set" à partir duquel je commence à développer les NEF.
La faiblesse de NX par rapport aux autres logiciels ce sont ses combinaisons quasiment infinies dès que l'on ouvre la fenêtre opacité de n'importe quel réglage : y'a plus de limite !
Capture One est un excellent logiciel tiers qui remplacera avantageusement NX si l'on s'y sent plus à l'aise. Ce n'est pas pour rien que c'est le logiciel le plus utilisé par les tireurs pros. Au niveau de qualité atteind par les logicels, ce n'est pas eux qui développent mais nous !
tout pareil que cagire en ce qui concerne le paramétrage boîtier et le set de "remise à zéro" pour démarrer le post-traitement (uniquement sur ce qui en vaut la peine ;))
Celà m'embête un peu de montrer les valeurs de réglages, car ce qui compte c'est la manière d'y arriver et d'y arriver très rapidement qui ne peut pas être décrite. Il faut la pratiquer avec mon aide pour bien sentir ce qui se passe.
D'abord il y a les réglages du boitier là pas de problème, mes tests détaillés des boitiers Nikon montré avec quel réglages on arrive à se placer au mieux pour récupérer les blancs. Ici j'ai mis en place d'emblée des réglages sans même regarder lesquel étaient réellement dans le boitier (certains étaient peut-être corrects). Je me mets d'emblée sur contraste -1, saturation -1, accentuée coupée.
Après c'est le réglage des seules 3 réglettes des "Corrections rapides" + point noir qui font tout le reste. Le résultat est qualitativement encore meilleur si à la place de la coupe de point noir on occupe la dynamique résultante par le réglage de contraste, mais là j'étais préssé et la coupe de point noir est plus rapide.
Ce qu'il faut bien sentir c'est que tous ces réglages sont interdépendants et que le réglage final idéal n'est obtenu que par des ittérations (3 ou 4 sont nécessaires). Il faut aussi connaitre les limites de chaque réglage: là ou il apporte quelque chose et la ou il n'apporte plus rien ou même ou il dégrade (parfois sévèrement)
La correction de pose est indispensable, mais elle ne récupère sur ce type de boitier que jusque vers -0,7IL
La récup des hautes lumières dégrade l'image au dessus de 50
Par contre le débouchage des ombres n'est limité qu'en haut ISO et on peut y aller. Par contre ce débouchage va exiger soit la monté du contrste et ou un affinage de la pose, soit une coupe du point noir moins qualitative
L'optimisation des différents paramètres interactifs en 3 ou 4 itérations est très rapide (entre 1 et 2 minutes) à condition d'avoir appris commun chacun agit sur l'autre et dans quelle limite. C'est là qu'il faut être guidé au départ par quelqu'un qui a le savoir faire. (Personnellement j'ai du l'acquérir par moi-même mais celà m'a couté des dizaines d'heures d'essais sur des gammes de gris et des images réelles.
A tout ceci vous me permettrez que je ne parles pas en détail de la seule "nouvelle étape" de post traitement qui est l'accentuation :D
Bon faudra décoder un peu mon texte, j'ai un correcteur qui parfois me remplace des mots mal écrits par d'autres ;)
Merci Jean-Claude de nous faire partager ta procédure.
très fort, même avec la recette sous le nez et les mêmes réglages, l' histogramme gris est différend.
Peut être une différence de système ? moi Windows 7 64bits NX2 2.2.4 espace prophoto
La concurrence est encore loin Jean-Claude, très loin. :)
Citation de: cagire le Février 05, 2010, 09:39:47
Merci Jean-Claude de nous faire partager ta procédure.
+1000 : Il ne me reste plus qu'à pratiquer :). Many 5x !
jpch84 as-tu aussi corrigé dans NX2 les paramètres de l'appareil photo, si non tu n'ontiendras jamais à un résultat comparable.
Le paramètres d'appareil photo corrigés dans NX2 sont ceux qui donnent la plus grande marge d'exploitation de la dynamique.
Après le rendu général est également influencé par mon étape d'accentuation maison qui travaille les microcontrastes de l'image avec un effet booster sur le modelé des aplats. Mais je ne dirai rien de plus, même sous la torture :D :D
Mon exemple sort également de la version 2.2.4 qui tourne sur Vista 64, mais l'OS n'a rien à voir là dedans. Ton histo des réglages rapides est différent tu n'as donc pas corrigé les paramètres de l'appareil photo dans NX2.
Si c'était le cas celà voudrait dire que l'histo des corrections rapides tient compte de l'étape supplémentaire d'accentuation, ce qui ne serait pas logique. Merci de nous dire si tu as corrigé les réglages de l'appareil ou non.
c'est quand meme formidable d'avoir un "Jean Claude" , qui donne ENORMEMENENT de son temps et de sa competence ici! Parce que quand meme NX2 c'est pas aussi simple qu'il n'y parait!
Merci,, moi sa me permet de suivre, mais surtout , j'espere que vous aurez le temps de nous faire un bouquin avec toutes ces subtilités , j'ai effectivement beaucoup de mal à obtenir aussi vite ce genre de resultat, voire de m'en approcher.
Un cours serait surement utile? :-X
Et puis moi qui me tate a savoir si je ne dois pas tout faire avec LR, chaque fois çà me pertube!! :-\
Citation de: Jean-Claude le Février 05, 2010, 18:24:35
Mon exemple sort également de la version 2.2.4 qui tourne sur Vista 64, mais l'OS n'a rien à voir là dedans. Ton histo des réglages rapides est différent tu n'as donc pas corrigé les paramètres de l'appareil photo dans NX2.
Et si! j'ai touché a rien d'autre que ce que avais surligné en jaune.
Et je ne pense pas que ce soit l'accentuation, j'ai essayé en adobe rgb, prophoto, tonal contrast j'ai toujours a peu près le même histo qui est différend du tiens, bizarre...
Ce qui serait cool c'est qu'une 3ème personne essaye pour voir a quoi ressemble son histogramme.
jpch84 l'image as-t'elle bien été ouverte et traitée en Prophoto RBG dans NX2 ?
Il ne s'agit pas d'une conversion d'espace dans NX" du petit vers le grand qui n'apporterait rien; mais bien d'une ouverture, derawtisation et traitement dans l'espace large, ensuite avant de générer le JPEG a usage externe je rajoute momentanément tout à la fin une conversion "relative avec compensation de point noir" en sRGB. Pour mes éditions perso c'est le ProPhoto RGB qui passe direct sur l'imprimante via un profil d'imprimante maison.
Ne cherches pas du côté d'un filtre "Tonal Contrast" tu ne trouveras pas. Dans un chainage de traitements, NX2 n'affiche que le nom du premier qui est chez moi "Tonal Contrast" mais il y a encore autre chose derrière. Cette nouvelle étape existe sur mon PC dans différents paramétrages en fonction de sensibilité ISO. Ca m'a couté pas mal de temps aussi pour faire la mise au point de cette unique étape d'accentuation. Maintenant c'est juste un clic de souris :)
Sur l'image on voit bien le chainon sur l'étape de traitement Tonal Contrast qui veut dire que c'est une étape poupée russe.
D'ailleurs NX2 classe l'archivage des set d'après leur type et quand c'est un chainage il les met dans un dossier qu'il appelle "paramètres multiples".
Toujours sur l'image mon dossier paramètes multiples avec les deux variantes bas ISO et haut ISO du même set d'accentuation.
Je ne ferais jamais de livre, mes activités pro ne me le permettent pas
Je fais de temps à autre des mini formations gratuites et privée pour des collègues que je connais bien ou des interventions ponctuelles lors de manifestations d'associations.
Citation de: Jean-Claude le Février 04, 2010, 20:42:17
La récup des hautes lumières dégrade l'image au dessus de 50
Jean-Claude, sous NX2 en D-lighting HQ et en cochant "afficher les hautes lumières" dans "affichage" dans la barre du haut, seules apparaissent les zones cramées bien sûr. Quelque soit le fichier, la correction des HL se fait jusqu'à la valeur 33 et on voit bien ces zones diminuer au fur et à mesure. A partir de 34, l'image devient toute noire quelque soient les surex de n'importe quel fichier. Donc à priori plus de correction supplémentaire à partir de 34 (de mémoire sous NX c'était différent, valeur17). Ça m'intrigue depuis longtemps ???
Un autre essai très intéressant, consiste à traiter directement ce NEF en pseudo HDR dans Photomatix
Pseudo signifie que c'est lesoft qui génère automatiquement la série d'images par un bracketing soft d'un unique NEF.
On voit que Photomatix n'arrive à rien tirer du tout dans les hautes lumières du NEF par sa correction d'expo !
Par contre les tons moyens sombres ont pris une toute autre dimension avec un modelé à couper le souffle.
De là il n'y aurait qu'un pas à assembler sous photoshop le ciel récupéré dans NX2 et le bas de l'image provenant d'un pseudo HDR Photomatix :D :D
Oui Bertgau, si on utilise la récup des hautes lumières il arrive un moment ou les blancs deviennent gris sans pour autant récupérer de détails (c'est ce que l'on voit dans certains exemples de ce fil)
La valeur limite possible des réglages dépend du modèle de boitier + du réglage de boitier
Cette récup ne devient efficace que par la combinaison expo négative + remapage des hautes lumières
L'expo négative ramène les hautes lumières au dessus de 255 dans la tranche juste en dessous
La manette HL étale ces valeurs concentrée sur moins de 5 valeurs d'histo d'histo 8 bit (en réalité env. 80 valeurs de fichier 12 bit) sur 25 à 30 valeurs d'histo 8 bit
Le but de mon intervention était de montrer que NX2 permet une récupération maximale des valeurs d'image par une intervention de post traitement minimale et extrêmement rapide.
L'mportant est de savoir quelle est la config de réglages boitier de NX2 qui donne plus de chances et que le réglage est interactif entre 2 ou 3 manettes, le résultat optimum est obtenu en 2 ou 3 tours consécutifs des l'ensemble des manettes.
Cette optimisation rapide et super efficace n'est possible que parceque NX2 est un logiciel qui fait du travail parallèle sur les différents réglages, d'autres logiciel qui travaillent en séquenciel ne permettent pas cette optimisation visuelle rapide.
Citation de: Jean-Claude le Février 06, 2010, 08:21:36
Oui Bertgau, si on utilise la récup des hautes lumières il arrive un moment ou les blancs deviennent gris sans pour autant récupérer de détails (c'est ce que l'on voit dans certains exemples de ce fil)
La valeur limite possible des réglages dépend du modèle de boitier + du réglage de boitier
Cette récup ne devient efficace que par la combinaison expo négative + remapage des hautes lumières
L'expo négative ramène les hautes lumières au dessus de 255 dans la tranche juste en dessous
La manette HL étale ces valeurs concentrée sur moins de 5 valeurs d'histo d'histo 8 bit (en réalité env. 80 valeurs de fichier 12 bit) sur 25 à 30 valeurs d'histo 8 bit
Merci pour ces précisions. Le grisaillement des blancs bien sûr, mais je n'ai jamais pensé à sous exposer avant le D-lighting ;D, je vais essayer. cette valeur de 34 correspond au d300/300s, avec Nx et le D200 c'était 17, avec le fichier du D40 de ce post c'est plus tôt semble-t-il. Tu as raison comme souvent/toujours ;D
C'est exatement ce que fait d'ailleurs le D-Lighting actif en boitier pour les JPEG directs, il réalise une sous-ex physique lors de la prise de vue, puis au traitement il remappe les hautes lumières et débouche les ombres devenures noires de par la sous-ex.
Voici l'histogramme que j'obtiens avec les réglages préconisés; encore différent ! ???
Puis avec un peu de "Tonal Contrast", voici le rendu des hautes lumières
Bonjour
Bon je vais faire le neuneu de service, mais autant je change sans problême les mode d'optimisation d'image.
Autant je n'arrive pas à avoir "ne pas utiliser la modification d'image".
Quelqun peut il me donner la marche a suivre ?
Kibi
Citation de: henrif le Février 07, 2010, 12:12:56
Voici l'histogramme que j'obtiens avec les réglages préconisés; encore différent ! ???
Il ressemble plus au mien que celui de J-Claude, il te manque juste de ramener le curseur des valeur moyenne au milieu de l'histo.
Je pense que c'est l'affichage de l'histogramme lui même qui diffère un peu selon nos machines, cartes graphiques, résolution d'écran, même a partir des mêmes valeurs.
Celui de Jean Claude apparait complètement lissé, les nôtres ont beaucoup plus de hachage, bizarre quand même.
Oui en effet j'ai remarqué cet histo moins dégradé dans mon labo et je ne me l'explique pas ?
Mon histo montre également des ombres profondes plus étalées
Je ne vois pas ce que la carte graphique a à voir là dedans, puisque le traitement de l'image et son histo passent totalement hors carte graphique.
Pour aller plus loin il faudrait vraiment pouvoir comparer les deux machines côte à côte
Il faudrait peut-être aussi comparer l'origine, la date et la version de mon profil ProPhoto RGB et du votre !
Citation de: Jean-Claude le Février 07, 2010, 15:13:00
Il faudrait peut-être aussi comparer l'origine, la date et la version de mon profil ProPhoto RGB et du votre !
Même profil, même date, la seule différence:
le mien platform: MSFT
vous: McIntosh
mais de mon coté j'ai essayé avec du AdobeRGB et SRGB et j'ai toujours le hachage.
Je me demande pourquoi vous avez un profil McIntosh sur un Vista64
Pour en avoir le cœur net je propose un protocole:
ouverture du fichier avec profil inclus soit Nikon Adobe 4.0.0.3001
retour version à l'Original
Décocher paramètres de l'appareil photo en bloc
Décocher corrections de l'appareil et objectif en bloc
Dans correction rapide régler comme unniquement et sans toucher au curseurs courbes.
Citation de: jpch84 le Février 07, 2010, 18:16:53
Pour en avoir le cœur net je propose un protocole:
ouverture du fichier avec profil inclus soit Nikon Adobe 4.0.0.3001
retour version à l'Original
Décocher paramètres de l'appareil photo en bloc
Décocher corrections de l'appareil et objectif en bloc
Dans correction rapide régler comme unniquement et sans toucher au curseurs courbes.
Pour ce protocole, j'obtiens bien le même profil que jpch84. :)
Citation de: Jean-Claude le Février 03, 2010, 21:15:51
Votre exemple tellement difficile pour que NX2 n'y arrive pas m'a intrigué !
Alors j'ai téléchargé ce NEF et je l'ai ouvert dans le NX2 de mon labo et là il faut le dire j'en suis tombé sur le cul !
Mais que voulez vous corriger sur une image quasi parfaite ?
J'ai juste corrigé quelques paramètres de prise de vue et optimisé 3 réglettes dans les corrections rapides pendant moins de 1 minnute pour avoir un ciel parfait plein de nuances fines et tout ceci sans aucun post traitement"d'étapes supplémentaires" de U-point ou je ne sais quoi.
D'abord un crop de la partie du ciel la plus cramée en boitier
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=76078.0;attach=192513;image)
Aperture 2 fait mieux en récup ;D
Msieur Ricoco, l'image Aperture est primo déjà beaucoup plus dense et secondo elle ne comporte plus aucun blanc.
J'ai bien écrit plus haut que mon but était de garder encore une plage de blanc pur mais que l'on pouvait aller au delà dans NX.
Le vrai débat n'est pas un débat de marque de soft mai celui d'utiliser le mieux possible un des ténors quel qu'il soit
Citation de: ricoco le Février 09, 2010, 19:44:19
Aperture 2 fait mieux en récup ;D
...mais moins bien en luminosité ;D ;D ;D
Citation de: Jean-Claude le Février 09, 2010, 21:48:17
Msieur Ricoco, l'image Aperture est primo déjà beaucoup plus dense et secondo elle ne comporte plus aucun blanc.
J'ai bien écrit plus haut que mon but était de garder encore une plage de blanc pur mais que l'on pouvait aller au delà dans NX.
Le vrai débat n'est pas un débat de marque de soft mai celui d'utiliser le mieux possible un des ténors quel qu'il soit
le problème n'a jamais été le blanc n'importe quel soft le plus pourri qu'il soit permet d'en rajouter de façon immonde dans certains cas
c'est le cas de NX2 et haute lumières au cutter monsieur appel ça du blanc, lol !
je préfère une image surex au dégradé magnifique et doux que le truc immonde que t'as pondu
à ma connaissance pratiquement tous les logiciels font ça sauf NX2
le réglage rapide de NX2 (haute lumière) un truc lent en moins efficace arriver des années après la concurrence !
Citation de: ricoco le Février 09, 2010, 21:59:17
le problème n'a jamais été le blanc n'importe quel soft le plus pourri qu'il soit permet d'en rajouter de façon immonde dans certains cas
c'est le cas de NX2 et haute lumières au cutter monsieur appel ça du blanc, lol !
je préfère une image surex au dégradé magnifique et doux que le truc immonde que t'as pondu
à ma connaissance pratiquement tous les logiciels font ça sauf NX2
le réglage rapide de NX2 (haute lumière) un truc lent en moins efficace arriver des années après la concurrence !
D'après ce que vous dites, la meilleure solution pour vous: ne jamais utiliser NX et par la même occasion dégager du forum qui lui est consacré, vous n'avez rien a faire dans le forum d'un logiciel aussi nul.
Citation de: jpch84 le Février 09, 2010, 22:42:22
D'après ce que vous dites, la meilleure solution pour vous: ne jamais utiliser NX et par la même occasion dégager du forum qui lui est consacré, vous n'avez rien a faire dans le forum d'un logiciel aussi nul.
puisque la critique sur un sujet "Capture NX2 Capture One et Hautes Lumières"
devient un généralité pour toi (dixit toi même tout devient nul), c'est que tu étais déjà un nul avant de débarquer ici, lol ! :D
et je ne sais pas que tu étais un multi de Jean-Claude :D
Pas de panique on commence à avoir l'habitude des incursion à ricococo, le corsaire qui hisse le pavillon Nikon et qui navigue peut être sans le savoir pour son protecteur Canon :D :D
Bonjour,
L'exercice est très intéressant, je n'ai pas tout à fait le même histo que Jpch84 en appliquant les mêmes réglages que ceux indiqués par JC. Le lissage qu'il obtient sur l'histo de la correction rapide est tout simplement impossible, pour moi, à obtenir. :'(
Rq: on ne peut pas soupçonner l'utilisation du tonal contrats, j'ai essayé pour voir, aucune influence sur l'histo de la CR. pour l'histo couleur c'est une autre paire de manche ;)
Un bien sympathique mystère. Il faudra que j'essaye sur une autre machine (ici un portable win 2000).
Un petit complément. J'ai superposé l'histo de JC en bleu, celui de Jpch84 en rouge et le mien en gris. On voit tout de suite que je suis complètement différent dans les basses lumières, un peu comme celui que propose henrif (page 2).
Le mystère s'épaissit .... ??? ??? :o
[
Citation de: PhilR le Février 11, 2010, 11:25:27
Un bien sympathique mystère.
Un peu différend du mien à cause du curseur de gris qui n'est pas ramené au milieu mais par contre on est bien dans la même famille, rien a voir avec le lissé de J-Claude.
Je soupçonne une soupe maison a la J-Claude dans sa chaine de traitement ou matériel.
Sinon il serait intéressant que tu applique le protocole plus haut qui ne laisse pas de marge a la dérive et la on devrait avoir strictement les mêmes histos.
JP,
Le curseur milieu n'est pas remis au milieu, car sinon j'induis une déformation de la courbe. Et même en faisant cela, déformation de la courbe inclue, je n'est pas cette pointe dans les basses lumières.
Il y a donc "autre chose", je suis en version 2.1.1 sur un portable en Win2000. Y aurait-il un tel changement entre 2.1.1 et 2.2.4 ?
Je pourrais essayer ça ce soir sur une autre machine ... A suivre donc ...
Citation de: PhilR le Février 11, 2010, 14:17:11
JP,
Le curseur milieu n'est pas remis au milieu, car sinon j'induis une déformation de la courbe. Et même en faisant cela, déformation de la courbe inclue, je n'est pas cette pointe dans les basses lumières.
normal la déformation de la courbe, c'est comme çà à l'origine du réglage de J-Claude.
Regarde les 2 histo côte à côte à côte:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,76078.msg1278714.html#msg1278714Maintenant si tu veux vraiment comparer suit de façon stricte le protocole que j'ai indiquer plus haut:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,76078.msg1283871.html#msg1283871on ouvre sous le même profil et au lieu de toucher a la courbe qui induit un peu d'aléatoire on met le contraste a 35.
Et la théoriquement on devrait avoir le même histo ou je mange mon D40 avec sa batterie.
Je vous trouve bien expéditifs quand vous pétendez que le Tonal Contrast ne change rien.
Il s'agit d'un traitement fort complexe avec une quinzaine de paramètres possibles. J'ai passé des jours et des jours d'essais pour dominer complètement cet outil magique
Je suis en train de me demander s'il n'y a pas des config. NX2 lors de l'installation sur lesquelles on ne peut pas revenir, quelqu'un peut-il me rafraichir la mémoire ?
Citation de: Jean-Claude le Février 12, 2010, 07:23:41
Je vous trouve bien expéditifs quand vous pétendez que le Tonal Contrast ne change rien.
.... ne change rien à l'histogramme de correction rapide effectivement, absolument rien, PhilR ne parlait pas de l'image elle même, seulement de l'histogramme.
A priori aucune étape ne modifie celui ci, d'où l'étonnement car a réglages dans correction rapide égaux on devrait avoir le même quelque soit les étapes ultérieures.
Citation de: jpch84 le Février 11, 2010, 16:24:53
normal la déformation de la courbe, c'est comme çà à l'origine du réglage de J-Claude.
Regarde les 2 histo côte à côte à côte:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,76078.msg1278714.html#msg1278714
Maintenant si tu veux vraiment comparer suit de façon stricte le protocole que j'ai indiquer plus haut:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,76078.msg1283871.html#msg1283871
on ouvre sous le même profil et au lieu de toucher a la courbe qui induit un peu d'aléatoire on met le contraste a 35.
Et la théoriquement on devrait avoir le même histo ou je mange mon D40 avec sa batterie.
Fais gaffe quand même ç'est pas très digeste ;D ;) surtout la batterie ::) :D
Oui oui vous avez raison les étapes supplémentaires n'ont pas d'influence sur l'histo du développement
Jp,
ci-dessous en respectant ton protocole (Cf. lien)
A priori c'est pareil que chez toi. A droite l'histo que tu montres avec ton protocole, à gauche celui que j'obtiens en respectant celui-ci.
Il subsiste le mystère de ce qu'obtiens JC chez lui. JC si tu repasses par là, peux-tu faire l'essai en respectant le protocole de JPCH ? Si c'est pareil cela voudrais dire que tu utilises qqch qui modifie l'histo, mais que nous ne percevons pas. Est-ce que l'hypothèse que les filtres Nik soient capable de modifier l'image au niveau le plus haut est envisageable ? ???
Citation de: Jean-Claude le Février 12, 2010, 07:23:41
Je suis en train de me demander s'il n'y a pas des config. NX2 lors de l'installation sur lesquelles on ne peut pas revenir, quelqu'un peut-il me rafraichir la mémoire ?
Pas de config. définitives lors de l'installation de nx2. Juste une demande d'associer les fichiers .tif et .jpg en plus des .nef à NX2
OK je vais aller refaire une nouvelle version avec ces paramètres, j'ai envie de trouver d'ou vient la différence.
En toute logiaue celà ne peut pas être l'OS, j'ai tout de même fait l'essai de repasser mon NEF optimisé sur ma machine de labo en Vista 64 SP2 sur mon portable en Vista 32 SP2 et l'histogramme sort également lissé et plus doux dans les ombres comme sur la machine de labo.
J'ai une autre piste qui me vient à l'esprit !
NX2 et View NX partage le même moteur de développement, mais à chaque mise à jour de NX2 ou de View NX il y a nouvelle installation du moteur de développement.
J'ai sur mes machines un View NX V.1.5 qui me semble postérieur à NX2 V.2.2.4
Mon NX2 V.2.2.4 fonctionnerait-il avec un moteur plus performant en provenance du View plus récent ?
Que ceux qui ont Capture NX2 2.2.4 et View NX 1.5 essaient donc mes paramètres
Sous NX 2.2.4 et View 1.5.2, voici ce l'histogramme que j'obtiens.
Pas du tout celui de Jean-Claude mais plutôt celui de PhilR
edit : contraste à 0 plutôt que 16 mais ne change pas fondamentalement la forme
Hors différences de systèmes/versions, une hypothèse qui me semble plausible pour justifier une telle variation de l'histogramme sont des valeurs d'optimisation d'image très différentes.
D'où ma question : Jean-Claude, ton set "Tonal Contrast" n'écrase-t-il pas les valeurs originelles (de sorte que nous ne comparions en fait plus les mêmes réglages) ?
Cordialement,
Yves
Citation de: jpch84 le Février 05, 2010, 10:48:47
très fort, même avec la recette sous le nez et les mêmes réglages, l' histogramme gris est différend.
Peut être une différence de système ? moi Windows 7 64bits NX2 2.2.4 espace prophoto
La concurrence est encore loin Jean-Claude, très loin. :)
En utilisant les mêmes réglages que Jean-Claude, et en utilisant ProPhoto à l'ouverture, j'obtiens
exactement le même histogramme que celui montré par jpch84 avec ces mêmes réglages (post du 5 février à 10h48).
Verson NX2 : 2.2.4 - Version ViewNX : 1.5.2
Pour moi, deux hypothèses possibles :
- la version du profil ProPhoto (différente chez Jean-Claude de celle que jpch84 et moi-même utilisons),
- un bug dans la gestion des profils par NX2.
Cette dernière hypothèse me vient à l'esprit car j'ai aussi constaté des étrangetés (que je n'ai pas eu le temps d'approfondir) lors d'essais de conversion / épreuves écran.
Citation de: Yves_M le Février 13, 2010, 12:03:17
Hors différences de systèmes/versions, une hypothèse qui me semble plausible pour justifier une telle variation de l'histogramme sont des valeurs d'optimisation d'image très différentes.
D'où ma question : Jean-Claude, ton set "Tonal Contrast" n'écrase-t-il pas les valeurs originelles (de sorte que nous ne comparions en fait plus les mêmes réglages) ?
Cordialement,
Yves
A priori, non.
Les réglages hors "Développement" ne sont pas pris en compte dans l'histogramme affiché dans "Correction rapide".
Mamamouchi,
OK, nous sommes d'accord mais il est possible d'écraser les réglages de développement en chargeant un set.
C'était le sens de ma question par rapport au set "Tonal Contrast".
Le bug de gestion des profils de NX2 est simple à expliquer.
Nikon utilise "normalement" dans son installation standard que sRGB et Adobe RGB. La table lumineuse de NX2 et View NX ne savent lire que ces deux profils. Par contre NX2 sait très bien travailler avec n'importe quel profil en interprétant les données RAW du fichier (le gamut boitier) directement dans l'espace choisi différent de sRGB et Adobe RGB.
En sauvegardant un NEF optimisé en Pro Photo RGB l'imagette JPEG du NEF est codée d'après les valeurs Pro Photo RGB mais lue en sRGB par la table lumineuse de NX2 et View NX, d'ou des couleurs complètement faussée en imagettes.
Mais le TIFF généré en Pro Photo RGB dans NX2 sort par exemple dans Photoshop parfaitement conforme
Je procède de la manière suivante pour contourner le bug:
Mes NEF sont traités en ProPhoto RGB pour l'ensemble développement post traitement et en dernière étape de post traitement je colle une conversion relative en sRGB, active. Ainsi lors de la fermeture du fichier NEF l'imagette JPEG est générée en sRGB et parfaitement conforme sur les tables lumineuse et dans l'explorateur Windows.
Si je veux imprimer ces NEF il me suffit de décocher la case de conversion avant impression et j'ai bien un tirage qui bénéficie du ProPhotoRGB. Après il suffit de refermer le NEF sans le sauvegarder pour être à nouveau OK avec les tables lumineuses
Le NEF qui nous est proposé dans ce post ne comporte pas d'optimisation d'image RAW; il ne comporte que le mode de réglage RAW type D2X qui est tout de même ultra dépouillé et simple comparé à l'usine à gaz D'optimisation d'image RAW Nikon. J'ai montré plus haut en screenshot les réglages RAW que j'ai appliqués dans les onglets du mode D2x de ce NEF