Capture NX2 Capture One et Hautes Lumières

Démarré par jpch84, Février 01, 2010, 16:47:23

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

jpch84

Février 01, 2010, 16:47:23
Je suis en train d'essayer Capture One V5  hors je suis tombé sur plusieurs images assez cruelles dans les HL dans le comparatif avec NX2.
La ou avec C1 j'obtiens encore du détail et modelé dans les HL, NX2 me rend des trous blanc sans transition, moi qui suis un fan de NX j'en ai pris un coup sur la tête!

J'ai mis un exemple en ligne,
le NEF : http://jpch84.free.fr/tof.NEF

la sortie jpg C1 : http://jpch84.free.fr/tofplein.jpg

Si quelqu'un trouve le temps d'essayer de faire aussi bien avec NX2, je voudrais savoir si j'ai zappé quelque chose.

Benaparis

#1
Février 01, 2010, 16:56:13 Dernière édition: Février 01, 2010, 17:05:00 par Benaparis
C'est pas moi qui l'ai dit... ;D ;D ;D

Mais en effet je trouve le rendu des HL plus progressif et naturel dans C1 que dans NX sans avoir à faire de manip de U-point...Donc oui dans NX c'est possible mais faut bricoler un peu avant. En fait ce qui m'est apparu avec NX c'est qu'il va récuperer via la fonction récup HL pas mal de détails dans les hautes et puis va exploser d'un coup, alors que dans C1 sans faire de récup préalable on aura probablement moins de détails mais la transition sera progressive jusqu'à un certain point bien sûr, parceque si il y a une zone de contraste très très violente (dépassant la dynamique pratique du capteur) il faudra faire un peu de récup HL et/ou accepter d'avoir des très hautes dans l'images, mais globalement on a plus le sentiment d'avoir des HL coupées au couteau.
Instagram : benjaminddb

jpch84

#2
Février 01, 2010, 17:38:44
Citation de: Benaparis le Février 01, 2010, 16:56:13
mais globalement on a plus le sentiment d'avoir des HL coupées au couteau.

coupées au couteau c'est le mot qui convient.
des liens plus rapides:
le NEF    :http://pagesperso-orange.fr/jpch84/tof.nef

la sortie jpg C1 :  http://pagesperso-orange.fr/jpch84/tofplein.jpg

lolo_75

#3
Février 01, 2010, 18:36:34
Pas facile en effet. J'ai joué un peu avec mais bon pas tip top.
Tu peux essayer de demander à jeanpierrer.

amgam

#4
Février 01, 2010, 18:49:59
bsoir
ma tentative vite fait (expo+DL+constraste/lumin)
je sais que cela va donner avec la compression
[at] +

amgam

#5
Février 01, 2010, 18:50:29
(fausse manip)

ragane

#6
Février 01, 2010, 19:03:20
Mon petit essai vite fait pour pouvoir comparer facilement. A+

jpch84

#7
Février 01, 2010, 19:28:06
bon d'accord, amgam et ragane, j'ai donc loupé quelque chose car vos résultats sont a la hauteur de C1.

Probablement avec plus de clics que C1 mais quand même, ça serait sympa de metttre vos réglages sur le forum ou bien un fichier set en téléchargement.

thanks!

amgam

#8
Février 01, 2010, 19:38:36
No problemo  ;)
correction d'expo -1
DLighting 30/15/80
Contraste +20 Luminosité -10 (avec une sélection linéaire diagonale qui évite la zone en haute en haut à droite)
voilou
[at] +

ragane

#9
Février 01, 2010, 20:03:54
Bien sur, je trouves toujours intéressant de pouvoir comparer les résultats de traitement sur une photo "neutre" où tout le monde s'y met  :)
donc
Correction d'expo -0.95 / contraste 0/ HL 22 / BL 56
DLightning rapide HS  25/60 (mais il vaut mieux utiliser le HQ en réalité...)
Niveaux et courbes à 0.70 avec dégradé de sélection sur la partie basse (ie hors ciel) pour assombrir cette zone
Point de contrôle point blanc à 60% avec dégradé de sélection sur la partie basse (ie hors ciel) pour avoir la neige "blanche" sur cette zone
Un coup leger à 20 % de TonalContrast sur la toute la photo
Niveaux et courbes à 0.74 (+ sombre) pour se rapprocher de la photo initiale
Taille/resolution pour poster

En fait, avec NX2, je trouves que beaucoup de choses se jouent dans l'étape "Correction rapide".
Il faut essayer d'être le mieux possible dans la partie difficile de la photo avant de passer aux "Réglages"

Cordialement

Jean-Claude

#10
Février 01, 2010, 20:58:23
J'ai eu une license Capture One pendant quelques années en parallèle de NX1 pour mes NEF de D2x. Je n'ai jamais réussi à trouver la facilité que j'ai eu avec NX de faire ce que je veux, celà m'a découragé et je n'ai pas renouvelé la license lors d'une mise à jour majeure

Manu_14

#11
Février 01, 2010, 21:02:51
Un petit essai: -1IL, Dlighting (dégradé de bas en haut). Un U-Point sur la partie la plus lumineuse du ciel (-14 en L, +10 en C). Très légère courbe en "S" en LST. BdB à 5600°K

manu

Benaparis

#12
Février 01, 2010, 23:23:31 Dernière édition: Février 01, 2010, 23:28:07 par Benaparis
Dans les essais que j'ai vu, rien ne ressemble au naturel de la première image montrée traitée sous C1, dans les autres exemples dont certains sont très bien fait, notamment celui d'Amgam (même si il y a trop de récup dans le ciel) on sent malgrès tout l'effet "D-Lighting"...Un petit côté HDR dont je ne suis pas fan, bref ça sent la post-prod numérique à plein nez, on perd l'ambiance et l'atmosphère de cette belle lumière d'hiver, bien sûr c'est une question de goût donc c'est très subjectif, ne le prenez pas mal ;)... Un petit set made in Jean-Claude,virtuose de NX, m'intéresserait beaucoup, après le tout c'est de savoir si c'est simple à réaliser...
Instagram : benjaminddb

ragane

#13
Février 02, 2010, 00:08:38
Je ne le prends pas mal, Benaparis  ;).
Le but de la manip était surtout de montrer que les infos étaient toujours bien présentes dans les HL et que CNX pouvait les retrouver.
Je suis en train de me pencher sur C1, justement pour son coté "naturel" tant vanté.
Tout est subjectif effectivement ...La photo proposée après rendu C1 me semble quand meme très palote... il me semble qu'il devait y avoir un peu plus de lumière que ça ,ou qu'il en faudrait un poil plus ....
Cordialement

Benaparis

#14
Février 02, 2010, 00:26:07
Citation de: ragane le Février 02, 2010, 00:08:38
Je ne le prends pas mal, Benaparis  ;).
Le but de la manip était surtout de montrer que les infos étaient toujours bien présentes dans les HL et que CNX pouvait les retrouver.
Je suis en train de me pencher sur C1, justement pour son coté "naturel" tant vanté.
Tout est subjectif effectivement ...La photo proposée après rendu C1 me semble quand meme très palote... il me semble qu'il devait y avoir un peu plus de lumière que ça ,ou qu'il en faudrait un poil plus ....
Cordialement


Oui, indubitablement et connaissant quand même l'outil NX on peut faire ressortir des infos qui sont dans la dynamique pratique du capteur comme n'importe quel logiciel sais le faire par des outils aux noms parfois différents mais qui ont les mêmes utilités. Après il y a la manière dont cela rend, là c'est subjectif et d'expérience j'ai remarqué le naturel de C1 (c'est ce qui a fait que je l'ai choisi entre autre) et ça dépend aussi de l'utilisateur et de la manière dont l'opérateur pousse les manettes, d'autant que NX est extrêmement puissant et complet de le traitement d'image de A à Z çad jusqu'à l'impression que C1 ne gère pas, notamment avec ses outils de corrections local (U-point) et autres.
Concernant l'image, après c'est un choix de traitement on peut sans doute faire un peu mieux, mais aussi de conditions de prises de vues en l'occurrence la lumière d'hiver en fin de journée est justement très pâle, c'est son caractère et aussi sa beauté, c'est, je pense, ce qui a fait que l'auteur à sans doute eu envie de réaliser cette photo, libre après à chacun de travestir cette lumière mais je trouverai ça dommage car c'est justement là que réside son intérêt.
Instagram : benjaminddb

Jean-Claude

#15
Février 02, 2010, 07:20:21
Le traitement le meiux adapté à un NEF dépend énormément du type de boitier dont il est issu.

Au D2x c'était des U-Point quasi systématiques sur des traitements locaux pointus, au D3x je suis amené à utiliser les U-points moins de 1 fois sur 10, quasiment jamais.

Au D2x je récupérais toujours énormément de hautes lumières, au D3x je n'arrive pas à récupérer grand chose en rapport, mais les images n'en ont pas besoin.

Le choix du logiciel le mieux adapté est pour moi aussi fonction de l'origine des NEF, ça ne simplifie pas les choses  :)

Manu_14

#16
Février 02, 2010, 07:28:10
Tout à fait d'accord avec Benaparis sur la part de subjectivité inhérente au développement des 'raw' (tout comme à la prise de vue du reste). C'est pour moi ce qui en fait l'intérêt. Le but de ces essais rapides était de récupérer les hautes lumières.
Manu

Benaparis

#17
Février 02, 2010, 11:14:50
Citation de: Jean-Claude le Février 02, 2010, 07:20:21
Le traitement le meiux adapté à un NEF dépend énormément du type de boitier dont il est issu.

Au D2x c'était des U-Point quasi systématiques sur des traitements locaux pointus, au D3x je suis amené à utiliser les U-points moins de 1 fois sur 10, quasiment jamais.

Au D2x je récupérais toujours énormément de hautes lumières, au D3x je n'arrive pas à récupérer grand chose en rapport, mais les images n'en ont pas besoin.

Le choix du logiciel le mieux adapté est pour moi aussi fonction de l'origine des NEF, ça ne simplifie pas les choses  :)

Oui je suis complétement d'accord avec les boitiers récents de chez Nikon ont vraiment beaucoup progressé et en plus d'être objectivement plus performants ils sont aussi plus tolérant, le travail sur l'image devient moins complexe et in fine plus agréable et confortable pour l'utilisateur. Quand je suis passé au D3 après avoir eu successivement un D70 et un D200 pour le numérique, j'ai enfin apprécié de travailler en numérique, je me suis senti moins frustré par l'argentique dont je maitrisais globalement le résultat (je savais l'anticiper), la post prod est devenu extrêmement moins contraignante malgré des conditions de prises de vue difficiles (quand on est pro c'est presque toujours le cas car on a pas le choix, faut faire avec comme on dit) et tout en ayant un gain de qualité énorme. C'est d'ailleurs avec le D3 que j'ai basculé définitivement vers C1 (même si je teste encore de temps à autre NX, LR et même DxO), alors qu'avant je tâtonnais plus (bien entendu durant ce temps, presque 6 ans, j'ai aussi affiné mon process et mes exigences du traitement numérique de l'image).

Bref, aujourd'hui j'ai enfin la sensation d'avoir un outil et un process mature qui me permet vraiment de revenir à l'essentiel c'est à dire la photo.
Instagram : benjaminddb

jpch84

#18
Février 02, 2010, 12:05:04
Citation de: Benaparis le Février 02, 2010, 11:14:50
Bref, aujourd'hui j'ai enfin la sensation d'avoir un outil et un process mature qui me permet vraiment de revenir à l'essentiel c'est à dire la photo.

revenir a l'essentiel la photo: je suis bien d'accord c'est pourquoi je vais rester sous un NX2 car C1 malgré ses qualités ne peut pas fonctionner tout seul, on ne peux pas comparer C1 à NX mais C1+photoshop à NX pour avoir les mêmes outils puissants de développement.

Reste que oui, pour les transitions dans les HL C1 a un avantage comme tu l'a très bien expliqué dans le message n°2 surtout avec mon D40, il semblerait que le D40 a un seuil de rupture brutal, j'ai déjà fait des tests a +2,7IL il y a plein de détails, à +3,0 il n'y a plus rien.

Et comme C1 sort un peu moins de détails dans les dernières HL au final la transition est plus douce ce qui passe de image non présentable à présentable.

Je commence sérieusement à envisager un boitier plus moderne, pour moi le moins je passe de temps au labo le mieux c'est, et dans ce registre NX2 est très bon, sur quelques images C1 va être plus rapide et meilleur mais dans la grande majorité c'est l'inverse.

Benaparis

#19
Février 02, 2010, 13:02:00
Citation de: jpch84 le Février 02, 2010, 12:05:04
revenir a l'essentiel la photo: je suis bien d'accord c'est pourquoi je vais rester sous un NX2 car C1 malgré ses qualités ne peut pas fonctionner tout seul, on ne peux pas comparer C1 à NX mais C1+photoshop à NX pour avoir les mêmes outils puissants de développement.

Reste que oui, pour les transitions dans les HL C1 a un avantage comme tu l'a très bien expliqué dans le message n°2 surtout avec mon D40, il semblerait que le D40 a un seuil de rupture brutal, j'ai déjà fait des tests a +2,7IL il y a plein de détails, à +3,0 il n'y a plus rien.

Et comme C1 sort un peu moins de détails dans les dernières HL au final la transition est plus douce ce qui passe de image non présentable à présentable.

Je commence sérieusement à envisager un boitier plus moderne, pour moi le moins je passe de temps au labo le mieux c'est, et dans ce registre NX2 est très bon, sur quelques images C1 va être plus rapide et meilleur mais dans la grande majorité c'est l'inverse.

Oui oui c'est clair, la grande force de NX c'est de pouvoir traiter jusqu'à l'impression un image sans recours à un logiciel tiers, cela ne se discute même pas, si ce n'est que pour moi l'inconvenient de NX c'est qu'il est très pénible et impropre pour un travail d'éditing confortable oh combien important, faut passer par ViewNX plus léger pour cela, c'est dommage je trouve (heureusement il est fourni gratuitement). Par ailleurs, nul doute qu'avec un utilisateur expérimenté on pourra obtenir avec NX et peut être très facilement un résultat équivalent à ce que tu as sorti avec C1.
Après le terme meilleur, reste un aspect très subjectif, faut voir aussi les choses dans son ensemble de l'editing à l'impression...quand tu dis que "C1 va être plus rapide et meilleur sur quelques image mais quand dans la grande majorité c'est l'inverse", en ce qui me concerne l'expérience est totalement opposée, puisque dans l'immense majorité des cas je n'ai pas forcément besoin de finaliser mon image dans un logiciel tiers, mais cela est dû aussi au fait que mon boitier est particulièrement performant et que je n'ai pas à travailler sur des zones spécifiques pour corriger ou atténuer les faiblesses de mon outil de prise de vue (ce que disait Jean-Claude en reconnaissant qu'avec son D3x ses fichiers nécessitaient beaucoup moins de travail par rapport à son D2x), sauf volonté d'aboutir à un résultat particulier déjà envisagé à la prise de vue, ou que les conditions de prises de vues vont faire que j'aurai derrière un travail spécifique de post-prod à réaliser. J'ai posté ici un lien vers un petit carnet de voyage réalisé cet été, comme expliqué à par sur 8 ou 10 photos sur 120/130 publiées seul C1 a été utilisé : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,75905.0.html

Encore une fois et j'insiste, parceque je n'aime pas envisager les outils photographiques (boitiers, optiques et outils de post-prod) sur un ton de suprématie de tel outil par rapport à l'autre, mais d'outils qui conviennent à ce que l'on veut vraiment obtenir et à la manière dont on veut les obtenir. En ce qui me concerne je veux de la simplicité, de l'efficacité (de la rapidité) et de la qualité, à ce jour j'ai trouvé le process qui me convient, objectivement les outils que j'utilise sont excellents c'est indéniable, mais en aucun cas ce sont les seuls, et en aucun cas ma manière de faire représente une verité qui s'impose au plus grand nombre, ce serait une erreur fondamentale et pas du tout constructive. Je relate mes expériences avec l'idée et le souhait que cela pourra servir à d'autres qui pourraient avoir des aspirations similaires aux miennes et qui sont en recherche. Néanmoins je reste toujours curieux de voir ce qui se fait ailleurs, parceque j'ai l'intime conviction de ne pas détenir de vérité absolue et que seule les imbéciles ne changent pas d'avis comme le dit le dicton populaire... ;) Mais pour l'instant je n'ai pas trouvé mieux pour moi. :)
Instagram : benjaminddb

jpch84

#20
Février 02, 2010, 13:18:52
Citation de: Benaparis le Février 02, 2010, 13:02:00
parceque j'ai l'intime conviction de ne pas détenir de vérité absolue et que seule les imbéciles ne changent pas d'avis comme le dit le dicton populaire... ;) Mais pour l'instant je n'ai pas trouvé mieux pour moi. :)

mouais... moi non plus j'ai pas de religion définitive, je pense qu'avec le D40 j'irais plus vite avec NX, trop de corrections et récupérations à faire mais avec un boitier plus moderne c'est a réévaluer parce que effectivement je trouve le rendu de ton roadbook usa superbe, j'en suis pas du tout a ce niveau.

ragane

#21
Février 02, 2010, 13:26:24
De meme, j'ai observé un saut qualitatif lors du passage du D80 au D90 entrainant moins de temps passé en post-traitement.
Cordialement

Benaparis

#22
Février 02, 2010, 13:54:31
Citation de: jpch84 le Février 02, 2010, 13:18:52
mouais... moi non plus j'ai pas de religion définitive, je pense qu'avec le D40 j'irais plus vite avec NX

C'est fort probable, je ne connais pas le D40 donc je ne peux pas te donner mon expérience couplé à NX, C1 voire LR. Encore une fois, il n'y a que toi qui est capable de déterminer ce qu'il te faut pour prendre du plaisir dans ton "travail" photographique, mais pour cela il faut essayer les différents outils proposé, les périodes d'essais des logiciels sont fort utiles pour cela.
Instagram : benjaminddb

cagire

#23
Février 02, 2010, 16:08:37
jpch84, je te renvoie le NEF avec l'optimisation que j'ai faite sous NX, comme cela tu auras toutesles données. Il ne s'agit nullement d'une version qui se voudrait exemplaire (j'ai horreur de cela et ça ne veut rien dire) c'est juste pour t'indiquer des pistes. Cependant j'aimerais qu'en retour tu me dises ce que tu en penses.  ;)

http://dl.free.fr/vaaqvg6GP

Jean-Claude

#24
Février 02, 2010, 18:42:05
Ce qui m'a personnellement accroché à NX2 très fort ce sont les filtres NIK qui me sont devenus indispensables.

Mes accentuations primaires sont faites 100% à l'aide d'une étape combinée et complxe NIK + NX2 qui est mémorisée en différents sets en fonction de la sensibilité ISO de la prise de vue.

Après toutes mes images qui comportent du vert végétal reçoivent avant l'accentuation un "NIK Foliage" qui augmente de façon impressionnate le microcontrste des feuillages

Mes photos de charme passent avant l'accentuation par un "NIK Dynamic Skin Softener"

Ces filtres ne sont bien sûr jamais utilisés dans leur config par défaut, mais tout en douceur  ;)
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4
Actions de l'utilisateur