http://www.evolve.com.my/
Espérons que ce ne sera pas encore un EP... quelque chose ::) car j'aimerais y voir clair dans les perspectives de la marque. :-\
Si c'est encore un Ep-xxx je crains qu'ils n'en vendent plus... à force.
Ou alors il faudra pas mal de vaseline.. ;D ;D ;D
Pas mal ! ;D
Grand secret pour l'instant :-X
Va falloir être patient...
Mais bon... 10j ça laisse quelques pages possibles avec les pronostiques des uns et des autres...
Perso je vois soit le E530 soit le successeur du E30, voire E3 dans mes rêves les plus fous... Mais pas de µ4/3 ;).
Bizarre ce site quand même. J'ai lu ce qu'ils disent sur 43rumors, le site est détenu par une société de marketing malésienne...
C'est ici la promo sur les tubes de vaseline? :P
..... ;D
Bonsoir,
Attendons quelques jour pour en savoir plus. Effectivement, il n'y a pas mention de micro dans le logo, donc il reste encore un espoir de voir du nouveau dans la famille 4/3. ;-)
Alors, boîtier, ou objectif ? A suivre.
Bonne soirée.
Xavier
Effectivement en faisant ping www.evolve.com.my
on récupère l'adresse IP que l'on peut géolocaliser sur le site
http://www.localiser-ip.com/ (http://www.localiser-ip.com/)
On tape l'adresse IP et on se retrouve en Malaisie ;D
dans un autre site
Ville : Code postal : Code région : Latitude : 2.5000Longitude : 112.5000Pays : MALAYSIA (MY) Host : 110.4.45.35Aucun site (110.4.45.35) n'a répondu.
pas plus de précision
J'aurais préféré me retrouver au Japon à l'adresse IP du site Olympus 203.178.83.188
Et là on y aurai cru ferme
Mais bon souhaitons tous que l'avenir soit rose
A+
Un simple:
whois -h whois.domainregistry.my evolve.com.my
nous permet de savoir que la boite s'appelle Immerse communication sjb (http://www.immerse.com.my/).
Adresse:
Unit 32, 2nd Floor, Jln SS4C/5
Kelana Jaya
47301 Petaling Jaya
Selangor
(Tel) 03780387020
En ben voilà, tu téléphones et tu demandes le PDF de la fiche techique de l'E3s à capteur de Pana GH1 !
:)
Citation de: JMS le Février 17, 2010, 23:49:33
En ben voilà, tu téléphones et tu demandes le PDF de la fiche techique de l'E3s à capteur de Pana GH1 !
Je ne sais pas si l'info ci dessus s'appuie sur qq chose de concret, mais en tout cas ça pourrait bien être vrai, et en plus tout à fait souhaitable, le capteur du GH1 ayant la réputation de pouvoir rivaliser avec les meilleurs Aps/C.
Encore mieux : le capteur carré du GH2 ou le capteur EXR (pas encore géolocalisé...) ou ... (je ne suis pas encore trop vieux !)
Mise à jour E3->E3s Gratuite au SAV
Merci Olympus ! :D
Citation de: double M le Février 18, 2010, 09:26:06
Mise à jour E3->E3s Gratuite au SAV
Merci Olympus ! :D
Alors là, faut pas rêver !! Mais, ça coûte rien de fantasmer un peu.
Citation de: Jige-24 le Février 18, 2010, 09:44:29ça coûte rien de fantasmer un peu.
Non. Et les sites de rumeurs sont là pour ça. ;D
Et bien alors s'il s'agit de fantasmer, je parierais plutôt sur l'implication plus grande de partenaires majeurs tels que Kodak, Fuji, ou la production de quelques optiques depuis bien longtemps plébiscitées, l'info ne ma paraît pas tellement majeure.
ça sera juste l'ouverture d'un site web...
Euh en tenant compte du compte à rebours et du décalage horaire de +7h à cette époque, ça nous donne le lundi 1er mars à minuit.....
En espérant que ce beau compte à rebours ne nous annonce pas encore un nouveau boitier micro 4/3 !.. :-\ :-\.
Sans demander un boitier tous les mois ,on peut s' attendre ,un jour, à avoir un successeur au E 3 ne serait ce que pour nous confirmer qu' Olympus a de la suite (dans les idées....)et que la marque se porte au mieux!...
Renouveler le E-3 ne se justifie pas dans l'immédiat à mon avis, si ce n'est pour faire une mise à jour "à la Nikon", mis à part quelque chose de révolutionnaire au niveau du capteur je vois pas la raison d'un successeur à l'E-3 ::)
Pas d'accord une mise à jour du capteur avec au moins celui du GH1, ainsi qu'un écran mieux définit et les nouveautés du E-30 ne ferait pas de mal pour rester compétitif face à la concurrence. Pour le reste ça tient toujours la route. Peut-être une augmentation de la cadence à 8 img/s?
Oui une petite mise à jour en somme, mais j'attendrais plus que le capteur du GH1.
Citation de: Escartefigue le Février 18, 2010, 22:04:55
Renouveler le E-3 ne se justifie pas dans l'immédiat à mon avis, si ce n'est pour faire une mise à jour "à la Nikon", mis à part quelque chose de révolutionnaire au niveau du capteur je vois pas la raison d'un successeur à l'E-3 ::)
Moi j'ai un E3 et je pense qu'il est à renouveler, par pour moi forcément
Mais pour d'éventuels clients qui envisage d'acheter Olympus
Le E3 est maintenant trop loin d'un Canon 7D par exemple
Donc même si j'attendrais encore quelque années avant de changer de matériel
Aujourd'hui je n'achèterais pas un E3 donc si Olympus veut poursuivre il faut qu'il propose un reflex de ce niveau avec l'évolution de la technologie.
Et peut être que 15 millions de pixels avec une montée en iso vers 12800 ,un vrai mode vidéo HD avec autofocus (est ce possible avec les objectifs actuels)
un écran arrière avec une meilleur résolution et une vitesse autour de 8 images seconde feraient craquer plusieurs d'entre nous.
Bonne soirée et A+ :D
Citation de: Escartefigue le Février 18, 2010, 10:30:35
Et bien alors s'il s'agit de fantasmer, je parierais plutôt sur l'implication plus grande de partenaires majeurs tels que Kodak, Fuji, l'info ne ma paraît pas tellement majeure.
ça parait une hypothèse plausible car c'est le logo du format 4:3 qui est représenté, et pas une silhouette d'appareil comme chez Pentax par ex.
On pourrait espérer que fuji, qui ne propose plus de boitier reflex, devienne un vrai acteur du consortium 4/3. J'aimerais qu'olympus propose, pas forcément sur tous ses boitiers, un capteur différent de panasonic. Petite nostalgie de la colorimétrie du E1 sans doute ....
Et tant qu'à faire, qu'ils renouent avec des boitiers plus silencieux que les concurrents. Le E3 et plus encore le E1 étaient/sont un vrai régal à ce niveau. La concurrence a beaucoup progressé question bruit au déclenchement, pas olympus.
Si seulement............................ Je revivrais !!!
Je verrais bien un E530 avec une bonne petite ergonomie, un écran orientable 3", une rafale a 4-5im/s, un viseur légerement supérieur au 620, une sensibilité mieux gérée (grâce a je ne sais quelle procédé...), la tropicalisation, 12mp, un prix pas au dessus de 900 grand max ! ^^ (750-800 serait le top
On sait jamais hein :)
Un E-30 un peu amélioré quoi.
C'est ca mais en moins cher !! ^^
Citation de: GeoffreyZ le Février 19, 2010, 23:29:27
(grâce a je ne sais quelle procédé...),
On sait jamais hein :)
:D :D :D :D :D
Les annonces de matos olympus ont déjà eue lieu ....
Arrêtez de fantasmer .... ;D
C'est juste l'annonce d'un site ...
Citation de: christ 88 le Février 20, 2010, 09:33:10Les annonces de matos olympus ont déjà eue lieu...
Bonjour,
Ah bon, pourrais-tu nous indiquer où, SVP ?
Sinon, la PMA va démarrer très bientôt, et il semblerait qu'Olympus soit très bien représenté, avec un grand stand de même taille que celui de Nikon. Je pense que nous en saurons un peu plus dans les tous prochains jours.
Bonne journée.
Xavier
Citation de: xcomm le Février 20, 2010, 09:55:28
Bonjour,
Ah bon, pourrais-tu nous indiquer où, SVP ?
L'E-PL1
et 3 nouveaux compacts
http://www.dpreview.com/news/1001/10010704olytough3000.asp
http://www.dpreview.com/news/1001/10010703oly5010703070409010.asp
http://www.dpreview.com/news/1001/10010702olyfe5030fe4040fe4030fe47.asp
Ha ouf ! J'ai eu peur. J'ai cru que je n'avais pas vu passer le successeur du E-3. ;D
Au risque de me faire houspiller ;D, je ne désespère pas de voir un jour un Oly à gros capteur FF eu ratio 4/3 avec Kodak pour partenaire. ::)
Citation de: Alain Olivier le Février 17, 2010, 17:26:32http://www.evolve.com.my/
Bonjour,
Tiens, je viens juste de faire un tour, pour voir si ce site avait évolué, et une chose m'interroge.
Ça veut dire quoi ce
E-PL1 en petit en bas de la page ? Ne serait-ce pas également le nom du nouveau compact Pen à objectif interchangeable ?
A suivre, et réponse définitive dans une semaine.
Bonne journée.
Xavier
Citation de: xcomm le Février 21, 2010, 15:41:15
Bonjour,
Tiens, je viens juste de faire un tour, pour voir si ce site avait évolué, et une chose m'interroge.
Ça veut dire quoi ce E-PL1 en petit en bas de la page ? Ne serait-ce pas également le nom du nouveau compact Pen à objectif interchangeable ?
Oui celui qui a été présenté par Olympus il y a environ 15 jours, le 3 février ... Faudrait suivre un peu! ;)
http://www.amateurphotographer.co.uk/news/olympus_e_system_mirrorless_in_two_years_probably_news_295133.html?aff
Pas très rassurant. Quand tu vois l'offre en objectifs m4/3, ils ont intérêt à se bouger!
Et ceux qui sont aujourd'hui équipés en olympus 4/3, ceux qui ont fait confiance en olympus donc, ben ..... :(
Il n'est pas dit que le 4/3 serait abandonné mais qu'il n'y aurait plus d'OVF.
Exact ;D. Et tant mieux, j'aurais dû lire moins vite.
L'avantage du maintien du 4/3 avec EVF c'est que ça me permettra de revendre à un prix correct mes optiques Olympus. ;)
Le site du compte à rebours à disparu.... ::)
Citation de: Alain Olivier le Février 22, 2010, 10:39:52
L'avantage du maintien du 4/3 avec EVF c'est que ça me permettra de revendre à un prix correct mes optiques Olympus. ;)
A condition que la concurrence maintienne l'OVF...
Un nouveau capteur est annoncé pour le GH2 en septembre...avec une meilleure dynamique !http://www.eoshd.com/entry.php?29-Panasonic-engineer-reveals-workings-of-GH2-dual-exposure-sensor&bt=52#comment52 (http://www.eoshd.com/entry.php?29-Panasonic-engineer-reveals-workings-of-GH2-dual-exposure-sensor&bt=52#comment52)
Ce manque de clarté sur l'utilisation du parc optique 4/3 actuel sur les futurs modèles est ... inquiétante. Soit ils font une annonce claire et explicite, soit ils ne font rien. Laisser les choses floues est au minimum très maladroit de la part d'Oly
Olympus confirme qu'il continue le 4/3 mais pas d'annonce précise...
http://www.dpreview.com/news/1002/100223olympus43DSLR.asp
Bonsoir,
C'est bien, mais le lien fourni donne maintenant sur un "page not found". Ça confirme les rumeurs entendues ici et là. Annonce prévue pour la Photokina, donc ça nous donnerait un nouveau boîtier pour 2011...
Bonne soirée.
Xavier
[EDIT] Je viens d'apercevoir. Chez moi le lien est :
http://www.dpreview.com/news/1002/10022303olympus43DSLR.asp (http://www.dpreview.com/news/1002/10022303olympus43DSLR.asp)
Bonsoir,
Je viens de lire l'article. Bon, c'est une bonne nouvelle, et cela confirme ce qui avait déjà été dit. Le 4/3 n'est pas abandonné, et de nouveaux boîtiers 4/3 continueront d'être développés.
Bonne soirée.
Xavier
Et si on lit un peu entre les lignes ça sera toujours avec des miroirs. ;)
Citation de: cptcv le Février 23, 2010, 21:05:52
Olympus confirme qu'il continue le 4/3 mais pas d'annonce précise...
http://www.dpreview.com/news/1002/100223olympus43DSLR.asp
A la fois, je les vois mal affirmer l'inverse. "Nous avons décidé d'arrêter le 4/3. Merci à tous ceux qui nous ont fait confiance" :-*
Mais tant mieux s'ils nous proposent un boitier sympa à la kina.
Citation de: malice le Février 24, 2010, 00:05:38
A la fois, je les vois mal affirmer l'inverse. "Nous avons décidé d'arrêter le 4/3. Merci à tous ceux qui nous ont fait confiance" :-*
Mais tant mieux s'ils nous proposent un boitier sympa à la kina.
Non bien sur mais ils auraient pu ne rien dire ...
Pelkowski avait peut être trop tiré sur la chopine pour balancer un truc pareil ! ;D
Citation de: cptcv le Février 24, 2010, 00:24:51
Non bien sur mais ils auraient pu ne rien dire ...
C'est chouette d'avoir un bon attaché de presse ! ::)
J'ai loupé un épisode, ou bien finalement il ne s'est rien passé le 1er mars ????
Non c'est juste (comme je l'avais indiqué plus haut) le lancement d'un site dédié au µ4/3 E-PL1
c'est entre le 7 et le 10 mars que les nouveautés vont tomber.
a priori deux boitiers, le remplacant G1 et un équivalent ELP-1
Citation de: toukan66 le Mars 03, 2010, 13:14:09
c'est entre le 7 et le 10 mars que les nouveautés vont tomber.
a priori deux boitiers, le remplacant G1 et un équivalent ELP-1
zut de zut. Serais en wacances !! :D
Citation de: morvandiau le Mars 03, 2010, 15:54:44
zut de zut. Serais en wacances !! :D
Bon, allez.... je pars en vac à ta place si tu veux... ;)
Citation de: toukan66 le Mars 03, 2010, 13:14:09
c'est entre le 7 et le 10 mars que les nouveautés vont tomber.
a priori deux boitiers, le remplacant G1 et un équivalent ELP-1
Euh là tu nous la joue Pana plutôt... Et c'est plûtot les news Oly qui sont attendus... car plus rare et surtout en 4/3 ;)
Citation de: toukan66 le Mars 03, 2010, 13:14:09
c'est entre le 7 et le 10 mars que les nouveautés vont tomber.
a priori deux boitiers, le remplacant G1 et un équivalent ELP-1
Tu tiens ces dates de quelle source ?
Bonjour Monsieur!
Ces dates trainent un peu partout sur le net, notament sur le site 43rumors.
http://43rumors.com/panasonic-g2-and-panasonic-g10-launch-next-week/ (http://43rumors.com/panasonic-g2-and-panasonic-g10-launch-next-week/)
Il y a tout un débat car le visuel mis en ligne par Pana a été modifié pour finalement ne plus afficher la silhouette des "futures" boitier.
Mais en lisant ci et là, ce qui en ressort, c'est qu'il s'agira probablement d'un G2 remplaçant le G1 (qui est discontinué depuis plusieurs semaines) et un G10 (le nom fait polémique car comparable au Canon) qui introduirai une gamme plus cheap que ce qu'il y a aujourd'hui, à l'image de ce que propose Oly avec son ELP-1.
Ensuite, il y a débat sur les nouveautés intégrées... certains parlent d'écran tactile pour le G2, d'autres d'obtu 100% électro, d'un nouvel EVF, d'une vidéo entrée de gamme...
C'est surtout les optiques qui accompagneront ces sorties qui m'intéresse, en espérant que le 100-300 soit annoncé (surtout son tarif).
On peut aussi imaginer le G10 avec un 14 f2,8....
En fait, on peut imaginer plein de truc. :)
merci
:)
En attendant le lien remarche
Mais la montagne a accouché d'une souris
BOF ;D
Sisi mais REBOF ;D
Une interview de Toshiyuki Terada, manager of SLR planning for Olympus Tokyo:
http://www.amateurphotographer.co.uk/news/olympus_four_thirds_not_going_mirrorless_official_news_295946.html
Il confirme qu'ils sont en train de travailler sur des boîtiers FT dont le remplaçant du E-3 et qu'ils auront bien un viseur optique, un EVF n'ayant aucun intérêt dans un boîtier FT.
Ben c'est très bien tout ça!
Merci pour l'info ;)
Ok,merci cptcv. :)
À titre personnel,je souhaite que le FT poursuive sa route mais il y a des problèmes de communication chez Olympus qui laissent le doute persister:
*Comment se fait-il qu'un cadre d'Olympus annonce le basculement du FT=>m-FT dans 2 ans?
*Comment se fait-il qu'un responsable du développement des boîtiers Olympus annonce au printemps 2009 que l'AF par détection de contraste est "en passe de surpasser l'AF par contraste de phase"?
Citation de: eric-p le Mars 16, 2010, 22:37:22
Ok,merci cptcv. :)
À titre personnel,je souhaite que le FT poursuive sa route mais il y a des problèmes de communication chez Olympus qui laissent le doute persister:
*Comment se fait-il qu'un cadre d'Olympus annonce le basculement du FT=>m-FT dans 2 ans?
Ce n'est pas un cadre d'Olympus mais d'Olympus Amérique (chef produit) et il n'a pas exactement dit ça. Il a dit que d'ici deux ans même dans les FT il n'y aurait plus de miroir. Il n'a pas dit que le FT allait disparaître...
Citation
*Comment se fait-il qu'un responsable du développement des boîtiers Olympus annonce au printemps 2009 que l'AF par détection de contraste est "en passe de surpasser l'AF par contraste de phase"?
Tu penses à quelle interview? Parce qu'en juin 2009, Akira Watanabe (product planning department) disait: «
Nous travaillons naturellement à l'amélioration du système autofocus par contraste et nous pouvons vous assurer qu'il sera plus rapide dans les prochaines versions. Toutefois, il est impossible de vous donner des échéances. Le système autofocus implique plusieurs éléments de hardware et de software. Il est probable qu'il faudra plus qu'une mise à jour firmware pour améliorer l'autofocus.» Mais point de comparaison avec l'AF par phase ...
Puisque les groupe de MAP sont trop lourds dans les objectifs 4/3 pour une MAP rapide en contraste, pourquoi ne pourrait-on pas y parvenir en déplaçant le capteur ? La course serait-elle trop courte ?
Citation de: cptcv le Mars 16, 2010, 23:16:17
Ce n'est pas un cadre d'Olympus mais d'Olympus Amérique (chef produit) et il n'a pas exactement dit ça. Il a dit que d'ici deux ans même dans les FT il n'y aurait plus de miroir. Il n'a pas dit que le FT allait disparaître...
Tu penses à quelle interview? Parce qu'en juin 2009, Akira Watanabe (product planning department) disait: «Nous travaillons naturellement à l'amélioration du système autofocus par contraste et nous pouvons vous assurer qu'il sera plus rapide dans les prochaines versions. Toutefois, il est impossible de vous donner des échéances. Le système autofocus implique plusieurs éléments de hardware et de software. Il est probable qu'il faudra plus qu'une mise à jour firmware pour améliorer l'autofocus.» Mais point de comparaison avec l'AF par phase ...
En fait,il semble qu'il s'agisse de l'interview du 5 mars 2009... qui a été modifiée à la demande d'Olympus!
N'empêche:Watanabe croit(ou croyait?)que l'AF par détection de contrate surpasserait l'AF par contraste de phase dans le futur...mais pas forcément bientôt.
Tout le problème est là;certains croient en l'avenir de ce type d'AF.D'autres(parmi eux des ingénieurs naviguant sur ce forum)disent que ce sera...quand les poules auront des dents! :D :D :D
Qui vivra verra... ;)
Ça ne remet pas nécessairement en cause l'avenir du reflex tel que nous le connaissons. 8)
Citation de: Pierre-Marie le Mars 17, 2010, 00:31:13
Puisque les groupe de MAP sont trop lourds dans les objectifs 4/3 pour une MAP rapide en contraste, pourquoi ne pourrait-on pas y parvenir en déplaçant le capteur ? La course serait-elle trop courte ?
Comme sur le Contax AX? ;D ;D ;D
Un de mes amis phoitographe avait soulevé une objection à ce système:Sa fragilité en cas de choc pour le boîtier qui pourrait rendre l'AF inopérant. :'(
Par ailleurs,sur un 50mm macro,il faudrait déplacer le capteur de 25mm pour G=1:2,non? ::)
En macro 1:2, on n'a pas vraiment besoin d'un AF, quand on a un liveview et un grossissement de 10 ou 12 x. Et puis, on pourrait préfocaliser dans les cas spéciaux, comme on a une limitation de la plage AF avec certains télé.
Ça pourrait être chouette car, comme avec la stabilisation interne, dans le cas d'une MAP par le capteur, toutes les optiques deviendraient AF.
Citation de: eric-p le Mars 17, 2010, 00:39:48
En fait,il semble qu'il s'agisse de l'interview du 5 mars 2009... qui a été modifiée à la demande d'Olympus!
N'empêche:Watanabe croit(ou croyait?)que l'AF par détection de contrate surpasserait l'AF par contraste de phase dans le futur...mais pas forcément bientôt.
Tout le problème est là;certains croient en l'avenir de ce type d'AF.D'autres(parmi eux des ingénieurs naviguant sur ce forum)disent que ce sera...quand les poules auront des dents! :D :D :D
Qui vivra verra... ;)
Ça ne remet pas nécessairement en cause l'avenir du reflex tel que nous le connaissons. 8)
J'ai oublié le lien:
http://www.cnet.com/8301-13951_1-10189546-63.html (http://www.cnet.com/8301-13951_1-10189546-63.html)
Une autre interview du même Toshiyuki Terada:
http://fourthirds-user.com/2010/03/lunch_with_olympus_manager_of_slr_product_planning.php
Un peu le même contenu que dans l'autre interview. Il confirme que le ZD "100mm" macro va bien sortir. Je mets des guillemets car il dit que ça ne sera pas obligatoirement un 100mm mais dans la zone. Il indique qu'en FT c'est bien le haut de gamme qui a le plus besoin de renouvellement et qu'ils travaillent dessus.
Citation de: double M le Février 18, 2010, 09:26:06
Encore mieux : le capteur carré du GH2 ou le capteur EXR (pas encore géolocalisé...) ou ... (je ne suis pas encore trop vieux !)
Mise à jour E3->E3s Gratuite au SAV
Merci Olympus ! :D
Ah, bonjour cher compatriote,
j'ai un E3 et j'en suis très satisfait, mais quelle mise à jour Olympus propose au SAV?
Merci
Henri
Citation de: scarabee le Mars 18, 2010, 12:08:02
Ah, bonjour cher compatriote,
j'ai un E3 et j'en suis très satisfait, mais quelle mise à jour Olympus propose au SAV?
Merci
Henri
A mon avis ce dit double M sur la mise à jour gratuite est une plaisanterie. A ne pas prendre au sérieux.
Citation de: Jige-24 le Mars 18, 2010, 13:29:05
A mon avis ce dit double M sur la mise à jour gratuite est une plaisanterie. A ne pas prendre au sérieux.
Oui, j'aurais dû mieux lire, réaction trop rapide.
ça alors, un belge qui se fait avoir par un autre belge.....
Bonjour scarabee
Heureux de savoir que d'autres belges apprécient le système 4\3
Petite plaisanterie...mais j'espère que Olympus attendra le capteur du futur GH2 pour faire des annonces
Les R&D du µ4\3 ne peuvent que profiter au 4\3
Il y a forcement des synergies dans les 2 sens.
Citation de: cptcv le Mars 18, 2010, 11:17:29Une autre interview du même Toshiyuki Terada:
http://fourthirds-user.com/2010/03/lunch_with_olympus_manager_of_slr_product_planning.php
Bonsoir,
Merci cptcv pour ce petit lien. Très intéressant. :-)
Bonne soirée.
Xavier
Et encore une, en espagnol cette fois-ci, avec Yasuo Asakura (General Manager, Product R & D), Yukihiko Sugita (General Manager, Product Planning Department SLR) et Yoshiyuki (Jeff) Oyama (Senior Manager, Global Public Relations, Marketing Support Department). Más tarde se incorporó Mrs. Yuko Yamagata (Senior Supervisor, Asia BC Group, Imaging Sales & Marketing Department), Yuko Yamagata (surveillant-chef, BC Asia Group, Sales & Marketing Department Imaging):
http://www.dslrmagazine.com/digital/tecnicas-de-fotografia-digital/cp-y-olympus-entrevista-2.html
Le remplaçant du E-3 à la Photokina n'est pas seulement possible mais hautement possible...
Je suis triste pour le sieur Dominique... il va nous faire en faire une dépression ;D
:D :D :D
N'invoque pas les mauvais esprits s'il te plait Elpabar... ils nous ont plutôt épargné ces derniers temps ! A moins qu'il n'ait eu honte de revenir ? On s'en porte pas plus mal. ;)
Oui tu as raison. Ce sont de longues vacances... et elles sont bonnes :-X
Bah j'espère pour vous que le E5 c'est pour bientôt...
Je suivrai l'info attentivement, surtout s'il laisse apercevoir les nouvelles technos capteurs qui seront intégrés dans la foulée en micro.
Et une mise à jour en SWD du 300mm F2,8 pour faire du couple E5 + 300mm le plus rapide au monde en terme d'AF et de stab image. ;)
Bonjour à tous,
Oh oui, un E5 avec une montée en isos au moins similaire au GH1 et surtout une optique SWD 400 mm F/4 ou 4,5 à moins de 2000 Euros et Olympus fait un carton en photographie animalière typée "amateur expert" !!!
Pas encore le printemps et nous attendons l'automne :'(
Avec des corrections logiciels, peut on espérer des fixes très ouverts ?
Bonnes photos en attendant la Photokina !
Citation de: double M le Mars 20, 2010, 09:59:38peut on espérer des fixes très ouverts ?
Bonjour,
Aujourd'hui, tu disposes déjà des modèles suivants qui sont très ouverts :
- 25/1,4 chez Panasonic
- 30/1,4 chez Sigma
- 50/1,4 chez Sigma
- 50/2,0 chez Olympus
- 150/2,0 chez Olympus
- 300/2,8 chez Olympus
Si tu prends un 25, un 50, un 150, et un 300 dans ton sac, ça fais déjà une belle collection, non ?
Quant au grand angle lumineux qui peuvent être utile pour le reportage, il existe le petit ZD 11-22/2,8-3,5, ou les trans-standards ZD 12-60/2,8-4,0 SWD, ou ZD 14-35/2,0 SWD, qui sont généralement utilisés en hyperfocale, donc rarement à pleine ouverture.
Bonne journée.
Xavier
Citation de: xcomm le Mars 20, 2010, 10:38:44Si tu prends un 25, un 50, un 150, et un 300 dans ton sac, ça fais déjà une belle collection, non ?
Si. Et on peut faire une économie sur le sac qu'on peut choisir sans le compartiment pour le sandwich vu qu'on a plus les sous pour se le payer. ;D
J'ajouterais le 50-200/2.8-3.5. C'est du quasi 2.8 constant, et avec des qualités remarquables. ;)
Citation de: elpabar le Mars 20, 2010, 14:58:58
J'ajouterais le 50-200/2.8-3.5. C'est du quasi 2.8 constant, et avec des qualités remarquables. ;)
J'ajouterais aussi le Sigma 150/2,8 : macro, moins cher que l'Olympus 150/2 et tout-de-même très ouvert pour un équivalent 300mm.
Bonsoir,
Vous avez raisons tous les deux en terme de choix d'objectifs. La preuve, je possède le 50-200/2,8-3,5 SWD, et j'en suis très content, mais je ne l'est pas évoqué, car ce n'est pas une focale fixe. Idem pour le Sigma macro 150/2,8, car double M a parlé de "très ouvert". Sinon, j'aurais pu mettre aussi le ZD 25/2,8 ultra-plat, que je possède, et qui est aussi bien sympa dans son genre.
Allez double M, en attendant d'avoir les objectifs de tes rêves, profite de l'existant, avec la gamme des objectifs 4/3 qui est déjà bien fournies. :-)
Bonne soirée, et bonne photos.
Xavier
Bonsoir,
Tient, j'y pense, je profite que double M soit un nouvel arrivant, pour lui indiquer, s'il ne connait pas, ce site, qui permet, entre autre, d'avoir en un instant, une vue sur toute la gamme d'objectifs 4/3. ;-)
Voir ici :
http://www.four-thirds.org/en/fourthirds/lense.html (http://www.four-thirds.org/en/fourthirds/lense.html)
Bonne soirée.
Xavier
Bonsoir et vive le printemps, en attendant... :)
C' est la nostalgie de l' OM2 + 50 1.4 et sa faible PDC qui me manque
Le E3 est parfait pour mon usage et pour longtemps...Le 11-22 est mon préféré, je possède le 50-200 depuis Noël et déjà de très bons résultats
Je rêve d'un 17 ou 20 mm 1.4 ou mieux 1.2 . Le systeme asphérique ne le permettait pas (trop volumineux,trop d'€) mais aux vues des tests du Pana 20 mm 1.7 micro 4\3 et des corrections logiciels ???
Et cette optique donnerait du sang neuf à mon E330 que j' apprécie tjs
Encore merci pour toutes ces infos :-*
J'ai un peu de mal à comprendre pourquoi tant de personnes en ce moment ont besoin d'une pdc ultra courte. Serait-ce un phénomène de mode ? Quant à moi je préfère privilégier le piqué et je n'utilise donc jamais les objectifs à pleine ouverture.
Bonjour Jige-24,
Oui, c'est symptomatique du moment, et même CI en a perdu tout sens de la critique réfléchie.
Exemple dans la rubrique "album des lecteurs" page 160 photo "jeune couleuvre" :
CitationUn autre point nous gêne ; l'environnement trop net. Cette photo aurait dû être faite à pleine ouverture
Or, ici, nous sommes à f/5,6 sur un objectif Sigma 70-300. 1, je ne vois pas bien comment on pourrait ouvrir bien plus avec ce type d'objectif ouvert à 4,0-5,6. De plus, nous sommes en proxi photo, la vue doit être prise plutôt à focale élevée, plutôt qu'à 70mm, donc proche de l'ouverture maximale de f/5,6.
Pour revenir sur le commentaire, il est édifiant. Photo trop nette. Oui, le flou est à la mode, et il n'est pas bon, dans une photo de montrer le biotope de l'animal que l'on photographie. C'est comme cela. Avec toutes ces remarques, je me demande encore pourquoi on court toujours à la course aux megapixels, à la course aux objectifs les plus définis, et les plus précis, si c'est pour reprocher les photos trop nettes, et que l'on recherche à faire des photos floues. Bon, ça ne veut pas dire que je sois fan de la photo en question, et que ce soit la photo du siècle.
Regardez aussi les commentaires de la page 161 sur la rose
Citationil fallait ouvrir plus, pour que les imperfections du sol soient moins visibles
. Or, la PDC n'atteint pas le sol en question qui est déjà tout flou, et où l'on ne distingue déjà plus rien...
Même chose avec la photo de Florence
CitationPremier point, diluer les arbres en ouvrant complètement le diaphragme (pour éviter une zone nette trop étendue)
Or, ici, nous sommes avec un Panasonic DMC TZ5 à micro capteur. Je ne savais pas qu'il était possible de gérer la PDC avec les compacts à micro capteur. J'aurais au moins appris une chose aujourd'hui.
Même type de commentaire sur la photo des gréements à Saint Malo, où l'on voit l'environnement. Bref, si vous voulez être dans l'air du temps, et faire plaisir à CI, il faut absolument ne plus envoyer de photo de compact, mais uniquement des photos floues. jusqu'au jours, où ils en auront un peu marre du flou, et où les critiques du flou recommenceront alors à apparaître. Le monde n'est qu'un éternel recommencement.
L'important est de ce faire plaisir avec ses photos, même si elles ne sont pas dans les standards du moment. Vous l'aurez compris, moi aussi je ne suis pas fans de la dictature des photos floues à tout bout de champ :-)
Bonne journée.
Xavier
On se demande alors pourquoi Leica produit des 50 mm / o,95 , ou Canon le même 50 ouvrant à 1,2 ?
Comme on fait la visée à pleine ouverture, et que plus l'ouverture est grande plus la pdc est courte, les objectifs à grande ouverture permettent d'avoir une très grande précision pour la map, ce qui n'empêche pas de fermer pour gagner en piqué et en pdc ( sauf si on utilise un obj manuel sur un APN puisqu'alors la visée se fait au diaph de travail ).
J'ajoute qu'il peut arriver que l'on ait besoin de la pleine ouverture dans certains cas particuliers comme la photo de spectacle par exemple où la pleine ouverture permet d'éviter de monter trop haut dans les Iso, mais alors, pour moi, cela relève du sauvetage plus que de la photo d'art.
Bonjour Crinquet80,
Les Leica de cette gamme s'appelle "Noctilux". Ce nom ne te fait penser à rien ?
En fait, ces objectifs sont avant tout conçu pour pouvoir fonctionner, et être "performant" en basse lumière. Dans le registre courant, il ne sont en général pas très bon (ce ne doit pas être un problème pour les riches qui aiment payer chère pour de la photo floue), et ne savent pas fermer en général au delà de f/16. Voir le test du Canon 50/1,2 qui est moins bon que le 50/1,4, lui même moins bon que le 50/1,8. Et puis en plus, l'AF Canon qui n'est pas en mesure de faire la MAP précise avec ces objectifs trop lumineux pour de type d'AF. Quand on dit que l'on parle de flou, ce n'est pas qu'une vue de l'esprit. Mettre aussi chère dans ce type d'objectif, très peu pour moi.
Autant, je pouvais à la rigueur comprendre à une époque où les films rapides étaient à 100 ASA, autant, maintenant, avec le moindre réflex numérique qui donne accès au minimum à 1600 ISO, mettre aussi chère pour moi, n'est plus justifié. Un objectif de bonne qualité ouvert à f/2,0 ou à la rigueur f/1,4 pour les cas extrêmes où l'on ne souhaite pas monter trop en ISO suffit largement pour la majorité des besoins.
Ceci dit, ce n'est même pas la peine de prendre le temps de me montrer les photos que tu réalises à cette très grande ouverture que tu sembles particulièrement apprécier. Ça m'épargnera des mots de tête.
Bonne journée.
Xavier
Citation de: xcomm le Mars 21, 2010, 11:15:37Ça m'épargnera des mots de tête.
Je voulais écrire "
maux", mais vous avez sans doute rectifié de vous même.
Bonne journée, et bonne photo à tous.
Xavier
Je ne possède pas ces objectifs mais chacun ses gouts et j'apprécie beaucoup un portrait à pleine ouverture sur un FF autant d'ailleurs qu'un paysage à F 11 et Olympus dans ce domaine a des petits bijoux et ce n'est pas toi qui me dira le contraire !
Un portrait fait à f 5,6 sur un Hasselblad ou un Phase One, c'est pas mal non plus.
Je ne sais pas si les portraits à pleine ouveture sont un phénomène de mode, mais c'est une évolution, une découverte et un passage normal pour moi, ayant eu un bridge 5060 il y a quelque années, puis étant passé au E510 en double kit, pour acheter il y a un an des objectifs plus lumineux, un 14-54 et un 50mm f2.0, et, il y peu, un 55mm f1.2...
Une seule réponse : les photos : on veut voir des portraits faits avec un 1,2/50, mais aussi avec un 2/50 et pourquoi pas aussi avec le 2,8-3,5 14-54. On pourra alors juger s'il est vraiment indispensable d'investir dans un objectif ultra ouvert donc cher et qui de surcroît impose de travailler en manuel puisque de telles optiques n'existent pas dans les gammes numériques actuelles.
Je suis comme St Thomas, je veux voir pour me faire une idée. Donc s'il y en a parmi vous qui ont tout cela on aimerait avoir l'URL de leurs galeries pour se faire une idée.
Un "Noctizuiko" apporterait une nouvelle approche à la photographie et une meilleur vitesse que l'exxellente gamme de zoom !
Les objectifs très ouverts sont très utiles en basse lumière. Pour ceux qui veulent du flou, il est plus économique d'augmenter la focale que l'ouverture.
Oui , je suis d'accord avec Xcomm au sujet du flou , très à la mode en ce moment chez les forumeurs . Pour mon compte , je recherche le plus possible la profondeur de champ maximum (sauf rares cas particuliers) . J'ai donc équipé mon GF1 du 14/45 , ouvrant de 3.5 à 5.6 , au lieu du 20mm ouvrant à 1.7 (certes plus lumineux , mais on peut monter à 800 isos sans problème) .
En quoi un portrait où seuls les yeux sont nets est-il intéressant ?
Autant que possible , je m'arrange pour placer mon personnage devant un fond neutre : dans le cas de la photo ci-dessous , je n'ai pas pu éviter les 2 lucarnes de chaque côté . Ce ne sont pas des pellicules sur les épaules du monsieur , mais des petits flocons de neige . Ce jour-là , ciel plombé , bas et sombre . Pour éviter que mes personnages soient défigurés par un gros nez et des petites oreilles loin derrière , la focale 14mm (28mm équiv. 24/36) est bannie , seule la focale 25mm (50mm équiv. 24/36) est utilisée . La focale 45mm (90mm équiv. 24/36) , à l'inverse , aplatit le nez et ramène les oreilles en avant , est donc aussi bannie . C'est aussi pour cette raison que je n'ai pas pris le 20mm 1.7 , que je considère comme déjà un peu grand'angle .
(Bien que certains me disent : ("bah .. cela ne se voit pas ..")
Photo ci-dessous : ouverture 5 , vitesse 1/80ème , isos 125 , mode "P" , JPEG direct . Un seul tripotage sur PC , un zeste de
"netteté" avec Picasa , pour récupérer un peu la perte de netteté venant de la réduction pour le passage dans le forum .
En dessous , à titre documentaire , un recadrage dans la photo du dessus .
(http://moe.mabul.org/up/moe/2010/03/21/img-1617155vw1w.jpg) (http://mabul.org/)
(http://moe.mabul.org/up/moe/2010/03/21/img-161909b4yvh.jpg) (http://mabul.org/)
Citation de: Pierre-Marie le Mars 21, 2010, 16:20:18Les objectifs très ouverts sont très utiles en basse lumière. Pour ceux qui veulent du flou, il est plus économique d'augmenter la focale que l'ouverture.
Bonsoir,
Oui, je suis 100% d'accord. D'ailleurs, en photo de mode, où c'est parfois nécessaire, les longues focales sont dans certains cas utilisées depuis la nuit des temps. Ou plutôt, pour être plus réaliste, depuis que ces longues focales sont mises à disposition des photographes.
Pour la première partie, c'est aussi mon avis, et ce que j'ai tenté d'expliquer, mais sans aller dans les extrêmes, on peut rester raisonnables.
Bonne soirée.
Xavier
Heureusement que ces grands photographes n'ont pas posté sur CI... ::)
http://www.atomicskate.com/wp-content/uploads/Image/rollerskating/Robert%20Doisneau%20-%201943%20-%20Le%20remorqueur%20du%20Champ%20de%20Mars%20(resized).jpg
http://people.math.jussieu.fr/~leidwang/wwwIREM/curieux.jpg
http://people.math.jussieu.fr/~leidwang/wwwIREM/GroupeIrem3_files/doisneau-robert-information-scolaire-2203491.jpg
http://robertgiraud.blog.lemonde.fr/files/2007/12/prevert_doisneau.1198444207.jpg
http://apphotnum.free.fr/articles.php?lng=fr&pg=1377
Tous ces arrières plan ne ou peu flou, quelle horreur... ;D
Parce que CI est bien meilleur que ces grands messieurs, c'est bien connu...
Oui, ça m'amuse, et ça m'amuse beaucoup :D :D :D ;D
Elpabar : Merci pour ces références indiscutables. J'en profite pour en donner deux autres parmi mes photographes préférés : Eugène ATGET et Jen Loup SIEFF
http://www.jeanloupsieff.com/ (http://www.jeanloupsieff.com/)
http://expositions.bnf.fr/atget/index.htm (http://expositions.bnf.fr/atget/index.htm)
Citation de: Jige-24 le Mars 21, 2010, 08:57:01
J'ai un peu de mal à comprendre pourquoi tant de personnes en ce moment ont besoin d'une pdc ultra courte. Serait-ce un phénomène de mode ? Quant à moi je préfère privilégier le piqué et je n'utilise donc jamais les objectifs à pleine ouverture.
bien d'accord, même si parfois un arrière plan flou n'est pas mal.
par ailleurs, sur d'autres fils, je trouve assez ridicule quelques forumers qui attendent comme le messie des objos 24 mm (en 24.36) qui ouvrent à 1.4 .
f/2 pour un 24, déjà suffisant, non?
Je pense qu'il faut essayer d'être un peu lucide de temps à autre.
Il est ridicule de vouloir le flou à tout prix. J'ai vu sur un forum quelqu'un qui m'a dit en substance ( je ne garantis pas le mot à mot ) "Seul le bokeh (*) m'intéresse, le sujet de la photo : je n'en ai pas besoin. Le sujet c'est le bokeh".
Mais il est tout aussi ridicule de rejeter un beau bokeh qui va servir à mettre en valeur le sujet du cliché.
En fait certaines vues ont besoin d'une pdc courte et d'un beau bokeh, et certaines autres au contraire ont besoin d'une pdc maximum.
Il est évident que toute exagération ou tout parti pris dans un sens ou dans l'autre ne peut être que regrettable.
C'est sûr que faire toutes ses photos avec un obj manuel qui ouvre à 1,2 ou 1,4, en l'utilisant à pleine ouverture, et qui va produire des photos floues ou sans vigueur me semble aberrant, d'autant plus que cela impose toute une gymnastique du fait de la perte des automatismes, mais cela ne veut pas dire que l'on va rejeter des images faites par exemple avec un 2/50 numérique à f2 ou f 2,8 sous prétexte que l'on ne veut pas de flou.
Le recherche de la mesure et du bon compromis me paraît plus intelligente que le jusqu'auboutisme qu'il s'exerce dans un sens ou dans l'autre.
(*) On appelle bokeh ( prononcer bouquet ), la qualité du fond. Le flou participe à cette qualité mais ce n'est pas le seul élément. Bref la qualité d'un bokeh c'est une chose très subjective autour de laquelle on peut disserter à l'infini.
Ce qui est rare est forcement bien. Comme l'immense majorité des apn sont capable d'une énorme PDC et une minorité capable du contraire (en plus avec du matériel hors de prix ;D), la PDC courte c'est forcément bien ;). C'est la petite manière de singulariser ses images de la masse.
Et si cela peut faire plaisir a des photographes de faire des photos floues où est le problème? N'est ce pas le plaisir qui compte?
Et si cela peut faire plaisir a des photographes de faire des photos floues où est le problème? N'est ce pas le plaisir qui compte?
Pourquoi pas en effet, mais pas besoin d'un matériel à 7000 € pour ça, le Kodak Brownie Box de 1952 à film 127 y parvenait très bien ( voir ci dessous ). Les sténopés aussi, et pour cela il suffit de percer un trou avec un poinçon dans une boîte en carton, et de mettre un film à l'intérieur de la boîte en face du trou.
Citation de: xcomm le Mars 21, 2010, 17:09:40
Bonsoir,
Oui, je suis 100% d'accord. D'ailleurs, en photo de mode, où c'est parfois nécessaire, les longues focales sont dans certains cas utilisées depuis la nuit des temps. Ou plutôt, pour être plus réaliste, depuis que ces longues focales sont mises à disposition des photographes.
Pour la première partie, c'est aussi mon avis, et ce que j'ai tenté d'expliquer, mais sans aller dans les extrêmes, on peut rester raisonnables.
Bonne soirée.
Xavier
Bonjour,
il est évident que monter en focale permet d'avoir un fond flou... mais on peut parfois avoir envie de ne pas modifier la perspective et avoir un fond flou...
Un capteur petit format et full frame n'ont pas le même rendu d'arrière plan pour un champs couvert donné...
A l'époque (lointaine) où le numérique n'existait pas encore, on avait des partisants du 24x36 et ceux du moyen format... et pas seulement pour des raisons de possibilités d'aggrandissement.
Le flou d'arrière-plan (pour une perspective donnée) n'est pas le même avec un capteur "petit format" et un moyen format ou une chambre... et tout le monde ne souhaite pas travailler à f/64 avec une chambre...
Chacun fait ses choix en fonction de ses goûts et des sujets qu'il photographie. Cela ne veut pas dire que d'autres choix ne sont pas "valables".
Je trouve dommage de "juger" la qualité d'un photographe à l'étendue de la profondeur de champs de ses images...
Et il me semble que travailler à pleine ouverture n'induit pas nécessairement que toute l'image sera floue... Il existe quand même quelques optiques qui, dès la pleine ouverture, donnent des images qui ne sont pas "molles" ...
Votre matériel vous donne satisfaction... tant mieux ! C'est peut-être aussi le cas pour ceux qui n'ont pas fait les mêmes choix que vous, non ?
Le portrait avec une faible profondeur de champs n'est pas nouveau me semble-t-il... Il me semble qu'un certain R Avedon faisait ça il y a quelques années... et même peut-être un certain Felix Nadar bien avant lui... (http://picasaweb.google.pt/12uma66/PioneersOfPhotography#5389844098592092146 (http://picasaweb.google.pt/12uma66/PioneersOfPhotography#5389844098592092146))
La photographie nous permet d'interpréter la réalité, d'en donner une certaine vision... Réjouissons nous de la diversité des oeuvres photographiques.
Ne pas faire les mêmes choix que d'autres photographes ne veut pas dire que nous sommes nécessairement meilleurs (ou moins bons) qu'eux...
Citation de: Jige-24 le Mars 21, 2010, 15:33:58
Une seule réponse : les photos : on veut voir des portraits faits avec un 1,2/50, mais aussi avec un 2/50 et pourquoi pas aussi avec le 2,8-3,5 14-54. On pourra alors juger s'il est vraiment indispensable d'investir dans un objectif ultra ouvert donc cher et qui de surcroît impose de travailler en manuel puisque de telles optiques n'existent pas dans les gammes numériques actuelles.
Je suis comme St Thomas, je veux voir pour me faire une idée. Donc s'il y en a parmi vous qui ont tout cela on aimerait avoir l'URL de leurs galeries pour se faire une idée.
Je ne peux qu'etre totalement d'accord avec Titiphoto. Il n'y a pas un genre qui soit meilleur qu'un autre. Il y a des gouts et des styles différents, et des photographes très talentueux dans chaque cas.
Voila des photos faites avec un Contax planar 85mm f1.4, greffé sur un E510, parfait pour faire ce genre de photos.
http://www.flickr.com/photos/rimasson/sets/72157623566390308/ (http://www.flickr.com/photos/rimasson/sets/72157623566390308/)
Et d'autres faites avec un OM 55mm f1.2
http://www.flickr.com/photos/rimasson/sets/72157623566392780/ (http://www.flickr.com/photos/rimasson/sets/72157623566392780/)
On ne vous dit pas le contraire. Mais hélas un majorité aujourd'hui, à commencé par la presse spécialisé a décrété que le portrait c'est OBLIGATOIREMENT avec une Pdf courte. C'est pas nous qu'il faut convaincre ;)
D'ailleurs ce sont les même qui ont condamné le format 4/3 et le système 4/3. ("pas bien! beurk! bouh caca! bouhhhh!!...")
Bonjour,
je ne suis pas "pro" ou "anti" système 4/3... ;)
Il me semble juste que certains posts sur ce fil avaient tendance à "un peu" caricaturer les photos avec une faible profondeur de champs...
Faible PDC ne veut pas dire nécessairement photo entièrement floue... :P (enfin il me semble ???).
( N21/)]http://www.flickr.com/photos/christophfoto/4362963032/sizes/l/in/pool-673994 [at] N21/) (http://www.flickr.com/photos/christophfoto/4362963032/sizes/l/in/pool-673994%20%5Bat) (Cette galerie d'images n'est pas la mienne, mais elle illustre assez bien, que, même à pleine ouverture, on peut avoir des zones nettes ::) )
Après, de l'utilité ou pas de pouvoir travailler à pleine ouverture ou de préférer les moyennes et petites ouvertures pour du portrait... chacun fait ce qui lui plait...
Une idée idiote comme ça en passant. p'tet bien qu'ils voudraient qu'on achète tous des Full Frame avec des objo super ouverts donc très chers.
C'était juste histoire de plaisanter un peu. :D
PS : Je viens de cliquer sur le lien indiqué plus haut, les portraits sont magnifiques et ils ont été faits: devinez quoi : avec un moyen format Mamiya 645 Pro TL, 1.9/80, Portra 800. Ça c'est du matériel !!
Citation de: TitiPhoto le Mars 22, 2010, 17:41:12
Bonjour,
je ne suis pas "pro" ou "anti" système 4/3... ;)
Il me semble juste que certains posts sur ce fil avaient tendance à "un peu" caricaturer les photos avec une faible profondeur de champs...
Il faut lire en tenant compte de l'historique du forum. La caricature répond à la caricature... ;)
Le problème vient surement de là ! Si sur ce forum ,on pouvait éviter de comparer des outils photographiques incomparable , on avancerait surement ! Le 4/3 avec un APSC ou un FF et pourquoi pas du moyen format . Sans parler des empoignades récurrentes entre Leica et les autres marques , cela n'a aucun sens ! ???
Là encore c'est pas à nous qu'il faut dire ça.
Tu verra rarement ou même jamais un utilisateur convaincu du 4/3 se comparer à de l'APS C ou à du FF, surtout si c'est pour dire que c'est mieux.
Par contre, dans un passé très proche, des attaques récurrentes, iniques, stupides, ça oui, on en a eu.
Revenons un peu au sujet de ce fil (l'avenir) avec une interview de Panasonic cette fois-ci:
http://www.dslrmagazine.com/digital/tecnicas-de-fotografia-digital/cp-y-panasonic-entrevista.html
J'en retiens:
- la disparition de l'optu mécanique n'est pas pour tout de suite,
- les réponses concernant le dialogue entre Pana et Oly divergent avec les réponses d'Oly
- l'AF des G2 et G10 apporte des améliorations non seulement avec les otpiques MFT mais aussi avec les FT via bague
Je n'ai pas bien compris ce passage: "Pero por las conversaciones en marcha con otras firmas, pensamos que no es de descartar la entrada de nuevos "players" en el Micro Cuatro Tercios.
En todo caso, incluso Canon y Nikon, por citar solo dos ˝grandes˝ entrarán"." Si un hispanophone peut traduire...
Par contre je pense pas me tromper en disant que Pana a abandonné la sortie de matériel en 4/3... C'est dommage quand même... :-\
Citation de: TitiPhoto le Mars 22, 2010, 14:54:43Le flou d'arrière-plan (pour une perspective donnée) n'est pas le même avec un capteur "petit format" et un moyen format ou une chambre... et tout le monde ne souhaite pas travailler à f/64 avec une chambre...
Bonsoir,
Juste pour préciser, de quoi l'on parle, oui, il y a des différences entre la taille des capteurs utilisés, mais si vous revenez à des choses comparables (même angle de champs), et bien il n'y a aucune différences de rendu.
Par exemple, si prenez un objectif 4/3, et un objectif 24x36, et que vous respectez les 2 diaph, et la longueur focale doublée, alors le rendu du flou d'arrière plan sera strictement identique.
Par exemple, en 4/3 entre un 25mm ouvert à f/2,8, et un 50mm en 24x36 ouvert à f/5,6.
La démonstration en avait été faite il y a quelque temps entre un Olympus 4/3 à 25mm, et un Canon 5D muni d'un 50mm, à différentes ouvertures.
Bonne soirée.
Xavier
Citation de: xcomm le Mars 22, 2010, 19:35:28
Bonsoir,
(...)
Par exemple, en 4/3 entre un 25mm ouvert à f/2,8, et un 50mm en 24x36 ouvert à f/5,6.
La démonstration en avait été faite il y a quelque temps entre un Olympus 4/3 à 25mm, et un Canon 5D muni d'un 50mm, à différentes ouvertures.
Bonne soirée.
Xavier
D'où l'intérêt pour certain d'un 50 mm f/1,8 en 23x36 ou d'un 80 mm f/1,9 en 4,5x6 ... qui procurent des arrières plans difficiles à obtenir avec un APS-C ou plus petit...(il faudrait un 25 mm à f/1 pour le système 4/3).
Allez, j'arrête de polluer votre fil... je ne connais absolument rien à la gamme optique Olympus.
Bonne soirée à tous ;)
Bonsoir,
Tu as bien compris les différences. Par contre, il faut aussi savoir être un peu astucieux. ;-) Il est tout aussi facile de monter en focale, pour diminuer encore la PDC, si c'est l'effet recherché. Et cela nous évite de devoir utiliser des objectifs plus court à ouverture extrême déraisonnable, et donc, de qualité modeste. :-)
Bonne soirée.
Xavier
Citation de: xcomm le Mars 22, 2010, 22:03:50
Tu as bien compris les différences. Par contre, il faut aussi savoir être un peu astucieux. ;-) Il est tout aussi facile de monter en focale, pour diminuer encore la PDC, si c'est l'effet recherché. Et cela nous évite de devoir utiliser des objectifs plus court à ouverture extrême déraisonnable, et donc, de qualité modeste. :-)
Oui, enfin c'est pas tout à fait comme çà dans la vrai vie et surtout au niveau optique !
Augmenter la focale donne une pdc réduite serte mais au détriment du naturel ! les longues focales écrase les plans et le rendu n'est plus du tout le même...... alors devoir mettre un 200mn et prendre ses photos à 8m de distance pour obtenir un portrait nettement moins joli que ce qu'un 85 à 1,5m pourrait donner..... là franchement je ne préfère pas être astucieux et continuer à me tourner vers une focale "modeste" et à grande ouverture ;) ;)
Whiteman
Ce sont des idées préconçues et peu trop cantonées à certaines méthodes.
Je te suggère d'aller voir ici. Tous ces portraits sont fait à 300 ou 400mm (en Eq 24-36) et à F3.5 au plus.
Les résultats parlent d'eux-même, enfin d'après ce que j'ai lu... ;)
http://expo.unephoto.fr/ (http://expo.unephoto.fr/)
Citation de: whiteman le Mars 22, 2010, 22:11:54les longues focales écrase les plans et le rendu n'est plus du tout le même...
Bonsoir,
Il faut arrêter de dire n'importe quoi. Les plans sont écrasés, peut-être, mais on s'en moque totalement, puisque c'est justement le flou, et la faible PDC qui est recherchée, donc du plan, il n'y en a plus qu'un. Je me demande si tu sais bien de quoi tu parles. Dans la photo de mode, j'ai expliqué que les longues focales sont utilisées, et dans ce cas précis, c'est justement pour estomper les fonds, pas pour rendre les modèles chèrement payées moches. Ne crois-tu pas que si la longue focale faisait des photos si moche que cela, les photographes de mode continueraient d'utiliser les longues focales, à la place des focale plus courtes, mais plus ouvertes.
Je te laisse comprendre, ce que l'on vient de te montrer par l'image dans le poste précédent.
Bonne soirée, et bonne découverte.
Xavier
Bonsoir,
Désolé si je me suis un peu emporté, mais ça devient lassant ces gens qui ne pensent qu'il n'y a que le MF et le 24x36 qui permet de gérer la PDC, et de faire de belles photos. Les photos de l'exposition sont très réussies, et montrent qu'il est possible de réaliser de faibles PDC, sans déformation en 4/3. Chez moi, c'est le grand angle qui déforme, et qui apporte la caricature, lorsque je suis à courte distance, pas la longue focale.
Bonne soirée.
Xavier
Citation de: whiteman le Mars 22, 2010, 22:11:54
Mais au détriment du naturel ! les longues focales écrase les plans et le rendu n'est plus du tout le même...... alors devoir mettre un 200mn et prendre ses photos à 8m de distance pour obtenir un portrait nettement moins joli que ce qu'un 85 à 1,5m pourrait donner..... là franchement je ne préfère pas être astucieux et continuer à me tourner vers une focale "modeste" et à grande ouverture ;) ;)
Whiteman
Quand on commence à parler de "vraie vie"ou de photo "pas naturelle", j'ai tendance à me méfier. Surtout quand on nous parle de focale "modeste" qui sont tellement ouvertes qu'elles s'adressent à des gens dont les moyens financiers ne le sont pas : "modestes"?
Tout cela fleure bon un certain Parisianisme véhiculé par des gens qui nous offrent volontiers leur prose mais qui nous montrent rarement leurs photos.
Alors je le répète : Montrez nous vos photos ( pas celles des autres, les vôtres ), et on jugera sur pièce de la validité de vos propos.
Et, que je sache, ni Henri Cartier Bresson, ni Doisneau, ni Sarah Moon, ni Jean Loup Sieff, etc. n'avaient besoin d'optiques qui ouvrent à 0,95 pour réaliser des clichés d'exception.
Il n'y a pas besoin de dépenser beaucoup pour s'offrir un bon objectif maunuel qui ouvre. C'est la seule possibilité si on ne veux pas passer au plein format.
Sur la baie, on trouve des Helios 44 58mm f2 à moins de 20 euros et des OM 50mm f1.4 à moins de 100 euros.
Pour avoir testé les portrait fait à 150 mm , pour avoir justement de beaux fond flous, ils peuvent parfois marcher, mais écrasent généralement sur les très gros plans.
Deux exemples à 150 mm
(http://farm3.static.flickr.com/2783/4326411276_24ec50a2ab.jpg)
(http://farm3.static.flickr.com/2730/4197193311_69f566ddc0.jpg)
un 150mm à f5.6 demande d'avoir une vitesse d'obtu élevée pour peut qu'on ait un temps couvert et peu lumineux, ce qui demande de pousser les isos sous peine d'entrainer des images floues et manquant de piqué.
Je suis convaincu qu'un 85mm f1.4, même en manuel est un bon choix pour des portraits de rue qui ne sont pas cadrés de trop près. Samyang devrait sortir un objo à 200 euros en monture 4/3, et il aura une pdc plus faible que le 40-150mm du kit à 150mm
Toujours un plaisir de visionné ton expo elpabar.
Tu aurais du ajouter que la personne qui a tiré tes photos pensait à du MF
Jige-24, je suis certains que ces "Grands" ont un jour pesté pour le manque d' ouverture pas faible lumière !
Un 20mm 1.7 Pana (Oly) en 4/3 ???
Je viens de visionner le reportage sur les commerçants de Talensac , proposé ci-dessus par Elpabar .
Tous ces sympathiques portraits sont effectivement particulièrement réussis . Mais ont-ils vraiment été faits au 300 ou 400 mm ? Vu la (relativement) importante zône de netteté , j'ai un doute ... Quelqu'un a un avis ?
Post scriptum : je viens de lire doubleM , qui dit : "... ton expo Elpabar" . Donc c'est peut-être vrai ...
Samyang devrait sortir un objo à 200 euros en monture 4/3, et il aura une pdc plus faible que le 40-150mm du kit à 150mm
Si cela se confirme, c'est une bonne nouvelle. En attendant le 2/50 macro permet de réaliser des choses qui ne sont pas ridicules du tout en terme de portraits.
Et même avec le 14-54 qui n'a pas une ouverture géniale, on peut réaliser des portraits qui sans avoir la qualité des portraits réalisés par des professionnels ont une qualité que je juge convenable ( je ne suis peut être pas assez exigeant ? )
Exemple : ci dessous un portrait d'enfant réalisé à f 3,2 avec le zoom standard 14-54 à 29 mm au 1/60 s à 800 Iso avec un Olympus E3, où une bonne netteté sur les yeux de la mère et l'enfant me paraît compatible avec un fond assez flou pour ne pas être gênant. Je précise et cela se voit que c'est une photo sur le vif sans mise en situation travaillée et que par conséquent on aurait pu faire beaucoup mieux, et que surtout, je ne suis pas un spécialiste du portrait !!
Citation de: whiteman le Mars 22, 2010, 22:11:54
Augmenter la focale donne une pdc réduite serte mais au détriment du naturel ! les longues focales écrase les plans et le rendu n'est plus du tout le même...... alors devoir mettre un 200mn et prendre ses photos à 8m de distance pour obtenir un portrait nettement moins joli que ce qu'un 85 à 1,5m pourrait donner.....
Augmenter la focale réduit la pdc, a condition de ne pas s'éloigner du sujet, car c'est le fait de cadrer plus serré qui réduit la pdc.
La pdc est fonction de l'ouverture et du rapport de reproduction. Avec un même format (4/3 par exemple) à la même ouverture (f4 par exemple) et un même cadrage (donc distance sujet/appareil différente), on obtient grosso-modo la même pdc (par contre la perspective est différente)...
Dans ton exemple, on a même un pdc plus grande avec un 200mm à 8m qu'avec un 85mm à 1,5m (avec le même format et à la même ouverture).
Soit en 4/3 à f4 :
une pdc de 0,04m avec le 85mm à 1,5m
une pdc de 0,19m avec le 200mm à 8m
http://www.dofmaster.com/dofjs.html (http://www.dofmaster.com/dofjs.html)
Je vous avoue que c'est un peu trop technique pour moi tout ça ???. Mais j'ai bien compris de quoi il en retourne ;). La preuve par l'image :
25mm f2.8 :
(http://farm5.static.flickr.com/4053/4457070086_8d6000b105_o.jpg)
25mm f2.8 :
(http://farm3.static.flickr.com/2754/4456291941_8f01ff2dec_o.jpg)
50mm f2.0 :
(http://farm5.static.flickr.com/4027/4456291847_91a4614405_o.jpg)
Très jolies tes photos.
Et en plus elles apportent une réponse "imagée" sur la gestion du flou...
C'est exactement le style d'image que j'aime, avec un angle de champs d'une focale standard et un flou qui apporte un aspect "tri-dimensionnel".
Démonstration est faite que l'on peut avoir du "flou" et du "net" sur la même image avec l'équivalent d'un 50mm même avec un 4/3. (même à F/2.8 ) :)
Bravo pour tes images. ;)
Citation de: clindoeil le Mars 23, 2010, 08:24:36
Je viens de visionner le reportage sur les commerçants de Talensac , proposé ci-dessus par Elpabar .
Tous ces sympathiques portraits sont effectivement particulièrement réussis . Mais ont-ils vraiment été faits au 300 ou 400 mm ? Vu la (relativement) importante zône de netteté , j'ai un doute ... Quelqu'un a un avis ?
Post scriptum : je viens de lire doubleM , qui dit : "... ton expo Elpabar" . Donc c'est peut-être vrai ...
Oui en effet c'est moi qui ait réalisé ces photos. Et merci de ne pas mettre en doute ce que je dis sur mon propre travail ;).
J'ai fait l'intégralité de ces photos avec le 50-200 (100-400) et dans la très grande majorité plutôt à 200mm. Il s'agissait de ne pas déranger ces commerçants et artisans dans leur travail avec les clients. Je précise donc que c'est sur le vif, pas pausé.
(http://farm4.static.flickr.com/3280/3098008332_f7203bb13d_o.jpg)
Le portrait à 182mm (donc 364 en Eq) 640iso F3.5. Les mains à 1000iso 200mm (400 en Eq) F3.5.
PS : Avatar je ne vois pas tes photos :-\
Citation de: elpabar le Mars 23, 2010, 13:39:32
PS : Avatar je ne vois pas tes photos :-\
Zut !
Et je ne peux plus éditer mon message...
Excusez-moi, je recommence :
25mm f2.8 :
(http://farm5.static.flickr.com/4053/4457070086_b44bc02602_o.jpg)
25mm f2.8 :
(http://farm3.static.flickr.com/2754/4456291941_1c55ee975a_o.jpg)
50mm f2.0 :
(http://farm5.static.flickr.com/4027/4456291847_86947f12c4_o.jpg)
Bizarre je les vois pareil dans les deux messages...
Jolies photos Avatar :)
Voilà ce que je voyais sur le premier post ;)
(http://i41.tinypic.com/9gehcn.jpg)
Citation de: double M le Mars 23, 2010, 08:12:45
Toujours un plaisir de visionné ton expo elpabar.
...
Merci :)
Précision : les photos de l'expo sont dans les cadrages d'origine en très grand majorité. Peu ou pas de recadrage.
Citation de: xcomm le Mars 22, 2010, 23:53:00
Je me demande si tu sais bien de quoi tu parles. Dans la photo de mode, j'ai expliqué que les longues focales sont utilisées, et dans ce cas précis, c'est justement pour estomper les fonds, pas pour rendre les modèles chèrement payées moches.
Effectivement tu t'emportes un peu ;)
J'apprends encore tous les jours et heureusement !
En revanche tu ne dois pas bien connaitre la "mode" car la mode consiste à faire porter par des "cintres vivants" de jolis vêtement et non de mettre en avant.... ces jolis "cintres"..... enfin il me semble !
Et effectivement je confirme que dans la mode beaucoup travail donc au 400/2.8...... pour en revenir au portrait là j'en doute...... même si j'admets parfaitement qu'il est tout à fait possible d'en faire au longue et très longue focales !
Après c'est comme toujours une approche, certain ne préfère pas déranger et tirer de loin et d'autres communiquer (ou pouvoir le faire) et shooter au contact !
Whiteman
LE topic au sujet de la déformation des visages.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,59977.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,59977.0.html)
L'outil à tout faire en portrait dans le 4/3 c'est le 35-100 f2.
Faire des équivalences de PDC en changeant de focal c'est bien pour les natures mortes mais pour un portrait la distance au sujet est aussi importante que tous le reste.
Citation de: whiteman le Mars 23, 2010, 14:39:54
En revanche tu ne dois pas bien connaitre la "mode" car la mode consiste à faire porter par des "cintres vivants" de jolis vêtement et non de mettre en avant.... ces jolis "cintres"..... enfin il me semble !
Moi j'aurai mis les guillemets sur jolis plutôt que cintres ...
Citation de: Jige-24 le Mars 23, 2010, 07:08:44
Surtout quand on nous parle de focale "modeste" qui sont tellement ouvertes qu'elles s'adressent à des gens dont les moyens financiers ne le sont pas : "modestes"?
Tout cela fleure bon un certain Parisianisme véhiculé par des gens qui nous offrent volontiers leur prose mais qui nous montrent rarement leurs photos.
Alors je le répète : Montrez nous vos photos ( pas celles des autres, les vôtres ), et on jugera sur pièce de la validité de vos propos.
Et, que je sache, ni Henri Cartier Bresson, ni Doisneau, ni Sarah Moon, ni Jean Loup Sieff, etc. n'avaient besoin d'optiques qui ouvrent à 0,95 pour réaliser des clichés d'exception.
Oulàlà ce genre de poste me fait encore plus fuire :-\ :-\
- Je dis focale modeste et NON moyen modeste.....comprendre par là 85-105 ou 135mn plutôt 200-300-400 alors le Parisianisme, sans commentaire ::)
- "montre nous tes photos"...... si chaque critique ou avis doit nécessiter de forcément faire mieux...... ya plus personne sur le forum à la fin de la semaine.... je tacherai de faire l'effort de te poster quelques portraits tout de même...... et comme quoi je ne suis pas un mauvais bougre ;D
- "Et, que je sache, ni Henri Cartier Bresson, ni Doisneau" et alors merci la vieille rengaine qui consiste à sortir ces sempiternels exemples, ces photos sont superbes (et surement critiquables sur un paquet de point) ET ALORS ????...... çà çà va bien avec l'idée du Parisianisme..... dois-je te traiter de ploucs et de cul terreux pour essayer de me mettre à ton niveau ????
Et faut-il critiquer ce guignol de Stanley Kubrick d'avoir utiliser un objo de f/0,95 dans Barry Lindon...... surement, puisque que certain se contente de moins lumineux :D :D :D
Qu'elle approche et qu'elle ouverture d'esprit...... c'est beau :-\ :-\
Whiteman
Citation de: cptcv le Mars 23, 2010, 14:48:26
Moi j'aurai mis les guillemets sur jolis plutôt que cintres ...
:D :D :D
Eh oui, les sempiternels exemples sont immuables car ils ont su passer les années et rester des modèles. Que restera t-il dans 50 ans des photos floues et molles qui font l'admiration des connaisseurs actuellement ? Ce qui m'énerve dans cette discussion, c'est qu'on a l'impression que les phénomènes de mode ont pris une place tout à fait excessive, et qu'on ne juge plus une photo selon des critères esthétiques mais selon l'acceptation ou non des canons actuels qui ont été mis en place on ne sait trop par qui, et on ne sait trop pour poursuivre quel but. J'espère seulement que le but poursuivi n'est pas purement mercantile car ce serait désastreux.
Et pour ce qui est de Barry Lindon, la photographie y est magnifique, la musique est géniale, Marisa Berenson y est rayonnante et peu importent les objectifs utilisés pour réaliser cette magnifique photographie puisque l'esthétisme prime ici toute autre considération.
Je trouve quand même amusant de surfer sur un phénomène de mode en utilisant des optiques datant de quelque dizaines d'années...
Le retro c'est tendance. Les bobo aiment le retro... ::)
La rumeur semble se faire insistante sur l'annonce d'un nouveau boîtier Olympus en avril...
Citation de: whiteman le Mars 23, 2010, 14:49:57
- "montre nous tes photos"...... si chaque critique ou avis doit nécessiter de forcément faire mieux...... ya plus personne sur le forum à la fin de la semaine.... je tacherai de faire l'effort de te poster quelques portraits tout de même...... et comme quoi je ne suis pas un mauvais bougre ;D
Je ne pense pas qu'il faille le prendre dans ce sens là. C'est juste qu'en parlant de focale, d'ouverture et de distance par rapport au sujet, sans illustrer par des exemples, il est difficile de se représenter le résultat et on ne se rend pas bien compte de ce que ça peut donner dans la réalité. L'exemple vaut mieux que la leçon, comme dirait RP. ;)
Citation de: cptcv le Mars 23, 2010, 23:56:56
La rumeur semble se faire insistante sur l'annonce d'un nouveau boîtier Olympus en avril...
2 avril ??? :D
Citation de: cptcv le Mars 22, 2010, 18:56:22
Revenons un peu au sujet de ce fil (l'avenir) avec une interview de Panasonic cette fois-ci:
http://www.dslrmagazine.com/digital/tecnicas-de-fotografia-digital/cp-y-panasonic-entrevista.html
J'en retiens:
- la disparition de l'optu mécanique n'est pas pour tout de suite,
- les réponses concernant le dialogue entre Pana et Oly divergent avec les réponses d'Oly
- l'AF des G2 et G10 apporte des améliorations non seulement avec les otpiques MFT mais aussi avec les FT via bague
Je n'ai pas bien compris ce passage: "Pero por las conversaciones en marcha con otras firmas, pensamos que no es de descartar la entrada de nuevos "players" en el Micro Cuatro Tercios.
En todo caso, incluso Canon y Nikon, por citar solo dos ˝grandes˝ entrarán"." Si un hispanophone peut traduire...
Salut cptcv,désolé de répondre aussi tard à ta question.La traduction:
Mais pour les conversations avec d'autres firmes,nous pensons qu'il ne faut pas écarter l'arrivée de nouveaux acteurs dans le micro-4/3.En tout cas,même Canon et Nikon, pour ne citer que les 2 grands,y entreront.Mouais.J'ai quand même un léger doute par rapport à cette annonce vis à vis de Canon qui avait effectivement fait des déclarations publiques autour du microreflex tout en critiquant les choix techniques effectués par Panasonic sur son G1(Connexion objectifs-boîtiers).N'est-ce-pas en contradiction avec une adhésion éventuelle de Canon au m-4/3?
Il y a malgré tout des rumeurs persistantes de l'arrivée de Canon en microreflex mais pas forcément en m-4/3.
De son côté,Nikon "fait le mort" pour ce qui est des questions relatives au microreflex.Bizarre... ;D
Je ne comprends pas non plus l'intérêt de Canikon d'adhérer à une monture ouverte....chose à laquelle ils se sont toujours refusés jusqu'ici en reflex.Veulent-ils faire un front anti-Samsung(NX 10)?
Merci pour la traduction. Je pense que quand il dit "même Canon et Nikon y entreront" il ne parle pas du MFT spécialement mais des appareils sans miroirs.
Mais concernant l'adhésion de Canon et Nikon au MFT pourquoi pas? Après tout le marché de l'ordinateur personnel a explosé à partir du moment où il y a eu des standards ...
Ca me parait totalement impensable que Canon ou Nikon adhere au µ4/3, impensable!
Ils ne vont pas adhérer après avoir tant critiquer le 4/3! Pas possible!
Bcp de questions sur ce système bien né !
Canon et Nikon pour contrer Samsung et Sony ???
Leica (45 mm macro), Fuji (capteur EXR), Sigma,...
Techniquement serait il possible d' adapter le µ4/3 au 4/3 (bague avec lentille sans trop de perte ???)
N'y aurait-il pas une histoire de 3D là dessous?
C'ets à la mode en ce moment, et les télé 3D arrivent cet été
Bonjour,
C'est comme en politique, il vaut mieux croire l'inverse de ce qui est dit ! JCR
Citation de: kochka le Mars 29, 2010, 12:09:05
N'y aurait-il pas une histoire de 3D là dessous?
C'ets à la mode en ce moment, et les télé 3D arrivent cet été
Génial!
On va pouvoir regarder "L'île de la tentation" en 3D!!! ;D ;D ;D
C'est beau le progrès. :D :D :D
Citation de: cptcv le Mars 29, 2010, 00:18:34
Merci pour la traduction. Je pense que quand il dit "même Canon et Nikon y entreront" il ne parle pas du MFT spécialement mais des appareils sans miroirs.
Mais concernant l'adhésion de Canon et Nikon au MFT pourquoi pas? Après tout le marché de l'ordinateur personnel a explosé à partir du moment où il y a eu des standards ...
Non,le responsable de Panasonic parle bien de nouveaux "joueurs" dans le micro-4/3.
Il y a bien des rumeurs autour de Canon à ce sujet mais bon, on verra bien! ;)
Vu la taille du dernier mini Leica en APS, je me demande ce qu'il y aurait réellement a gagner à passer en micro 4/3?
Citation de: elpabar le Mars 29, 2010, 00:25:02
Ca me parait totalement impensable que Canon ou Nikon adhere au µ4/3, impensable!
Ils ne vont pas adhérer après avoir tant critiquer le 4/3! Pas possible!
Oh,ce ne serait pas la première fois qu'un industriel change d'avis!
Pour ton ego,Canon a bien snobé le flash TTL pendant une dizaine d'années...avant de changer d'avis! ;D
Il n'y a pas vraiment de contradiction selon moi entre le fait d'adhérer au m-4/3 et ne pas adhérer au 4/3.
Le m-4/3 n'a pas vocation à devenir un format généraliste comme le prétendait le 4/3.
À partir du moment où Canon/Nikon estiment que ce format ne causera pas de tort au reflex(Ce sera probablement le cas),ils peuvent très bien s'engager sur cette voie.Le reflex a selon moi beaucoup d'avantages mais il est mal à l'aise dès lors qu'on recherche la compacité et la discrétion,c'est une évidence. :)
Il y a,paraît-il,20% de PDM à prendre sur le marché "reflex"(Disons plutôt APN à objos interchangeables).
Normal que Canikon viennent occuper le terrain,non? ::)
Accessoirement,ils peuvent contrôler l'offensive de Samsung(NX10) en proposant des objectifs plus petits,plus légers et éventuellement moins chers.
On attend par exemple à quoi ressemblera le futur zoom GA du Samsung NX10;
Un hypothétique 12-24/4-5.6 (C'est une hypothèse,hein!) mesurerait environ 70mm...soit à peu près la même taille qu'un Pentax 18-35/4-5.6 KAF pour ...24x36! ;D(On supposera que Samsung a fait le choix de la télécentricité mais il me semble que les dirigeants de Samsung sont restés muets à ce sujet.)
Je fais partie des gens qui pensent que ce sont les acteurs de l'industrie photographique et plus spécialement les leaders qui décident dans une large mesure des tendances du marché et pas le public!
Citation de: kochka le Mars 30, 2010, 13:28:44
Vu la taille du dernier mini Leica en APS, je me demande ce qu'il y aurait réellement a gagner à passer en micro 4/3?
Facile:Le coût!!! :D :D :D
Ceci dit,le compact APSC n'a pas la même vocation que le m-4/3 qui a davantage vocation à devenir un format pérenne(Ça va pas être évident). :-\
Citation de: eric-p le Mars 30, 2010, 14:04:56il est mal à l'aise dès lors qu'on recherche la compacité et la discrétion,c'est une évidence.
J'imagine que tu as déjà eu un E-4x0, voire un E-6x0, entre les mains. Je ne vois pas trop ce qu'apporte de plus le µ4/3 en termes de compacité et de discrétion. Bien sûr le marketing nous explique qu'il y a une énAUrme différence.
Je fais partie des gens qui pensent que ce sont les acteurs de l'industrie photographique et plus spécialement les leaders qui décident dans une large mesure des tendances du marché et pas le public!
Entièrement d'accord, et il faut se battre contre cette tendance déplorable qui enferme la photographie dans le mercantilisme. Il faut se battre pour que la photo ( ou du moins une partie de la photo ) reste dans le domaine de l'esthétique et de la création.
Citation de: Alain Olivier le Mars 30, 2010, 19:03:02
J'imagine que tu as déjà eu un E-4x0, voire un E-6x0, entre les mains. Je ne vois pas trop ce qu'apporte de plus le µ4/3 en termes de compacité et de discrétion. Bien sûr le marketing nous explique qu'il y a une énAUrme différence.
J'ai offert un E-410 à mon épouse il y a quelques années.Très sympa à utiliser,assez compact et léger...mais tout de même pas autant qu'un E-PL1!Il doit y avoir un gain au niveau du bruit puisqu'absence de miroir. :)
Bon, Avril est fini et toujours pas de E-??!
Alors, ce nouveau boitier 4/3? Une simple mise en boîte?
...mon revendeur m'a dit qu'il était pratiquement impossible de commander un GH1.....est-ce que ça annoncerait un GH2 ????????
Citation de: suliaçais le Avril 30, 2010, 23:47:59
...mon revendeur m'a dit qu'il était pratiquement impossible de commander un GH1.....est-ce que ça annoncerait un GH2 ????????
??
Le GH1 est dispo en kit avec le 14/140 Chez tous les photographes Phox/Shop photo
;D
...justement mon revendeur est un shop photo....bizarre...avait-il forcé sur le muscadet ?
Il est dispo a la centrale d'achat