Actuellement, je suis en Canon. Je ne sors pas souvent en ce moment car le boîtier n'est pas tropicalisé.
J'attendais un éventuel k8 suite aux critiques lues quand aux hauts isos. D'autres parlent d'un k5.
Je pensais beaucoup au kx (excellent appareil), je l'ai donc testé, il est très bien, mais les collimateurs non-apparents me gênent un peu.
Je me promène un peu dans la ville et voit un k7 exposé... le prends et réalise quelques essais.
...et bien WAOUW... quel appareil.
L'ergonomie est parfaite, tout tombe sous la main.
L'af dans le magasin ne se trompe pas, ne patine pas et est réactif.
Le viseur, et les infos sur l'écran... succulent.
J'ai envie de craquer.
Est-ce grave docteur ?
Dans un premier temps, si je n'arrive pas à attendre le k8... et j'ai bien peur de ne pas être assez patient.
Le 7 est réellement un coup de foudre... et en plus il est beau ;)
Je le verrai bien avec le double kit (18-55 et 50-200).
Mais ensuite, vers quoi aller. (Sachant que j'aime les fonds flous et les ambiances sombres).
Histoire de voir comment c'est : N'y aurait-il pas une bonne âme ayant le k7 pour poster une photo à 1600 ou 3200 isos non-retravaillés ?
C'est du 1600, juste redimensionné.
JPG sorti de boitier.
Pour info, j'étais en voiture, de nuit... c'est du 16-50.
Les exif sont accessibles sur l'image.
Peut-être dis-je une sonnerie(dring), mais t'es-tu penché sur le cas EOS-7D ?
Je vais peut être jouer les rabats joie, mais le K7 est déjà sur le marcher depuis un peu de temps, les beaux jours approchent ...
La raison voudrait que tu attende jusqu'à l'automne pour voir s'il n'y a pas du nouveau d'ici là.
Après, c'est vrai que quant on pratique une passion, c'est pas forcément pour se restreindre à des comportements rationnels ;)
Ce n'est pas grave Yngwie, tu aimes juste la photo ! ;)
Ca fait du bien de te lire. Tu ne suis pas le flot ambiant qui consiste à dénigrer l'appareil, soit parce que ça fait bien, ça fait "expert", soit parce que ça permet de s'autopersuader qu'il ne mérite pas 1000 € pour avoir le dernier cri.
Ce qui est probablement vrai aussi. Un K-8 ou 9 sera forcément meilleur en gestion du bruit et AF, tout comme un D400 ou 500 par rapport au D300S, tout comme un 7D par rapport au D40..., un alpha800 par rapport au 700.
Côté bruit à 3200 ISO c'est vrai qu'il y a mieux, que peut reprocher d'autre un Nikoniste, l'AF et le système flash... oui.
Pourtant, essaie-le à nouveau avec un pancake dessus... Eh, oui...C'est bête,hein.
Pour pratiquer le K7 avec plaisir, il est vrai que je le changerai assez vite pour un appareil plus performant côté ISO. Il m'arrive, relativement souvent, d'avoir besoin des hauts zizos pour gagner en vitesse.
Pour le moment, je bidouille en calmant les zizos et en jouant sur la sous-ex....
Si tu peux patienter un peu....
et le dernier firmware ? Sur certains forums des intervenants ont constaté une amélioration...
Un autre exemple, brut de boitier, avec recadrage. Une illustration de ma bidouille avec sous ex.
Sincèrement, je n'ai pas trouvé de changement particulier avec le nouveau FM. Maintenant, je suis loin d'être un expert et mes images ne sont absolument pas faites de façon scientifique. Mon sentiment est pifométrique dans le domaine ;-)
Citation de: Evermeet le Mars 10, 2010, 18:52:56
Peut-être dis-je une sonnerie(dring), mais t'es-tu penché sur le cas EOS-7D ?
Technique mise à part, le K-7 et le 7D sont quand même aux antipodes point de vue format.
En fait, il me reste toujours mon vieux canon 20d et l'objectif L 24-70 2.8 .
Quand, il pleut, je ne le sors pas... quand il neige non plus...
Je suis allé en voyage ou en vacances avec, ce fut un enfer trop gros et trop lourd. (2 jours à Disney avec lui au cou... beurk, en Tunisie trop voyant.). (A l'époque, j'avais en plus un 70-200 blanc... bonjour la discrétion).
Impossible de l'avoir sur moi en permanence.
J'ai testé le Canon 7d qui serait un choix "intelligent" avec le 24-70. Mais...
Il est encore plus lourd que mon 20d.
Tropicalisé oui, mais bien plus cher que le Pentax.
j'ai achete le K7 puis j'ai craque pour le KX 3 mois apres a cause de sa reputation en hauts ISOs (nullement usurpée). Le KX me satisifait, je n'utilise en general que le collimateur central, quitte a recadrer. C'est finalement le mode TAv qui me manque le plus. En cette saison je photographie pas mal en interieur et je laisse la sensibilité flotter entre 200 et 6400 ISO sans scrupule! Question bruit, on peut utiliser hardiment le K7 jusqu'a 1600 ISO, mais je suis un utilisateur de noiseware pro, d'Imagenomic, qui affiche des courbes bruit-intensité par couleur, et la on voit deja que le KX a bien moins de bruit. Avec des tests j'ai trouvé que le KX a 6400 rivalisait avec le K7 a 3200, tout en permettant aussi un 12800 qui est plus qu'un depannage (apres un leger noiseware et une reduction de taille de 50% environ, ce qui donne des images parfaitement presentables dans les limites de taille autorisees sur le present forum).
Pour avoir testé le K7 c'est du solide qui n'a rien a envier au canikon a par les zizos...
Autre détail avec les boitiers Pentax c'est que l'on peut utiliser quasiment tout les objectifs fabriqué par pentax (monture K et M42).
Par exemple voici une petite image faite avec mon K10D a 280 iso avec un M 35 F2 (objectif totalement manuel datant 1977-84)
Il n'a perdu de sa superbe
http://kmp.bdimitrov.de/lenses/primes/wide-angle/M35f2.html (http://kmp.bdimitrov.de/lenses/primes/wide-angle/M35f2.html)
J'ai juste retouché un peut le DNG
Photo prise à pleine ouverture
A oui aussi les Pentax utilise le format DNG, un format non propriétaire et donc plus pérenne...
J'ai encore un vieux 50mm 1.7 de 1986.
Un peu d'histoire: Pour mes 20 ans, mon père voulait m'offrir un boîtier réflex.
Je voulais le Pentax A3 (Ne me demandez pas pourquoi, je l'ignore) alors que tous les vendeurs le dénigraient.
J'ai emporté les catalogues de tous ce qui existait à l'époque puisqu'on me donnait du nikon, canon ou minolta.
Qu'il fut dur à trouver ce A3... Mais finalement que du bonheur.
Il m'a laché en 1996.
Comme objectif complémentaire je verrai bien le 70mm 2.4 . (Est-il compatible 24x36 ?).
Ce que je dois dire aussi c'est que tout simplement... J'aime Pentax (choix peu argumenté mais c'est ainsi)
Le Canon 20d ne m'a jamais vraiment amusé (5000 photos en 5 1/2 ans).
Le 7 d m'inspire les mêmes sentiments mitigés. (Très bon boîtier mais quelques bémols).
...Alors que le k7... une vraie révélation... un réveil d'une passion enfouie depuis beaucoup trop d'années.
(Passion rime-t-il toujours avec raison ?)
Citation de: Yngwie le Mars 10, 2010, 20:51:27
Comme objectif complémentaire je verrai bien le 70mm 2.4 . (Est-il compatible 24x36 ?).
Le DA 70 f/2,4 Limited est un "DA", donc a priori APS-C. Certains essais ont montré qu'il "passait" en 24x36 à condition de ne pas utiliser le pare-soleil. Mais ça veut simplement dire qu'il n'y a pas de vignetage excessif, pas que la qualité d'image se maintient jusque sur les bords et dans les coins du 24x36.
Le FA 77 f/1,8 Limited est quand à lui un "FA", donc 24x36 au départ.
Merci pour les photos et les infos.
A propos, c'est marrant, la photo de la hyène semble assez marquée par le bruit numérique (trop grand recadrage?) alors que la photo de nuit non.
Quand au double kit, quels étaient les résultats obtenus dans C.I. pour le k7 (j'ai gardé les tests qui étaient excellents pour le kx et éliminé ceux du k7) ?
Le k7 n'était pas une priorité d'achat jusqu'à ce que je l'aie en main. (donc je n'ai plus de tests d'optiques le concernant alors que j'ai tout gardé pour le kx). :-\
je suppose que c'est au moins aussi bien qu'avec le KX si on ne monte pas trop en ISOs.
Pour le double kit je n'ai pas le 18-55, mais j'ai le 50-200 et le 55-300 que je trouve bien superieur, en tout cas celui qui se vendait separement. Il est en tout cas meilleur que le populaire sigma 70-300.
Citation de: Yngwie le Mars 10, 2010, 20:51:27
J'ai encore un vieux 50mm 1.7 de 1986.
Un peu d'histoire: Pour mes 20 ans, mon père voulait m'offrir un boîtier réflex.
Je voulais le Pentax A3 (Ne me demandez pas pourquoi, je l'ignore) alors que tous les vendeurs le dénigraient.
J'ai emporté les catalogues de tous ce qui existait à l'époque puisqu'on me donnait du nikon, canon ou minolta.
Qu'il fut dur à trouver ce A3... Mais finalement que du bonheur.
Il m'a laché en 1996.
Comme objectif complémentaire je verrai bien le 70mm 2.4 . (Est-il compatible 24x36 ?).
Ce que je dois dire aussi c'est que tout simplement... J'aime Pentax (choix peu argumenté mais c'est ainsi)
J'étais (et suis encore) dans les mêmes dispositions que toi lorsque j'ai acheté mon K20D, appelons ça un préjugé positif.
Moi aussi j'avais goûté à la marque PENTAX, j'ai débuté avec le MZ-50 (parce que premier prix) puis j'ai acheté le 35 f/2, miam miam :-*.
Je me suis régalé.
En tant que passionné, j'ai lorgné après du côté du F80 de NIKON, qui étais un bon appareil, pas si loin en taille d'un K-7.
Je ne dénigre pas NIKON, j'ai pris énormément de photos et de plaisir avec mon F80+24-85 2.8-4. (La distorsion me gênait un peu parfois). De même avec le D200 mais il sortait de moins en moins avant et après l'achat du K20D.
La porte n'est pas définitivement fermée. Si le successeur du D300S est compact et s'ils sortent un DX 17 ou 18 mm 2.8, je suis assez bargeot pour rechanger de crèmerie !
Mais pour l'instant j'utilise le K-7 avec plaisir. Si je peux, je changerai le K20D (second boitier actuel moins régulier que le K-7 en expo)pour le K-5 dont les rumeurs parlent, ou un K-x pour les 1600 iso impeccables (spectacles, concerts).
Merzouga : la sous-ex ne me semble pas la bonne solution.
Pour la sous-ex, je suis OK; il y a bien mieux à faire !
Il faut que je me mette au RAW.... mais je ne me sens pas bien solide pour traiter de telles images sur un simple portable (écran...).
D'accord avec toi, un portable ne convient pas pour la retouche photo (sauf Mac ou Sony ou autre mieux étudié). Toutes les photos traitées avec mon portable, malgré une tentative au Spyder 3, ont révélé des dominantes.
Mais si tu as une UC fixe, alors oui les 1600 ISO sont bien rattrapés en RAW, mais il faut éviter les courbes trop calées à gauche (montée du bruit) : la SOUS EXPOSITION.
Pour montrer que je ne dénigre pas NIKON, je dois reconnaître que les 1005 photosites des D200/300(S) font du bon boulot, mais pas parfait, car s'il y a un point fort du K-7 sur le K20D c'est bien pour moi la justesse de l'exposition.
Merci pentax 612.
J'ai un powerbook + un emac.... tout cela peut-il se faire calibrer proprement ?
Oui, sans problème avec une sonde.
Si vous m'assurez de l'efficacité d'une sonde sur mon Powerbook, j'en achèterai une dès cet été !
En attendant, une image faite ce matin, au bord du lac Lagano, une femelle babouin peu farouche.
Citation de: Yngwie le Mars 10, 2010, 20:37:12
Je suis allé en voyage ou en vacances avec, ce fut un enfer trop gros et trop lourd. (2 jours à Disney avec lui au cou... beurk, en Tunisie trop voyant.). (A l'époque, j'avais en plus un 70-200 blanc... bonjour la discrétion).
Impossible de l'avoir sur moi en permanence.
J'ai testé le Canon 7d qui serait un choix "intelligent" avec le 24-70. Mais...
Il est encore plus lourd que mon 20d.
Bonjour,
Tu dois essayer les limited le 20, le 40, le 70 si tu cherches de la compacité, c'est la spécificité pentax qui fait que je suis pas prêt de quitter la marque.
CitationA propos, c'est marrant, la photo de la hyène semble assez marquée par le bruit numérique (trop grand recadrage?) alors que la photo de nuit non.
C'est à cause de la technique employée, qui n'a pas lieu d'être dans ce cas... ;)
Désolé, je vais répondre directement à Yngwie sans avoir lu tous les messages :
Si tu es séduit par le K7 et que tes besoins en haut isos ne sont pas essentiels, fonce !
Les hauts isos sont la plus grosse faiblesse de cet appareil, en face de qualités très nombreuses. La preuve est qu'il t'ai séduit à ce point.
Les hauts isos, ils sont vraiment utiles, voire nécessaires pour certains. Surtout ceux qui font des photos de spectacle (théâtre, concerts...) C'est pas tout le monde, quand même. Il y a quelques années, seul une petite partie des photographes photographiait régulièrement en plus de 400 ISO.
Attendre l'automne pour mieux ? Pourquoi pas ? En automne, on commencera à parler du modèle du Noël ou du printemps suivant qui sera encore plus mieux que le nouveau mieux. A ce train là, on achète jamais.
Donc, si ozizos importants : attends. Sinon, fais-toi plaisir et profite pleinement d'une saison de beaux jours avec un appareil qui t'emballe.
Je trouve personnellement (en tous cas pour un amateur) que le plaisir qu'on a à utiliser un boîtier est presque plus important que les performances pures de celui-ci.
Citation de: Will à l ouest le Mars 17, 2010, 15:27:21
Je trouve personnellement (en tous cas pour un amateur) que le plaisir qu'on a à utiliser un boîtier est presque plus important que les performances pures de celui-ci.
+1000
Et la finalité est le contenu. Et on se concentre bien mieux sur ce contenu si on est bien avec son matos. Comment peut-on prendre du plaisir à la photo avec un matériel qui est une corvée à porter et à utiliser ?
Il suffit que le nom d'une marque Leader soit inscrit dessus ! ;)
Citation de: Will à l ouest le Mars 17, 2010, 15:27:21
Désolé, je vais répondre directement à Yngwie sans avoir lu tous les messages :
Si tu es séduit par le K7 et que tes besoins en haut isos ne sont pas essentiels, fonce !
Les hauts isos sont la plus grosse faiblesse de cet appareil, en face de qualités très nombreuses. La preuve est qu'il t'ai séduit à ce point.
Les hauts isos, ils sont vraiment utiles, voire nécessaires pour certains. Surtout ceux qui font des photos de spectacle (théâtre, concerts...) C'est pas tout le monde, quand même. Il y a quelques années, seul une petite partie des photographes photographiait régulièrement en plus de 400 ISO.
Attendre l'automne pour mieux ? Pourquoi pas ? En automne, on commencera à parler du modèle du Noël ou du printemps suivant qui sera encore plus mieux que le nouveau mieux. A ce train là, on achète jamais.
Donc, si ozizos importants : attends. Sinon, fais-toi plaisir et profite pleinement d'une saison de beaux jours avec un appareil qui t'emballe.
Je trouve personnellement (en tous cas pour un amateur) que le plaisir qu'on a à utiliser un boîtier est presque plus important que les performances pures de celui-ci.
+1 également. Je ne suis pas fait pour du matériel "m'as-tu vu ?". Et pour ça le K-7, côté taille+solidité+mode silencieux, est imbattable. C'EST POUR CA MONSIEUR PENTAX QUE TU DOIS SORTIR UN GRAND ANGLE LUMINEUX ET MEME DES JOURNALISTES ARGENTIQUES LEICAISTES VONT VENIR FRAPPER A TA PORTE. Non, ne me remercie pas trop vite, attend de remonter dans les ventes et d'équiper des pros grâce à moi puis tu pourras m'offrir un K-7 avec ton nouveau DA* 17 mm 2.8 dessus.
Tu n'aimes pas le DA 14 mm f/2,8 ?
Les tests des 2 objectifs du kit sont dans le Ci n°316.
Je ne l'ai plus celui-là.
Mais je viens de relire les tests du KX ou on dit que le 50-200 (bon avec le kx) est assez mou avec le k7.
Quelqu'un peut-il confirmer?
Qu'en est-il du 18-55? (aussi dans le n°316).
En fait, je suis partant pour quelques objectifs tropicalisés (besoins personnels).
Je trouve les 3 sdm (16-50, 50-135, 60-250) un peu cher depuis la grosse augmentation de prixde 2009.
Le 60-250 aurait été mon meilleur choix.
Mais le prix est énorme pour un f4 non-compatible avec un éventuel FF.
Donc, le choix est le suivant: 18-55 WR (si les tests étaient bons), mon vieil 50 1.7, le 70 2.4 et en longues focales (...?)
ou alors 17-70, 50-135 (quand même pour la tropicalisation: mais les bagues grippent parfois ?), 50 1.7.
Le 55-200 WR était génial dans nos contrées pluvieuses (mais n'est que très moyen sur le K7 - selon CI).
Pour le 50-200 je confirme, il est assez mou à PO sur les bords, quelque soit la focale, et mou tout court, partout et à toute ouverture à 200mm... Bon, c'est bien évidement relatif, et ne rend pas du tout le cailloux inutilisable, mais il faut le savoir et c'est sans doute le prix à payer pour avoir un 50-200 de ce poids et cette taille (il est à peine plus gros que le 18-55 de kit :o :o )
La faiblesse optique (sans compter l'ouverture) n'est-elle pas de toutes façons l'apanage des objectifs à long range ?
J'ai l'impression que c'est ce que je lis partout (et constate sur les photos exemples) : c'est pratique, c'est pas très cher, mais c'est pas terrible terrible. Je me trompe ?
Ou encore :
Un bon téléobjectif, c'est cher, c'est lourd et c'est une focale fixe. ::)
Citation de: Mistral75 le Mars 17, 2010, 19:11:37
Tu n'aimes pas le DA 14 mm f/2,8 ?
Excuse-moi de n'avoir pas répondu plus tôt, en ce moment, c'est travailler plus pour survivre !
Le 14 mm équivaut à un 21 mm sauf erreur et mes focales de prédilection en paysage sont 28 à 35 mm (équi. 24x36). Beaucoup aiment le 24, plus impressionnant, moi je trouve qu'il éloigne trop les arrières plans, après, les goûts et les couleurs...
Le 21mm 3.2 me convient bien en focale, mais je trouve le 55 1.4 tellement beau et il doit être onctueux avec une telle bague de MAP qu'un 17 ou 18 (DA* donc) du même volume ou inférieur devrait être sympa, d'autant que la bague de MAP du 21 implique parfois que je vois mes doigts dans le viseur (!) mais on ne peut avoir le beurre et l'argent du beurre, avoir la compacité et reprocher la compacité. ;)
J'ai beaucoup utilisé le 35 f/2 du temps de l'argentique et certains jours, je le trouvait trop "long" pour intégrer un premier plan, certains jours trop fade en composition. En fait, la focale de 28 m'attire énormément, beaucoup de photos de paysage vues à celle focale m'ont plu.
J'ajouterai aussi que le 28 a souffert au niveau des experts d'un aspect "objectif à papa", tout comme il est à la mode de dénigrer le K-7, il est(et était) à la mode de dire que l'ensemble 24+35+85 est idéal en photographie alors que 28+50 fait vieillot. NIKON est aussi un peu fautif quand on voit la qualité des 24 et 35 par rapport à un 28.
J'ai pas dévié le fil, là ?
Citation de: Yngwie le Mars 17, 2010, 20:24:36
Le 60-250 aurait été mon meilleur choix.
Mais le prix est énorme pour un f4 non-compatible avec un éventuel FF.
Donc, le choix est le suivant: 18-55 WR (si les tests étaient bons), mon vieil 50 1.7, le 70 2.4 et en longues focales (...?)
ou alors 17-70, 50-135 (quand même pour la tropicalisation: mais les bagues grippent parfois ?), 50 1.7.
Le 55-200 WR était génial dans nos contrées pluvieuses (mais n'est que très moyen sur le K7 - selon CI).
Pour l'instant, je me contente du 70 2.4 dont je suis TRES TRES TRES satisfait en qualité, compacité et usage/ergonomie.
Je salive sur le 50-135, noté 16/20 (meilleure note d'objectif) sur un site vu. Quand je vois la qualité de mon 16-50 en piqué, je ne suis pas inquiet.
Pour le 60-250, c'est l'une des rares fois que je ne comprends pas les ingénieurs PENTAX. Il est trop volumineux. Finalement CANON a tout compris, quand je vois leur 70-200 f/4 (et leur 17-40 f/4) : là M. PENTAX, tu devrais copier, c'est de tout bon (conserve un f/4 compact à faible range pour paysagistes et experts type 16/45 II ou 17-45 pour être moins encombrant à 16) !
L'expert a compris que le long range n'est pas la panacée. C'est trop "niche" ? C'est ça ?
Je viens d'acquérir un K7. Ergonomie merveilleuse pour des petites mains! Les photos se font d'instinct. J'ai testé en spectacle (musique classique) : le déclencheur est assez discret pour passer inaperçu lors des "forte", à condition de supprimer l'éclairage LCD et le bip sonore. Testé aussi en randonnée ski haute montagne par -15°C les photos sur neige à 3000m sont impecc (moyennant une surex de 1 -2 diaph.). Photos d'architecture intérieure (théâtre) et de reportage sur l'artisanat d'art à 400-800 iso, sans prob. Photos de nature avec prises de vues rapprochées à 25cm sur les premières fleurs de printemps: toutibon! Appareil passe-partout ça c'est sûr, petit, pas trop lourd, et qui a l'air résistant aux conditions extérieures. C'est d'ailleurs pour cela que je l'ai choisi (je suis naturaliste). Je trouve que le petit zoom proposé en kit (18-55) est d'une remarquable homogénéité (pas de gros défauts si ce n'est une ouverture un peu limite pour les photos du soir...). J'envisage de compléter avec le 100mm macro dans pas trop longtemps.
pégé
Penser à enlever le bip sonore, ça me hante toutes les nuits ::) Sur un reflex expert ça me semble logique. D'ailleurs, vous ne me croirez jamais mais quand je m'apprête à faire une partie de tennis, j'enlève la housse de la raquette, si, si... ;D
Oui il est silencieux au déclenchement et ça participe à son régal d'utilisation.
Encore sorti avec ce WE, miam, miam. Merci PENTAX.
Vous verrez, un jour, vous l'aurez, vous l'aurez ... ;)
Citation de: Yngwie le Mars 10, 2010, 18:33:36
Actuellement, je suis en Canon. Je ne sors pas souvent en ce moment car le boîtier n'est pas tropicalisé.
J'attendais un éventuel k8 suite aux critiques lues quand aux hauts isos. D'autres parlent d'un k5.
Je pensais beaucoup au kx (excellent appareil), je l'ai donc testé, il est très bien, mais les collimateurs non-apparents me gênent un peu.
Je me promène un peu dans la ville et voit un k7 exposé... le prends et réalise quelques essais.
...et bien WAOUW... quel appareil.
L'ergonomie est parfaite, tout tombe sous la main.
J
L'af dans le magasin ne se trompe pas, ne patine pas et est réactif.
Le viseur, et les infos sur l'écran... succulent.
J'ai envie de craquer.
Est-ce grave docteur ?
REPONSE
Voilà le pentax k7 a l'inverse de c'est boitier tout marque confondue renouvelle avec la prise en main qu'attend tout photographe et même pour les grandes mains pas de problème avec l'ajout de la poignée d'alimentation qui permet par dessus de mettre alternativement pille où batterie classique ou pentax. En ce qui concerne le bruit pentax à fait 2 amélioration une avec le firmware 1.02 et une deuxième suplémentaire avec le 1.03 qui améliore les problème de bruit ( qui ce voit vraiment amélioré en jpg ) en travaillant en raw on peut aller jusqu'à 3200 sans trop de problème .
Les grand avantages du k-7 sont : avant tout le plaisir d'utilisation sont viseur 100 % SUPERBE sa régularité d'exposition incroyable sont poids la qualité des couleurs très précise surtout en raw.
Le gros défaut du k-7 c'est le bruit en JPG (pas en raw pentax (pef) où le bruit peut être bien géré avec un bonne anti-bruit...Je trouve triste de ne pas acheté un boitier juste parce qu'il n'est pas super juste en jpg haute sensibilité. De plus avec une grosse carte mémoire sa pause aucun problème de travailler en raw. Franchement faut arrêter....ce serait con car alors si on parle de justesse de couleur pas de couleur correcte bonne de couleur parfaite et juste c'est vraiment oua....a vous de voir....évidement si vous travaillé tout les jours à 12800 iso ....alors acheter un Nikon...
Je confirme la qualité des couleurs du K-7. En traitement RAW, pour un calage identique de la bdb en "lumière du jour" à la prise de vue, les couleurs du K-7 sont moins froides que celles du K20D, plus faciles à régler en bdb avec la pipette. La Charte de gris de Christophe Métairie est très utiles pour les lumières tungsto-fluorescente, "space" quoi !
Une question tout de même...
Le K7 est pétri de qualités, son ergonomie, sa prise en main et sa construction sont exemplaires.
J'ai toutefois un doute sur l'AF.
Je tourne avec le 200 SDM 2.8. Une optique qui a bonne réputation.
Et pourtant, je trouve parfois que l'AF tombe à côté, l'image me déçoit. Cette remarque est valable pour les photos d'oiseaux. Je trouve que les plumes manquent de détails...
Est-ce moi qui en demande trop ou demande quelque chose qui est fort difficile à obtenir ?
Ci-dessous l'image complète, puis un détail
En détail...
Ta photo est sous-accentuée (cf. données EXIF) : est-ce volontaire ?
J'ai l'impression que c'est un JPEG direct. As-tu essayé de travailler en RAW ?
Oui, j'étais en jpg direct.
Je débute en raw... mais n'ayant pas accès simplement à la mise sur papier... ce n'est pas évident de travailler directement sur l'écran de mon portable ! Je suis en Ethiopie et trouver un labo qui traite proprement une image est mission quasi impossible.
Je pars en fin de semaine dans les parcs kenyans.... je vais en profiter pour joueur au raw !
Si tu as des cartes SD suffisamment grosses, tu peux faire des RAW+JPEG, travailler tes JPEG dans un premier temps et revenir ensuite sur les fichiers RAW.
Ou tirer parti du bouton RAW pour les photos les plus prometteuses.
Sinon, entre JPEG direct (un peu mollasson chez Pentax) et sous-accentuation (réglage "accentuation douce"), il n'est pas étonnant que les plumes de ton oiseau y laissent des barbules :).
Merci des conseils... j'ai bien fait d'acheter 2 cartes SD de 8go pour ma virée kenyane ;-)
Merci des conseils.
L'image ci-dessous est prise à 2.8 au 1/125 avec le 200, en intérieur.
Elle est brute de sortie, sans autre réglage qu'un petit recadrage.
Pour ce qui est du PEF, je poursuis les expériences !
Même bestiole, via du PEF. Finalement, il est vraiment bien ce K7 ;-)
Je me tue à le dire un peut partout le k-7 est un boitier génial un des meilleurs du marché mais a utiliser en raw pef ceci dit ta photo du chat est superbe vraiment super net mais si tu avais franchement diaphragmé ta profondeur de champ aurait été nettement meilleur ta partie net aurait été sur toute la longueur. Conseille à tout le monde en raw pef sur photoshop c'est mieux qu'en dng les couleurs sont parfaite en dng c'est moin bon c'est après avoir lu sur ce forum pentax qu'il y avait une différence entre raw pef et dng d'autre par j'avais lu sur un autre forum qu'avec les k20 et k-7 (test fait par des pro) que les résultat au niveau bruit était très correct en raw j'ai fais alors tout les tests moi même et je me suis apperçus qu'effectivement en raw pef le k-7 et le k20 étaient très bons (surtout le k-7 avec les firmwares 1.02 et 1.03 qui gomme pas mal les défaut de bruit même en jpg) ...depuis je travaille exclusivement en raw et transforme les photos en tiff où en jpg pour les demandes où pour le net........ ::)bla bla bla .....
CitationEt pourtant, je trouve parfois que l'AF tombe à côté, l'image me déçoit. Cette remarque est valable pour les photos d'oiseaux. Je trouve que les plumes manquent de détails...
Est-ce moi qui en demande trop ou demande quelque chose qui est fort difficile à obtenir ?
Ci-dessous l'image complète, puis un détail
Superbe photo ! Magnifique oiseau, très bien saisi !
Pour moi, l'AF est bon, mais je rejoindrai les commentaires plus haut, ça manque un peu d'accentuation. Alors c'est vrai qu'en général, sur les boîtiers "expert", il y a très peu d'accentuation. En généralisant grossièrement, plus on destine l'image a un tirage grand format, plus il faut que l'accentuation soit subtile et délicate. Plus on destine l'image a un petit format (ex. vignette web), plus on peut accentuer fortement. Les utilisateurs du K7 étant particulièrement susceptibles de préparer de grands tirages (ex. pour expo, poster, grand livre photo...), c'est vrai qu'ils n'ont pas forcément intérêt à travailler avec une forte accentuation dès le départ, pour être libre de doser l'accentuation au post-traitement en fonction des tirages.
Il est toujours possible de rajouter après-coup sur ordinateur de l'accentuation sur une photo. En revanche, si cette accentuation a été faite sur un JPEG à la prise de vue, on ne pourra pas l'enlever après coup si jamais on changeait d'avis. Toutefois, si on souhaite plus de "piquant" quand même (si, par exemple, on sait qu'on destine ses images à des formats moyens et qu'on n'aime pas faire du post-traitement ce qui se comprend), on peut toujours augmenter l'accentuation dans le boîtier, pourquoi pas (d'autant plus que là, sur l'exemple que vous nous avez montré, vous avez de la marge)....
En tout cas, la photo du chat développée à partir du raw est très bien. On voit que vous prenez goût au post-traitement. ;)
Il n'y a pas que l'accentuation; il y a aussi l'inverse : une compression JPEG trop poussée et l'image devient vite molle même si le RAW fourmille de détails.
C'est vrai. D'où l'intérêt d'enregistrer en raw + JPEG simultanément quand on peut...
Voire en raw seul (PEF de préférence) pour ne pas saturer ses cartes trop vite.
Et avec un PC moderne et du traitement par lot, on arrive vite à des résultats largement au niveau du jpg boitier 'pour toutes les photos' et à bien mieux pour celles qui valent le coup... Alors pourquoi s'encombrer du jpg ? (qui de surcroit est, en qualité médiocre, certes, intégré dans le raw)
Au fait, je passe par Camera Raw, inclus dans PSE... et vous ?
Merci des conseils. C'est vrai que j'en avais plus que marre des JPG que n'étaient pas à la hauteur de mes espérances !
Même en m'appliquant à la prise de vue, l'image n'était pas bien terrible.
J'espérais pouvoir, avec un jpg peu accentué, récupérer l'image sur le pc. En fait la méthode est peu efficace.
Je pars la semaine prochaine au Kenya, je vous ferai part de mes impressions au propre comme au figuré !
Sinon, mon K7 (comme mon ancien K10D) est mis à rude épreuve par ici (je vis en Afrique de l'Est). Poussières et secousses sont au menu et il résiste fort bien !
Je dématrice avec LightRooom 3 beta 2, en ce moment... Gratuit (pour encore quelque temps... en fait jusqu'à ce que la version commerciale sorte) et très bien... Bien mieux que les versions précédentes de LR...
Trois remarques / questions :
- le PEF est-il réellement bien meilleur que le DNG ? Pourquoi ?
- j'ai noté aussi un léger soucis d'AF avec mon 70-200 2.8 Tamron, il est vrai souvent utilisé à 2.8. je pensais qu'il pouvait s'agir d'un soucis de Front / Back focus, mais j'ai quand même beaucoup de photos bien nettes "sur l'oeil". Qu'en pensez-vous ?
- le firmware 1.03 apporte t-il réellement beaucoup pour la gestion du bruit ? (j'étais resté en 1.02 car il y a eu je crois un petit soucis avec le 1.03, mis à dispo puis retiré rapidement ...)
Citation de: gau le Avril 20, 2010, 10:51:51
- le PEF est-il réellement bien meilleur que le DNG ? Pourquoi ?
De mon point de vue, oui... Mais juste que le DNG fait par le boitier...
La raison est que le DNG boitier contient le DNG
ET le PEF... donc il est deux fois plus gros en Mo que le PEF correspondant !!
Sinon, le DNG contient les mêmes info image, au bit près, mais avec moins de "méta information" (comme le modèle de l'objectif, la température boitier, le nombre de déclenchements etc. ). Toutefois ces info image sont "réorganisées" et plus délicates à lire. Donc la majorité des softs sortira des couleurs différentes sur le DNG, pas forcément nickel...
Mais les softs qui ne savent pas lire le PEF sauront le plus souvent lire les DNG... seulement pour des raisons de taille sur la carte, mon avis est qu'il vaut mieux shooter en PEF et convertir en DNG après coup (c'est assez rapide avec DNG converter, gratuit).
Oui, tout compte fait, le K7 est loin d'être un boitier ridicule !
Je vous laisse lire les EXIF.... image faite en PEF, au 200mm 2.8 au 1/13s à 800 ISO.
Un p'tit coup de camera raw et hop !
Encore merci de m'avoir poussé à me lancer dans le ropéf !
Aïe, ça pique. Ca doit être une photo prise avec un PENTAX, ça. ;)
Comment ça c'est du parti pris ? Oui, peut-être bien...
Tu vas avoir une plus grande dynamique en raw. Envoie-nous d'autres superbes photos d'afrique, ne sous-expose pas, tu en as encore moins besoin en raw.
Citation de: gau le Avril 20, 2010, 10:51:51
- j'ai noté aussi un léger soucis d'AF avec mon 70-200 2.8 Tamron, il est vrai souvent utilisé à 2.8. je pensais qu'il pouvait s'agir d'un soucis de Front / Back focus, mais j'ai quand même beaucoup de photos bien nettes "sur l'oeil". Qu'en pensez-vous ?
Une problème de AF de Pentax est son mauvais "sélectivité". Les "pointes" d'AF sont assez larges en taille et une détaille bien contraste prés de sujet attire le MAP automatique assez facilement. Donc une Front/back focus si on considère le "vrai" sujet, mais MAP correcte en vue de "petit ordinateur" d'appareil.
Je précise que je n'utilise que le point AF central (et je recadre ensuite). C'était sur des sujets "faiblement" mobiles ceci dit, mais j'avais une bonne vitesse ... Je vais tenter quelques test d'AF ce week-end afin d'en avoir le coeur net, je crois avoir vu un sujet sur comment les réaliser quelque part sur le forum.
P.S : bien sûr que le K7 est un super appareil photo ^^
Citation de: gau le Avril 21, 2010, 08:18:28
Je précise que je n'utilise que le point AF central (et je recadre ensuite).
En principe, ça peut aussi introduire une petit erreur de MAP (visible avec faible profondeur de champ):
pour traiter les yaourts périmés ne vaut-il mieux pas utiliser Camera Raw 5.7? Adobe annonce de sa sortie aujourd'hui!
Je fais ce que je peux, avec ce que trouve, yaourt ou logiciel ! javascript:void(0);
Et puis, même non périmés, les yaourts ne sont même pas bons par ici.....
Au fait, comment mettre à jour camera raw ?
PSE va-t-il s'en charger ?
Ca y est, Adobe Updater a détecter la MAJ de camera raw.
Reste à savoir si mon débit va tenir sur les 51Mo
Chez vous Internet tombe parfois en panne, ici, ça tombre parfois en marchejavascript:void(0);
C'est fait, suite à un gain de loterie, je viens de commander un K-7 pour CHF 1200 (EUR ~800.--). Ce qui fait que j'ai 6 Pentax: MX, ME Super, istDS, K10D, K-x, K-7 avec une quinzaine d'objectif dont pas mal de M et A ;)
Il manque le prestigieux LX à ta collection !
Citation de: Gérard_M le Avril 22, 2010, 10:53:47
Il manque le prestigieux LX à ta collection !
Et le futur 645d,mais bon,je suis sur que c est pour bientot ;D
Citation de: Gérard_M le Avril 22, 2010, 10:53:47
Il manque le prestigieux LX à ta collection !
Je l'ai eu comme également un Spotmatic, un P30, un Super A, un MZ5n; ceux que je n'ai jamais eu et que j'ai convoité ce sont un Z-1p et un MZ-S, j'étais passé à cette époque chez Olympus (OM3 et OM4T) ;)
Pour changer des yaourts....
made in pef
Citation de: Gérard_M le Avril 21, 2010, 13:56:52
pour traiter les yaourts périmés ne vaut-il mieux pas utiliser Camera Raw 5.7? Adobe annonce de sa sortie aujourd'hui!
;D Elle est bonne.
Périmés ou pas, le piqué et le microcontraste sont là.
Citation de: merzouga le Avril 22, 2010, 16:10:16
Pour changer des yaourts....
made in pef
Pas mal du tout, peut-être un peu trop piquée ;).
Rajoute un plexiglas sale devant ! :)
je crois que M. LEICA est jaloux, il dissèque les puits de lumière PENTAX, il étudie la composition des lentilles. Bon, allez d'accord, allons-y pour un partenariat... Soyons bon Prince... Pentax va l'améliorer ce Leica M. ;)
Citation de: merzouga le Avril 22, 2010, 16:10:16
Pour changer des yaourts....
made in pef
sympa ! dommage que la map soit faites sur les feuilles et pas sur l'oiseau au premier plan tu étais sans doute en map auto ?
Euh, j'avais l'impression de faire la MAP sur l'oiseau. Parfois, j'ai un peu de mal avec l'AF.
Malgré l'heure tardive et ma sortie de l'avion, je ne résiste pas au plaisir de poster cette image prise la semaine dernière au Kenya.
Citation de: merzouga le Mai 02, 2010, 00:50:37
Euh, j'avais l'impression de faire la MAP sur l'oiseau. Parfois, j'ai un peu de mal avec l'AF.
Malgré l'heure tardive et ma sortie de l'avion, je ne résiste pas au plaisir de poster cette image prise la semaine dernière au Kenya.
Très belle image avec cette succession de plans et la lumière rasante qui modèle le lion. On sent l'inquiétude des gazelles au loin.
et un petit trio bien curieux...
Et une petite bête, dans un joli rayon de soleil...
Oui, le K7 s'est très bien tenu pendant mon séjour kenyan !
Pour le repas... rien de meilleur qu'un "fast food " !
Fast food... suite et fin.
Pour info, merci le PEF pour pouvoir récupérer une image dont la lumière est vraiment mauvaise !
et une petite derniere... que serait ce l'Afrique sans l'éléphant ?
Le K7 + PEF, un TRES bon boitier, dont l'ergonomie permet de vitre opérer les choix voulus.
très belles images. Félicitations.
Merci !
Mais là aussi, Ethiopie, Kenya, que du bonheur d'être dans ces pays avec un bon appareil photo.
Merzouga : Chapeau pour ces images gourmandes ! Je suis également impressionné par la dernière, éléphantesque.
Beau les éléphants
Merci les gars et c'est vrai que la K7 + RAW PEF, ça dépote !!!!
3200 iso - f8 - 1/125 - 200mm à main levée ...
Citation de: merzouga le Mai 02, 2010, 13:42:00
et une petite derniere... que serait ce l'Afrique sans l'éléphant ?
Le K7 + PEF, un TRES bon boitier, dont l'ergonomie permet de vitre opérer les choix voulus.
+1 avec Pscl57 et Marcopalo : superbes images.
Petite illustration des bienfaits du PEF... une image récupérée !
Pour la suite, j'ai mis en ligne un petit "best of"....
http://picasaweb.google.com/doudoutomtom/BestOkKenya
Merci, Merzouga, pour le dépaysement je viens d'aller voit ton best of et les photos... sont superbes ;)
Le Kenya ... un jour peut être ::)
Superbe est bien le mot, bravo !
Chapeau bas, Mergouza
Franchement superbe
Tout compte fait, ce K7...
;)
Excuse moi
Merci de lire Merzouga
:)
Merci beaucoup !!!!!
Et c'est vrai que l'Afrique aide beaucoup avec sa beauté et ses lumières...
Surement. Mais le type derrière l'appareil compte aussi beaucoup.