page 109- CI 322. Donc, un stab ferait perdre des détails. Avez vous un avis là dessus ?
La plupart du temps, non. Mais il n'y a pas de réponse type... et la question est mal posée
La formule optique plus complexe peut faire perdre les détails fins, mais activer la stab sur un objo stabilisé ne fait en aucun cas perdre les détails fins. Si c'est le cas, ta stab à un problème.
Lorsque l'objectif doit être parfaitement immobile je dirais oui à l'IS sans aucun doute.
Lorsque on est amené à suivre le sujet (vol d'oiseau, suivi de voiture ou moto ou d'athlète) il y a la position "1" de stabilisateur.
Je ferai des essais plus complets mais il me semble que parfois même en position "1" j'ai quelques photos plus nettes sans stabilisation. Je manque de temps en ce moment mais j'espère bien lever mon doute à ce sujet.
Peut-être C.I fait-il allusion au léger temps de latence que nécessite tout IS ?
Il y a déjà eu débat sur ce problème ici, que ce soit chez les "rouges" ou chez Nikon. Il semble que, si l'on déclenche immédiatement, sans attendre cette fraction de seconde nécessaire au calage du stabilisateur, on obtienne parfois des images un poil moins définies que sans IS, ce qui est assez logique puisqu'il y a alors un jeu de lentilles qui n'a pas terminé sa danse lascive.
Sinon, je ne vois pas en quoi l'IS brouillerait l'écoute, pardon, l'image...
Mais, avec certaines optiques stabilisées, ce temps de "calage" ou le gyroscope bouge me donne parfois un léger tourni en ayant l'oeil collé au viseur: ça tangue une fraction de seconde, comme si des otolithes passait le petit rideau de cils de l'oreille interne.
Pas vous ?
Bon, OK, j'arrête la Guinness ; promis.
La position 1 n'est pas présente sur tous les IS (24-105 par exemple)
Mais bon de toute façon si CI l'a dit... Amen ;D ;D ;D ;D
Et s'il voulaient dire qu'une image avec un appareil tenu main et stab n'est jamais tout à fait ausi nette qu'une image faite avec un bon pied?
Citation de: Crashtor le Mars 17, 2010, 20:18:07
La position 1 n'est pas présente sur tous les IS (24-105 par exemple)
Effectivement les objectifs récents bénéficient de la détection automatique de la "situation de suivi" (Il commutre automatiquement en "position 1")
Ainsi que de la détection automatique le l'appareil sur pied
Citation de: JamesBond le Mars 17, 2010, 20:14:14
puisqu'il y a alors un jeu de lentilles qui n'a pas terminé sa danse lascive.
J'adore !
Citation de: JamesBond le Mars 17, 2010, 20:14:14
Sinon, je ne vois pas en quoi l'IS brouillerait l'écoute, pardon, l'image...
Pour éviter une panne de micro peut-être ?
Citation de: JamesBond le Mars 17, 2010, 20:14:14
comme si des otolithes passait le petit rideau de cils de l'oreille interne.
Bon, OK, j'arrête la Guinness ; promis.
Un moment d'égarement James ?
Citation de: cod le Mars 17, 2010, 21:29:26
[...]Un moment d'égarement James ?
Tu constates donc que l'IS me brouille la vue... ;D
Allez, hop:
passaient et puis, zut, une autre guinness, na...
;D ;D ;D
Peut être que le claquement du miroir induit un faible bougé que la stabilisation corrige?
Citation de: feraudy le Mars 17, 2010, 20:33:06
Et s'il voulaient dire qu'une image avec un appareil tenu main et stab n'est jamais tout à fait ausi nette qu'une image faite avec un bon pied?
C'est sans doute ce que CI a voulu dire effectivement(Désolé,je n'ai pas encore pu me procurer CI car ils livrent à dos de chameau à Barcelone!). :)
La formule d'une optique stabilisée ne donne son meilleur rendement
que lorsque l'ensemble des lentilles est aligné sur un même axe.
Lorsque le stabilisateur est en marche,un groupe de lentilles est en mouvement et quitte donc l'axe optique principal;il en résulte une perte de symétrie dans le trajet des rayons qui aboutit inévitablement à des aberrations supplémentaires.
Dans mon expérience personnelle(Je possède un 70-200/2.8 LIS),ces pertes peuvent être considérées comme négligeables si on les compare aux pertes que le photographe aurait en refusant d'utiliser l'IS! ;D
Personnelement, je l'ai toujours constaté et déja dit ici. Je n'ai qu'une optique avec IS, le 300/2.8, et le piqué ultime n'apparait que sur les photos sans IS.
Une photo prise au 1/4000eme sans IS sera toujours plus net qu'une photo prise au 1/125eme sans IS.
Maintenant, entendons nous bien, si on prend une photo avec l'IS, c'est que la vitesse est basse et donc elle serait completement flou sans l'IS, ou elle obligerai à monter en ISO et la perte de piqué serait encore pire qu'avec l'IS.
Donc je ne remets pas du tout en cause l'IS et je l'utilise avec bonheur. Simplement, il faut penser à le désactiver quand il n'est pas utile.
Il me semble me souvenir que le 70-200 f2,8 IS de Canon était un quart de poil moins piqué que son devancier non stabilisé, dans les fiches CI, non ?
Citation de: livartow le Mars 17, 2010, 19:59:03
La plupart du temps, non. Mais il n'y a pas de réponse type... et la question est mal posée
La formule optique plus complexe peut faire perdre les détails fins, mais activer la stab sur un objo stabilisé ne fait en aucun cas perdre les détails fins. Si c'est le cas, ta stab à un problème.
Je crois que le problème est plus complexe. D'ailleurs à ma connaissance je n'ai jamais vu de test avec des mesures sur ce sujet.
Est ce qu'une stab désactivée signifie que le système est hors tension, ou, sous tension mais l'ampli de correction théoriquement inhibé, car dans ce cas un parasite intempestif peut toujours traîner.
Ici, le fil est chez Canon, les constats dans l'article de CI portaient sur l'utilisation des Nikons.
Personnellement, voici 2 ans et demi, j'ai fait l'expérience avec l'utilisation d'Olympus, que la stabilisation induisait un déplacement intempestif du capteur pendant la photo..avec photos pour preuves à l'appui..
Mais il faut un peu de chance ou beaucoup de persévérance pour le voir.
Ceci pour dire que je pense qu'il n'y a aucune généralité possible tant que ce pb n'a pas été abordé systématiquement avec un moyen de mesure..
Le principe de chaque marque doit avoir ses ponts forts et ses points faibles..Quand ce ne sera pas chaque optique et chaque appareil de chaque marque! Sans compter, le mode d'utilisation de chaque opérateur!
Je pense qu'il est temps de faire des tests avec ou sans stab sur 5dmk2. Sur mes boitiers précédents même sur pied, je n'ai jamais vu que la stab faisait baissé le piqué, mais l'article de Simard, dit que c'est spécifique aux boitiers HD.
Citation de: Powerdoc le Mars 18, 2010, 07:59:03
Je pense qu'il est temps de faire des tests avec ou sans stab sur 5dmk2. Sur mes boitiers précédents même sur pied, je n'ai jamais vu que la stab faisait baissé le piqué, mais l'article de Simard, dit que c'est spécifique aux boitiers HD.
Je suggère une manip très simple. Tu mets ton appareil sur pied fortement immobilisé. Sur une feuille de papier tu fais une croix très fine dont les 2 bâtonnets n'occupent qu'un pixel en épaisseur sur la photo.
Tu positionnes la feuille de façon à ce qu'elle soit dans le coin gauche haut de la photo..
Sans toucher à l'appareil, télécommande éventuellement, tu lances la rafale maxi..en nb de photos..
Et ensuite tu te fais un diaporama en visualisant la position de cette croix sur les photos zoom 100% ..Est elle instable ou non? avec ou sans IS?d e combien de pixels..?
Je l'ai fait avec mon bridge 8 Mpix qui n'a pas de stabilisation. Malgré tout, sur 12 vues, la croix dérive de 2pix..Pourquoi?
Je sais que ce n'est pas la stabilisation pendant le temps de prise de vue, mais il faut bien aborder le pb d'une façon ou d'une autre!
Il me semble intuitivement normal que des lentilles qui bougent introduisent une perte de piqué par rapport aux mêmes qui ne bougent pas... à condition que réellement elles ne bougent pas à l'échelle du temps de pose.
Donc hors du cas des temps de pose trop longs, où l'IS est un plus indéniable, je ne serais pas surpris que l'IS dégrade la qualité d'image sur des temps de pose courts.
Reste à savoir quel est l'ordre de grandeur de cette perte de piqué. Personnellement, s'il faut des capteurs de plus de 20Mpixels, des objectifs fixes de très haut de gamme et cropper à 100% pour percevoir le phénomène, je n'irai pas faire l'effort d'inhiber l'IS en cas de temps de pose suffisamment court.
Citation de: Teseo le Mars 18, 2010, 08:34:26
Il me semble intuitivement normal que des lentilles qui bougent introduisent une perte de piqué par rapport aux mêmes qui ne bougent pas... à condition que réellement elles ne bougent pas à l'échelle du temps de pose.
Donc hors du cas des temps de pose trop longs, où l'IS est un plus indéniable, je ne serais pas surpris que l'IS dégrade la qualité d'image sur des temps de pose courts.
Reste à savoir quel est l'ordre de grandeur de cette perte de piqué. Personnellement, s'il faut des capteurs de plus de 20Mpixels, des objectifs fixes de très haut de gamme et cropper à 100% pour percevoir le phénomène, je n'irai pas faire l'effort d'inhiber l'IS en cas de temps de pose suffisamment court.
C'est à dire que l'IS est un tel confort pour la visée avec les longues focales que j'ai du mal à me résoudre à le désactiver même quand il n'est pas nécessaire (tps de pose très court), sauf cas de pose sur trépied, où évidemment, c'est sur OFF.
Au fait, la question est-elle "quand l'IS est actif" ou bien "quand l'objo dispose d'un IS" ? Car par exemple le 70-200f/4L est un chouia moins bon que sa version IS. Sans doute un progrès dans la qualité des lentilles utilisées, rendant l'ajout de l'IS transparent pour la qualité d'image. Mais rien n'est donc systématique.
F
Citation de: Teseo le Mars 18, 2010, 08:34:26
Il me semble intuitivement normal que des lentilles qui bougent introduisent une perte de piqué par rapport aux mêmes qui ne bougent pas... à condition que réellement elles ne bougent pas à l'échelle du temps de pose.
Pas compris : Ben si justement et c'est bien là l'intérêt me semble t'il. Ces lentilles bougent pour justement compenser le mouvement du photographe et du boitier.
Je pense qu'il faut distinguer le cas ou le couple boitier / Objectif doit (devrait) rester immobile et le cas du suivi :)
Dans le cas du suivi, si l'IS complet (correction des 2 axes) est activé, le groupe de lentille va en permanence (dans l'axe du suivi qui est en général horizontal) corriger, arriver en butée, se repositionner, corriger, arriver en butée .... Si le déclenchement a lieu lorsque les lentilles se replacent toujours AMHA le cliché sera plus flou que sans IS.
Il est question de prises de vues à main levée à des vitesses élevées, ou avec stab lorsque l'on est contraint à des vitesses limites. Dans ce dernier cas un bon trépied avec un mode opératoire ad-hoc est meilleur à la stab. C'est de cela dont il s'agit dans l'article de G.Simard, quelques conseils si l'on veut profiter au mieux de la résolution optique que permet discriminer la HD*.
Alors, pour répondre à la question initiale : je suis d'accord à 100% à ce qui est écrit.
*(Remarque perso) On est en HD aussi avec un aps-c de 12 mpix.
PS : pourquoi ce fil est dans "objectifs Canon", une exclusive de compétence ? o)))
Citation de: feraudy le Mars 17, 2010, 20:33:06
Et s'il voulaient dire qu'une image avec un appareil tenu main et stab n'est jamais tout à fait ausi nette qu'une image faite avec un bon pied?
+1
C'est probablement la bonne interprétation. Pour un maximum de netteté : utiliser l'appareil sur trépied et désactiver le stabilisateur. Bien sûr cela ne remet pas en cause l'utilité du stabilisateur pour les prises de vue à main levée... :)
Beaucoup d'hypothèses!! peu de concret..!
N'oubliez pas que le pire n'est jamais certain..quoique.
Le modo va peut être déplacer ce fil dans objectifs toutes marques ou reflex en général?
Pourquoi l' IS seul devrait s'intéresser à ce pb et pas le VR alors que cette phrase est écrite par un utilisateur de VR?
Citation de: chelmimage le Mars 18, 2010, 08:26:38
Je suggère une manip très simple. Tu mets ton appareil sur pied fortement immobilisé. Sur une feuille de papier tu fais une croix très fine dont les 2 bâtonnets n'occupent qu'un pixel en épaisseur sur la photo.
Tu positionnes la feuille de façon à ce qu'elle soit dans le coin gauche haut de la photo..
Sans toucher à l'appareil, télécommande éventuellement, tu lances la rafale maxi..en nb de photos..
Et ensuite tu te fais un diaporama en visualisant la position de cette croix sur les photos zoom 100% ..Est elle instable ou non? avec ou sans IS?d e combien de pixels..?
Je l'ai fait avec mon bridge 8 Mpix qui n'a pas de stabilisation. Malgré tout, sur 12 vues, la croix dérive de 2pix..Pourquoi?
Je sais que ce n'est pas la stabilisation pendant le temps de prise de vue, mais il faut bien aborder le pb d'une façon ou d'une autre!
Je me risque à une possible explication : chaque déclenchement mettant en jeu des parties mécaniques, cela induit donc des efforts, certes minimes, mais qui peut-être provoquent cette dérive?
Avec cette procédure, j'ai peur que tu ne testes pas si tu perds des détails. Plutôt, tu mets en évidence que même sur trépied, même si on a bien serré à fond les réglages du trépied, même si on déclenche éventuellement par télécommande, et bien, entre deux photos, l'appareil a éventuellement pu bouger d'un infime chouilla micrométrique. Non? :)
Citation de: dcm le Mars 18, 2010, 07:21:13
Il me semble me souvenir que le 70-200 f2,8 IS de Canon était un quart de poil moins piqué que son devancier non stabilisé, dans les fiches CI, non ?
Ça,c'est encore un autre problème! ;D ;D ;D ;D
Les premières optiques stabilisées avaient la réputation d'avoir un moins bon piqué que les optiques non IS qu'elles remplaçaient(Cas du 75-300/4.5-5.6 IS de 1995 Vs 75-300/4.5-5.6 ,cas du 70-200/2.8 LIS de 2001 Vs 70-200/2.8 L de 1995).Les tests effectués par CI en argentique,optique montée sur banc et IS déconnecté,le montrait.
On a évidemmment mis en cause la complexité plus grande de la formule pour expliquer ce fait mais les dernières optiques stabilisées semblent remettre en cause cette explication:
Il semble que le 70-200/4 LIS(2006) soit plus performant que le 70-200/4 L(1999)selon les MTF publiées par canon et les retours d'expériences des utilisateurs.
Le cas récent du 100/2.8 LIS macro(2009)Vs 100/2.8 USM macro(2000) est plus ambigu.Selon Photozone,l'optique Is est meilleure au centre ...et moins bonne dans les angles.
Il semble donc qu'on ne puisse plus tirer de conclusion définitive sur cet aspect des choses d'autant plus que les opticiens gagnent de l'expérience sur ce type d'optique et compensent les difficultés initiales. :)
Il semble acquis également que les gros blancs stabilisés soient plus performants(IS déconnecté)optiquement parlant que la génération précédente. :)
Si on compare un Nikkor 200/2 AI(~1977) avec un 200/2 AFS VR(2003),il n'y a pas photo:Le nouveau surpasse l'ancien,au moins sur le critère des AC! :)
Citation de: Fidgi le Mars 18, 2010, 12:13:55
, l'appareil a éventuellement pu bouger d'un infime chouilla micrométrique. Non? :)
C'est possible et si tu fais la manip tu le sauras, et pourras éventuellement enlever le "éventuellement" de ton hypothèse!!
C'est vrai que c'est une manip pas facile..mais bon, on n'a que le mal que l'on se donne..
Un ex de montage , mais une seule croix en haut à gauche suffira.
Citation de: Pat20d le Mars 18, 2010, 11:00:16
Pas compris : Ben si justement et c'est bien là l'intérêt me semble t'il. Ces lentilles bougent pour justement compenser le mouvement du photographe et du boitier.
Je pense qu'il faut distinguer le cas ou le couple boitier / Objectif doit (devrait) rester immobile et le cas du suivi :)
Dans le cas du suivi, si l'IS complet (correction des 2 axes) est activé, le groupe de lentille va en permanence (dans l'axe du suivi qui est en général horizontal) corriger, arriver en butée, se repositionner, corriger, arriver en butée .... Si le déclenchement a lieu lorsque les lentilles se replacent toujours AMHA le cliché sera plus flou que sans IS.
Je n'ai vraiment pas été très clair, je précise donc mon raisonnement :
A temps de pose élevé, l'IS est asservi de manière à compenser le bougé à relativement basse fréquence introduit par le photographe. L'IS améliore les choses.
A temps de pose court, les bougés à basse fréquence ont un impact négligeable car leur périodicité est très supérieure au temps de pose. Par contre, le mouvement des lentilles de l'IS et micro vibrations hautes fréquences associées doivent certainement dégrader le piqué par rapport au cas où ces mêmes lentilles seraient fixes par rapport au fût, car ces phénomènes ont une périodicité inférieure au temps de pose. Heureusement, leur amplitude doit être minime, ce qui limite fortement l'impact.
Je ne parle pas ici des cas où le système sature en butée, mais simplement de l'impact du mouvement de lentilles de l'IS.
Le classement décroissant des niveaux de piqué serait donc le suivant :
- Pose courte sans IS (excellent),
- Pose courte avec IS (un peu moins excellent),
- Pose longue avec IS (pas mal),
- Pose longue sans IS (inutilisable).
L'IS améliore très sensiblement la qualité en pose longue (fait indéniable) et dégraderait (conditionnel de rigueur) légèrement la qualité en pose courte.
Mais ceci est du feeling non confronté à la réalité du terrain, et je soupçonne qu'il faille du matériel de course et de bonnes conditions de prise pour voir la différence.
Citation de: chelmimage le Mars 18, 2010, 07:52:32
D'ailleurs à ma connaissance je n'ai jamais vu de test avec des mesures sur ce sujet.
http://www.imx.nl/photo/technique/technique/page40.html mais je ne sais pas si ça répond vraiment à la question...
Une question:
"Le stabilisateur fait perdre les détails les plus fins" ; entre guillemets donc il s'agit d'une citation.
J'aimerais savoir (car je n'ai pas C.I ici) dans quel contexte C.I a été amené à écrire cette sentence.
En d'autre termes, où se situe cette phrase dans cette fameuse page 109 et de quoi parlent-ils dans cette page ?
Il s'agit d'un long article (8 pages) : " Course aux Megapixels.....Faut-il rêver d'un reflex haute définition ? " , qui fait le point sur avantages mais aussi les contraintes de ces capteurs très hte définition. Tests sur le terrain, avec D3 et D3X.....La remarque sur la stabilisation concerne les opérations à main levée : " Il faut revoir à la hausse les vitesses minimales utilisables, en particulier avec les télés. Les stabs d'images peuvent également rendre service pour limiter les dégats. Toutefois, avec un boitier de très haute définition, le stab, bien qu'efficace, fait tout de même perdre les détails les plus fins". Très bon article, de G Simard.
Voilà qui me semble bien contradictoire avec la conception même d'un objectif comme le nouveau 100mm f/2.8L Macro, destiné à un champ d'application où, précisément, on n'envisagera pas avec sérénité de perdre de fins détails.
Alors ? Mensonge à but commercial de la part de Canon ?
Quoi qu'il en soit, je demeure interrogatif sur cette perte qu'on ne peut généraliser ainsi ; un objectif EF IS monté sur un FF préservera plus de détails que monté sur APS-C.
Les vrais coupables de ces "bouillies" ne seraint-ils pas plus ces 15x22 myriado-pixellisés, plus volontiers "victimes" de cette stratégie purement commerciale comparativement au marché des FF, que les objectifs eux-mêmes ?
Ne remettons pas le couvert sur ce fameux débat, mais je pense qu'actuellement il y a une nette dysharmonie entre optiques disponibles et performances des capteurs.
Citation de: JamesBond le Mars 18, 2010, 17:40:37
Les vrais coupables de ces "bouillies" ne seraint-ils pas plus ces 15x22 myriado-pixellisés, plus volontiers "victimes" de cette stratégie purement commerciale comparativement au marché des FF, que les objectifs eux-mêmes ?
<mode exorciste>
eric-p, sors de ce corps!
</exorciste>
;D
Citation de: JamesBond le Mars 18, 2010, 16:39:44
Une question:
"Le stabilisateur fait perdre les détails les plus fins" ; entre guillemets donc il s'agit d'une citation.
J'aimerais savoir (car je n'ai pas C.I ici) dans quel contexte C.I a été amené à écrire cette sentence.
En d'autre termes, où se situe cette phrase dans cette fameuse page 109 et de quoi parlent-ils dans cette page ?
Cet article paru dans CI, est un article de Benjamin Simard, celebre photographe de papillons, connu ici sous le pseudo Sympho. Il précise que le stab fait perdre les détails les plus fins, sur D3X, par rapport a D3X sur pied lourd. Il ajoute aussi de l'eau à ton moulin James, car il dit que par exemple avec un 100 mm, la vitesse d'obtu de sécurité sur D3X (ou 5D mk2) est de 1/250 sec pour avoir une photo bien piquée. Précision interessante de la part d'un photographe que l'on ne pourra pas accuser d'être un manche.
Citation de: Nikojorj le Mars 18, 2010, 17:42:09
<mode exorciste>
eric-p, sors de ce corps!
</exorciste>
Raté, my Lord. Eric-p affirme ; moi, je m'interroge... ;)
Citation de: Powerdoc le Mars 18, 2010, 17:44:39
[…]Il ajoute aussi de l'eau à ton moulin James, car il dit que par exemple avec un 100 mm, la vitesse d'obtu de sécurité sur D3X (ou 5D mk2) est de 1/250 sec pour avoir une photo bien piquée. […]
CQFD. Mais il n'y va pas avec le dos de la cuillère, car j'accusais ce cette infirmité les APS-C, pas les FF...
Citation de: Powerdoc le Mars 18, 2010, 17:44:39
Précision interessante de la part d'un photographe que l'on ne pourra pas accuser d'être un manche. […]
Assurément. Pour ce qui me concerne, je ne suis qu'un petit photographe amateur résidant de l'autre côté de la Manche.
Ce qui fait une paire de manche !
PS: je suis néanmoins persuadé qu'il y aura sur ce forum encore de nombreux fanfarons pour déclarer que tout cela c'est de la... et que, eux, frais acquéreurs d'un boîtier haut-de-gamme devant l'Eternel, font leurs photos à main levée au 1/4s sans bougé.
PS2: tiens ! ce seront les mêmes qui huit jours avant auront initié un fil pour se plaindre que leur objectif acheté le prix d'un bras ne pique pas... ;D
Que ferai-t'on sans les photographes d'outre manche (à ne pas confondre avec les saccavins, même si la doutre en était un quartier)
Citation de: Fidgi le Mars 18, 2010, 11:40:59
+1
C'est probablement la bonne interprétation. Pour un maximum de netteté : utiliser l'appareil sur trépied et désactiver le stabilisateur. Bien sûr cela ne remet pas en cause l'utilité du stabilisateur pour les prises de vue à main levée... :)
+2
Citation de: JamesBond le Mars 17, 2010, 20:14:14
Peut-être C.I fait-il allusion au léger temps de latence que nécessite tout IS ?
Il y a déjà eu débat sur ce problème ici, que ce soit chez les "rouges" ou chez Nikon. Il semble que, si l'on déclenche immédiatement, sans attendre cette fraction de seconde nécessaire au calage du stabilisateur, on obtienne parfois des images un poil moins définies que sans IS, ce qui est assez logique puisqu'il y a alors un jeu de lentilles qui n'a pas terminé sa danse lascive.
Sinon, je ne vois pas en quoi l'IS brouillerait l'écoute, pardon, l'image...
Mais, avec certaines optiques stabilisées, ce temps de "calage" ou le gyroscope bouge me donne parfois un léger tourni en ayant l'oeil collé au viseur: ça tangue une fraction de seconde, comme si des otolithes passait le petit rideau de cils de l'oreille interne.
Pas vous ?
Bon, OK, j'arrête la Guinness ; promis.
sinon, après, c'est l'IS des profondeurs ;D
Citation de: JamesBond le Mars 17, 2010, 20:14:14
je ne vois pas en quoi l'IS brouillerait l'écoute
Fin, très fin ;)
Citation de: Nikojorj le Mars 18, 2010, 16:06:31
http://www.imx.nl/photo/technique/technique/page40.html mais je ne sais pas si ça répond vraiment à la question...
Merci de m'avoir fait souvenir de ce document très intéressant et chiffré..
Il m'est intéressant parce que c'est qq mois après que j'aie trouvé par hasard que l'Olympus que j'avais eu en main avait un comportement bizarre.Le capteur avait parfois un comportement étrange il glissait fugitivement d'un à 2 pix latéralement pendant la prise de vue, ce qui est très mauvais pour la résolution latérale.
Or sur ce document le test montre pour un E30 exactement le même phénomène mesuré avec Imatest. La résolution est divisée brutalement par 2..Un trait d'un pixel de large en occupe 2..
L'historique des test FNAC sur les Oympus montre aussi une certaine dispersion dans les résultats de l'efficacité de la stabilisation à vitesse élevée.Je pense qu'il y a matière à approfondir des essais pour comprendre un peu mieux l'origine des dispersions..
Mais la famille Olympus n'a pas grande diffusion..
Et le plus gros frein est: les possesseurs d'un modèle d'appareil n'aiment rechercher les défauts de leurs appareils!!
Je suis en désaccord avec cette affirmation de auteur-photographe ( et non pas de la revue ) qui fait paraitre son avis dans un article de la revue.
On peut le prouver sans peine, à des vitesses où avoir ou ne pas avoir de Stab en marche ne mettrait pas en cause le résultat. Cad avec un 200 par exemple, à des 1/1000s ou plus. Et bien entendu à main levée. Je l'ai déjà produit et je peux ressortir ou refaire le test sans problème.
Le problème relaté par Mr Simard est le suivant et la cause de cette erreur est amha ici, il travaille sur pied, et aucun IS n'est vraiment à l'aise sur pied, malgré les dires des constructeurs. C'est alors effectivement un poil en dessous. Et assez évident, les servo cherchent et font un mouvement (qui ressemblerait) au contre mouvement de l'opérateur. Sur pied, il n'y a plus aucun mouvement. Les plus récents des IS et VR tentent alors de détecter ce fait et provoquent seulement un mouvement lent, neutre, des lentilles spécialisées. On le voit parfaitement en Vue Directe ( Live viou ). L'image "balance" en permanence. Oui faites l'essai, c'est surprenant :)
C'est cela qui a faussé l'analyse de notre valeureux et talentueux confrère, amha. Sur pied, jamais d'IS ou VR. Il a raison, dans la pratique, mais c'est inexact de généraliser, lors de la bonne utilisation de cette technique, à main levée. Ici aucune perte, à part descendre trop bas, proche des limites de l'excercise.
Une petite remarque tout de même, c'était en partie exact avec les tout premiers stab optiques, de Canon, car ils n'acceptaient que deux vitesses en dessous, mais en fait ... une seule vitesse en dessous des sécurités était le seul seuil réaliste.
Sinon, dans le cas de photos prises avec un mouvement de l'opérateur, faible, le fait de passer via les lentilles de stab, qui sont bien dans leur travail ( avoir la vibration inverse ), ou ne pas le brancher, ne procure par définition aucune perte de piqué, puisque le flux passe toujours par ces lentilles. Et comme je le disais, en cas de vitesse hyper élevée, donc sans influer sur l'IS, qui corrige avec un mouvement en deça de l'obturation, les piqués sont identiques. Et bien entendu permettent aussi de descendre aussi bas que le stab reste dans l'axe, dans des vitesses très basses. Ces vitesses basses, avec main levée, sont toujours alors des images aussi piquées que celles à vitesse plus élevées ( en admettant une cible ayant un mouvement faible ou en deça de l'obturation, evidemment ) si on n'est pas dans des vitesses excessivement basses.
Quant à l'histoire elle mm, les optiques IS des grands télés Canon sont plus piquées que celles sans IS, plus anciennes. Mais ici c'est une question de formules optiquse différentes. Rien à voir.
Citation de: Olivier-P le Mars 20, 2010, 19:34:00
Je suis en désaccord avec cette affirmation de auteur-photographe ( et non pas de la revue ) qui fait paraitre son avis dans un article de la revue. […]
Mais, mon cher Olivier, c'est le principe même de la liberté de la presse: l'auteur reste responsable de ses propos que l'on accepte de publier.
Le contraire se nomme censure, et une publication conditionnée à une ligne directrice relève d'une pratique digne de l'ex-Allemagne de l'Est...
Nonobstant ceci, d'après ce qui a été rapporté ici, je ne crois pas que Mr Simard fasse allusion à l'utilisation de l'IS sur pied, mais bien à main levée.
Donc, tu t'échauffes pour rien, ce qui n'est pas bon pour ce que tu as... ;)
PS: je tiens à rappeler que, n'ayant pas lu l'article à cause du fait que C.I persiste à n'être point rédigé en anglais et n'est donc point distribué dans notre bonne terre estrange, je reste prudemment neutre et n'avance bien que "
cela m'étonnerait que Mr Simard, etc...." étant donné que cet homme est connu pour être intelligent.
Citation de: JamesBond le Mars 20, 2010, 20:11:11
Mais, mon cher Olivier, c'est le principe même de la liberté de la presse: l'auteur reste responsable de ses propos que l'on accepte de publier.
Le contraire se nomme censure,
/
Nonobstant ceci, d'après ce qui a été rapporté ici, je ne crois pas que Mr Simard fasse allusion à l'utilisation de l'IS sur pied, mais bien à main levée.
1
Mais c'est exactement ce que je dis, et c'est parfaitement
merveilleux et généreux que des auteurs de cette qualité puissent s'exprimer dans CI. Il n'y a aucun litige ou critique de cela ! On peut néanmoins être d'accord ou pas, sur certains points. Comme avec CI aussi, par exemple quand j'ai un minime désaccord avec RL sur les Af du 7D. Etc ...
C'est moi qui réclame la liberté ici, et je ne l'empèche pas ... gag ... ;D
2
J'ai lu l'article, il me semble vraiment que ... mais ma mémoire a peut être flanché, et je reviens après relecture ce soir. Si c'était à main levée, son interprétation faussée amha pourrait alors peut être venir de VR anciens ? Je ne sais pas. Je relis et je redis ma pensée en ayant l'article à coté de moi, ce soir.
Citation de: JamesBond le Mars 20, 2010, 20:11:11
Mais, mon cher Olivier,
PS: je tiens à rappeler que, n'ayant pas lu l'article à cause du fait que C.I persiste à n'être point rédigé en anglais et n'est donc point distribué dans notre bonne terre estrange, je reste prudemment neutre et n'avance bien que "cela m'étonnerait que Mr Simard, etc...." étant donné que cet homme est connu pour être intelligent.
Là c'est le gag total, et c'est pour cela que je détache ce morceau d'anthologie, à part, pour me marrer avec toi. Avoue que c'est puissant, j'ai le journal, j'ai une opinion (vrai ou fausse c'est un autre pb), et toi tu n'as lu l'article. Tu contestes mon interprétation d'une chose ... que tu n'as pas lue ?
Cela pourrait figurer dans le bétisier ! ;D ;D ;D
Je dis cela avec affection, tu sais très bien par nos lettres en privé, que je t'apprécie bcp, ainsi que ta vocation humaniste - comme ton corps de métier l'exige.
Citation de: Olivier-P le Mars 20, 2010, 19:34:00
ou ne pas le brancher, ne procure par définition aucune perte de piqué, puisque le flux passe toujours par ces lentilles.
Je ne suis pas sur que ne pas le "brancher", c'est à dire ne pas le mettre en service, ne veut pas dire que le la stabilisation n'est pas alimentée, puisque Bernard2 a expliqué que la stabilisation effectuait des recentrages de bloc optique pour eviter d'aller en butée;. A mon avis il en faut au moins un centrage initial pour maintenir en position verrouillée électriquement ce bloc optique. Ce qui veut dire que, pendant la photo, un parasite indésirable peut toujours faire dériver fugitivement le bloc optique même si la stab est sur arrêt!
Citation de: chelmimage le Mars 20, 2010, 20:44:57
Je ne suis pas sur que ne pas le "brancher", c'est à dire ne pas le mettre en service, ne veut pas dire que le la stabilisation n'est pas alimentée, puisque Bernard2 a expliqué que la stabilisation effectuait des recentrages de bloc optique pour eviter d'aller en butée;. A mon avis il en faut au moins un centrage initial pour maintenir en position verrouillée électriquement ce bloc optique. Ce qui veut dire que, pendant la photo, un parasite indésirable peut toujours faire dériver fugitivement le bloc optique même si la stab est sur arrêt!
Why not calage en suspension etc. Mais ce serait dommage (sic) que ce calage électro-magnétique admettons, puisse provoquer des erreurs dans ce (pseudo) arrêt ... Je pense que les constructeurs se sont - à minima - mis à l'abri de cela. Ou alors un grand coup de tatanes pendant tu prends la photo ? ;) ! De toutes façon, quand l'objo n'est pas alimenté, le stab a bien une position stoppée et sécurisée ? Donc pas de crainte de ce coté là amha.
Je viens de relire l'article. Il n'est pas précisé si il parle de l'utilisation de L'IS sur pied.
Je trouve également que ses propos rendant presque obligatoire l'utilisation du pied pour prendre des photos avec un HD exagérés. A main levée j'ai quand même pas mal de photos superpiquées avec mon 5D2 en regardant en format plein ecran ...
Il ne faut quand même pas oublier , que le 5Dmk2 n'est qu'un 20 D FF ...
Salut,
Je pense surtout que Ghislain est à un niveau qualitatif suffisamment élevé pour savoir ce dont il parle.
Si il constate une légère perte en très haute définition, c'est qu'il la constate.
Physiquement c'est un groupe optique supplémentaire en mouvement -> il est physiquement à la recherche d'un point calculé avec des erreurs il et produit lui même ses propres erreurs -> micro pertes transitoire de qualité.
Normalement ses pertes sont noyées dans les autres paramètres et défaut de prises de vues.
Mais quand la pdv est exceptionnelle (sans défauts) ses variations peuvent devenir visibles (par comparaison) à un observateur particulièrement affuté.
Pour la plupart des utilisateurs, dans la pratique courante, le problème n'est pas lié à la présence du stab ou pas ;)
a+
Citation de: Olivier-P le Mars 20, 2010, 20:39:30
Là c'est le gag total, et c'est pour cela que je détache ce morceau d'anthologie, à part, pour me marrer avec toi. Avoue que c'est puissant, j'ai le journal, j'ai une opinion (vrai ou fausse c'est un autre pb), et toi tu n'as lu l'article. Tu contestes mon interprétation d'une chose ... que tu n'as pas lue ?
Cela pourrait figurer dans le bétisier ! ;D ;D ;D
Et bien on verra qui de nous deux aura la meilleure place dans le bêtiser: moi qui me réfère en confiance à ce que rapportent les lecteurs qui relatent l'affaire ici ou toi qui l'a peut-être lu de travers... ;)
Je ne conteste rien, je dis
qu'à priori, que connaissant la réputation de Mr Simard, il me paraît improbable que tes propos soient justes (ce que tu reconnais d'ailleurs toi-même en supposant possible que tu aies oublié le détail exact du contexte dans lequel Mr Simard exprime cette phrase). Et, je ne sais pourquoi, mais je suis assez confiant dans ma supposition.
La Logique eût voulu qu'avant d'écrire ton post tu relises précisément l'article, puis que tu n'écrives ta réponse qu'après... C'est ce qui se nomme le souci d'examen et d'exactitude.
Citation de: Powerdoc le Mars 20, 2010, 20:57:32
Je viens de relire l'article. Il n'est pas précisé si il parle de l'utilisation de L'IS sur pied. […]
Vraiment ? Mais relis bien
tout le paragraphe concerné et non un extrait (différence d'examen des textes entre la culture protestante anglo-saxonne et la culture française catholique)...
N'y aurait-il pas une endroit dans ce paragraphe où il précise qu'il s'agit de travail à main levée ?
GS fait allusion à la prise de vue à main levée au stabilisateur, donc pourquoi vous disputer ? On est dans une fenêtre de tir nettement plus étroite avec un capteur haute def...la vitesse de sécurité doit être plus haute, donc le stabilisateur moins efficace...
Citation de: JamesBond le Mars 20, 2010, 21:10:02
Vraiment ? Mais relis bien tout le paragraphe concerné et non un extrait (différence d'examen des textes entre la culture protestante anglo-saxonne et la culture française catholique)...
N'y aurait-il pas une endroit dans ce paragraphe où il précise qu'il s'agit de travail à main levée ?
non, ce n'est pas précisé, même en ayant tout lu. Il dit qu'il travaille majoritairement sur pied, mais c'est tout. Ceci dit je ne vois pas pourquoi sur pied, il utiliserait la stab.
Citation de: JMS le Mars 20, 2010, 21:29:39
GS fait allusion à la prise de vue à main levée au stabilisateur, donc pourquoi vous disputer ? [...]
Merci Jean-Marie, je savais bien que Mr Simard ne pouvait faire allusion au Stab qu'en cette condition d'utilisation.
Citation de: JamesBond le Mars 20, 2010, 22:43:28
Merci Jean-Marie, je savais bien que Mr Simard ne pouvait faire allusion au Stab qu'en cette condition d'utilisation.
Cela fait 2 jours que j'ai donné l'explication. Mais bon, de la discussion... comme on dit...
Ce qui n'explique pas pourquoi ces gloseries de l'article se trouvent et restent sur le forum objectifs Canon.
Et comme rien n'est impossible à James Bond, voici l'article tout fraîchement transmis de France par le MI6bis.
Voici le texte à étudier
sans coupures d'aucune sorte. Lisez. Lisons.
Tout d'abord un exorde dans lequel on ne peut que rendre hommage à la modestie de l'auteur.
Citation de: GS page 108
La haute qualité, ça se mérite.
Vouloir une qualité supérieure siginfie accepter les contraintes d'un travail plus minutieux. Il n'y a pas à chercher d'excuses dans les défauts des appareils modernes car ils en ont très peu. C'est plutôt au photographe de se remettre en question. C'est ce que j'ai fait après avoir essuyé les quelques désillusions décrites plus haut.
Ensuite il introduit la problématique:
Citation de: GS page 108 suite
Pour parfaitement maîtriser une machine aussi complexe qu'un reflex moderne, il est judicieux d'effectuer une série d'essais afin de bien jauger où sont les difficultés et quels sont les modes opératoires les plus aptes à fournir des images de grande qualité.
Il n'y a en pratique aucun miracle à attendre. Il faut simplement prendre des mesures pour accroître la stabilité de l'appareil. Il est vrai que la souplesse d'emploi d'un reflex petit format fait facilement oublier la quantité de détails qu'il est capable d'enregistrer. Les solutions efficaces sont bien connues: utiliser son corps pour caler un bras ou, mieux, prendre appui sur une surface stable et, bien sûr, avoir recours au trépied dès que cela est possible. Pour rendre la mise en oeuvre du trépied plus rapide, j'ai équipé le boîtier d'un accessoire que j'affectionne et qui améliore l'agrément d'utilisation: une plaque de fixation rapide en L compatible Arca Swiss (voir encadré sur l'indispensable trépied).
Ensuite il parle des problèmes que pose cette haute définition pour une utilisation
à main levée (c'est en fin de ce paragraphe que se trouve notre fameuse phrase):
Citation de: GS page 108-109
Lorsqu'on travaille à main levée, il faut revoir à la hausse les vitesses minimales utilisables, en particulier lorsuq'on travaille avec un téléobjectif. La règle qui consiste à ne jamais utiliser à main levée une vitesse d'obturation inférieure à l'inverse de la focale ne fonctionne plus. Par exemple, avec un 200mm, sans aucun point d'appui, il est sage de ne pas descendre en-dessous de 1/500s. Les stabilisateurs d'image peuvent également rendre service pour limiter les dégâts. Toutefois, avec un boîtier haute définition, le stabilisateur, bien qu'efficace, fait tout de même perdre les détails les plus fins.
Enfin, il aborde l'utilisation du trépied (notons qu'il y parle de la
stabilité du trépied et non de stabilisation ou de stabilisateur) ; Mr Simard sait manier la langue française:
Citation de: GS page 109
Sur trépied, il faut utiliser un déclencheur électrique afin de ne pas perdre tous les avantages de cette stabilité en faisant bouger l'appareil lorsqu'on appuie sur le déclencheur. Il faut aussi apprendre à maîtriser la fonction qui permet de travailler avec le miroir relevé avant la prise de vue, en particulier avec les vitesses d'obturation critiques, entre 1/2 et 1/60s (vitesse relativement élevée, haute définition oblige).
Il reste qu'il n'est pas si facile de mettre en oeuvre un trépied rapidement et qu'il faut davantage réfléchir au bon point de vue avant de déplier les jambes. Cela rebute souvent le débutant mais, une fois les automatisme acquis, le trépied s'avère doublement efficace. Outre sa stabilité, il aide l'utilisateur à penser sa composition, et à ajuster les cadrages au millimètre près.
Enfin, il conclut par ces quelques mots que seule la sagesse inspire, et que devraient méditer quelques frais acquéreurs de 7D, qui se fâchent ici quand on leur fait remarquer que ce boîtier n'est pas un outil pour les débutants qu'ils sont ; comme souvent, ils préfèrent arborer en sautoir un appareil comme une décoration qui leur donnerait l'illusion d'être ce qu'il ne veulent pas se donner la peine de devenir.
Citation de: GS page 109
Mais la maîtrise des modes opératoires qui conduisent à exploiter pleinement un reflex de haute définition n'est pas facile à acquérir. Soyons donc clairs: un reflex haute définition n'est pas un appareil pour débutant. Dans le domaine des magapixels comme dans beaucoup d'autres, il ne faut pas brûler les étapes ! Même s'il en a les moyens, le photographe débutant ne doit pas casser sa tirelire pour acquérir un appareil trop performant qui lui apportera trop de contraintes et, au final, freinera son apprentissage.
Merci Mr Simard pour cette belle leçon. :)
Citation de: cagire le Mars 20, 2010, 22:54:40
[...]Ce qui n'explique pas pourquoi ces gloseries de l'article se trouvent et restent sur le forum objectifs Canon.
Sans doute parce que, chez Canon, les stabilisateurs se trouvent... dans les objectifs. ;D ;)
Citation de: JamesBond le Mars 20, 2010, 23:11:01
Sans doute parce que, chez Canon, les stabilisateurs se trouvent... dans les objectifs. ;D ;)
;)
Citation de: JMS le Mars 20, 2010, 21:29:39
GS fait allusion à la prise de vue à main levée au stabilisateur, donc pourquoi vous disputer ? On est dans une fenêtre de tir nettement plus étroite avec un capteur haute def...la vitesse de sécurité doit être plus haute, donc le stabilisateur moins efficace...
C'est exact, il parle à la fois de manière générale (ce dont je me souvenais), mais aussi à la fin de sages conseils sur les cailloux à main levée.
Mon explication à ses "déceptions", est alors erronée.
Néanmoins cela ne change pas que je suis en désaccord avec l'affirmation que les stab, sauf arrivés proches de leurs limites, otent des détails.
Je ne vois pas de disputes ici :) Ne t'inquiete pas Jean-Marie. JB est un taquin de première, mais un excellent camarade avec moi, je sais qu'il est taclé ici ou là, car d'aucun n'apprécient pas l'humour anglo-saxon et les seconds degrés et l'attaquent, mais c'est ici le manque de finesse de ses détracteurs qu'il faudra y voir, et pas "la stab" de notre cher friend :D :D :D A part le grand chelem, il ne nous en veut pas ... ;D Pas taper JB, pas taper ;DPour la dernière affirmation ( à part une très faible dispersion des pdc à causes des CdC, mais il faudrait des différences abyssales pour cela se voit, le pb principal de ce fait est le tirage sans détails, avec bougé ou sans bougé ), elle ne me semble pas exacte. Il n'y a pas de différences aux vitesses de sécurité entre un 10mp et un 20mp.
C'est la vitesse du sujet qui est le facteur en cause. Je vois que GS affirme que la def joue, comme tu le dis aussi, cela me semble confondre définition pour les tirages, et vitesses. On pourrait mm affirmer le contraire : les CdC des grands capteurs ont la capacité de reculer la profondeur de champs donc augmenter la surface de netteté, donc si on voulait caricaturer ce sont les grands capteurs qui sont "moins sensibles" à l'erreur ?! Ces conclusions sont en fait un mélange des genres. Laissons la définition pour ses apports de possiblités d'aggrandissements, et les vitesses pour dépasser les mouvements, independement des tirages. Autre chose, à grandissement égal, ce sont bien les grands capteurs plus favorables et plus tolérants, ou au pire inutiles si on tire en petite taille. Mais jamais avec un effet dangereux pour les novices comme il le craint. Ces craintes de GS me semblent infondées.
Néanmoins ses conseils généraux sont sages, plus que sages, les novices, sauf tirer en A1, n'ont aucun intérêt à se jeter sur les grandes def, et aussi de la tolérance en définition des optiques. Il a bien raison. CI le répète aussi sans cesse depuis des mois. J'ai aussi choisi ce superbe D700 comme le meilleur compromis des apn pour les 3/4 des photographes. 12mp est un équilibre "presque parfait".
Sauf pour les grands tireurs, ou ceux qui feront des recadrages.
Mais qui tire en A1 ou plus, et doit en plus s'acheter uniquement des superbes cailloux ? Oui c'est du bon sens, son article est un résumé de bon sens ( à part ce désaccord ponctuel et technique ) et les photographes ou experts feront bien de l'écouter.
Citation de: JamesBond le Mars 20, 2010, 21:10:02
Et bien on verra qui de nous deux aura la meilleure place dans le bêtiser: moi qui me réfère en confiance à ce que rapportent les lecteurs qui relatent l'affaire ici ou toi qui l'a peut-être lu de travers... ;)
N'y aurait-il pas une endroit dans ce paragraphe où il précise qu'il s'agit de travail à main levée ?
Oui retrouvé. C'est à la suite de bons conseils, effectivement sur la main levée. Mais l'affirmation, derrière est générale.
Il travaille presque toujours sur pied ... :) C'est pourquoi je tente l'explication que son jugement est faussé par son utilisation.
Citations de Bibi dans le texte de réponse à JMS:
"Mon explication à ses "déceptions", est alors erronée" ...
j'ai oublié le ? ! grrr ! et pas relu assez vite pour corriger !
Je lis toujours le texte de GS ainsi. Il affirme se servir surtout du pied. Ou bien, à main levée, s'en servir à la limite de la limite, avec le poids d'un 500f4 !
Non ce qui est drole, c'est d'avoir commenter AVANT d'avoir lu, cela reste drole, tu as du culot :D Et c'est très bien ainsi ! :)
Citation de: Olivier-P le Mars 21, 2010, 00:19:37
[…]
Non ce qui est drole, c'est d'avoir commenter AVANT d'avoir lu, cela reste drole, tu as du culot […]
Sans doute. Généralement cela me réussit... ;)
Mais je supputais ; et j'ai supputé assez juste
dans le strict rapport au texte (of course). [merci à mon fils qui, grâce à son iPhone a su jouer en un temps record les agents secrets transcontinentaux].
Le reste du problème demeurant, comme tu le soulignes, assez vaste.
Là-dessus, sans prendre mon pied, je vais aller me stabiliser sous la couette. Je sais que tes nuits sont rudes, mais essaie de te reposer un peu quand même. Promis ? ;)
A demain.
Amicalement tien.
Yes promis :) Merci.
Juste .. un chtit test d'un 70200 f2.8 IS avec le nouveau du mm nom ... c'est les seuls moments où j'ai du temps.
Mais c'est bientôt fini ;)
Bonne nuit à toi ;)
Citation de: JamesBond le Mars 20, 2010, 23:09:30
, ils préfèrent arborer en sautoir un appareil comme une décoration qui leur donnerait l'illusion d'être ce qu'il ne veulent pas se donner la peine de devenir.
Belle finesse, pour un JiBi! Oh, my God...!! :D :D :D :D :D
Citation de: chelmimage le Mars 21, 2010, 07:49:00
Belle finesse, pour un JiBi! Oh, my God...!! :D :D :D :D :D
C'est un pistolet le JB ! aucun doute, il ose, tente et gagne. Chapeau bas messieurs les anglais ;) Et puis ce math hier, vous avez fait plus que fort, il faudra le dire à votre presse, on a presque retrouvé les champions du monde. Chapeau. Et on a eu un peu de chance. Cela change de la demi de coupe du monde :) Le monde est ainsi fait.
Bon .. pour les stab, je viens de tester avec le nouveau 70200 /2.8 avec is et sans is branché, à trois fois et demi la vitesse de sécurité. Cela paraitra dans le test général du nouveau zoom, et VS l'ancien f2.8is. Et je doublonnerais juste ici pour télécharger cette partie seulement. Juste pour dire en passant ... mm avec IS et à des 1/15s ou 1/8s j'ai des photos d'un piqué "pas possible", je veux dire pas possible d'être plus piquées. Mais vous verrez par vous mm, raw ET jpg pour ce test précis de la stab, fromage et dessert.
C'est quand même curieux cette histoire de stab faisant diminuer le piqué sur les capteurs HD.
Que je sache un 20 D à la même taille de photosites qu'un 5Dmk2. Il devrait être aussi sensible que ce dernier au flou de bougé. Or personne n'a jamais signalé ce genre de problèmes.
... oui mais à grandisement égal le sujet couvre beaucoup plus de pixels sur le 5D2, de là chaque pixel couvre une surface plus petite.
Article super interressant, où GS met en avant l'utilisation de "gros" moyens pour un résultat "perfectioniste" avec entre autres choses l'utilisation d'un pied, plus performant qu'un stab à main levée selon lui. A lire !
Citation de: Poleau le Mars 21, 2010, 21:34:31
... oui mais à grandisement égal le sujet couvre beaucoup plus de pixels sur le 5D2, de là chaque pixel couvre une surface plus petite.
1 pix de 20D mesure 1/3504 de la largeur, 1 pix de 5DII mesure 1/5616 eme de la largeur de la photo.
Citation de: Poleau le Mars 21, 2010, 21:34:31
... oui mais à grandisement égal le sujet couvre beaucoup plus de pixels sur le 5D2, de là chaque pixel couvre une surface plus petite.
Article super interressant, où GS met en avant l'utilisation de "gros" moyens pour un résultat "perfectioniste" avec entre autres choses l'utilisation d'un pied, plus performant qu'un stab à main levée selon lui. A lire !
L'article est interessant et mérite d'être lu, mais par contre je ne vois pas en quoi un capteur de 5dmark2 serait plus sensible car quand on crope une image de 5d2 on obtiens une image de 20D. Ce qui veut dire, que quand on examine en mode plein écran une image de 5dmk2 et de 20 D, on a question resolution théorique la même chose.
Si la stab devait ruiner les plus fins détails, c'est sur les APS C que cela se verrait le plus, 7D en premier. Idem pour le standart 4 tiers et pire encore pour les compact.
oui, mais alors on n'est plus à cadrage égal, pour l'être on est plus proche avec un grand capteur. Pour ce qui est de l'explication technique qui expliquerais le point de vue des uns ou des autres je n'ai pas de réponse (je voudrais bien).
A ce stade je comprend que le pied est plus efficace (quand on a le temps de le mettre en oeuvre) que le stab à main levée, qui lui bien sur est dispo tout le temps.
je ne comprend pas chelimage... d'accord ou pas dac parce que à cadrage égal si le sujet est divisé par 5616 et non 3504
chaque pixel couvre bien une surface plus petite. (ne sachant pas comment j'ai été entendu par chacun d'entre vous, je précise, amicalement... je suis très interressé par le sujet... et ayant (hasard) un 5DMII, 40D et ayant eu un 20D (cassé le 20D))
chelmimage, pardon, et "parce qu'à cadrage égal".
J'ai aussi l'impression que vous raisonnez à cadrage égal après crop, non ? ... hum ??? c'est peut-être cà.
Citation de: Poleau le Mars 21, 2010, 23:09:01
chelmimage, pardon, et "parce qu'à cadrage égal".
J'ai aussi l'impression que vous raisonnez à cadrage égal après crop, non ? ... hum ??? c'est peut-être cà.
il faut raisonner en vitesse de deplacement du sujet par rapport à la taille des photosites du capteur (on parle des details les plus fins, donc ce que l'on observe quand on regarde l'image en mode visu 100 %). On voit donc qu'en matiere de flou de bougé c'est d'autant plus sensible que le sujet photographié est grossi (rapport d'agrandissement optique) et que les photosites sont petits.
Passer d'un FF à un APS C ne change pas le rapport d'agrandissement en terme optique (il faut reflechir comme en macrophotographie) seul la taille des photosites compte.
N'oublions pas que l'on parle des plus fins détails, et que donc il n'y a pas l'influence du format d'impression qui est en faveur de celui qui aura le plus de pixels.
Une remarque générique sur l'importance de la dimension des pixels dans la gestion du flou..
Si on excepte la distance précise où la mise au point est parfaite c'est à dire que le Cercle de Confusion est plus petit qu'un pixel, le reste du temps le cercle de confusion est plus grand qu'un pixel et peut même en atteindre 3 si on s'en tient aux canons standards de profondeur de champ. Inutile de dire que dans ce cas, que le pixel réel fasse 20% ou 50 % de plus sur un appareil qu'un autre, le flou sera englobé dans cette variation admise, du CdC.
D'ailleurs, cela se remarque particulièrement sur des gouttes de pluie qui "tombent en zig-zag"...(Oly E510)...
Héhéhé...
Tappez pas...je sors...!
Citation de: Patounet9 le Mars 22, 2010, 09:28:27
D'ailleurs, cela se remarque particulièrement sur des gouttes de pluie qui "tombent en zig-zag"...(Oly E510)...
Héhéhé...
Tappez pas...je sors...!
Très bonne remarque. Je vois qu'on suit...
Effectivement, les formats 4:3 qui ont une grande profondeur de champ permettent de mieux distinguer certaines anomalies qui pourraient se "noyer" dans le flou de mise au point..
Prenez le fil des apsc vs ff dans la section " qui sait quoi ".
ff ou apsc, idem, égalité à champs égal, car optique différente pour ce mm champs couvert.
Ne vous torturez pas inutilement. Cela s'équilibre.