Bonjour,je suis nouveau dans le forum. Je n'ai plus utilisé de reflex depuis que je me suis fait tout voler il y a 15 ans; mais je viens de profiter de l'offre de carouf et me voilà avec un Kx. En suivant les tests et discussions des forums je viens d'acquérir un Tamron 17-50mm f2/8. Mais voilà que je constate une anomalie (pour moi du moins):
Quand je prends la même photo en réduisant l'ouverture (en mode priorité à l'ouverture) l'image obtenue est de plus en plus sombre. Dans les mêmes conditions en live view je n'ai pas ce problème. Toujours dans les mêmes conditions mais avec le Sigma 18-200 du kit carouf je n'ai pas non plus ce problème.
Il y a-t-il des possesseurs de ce Tamroon qui ont observé la même chose ? Dois-je considéré que mon exemplaire est défectueux car incapable de conserver la même esposition à différentes ouvertures? En fait, seule l'exposition à f/2.8 semble correcte.
A priori, je penche non pour une anomalie de l'objectif mais pour un réglage erroné. Excusez-moi, mais maîtrisez-vous bien les réglages de l'appareil? Etes-vous bien sur AV?
Merci pour la suggestion. J'ai bien vérifié les infos sur ma série de photos.
Elles sont toutes en AV, AF.S, zoom sur 50mm
puis pour les 4 photos de plus en plus sombres en faisant varier de f/2.8 à f/22:
1/100 2.8 iso 100 (j'ai mis l'option avec les sensibilités extrêmes)
1/100 7.1 iso 800
1/60 11 iso 1600
1/20 22 iso 1600
Ce qui m'inquiète c'est qu'une série faite avec le même objectif en live view ou avec le zoom sigma (à 200 mmm) donne des photos également exposées
Qu'est-ce que cela signifie ?
Tes combinaisons ne sont pas équivalentes, tu fais entrer de plus en plus de lumière :
1/100ème f/2,8 100 ISO <=> 1/100ème f/8 800 ISO <=> 1/100ème f/11 1.600 ISO <=> 1/25ème f/22 1.600 ISO.
OK, merci de me rappeler les équivalences
Bon, j'ai refais le test en fixant à 3200 iso et en démarrant sur une iprise de vue réclamant 1/200s à 2.8 puis sans bouger l'appareil j'ai progressivement fermé ce qui donne les quatre photos suivantes:
2.8 1/200
5.6 1/60
11 1/15
22 1/4
tout cela est à peu près équivalent, mais curieuseument les quatre photos deviennent progressivement plus sombres quand on passe de 2.8 à 22
J'ai fait la même manip avec le live view, les valeurs sont exactement les mêmes mais les photos ne s'assombrissent pas
Cependant je n'ai pas pu faire le second test avec la même prise de vue initiale car , curieusement, l'exposition avec ou sans live view n'est pas la même
Par exemple sans absolument rien changé (Av, 3200 iso, 50 mm, f2.8), une image qui réclame 1/200s sans live view, réclame 1/125s ou même 1/100s quand on passe en live view !! Pourquoi le passage en live view change l'exposition ? Second mystère.
J'ai testé exactement de la même façon un Sigma f/3.8 70 mm macro et les photos ne s'assombrissent pas quand on réduit l'ouverture; par ailleurs l'exposition avec ou sans live view est généralement la même (parfois un peu différente mauis ça ne semble pas significatif.
Je pose donc toujours la question, cette apparente bizzare incompatibilité partielle entre le Tamron 17-50 et le Kx est-elle générale ou propre à mon exemplaire? merci de tester si vous avez le même objectif?
j'ai bien cet objectif, mais sur un K10 donc sans live view,et en évitant de dépasser 400 iso pour cause de bruit.
qui plus est, je fais rarement des photos à F/22, sauf pour traquer les poussières sur le capteur.
tout ça pour dire que forcément, si cela vient de l'objectif, ce pb ne m'a pas marqué.
je regarderai dès que j'aurais l'appareil sous la main .
il peut être utile de préciser:
- le mode de mesure d'exposition (spot / pondérée centrale / auto ).
- les photos sont elles en raw (pour éviter tout traitement intempestif lors du passage en jpeg)
Merci,
Sur Kx il y a auto 5 points,auto 11 points, point sélectionné, et spot qui est central et assez étendu donc pas très "spot" en réalité (ce qui pose parfois des problèmes). J'étais dans cette position dite "spot".
Autrement j'étais en JPEG, n'étant pas encore familiarisé avec le RAW. Mais je testerai ce soir avec le RAW (pas le temps ce matin).
J'ai acheté cet appareil pour m'amuser bien sûr mais aussi pour faire de la proxiphoto de champignons (je suis généticien biologiste et taxinomiste des macromycète à l'INRA et amené à décrire des espèces nouvelles pour la science. Alors évidemment c'est le sigma 70mm macro que je compte utiliser pour la proxi voire la macro. Mais ce dernier WE je ne l'avais pas encore reçu. Je me suis donc amusé à mitrailler une pauvre paquerette avec tous les réglages possibles et le zoom Tamron 17-50. C'est plutard en visonnant les images que j'ai constaté ce probème d'assombrissement (assez léger) que j'ai ensuite systématiquement reproduit avec mes modestes petits tests. Pour la paquerette j'étais en général au plus près et à main levée, mais pour les tests chez moi à environ 70 cm avec éclairage artificiel et l'appareil sur le genou. En fait j'ai fait ce test sous différents modes (mais toujours en AV) de prérèglage dont le mode portrait qui n'inclut aucun préréglage (ou du monis ils sont tous à zéro par défaut) et l'assombrissement est visible dans tous les cas.
Comme l'assombrissement est progressif, pour le constater, le plus simple est de passer directement de f/2.8 à f/22 et là si le problème existe avec votre matériel vous ne pourrez pas le rater car le blanc devient gris (au fait j'étais en auto pour la balance des blancs).
le diaph n'est pas gommé ?
moindre doute, retourner voir le revendeur d'abord
bon, mes tests à montrent que de F/2,8 a F/22 je n'ai pas de grosses différences de qualité d'exposition. je ne peux pas comparer par rapport au live view, vu que le K10 n'en a pas, mais les photos ont l'air équivalentes (hors la profondeur de champs bien entendu, et un leger flou de bouger sur celle à 22).
j'ai fait des tests a f/32 et la ça s'assombrit sur les bords, mais je ne saurais pas dire si c'est à cause de l'objectif. de toutes façons, au delà de 16, le piqué baisse visiblement ( a cause de la diffraction) et à F/32 les photos sont vraiment très molles.
Merci à vous.
Que veut dire le diaph gommé ?
Hum à f/16 la résolution devrait être bonne seln les tests que j'ai lus, mais le piqué c'est plus compliqué. J'ai aussi lu qu'en dépit des bon test sur un objectif donné, il y avait des riques que certains modèles soent moins bons pour diverses raisons comme le centrage des lentilles. Bon, mon problème est d'un autre genre, j'ai déjà contacté Tamron puis hier leur SAV qui est désormais un sous-traitant. Je vous dirai ce qu'il en pense....
Encore merci, mais je reste étonné qu'un possesseur de Kx ne soit pas intervenu. En fait, il est possible que l'origine de ces problèmes restent inexplicables sauf pour ceux qui connaissent les subtilités de l'interface objectif-boitier et/ou le traitement des commandes envoyées vers l'objectif, c'est à dire très peu de monde probablement. Si j'obtiens une quelconque explication je vous en ferai part.
Ammitiés
le Kx est un appareil récent et le 17-50 s'adresse plutot prioritairement au public du K10/K20/K-7 .
qui plus est, il est soumis a une forte concurence techniquement très a jour (pentax 16-45 , 17-70 SDM , 16- 50 SDM, sigma 18-50, 17-50 OS HSM, 17-70 et 17-70 OS HSM )
donc le couple K-x/tamron 17-50, qui sur le papier semble un bon choix, ne doit pas être si courrant.
sinon je confirme qu'a F/16 c'est bon sur le K10 (10Mpixels donc) , 22 est encore pas mal, après ça se gate vite. donc par deduction je dirai qu'au dela de F/16 on ne profite plus des 12Mp du K-x,.mais cela n'empeche pas de faire de bonnes photos!
Citation de: champivole le Avril 13, 2010, 10:39:12
Que veut dire le diaph gommé ?
(...)
Ammitiés
Diaphragme gommé = les lamelles adhèrent les unes aux autres à cause de dépôts de graisse ou autres ; la bascule pleine ouverture <--> diaphragme fermé est perturbée et fausse la mesure de la lumière (si le diaphragme ne s'ouvre pas complétement) ou l'exposition (si le diaphragme ne se ferme pas correctement).
P.S. : champivolle, tu nous "m" trop ! ;)
Citation de: champivole le Avril 13, 2010, 10:39:12
... j'ai déjà contacté Tamron puis hier leur SAV qui est désormais un sous-traitant. Je vous dirai ce qu'il en pense....
Cela fait longtemps que le SAV Tamron est assuré par Nikken
Citation
Encore merci, mais je reste étonné qu'un possesseur de Kx ne soit pas intervenu. En fait, il est possible que l'origine de ces problèmes restent inexplicables sauf pour ceux qui connaissent les subtilités de l'interface objectif-boitier et/ou le traitement des commandes envoyées vers l'objectif, c'est à dire très peu de monde probablement. Si j'obtiens une quelconque explication je vous en ferai part.
Bah, je croyais pourtant bien que mon dernier boitier avait un sigle Kx dessus... je vais vérifier...
^-^
Citation de: clover le Avril 13, 2010, 12:42:56
Bah, je croyais pourtant bien que mon dernier boîtier avait un sigle K-x dessus... je vais vérifier...
^-^
Mais as-tu seulement un Tamron 17-50 f/2,8 ? ;)
moi non, ma copine oui...
^_^
Dis-lui que champivolle réclame sa participation à ce fil ;).
Mais elle n'a pas de Kx...
^-^
Compliquées, vos histoires de couple... :D
bin non, j'ai mon 16-50mm Pentax...
Hum,
Donc le test est à deux doigts de pouvoir être réalisé!
Au fait, cétait quelle distance , un doigt ?
Si le diaph était gommé, j'aurais des problèmes avec tous les objectifs, non?
Bon, j'atends maintenant des réponses des sav du vendeur et du fournisseur. Mais savent-ils seulement s'il existe une sorte d'incompatibilité Kx Tamron ? Auquel cas, la solution est de changer de modèle.
Merci pour vos commentaires
Citation de: champivole le Avril 14, 2010, 08:37:04
Si le diaph était gommé, j'aurais des problèmes avec tous les objectifs, non?
Non, le diaphragme est intégré à l'objectif (tu dois confondre avec l'obturateur).
une question un peu conne...
C'est quoi exactement le test à faire...?
pour un même sujet, prendre des photos de F/2,8 a F/32, en mesure spot et priorité ouverture, et controler l'expo
d'après champivole, si tu le fais en live view, c'est correct, si tu le fais en visée reflex, ça s'assombrit quand on ferme beaucoup
CitationSur Kx il y a auto 5 points,auto 11 points, point sélectionné, et spot qui est central et assez étendu donc pas très "spot" en réalité (ce qui pose parfois des problèmes). J'étais dans cette position dite "spot".
J'ai l'impression que tu confonds mesure d'expo et Autofocus. ;)
Il y a bien 11 points de mesure AF, mais la mesure d'expo est distincte de ces points.
Celle-ci se fait par mesure centrale spot, par centrale pondérée (centre spot + ce qu'il y a autour) ou multizone (l'ensemble du cadre).
Citation de: atlexx le Avril 14, 2010, 18:40:38
pour un même sujet, prendre des photos de F/2,8 a F/32, en mesure spot et priorité ouverture, et controler l'expo
d'après champivole, si tu le fais en live view, c'est correct, si tu le fais en visée reflex, ça s'assombrit quand on ferme beaucoup
Faut donc faire ce test de jour car en lumière artificiel, le rendu va changer selon l'éclairage ambiant...
Hé bien, pentax Kx + Tamron 17-50mm f/2.8, (test 1) pas en live view, voir si les photos s'assombrissent quand on réduit l'ouverture en mode AV par exemple à f/11 la photo est bien plus sombre qu'à f/2.8, et (test 2) comparer les temps d'exposition indiqués pour une même prise de vue en mode AV avec et sans live view.
Cela en vue de confirmer un problème pour ce couple boitier objectif en général ou sur le mien en particulier.
Autrement, oui, j'ai confondu obturateur et diaphragme, j'ai réalsé l'énormité de l'erreur trop tard en partant au boulot. C'est comme dans un post plus haut j'ai confondu les modes d'expo et d'autofocus alors je rectifie: oui j'ai bien fait le test (1) en mode pondéré central.
Bon, en dépit de ces confusions les problèmes demeurent surtout le (1). Pour le (2) "temps de pose avec live view ou sans" c'est plus compliqué car cela semble aussi dépendre de ce que l'on photographie et la différence de temps de pose en AV se rencontre aussi, moins sensiblement avec les autres objectifs. Peut être que la mesure de la lumière ne se fait pas exactement de la même façon avec ou sans live view. Finalement les problèmes 1 et 2 ont peut-être des explications différentes et quand je test la fermeture du diaphramme en live view le problème 2 compense en partie le problème1 ce qui fait que les photos s'assombrissent beaucoup moins. Dans ce cas l'explication du diaph gommé tient la route pour le test 1 (sans live view).
En tous cas vos réponses font plaisir, ce n'est pas le cas des sav qui sont muets jusqu'à présent. Merci
Là, cela ne relève pas encore du SAV , pas forcément
une photo à f11 ou àf2.8 en mode AV, si la source de lumière est constante et grande ( genre le soleil) n'est ni plus ni moins sombre... Puisque la vitesse s'adapte.
Ensuite, vu que le miroir est relevé, oui,,la cellule d'expo est différente entre le mode Live View et au viseur...
J'ai refait le test 1 à la lumière du jour en prenant une surface monochrome uniforme (donc le mode d'expo ne devrait pas jouer). Résultat vraiment plus sombre à f11 qu'à f2.8. Quelle cata !! Dans tous les cas je vais changer cet objectif.
Mais votre test reste important:
-aide à la décision pour les lecteurs intéressés par ce matériel
-pour moi, pour savoir si je dois réclamer un autre modèle
Le temps de pose s'adapte en théorie si j'en crois les valeurs indiquées , mais pas en pratique. L'objectif, pour une raison X ne répond pas correctement. Pour résumer la question : est-ce que cet objectif créé bien avant le Kx est compatible, où est-ce mon exemplaire qui est défectueux?
Suis-je clair ?
Citation de: clover le Avril 14, 2010, 20:08:14
Là, cela ne relève pas encore du SAV , pas forcément
une photo à f11 ou àf2.8 en mode AV, si la source de lumière est constante et grande ( genre le soleil) n'est ni plus ni moins sombre... Puisque la vitesse s'adapte.
Ça, c'est la théorie, et aussi ce qu'on observe d'ordinaire, mais champivole constate quelque chose de différent : la photo s'assombrit sensiblement alors que l'augmentation du temps de pose (EXIF) semble compenser à peu près correctement la diminution de l'ouverture. Je dis à peu près car il a compliqué certains tests en changeant aussi l'exposition et abouti à des résultats pas tout-à-fait "mathématiques".
clover, si tu as un tout petit peu de temps devant toi, je te suggère de faire une batterie de tests à la sensibilité nominale et une autre à haute sensibilité (1.600 ou 3.200 ISO, en fonction de la luminosité de la scène -il faut un temps de pose qui "passe" avec 3.200 ISO f/2,8).
Et les tests en lumière artificielle sont à prohiber comme tu le soulignes, à cause du "clignotement" des sources (courant 50 Hz donc 100 pics et 100 creux par seconds) que l'œil ne perçoit pas mais qui peuvent faire décaler le résultat entre un temps de pose court (qui fige un instant de luminosité, variable par essence) et un temps de pose long qui intègre une ou plusieurs périodes.
Au fait, champivole,
n'aurais-tu pas fait ton test en lumière artificielle, ce qui pourrait fournir (une partie de) l'explication des écarts que tu as constatés et expliquerait de surcroît pourquoi les résultats diffèrent entre mode "visée" (mesure instantanée de la cellule) et mode "live view" (mesure intégrée par le capteur) ?
Peut être nos messages se sont croisés. Oui j'avais fais les tests en lumière artificielle mais comme je le dis deux messages plus haut, je l'ai refait en lumière naturelle. et là aucun doute : beaucoup plus sombre à f/11 qu'à f/2.8 . L'horreur quoi!
Mistral75, j'essayerai de faire cela demain, mais cela me coute beaucoup, me servir de mon KX pour faire des tests...
Arg...
Il devait être mon instrument pour revenir à mes "fondamentaux" et non un objet de mesure...
Snif...
Bon, demain, ce soir, je peux pas, je suis à plus de 50km de mon Kx pour toute la nuit...
Citation de: clover le Avril 14, 2010, 21:17:46
Mistral75, j'essayerai de faire cela demain, mais cela me coute beaucoup, me servir de mon KX pour faire des tests...
Arg...
Il devait être mon instrument pour revenir à mes "fondamentaux" et non un objet de mesure...
Snif...
Bon, demain, ce soir, je peux pas, je suis à plus de 50km de mon Kx pour toute la nuit...
Le test n'est pas pour moi mais... merci ! :)
Citation de: Mistral75 le Avril 14, 2010, 23:57:27
Le test n'est pas pour moi mais... merci ! :)
Pas de quoi, j'ai bien compris que c'est la faute de champivole que je vais user des piles ( rechargeables pour être raccord avec l'écologie ) et que je vais aussi plomber d'une dizaine de déclenchement mon Kx...
Mais bon, c'est pour une bonne cause... "Savoir et comprendre"... et accessoirement filer un coup de main !
Oups, me voilà tout confus, merci Clover!
Si je pouvais aider je le ferais, mais mon déclencheur à distance ne porte pas assez loin, et en plus je ne l'ai pas encore reçu.
"Protect and serve" the Pentaxians! ;)
:D
Enfin, quoi qu'il en soit, le problème évoqué par Champivole, même s'il était constaté par d'autres, est bel et bien un problème. C'est tout à fait anormal.
Qu'il puisse y avoir de petites différences d'expo... Bon, on sait que les cellule ne sont toujours pas parfaites avec tous les objos, et tout. Mais là, ça a l'air important.
A la rigueur, Champi, peux-tu vérifier et nous dire si la réduction d'expo correspond à la fermeture de diaph (c'est à dire que la vitesse resterait celle correspondant à F/2.8) ou si l'écart est moindre ?
Ça donnerait une piste sur les causes, mais quoi qu'il en soit, pour moi, c'est retour en garantie ou échange.
bon, voilà
Voici deux petits tests por répondre
tout à iso 200, mesure ponérée centrale, objet uniforme monochome blanc sale, lumière naturelle
première série
AV 2.8 1/800 photo OK
AV 11 1/50 photo sombre
M 11 1/800 photo noire
seconde série (luminosité un peu changée)
AV 2.8 1/1000 photo OK
AV 11 1/60 photo sombre
AV 11 1/40 photo OK avec correction +2/3 IL
(exposition semblable à celle à 2.8, à vue de nez, + 1 IL trop clair et +1/3 IL trop foncé)
En conclusion l'erreur d'expo est d'environ 1/3 IL par IL si je ne me trompe pas, car 2 ILde 2.8 à 11
et 2/3 d'IL ça se voit très bien
Heu, je veux dire 1/3 d'IL ça se voit bien
Dans l'état, ce zoom tout neuf n'est utilisable qu'en manuel!!! :'(
Il y a 4 IL entre f/2,8 et f/11, pas 2 : quand l'ouverture est divisée par 2, la lumière transmise, fonction de la surface donc du carré de l'ouverture, est divisée par 4.
Cela étant, tes résultats sont vraiment bizarres. Attendons les tests de clover.
Désolé, j'ai été très occupé ce jour et donc j'essayerais de faire le test demain ( des fois, on a des vraies priorités )
Citationpremière série
AV 2.8 1/800 photo OK
AV 11 1/50 photo sombre
M 11 1/800 photo noire
Ça c'est normal. Si la photo est correctement exposée à pour 1/800 e à f/2.8, il est normal qu'elle soit noire ou presuqe à la même vitesse à F/11
Ce qui l'est moins, c'est qu'elle soit sombre à F/11 en AV.
Pour moi, retour garantie ou échange. Que ce soit un défaut de cet exemplaire ou une malfaçon globale de cet objo.
voici mon petit test.
La conclusion, c'est que cela fonctionne bien normalement
next
encore
yop
up up
yop yop
up up up
yop yop yop
up up up up
yop yop yop yop yop
up up up up
yop yop yop yop yop
up up up up up
end end end
C'est clair (si je puis dire :)), c'est le 17-50 de champivole qui a un problème, celui de ta chère et tendre est impeccable sur ton K-x.
.......et le mien est une rougne. Je m'en vais agir de ce pas et je vous tiendrai au courant---merci Clover et tous les autres
nouveau problème, je me suis aperçu du pire cette semaine en testant cet objectif à la montagne : il a produit des images dramatiquement sous-exposées dans la situation suivante :
3/4 de l'image est une maison plutôt à l'ombre alors que le 1/4 gauche de l'image est un paysage ensoleillé (sans soleil). Mesure exposition spot (donc centrale) sur le mur de la maison, focale du zoom à 35mm : résultat, la maison est fortement sous exposée mais le quart droit de l'image n'est pas surexposé comme on s'y attendrait.
La même photo prise exactement avec les mêmes réglages (ouverture et focale), dans la minute suivante et sur le même trépied mais avec zoom Sigma, est correctement exposée pour la maison et surexposée pour le ¼ droit de l'image comme attendu.
Bien sûr, j'ai recommencé plusieurs fois avec des résultats similaires ; c'est comme si la mesure spot ne fonctionnait pas avec cet objectif Tamron. Inexplicable pour moi.
J'ai envoyé cela en plus au vendeur et j'attends l'autorisation de retour.
Par ailleurs sur un forum en anglais j'ai trouvé ceci :
"Dear all,
Just your reference...Good news and Bad news
Good news: my Pentax Kx (firmware 1.01) was checked normal and fully functional on Tamron len SP AF28-75mm F/2.8 XR Di LD Aspherical [IF] MACRO (Model A09), Pentax len smcP-DA* 16-50mm f/2.8 ED/AL [IF] SDM Wide-Angle Zoom Auto-Focus & Pentax len smcP-FA 77mm f/1.8 Limited Medium Telephoto Auto-Focus
Bad news: incompatible with Tamron len SP AF17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical [IF] (Model A16)
*Testing at Pentax HK support and Tamron HK support service centers
Best Regards,
Henry from Hong Kong"
Dommage que je n'ai pas trouvé ça avant de faire ma demande de retour
Cela signifie que dans certains cas le Pentax Kx avec le firmware 1,01 peut être incompatible avec le Tamron 17-50
La suite de la discussion montre que cette incompatibilité n'est pas systématique peut-être parce que les exemplaires (et même le firmware, ça c'est moi qui le rajoute) peuvent différer selon les pays. En ce qui me concerne j'ai bien fait la mise à jour avec le firmware 1.01 pris sur le site Pentax français.
Est-ce aussi ton cas Clover ?
le 17-50 est pas le mien et j'ai utilisé le Kx surtout avec le 24mmm FA f2
Sur le site japonais de Pentax est apparue vers le 11 avril une mise à jour "silencieuse" du firmware 1.01 du K-x, la 1.01.00.10.
La précédente version en circulation était la 1.01.00.07.
Tu devrais peut-être l'essayer :
http://www.pentax.jp/english/support/digital/k-x_s.html
Et, si tu veux savoir quelle version du firmware 1.01 est chargée sur ton appareil, tu peux essayer PhotoME sur un RAW ou un jpeg boîtier :
http://photome.de/files/PhotoME08Beta2Setup.exe
Clover, je parle de la version du firmware de ton boitier Kx (qui est bien à toi si j'ai bien compris.
Mistral75, Photome est vraiment prolifique en info, mais je ne trouve que 1.01 indiqué comme version; pourtant j'ai branché le boitier sur l'ordi et j'ai ouvert directement des images JPEG ou RAW présentes sur la sd insérée dans le boitier (est-ce bien ce que tu appelles "images boitier"?)
J'essayerais bien le firmware du Japon mais n'est-il pas prévu pour les exemplaires vendus au Japon qui pourraient différer. Qu'en pensent ceux qui l'ont fait en France? En plus mon boitier fait partie des environ 2000 bradés par Carrefour en quelques jours avec un kit maison différent du kit habituel; en d'autres termes leur origine est peut-être
aussi inhabituelle. Pour le moment je préfère m'abstenir et ne tenter cela que si la version du firmware est une explication plausible selon le SAV, ce que je leur demanderai.
Bon maintenant je prépare le colis de retour avec toutes les photos de mes tests
Merci pour les suggestions
je fais perso toutes mes mises à jour avec les versions japonaises.
Sinon, mon Kx pour l'instant ne fait pas de défaut d'expo alors qu'il est en 1.01 ( déjà dans le test que j'ai posté )
Citation de: Mistral75 le Avril 25, 2010, 23:06:48
Sur le site japonais de Pentax est apparue vers le 11 avril une mise à jour "silencieuse" du firmware 1.01 du K-x, la 1.01.00.10.
La précédente version en circulation était la 1.01.00.07.
Tu devrais peut-être l'essayer :
http://www.pentax.jp/english/support/digital/k-x_s.html
Attention docteur,
J'ai mis à jour mon K-x de chez Carrouf le 21/04 avec le firmware de pentax.jp english, et Photome m'indique le 1.01.00.05 ???
c'est tout net. C'est grave? :)
Du moment que ça fonctionne...
Je suis toute cette affaire avec attention...
Après multiple hésitations sur un 30/35mm assez ouvert et assez piqué... (35 f/2.8 macro, 35 f/2... ) je m'étais convaincu progressivement que finalement un zoom transtandard, remplaçant mon 18-55 de kit (pas trop mal mais un poil mou dans les coins et franchement pas très "lumineux", surtout à 50mm) était la bonne solution.
Mon budget n'étant pas hyper large (jeune père, plein de "hobbies" couteux, informatique, guitare, ski, golf, photo, etc... ) ce tamron me semblait le cailloux idéal pour moi... à la petite exception de la taille du porte filtre (j'ai des filtres en 49mm -taille adaptée aux FA- et en 52mm -taille des DA)... 67mm, ça commence à faire cher du filtre et je crains que les step down ne produisent un vignettage très fort...
Alors, j'hésite...
Quels objectifs as-tu déjà et que voudrais-tu faire que tu ne puisses point faire avec ?
J'ai le 18-55 et le 50-200 du bi-kit, plus un FA 50/1.7.
Ce que je voudrais c'est retrouver (plus ou moins) le piqué du 50 et de l'ouverture (pas autant, mais bon, plus qu'avec le zoom de kit) à une focale "naturelle" (entre 30 et 35mm en aps-c, donc) pour de la photo de rue ou du "reportage familial" et (je pensais au départ à encore un autre cailloux pour ça, mais l'argent... ) avoir un grand angle assez piqué et homogène, vers 16-17mm (j'ai vu que le tamron à "17mm" est en fait presque à 16mm... ) pour du paysage... Là, l'ouverture max me dérange pas trop, si c'est bien piqué et assez homogène vers f/8 c'est nickel... encore que pour les soirées etc. pouvoir ouvrir à f/2.8 à cette focale aussi sera top.
si c'est pour le filtre, ne te leurre pas, rare sont les zoom à ouverture f2.8 qui ont un diamètre de filtre inférieur à 67mm, du moins en réflex 24x36.
Sinon le 17-50mm Tamron est quasi le seul à descendre à 17mm, avec un f2.8 constant avec une bonne qualité optique et qui a un budget de moins de 400€
C'est bien ce que je me disais. Ce zoom me semblait vraiment "fait pour moi" ;) mais ces problèmes d'exposition... :-\ j'ai lu à ce sujet à plusieurs endroits...
Pour les filtres, hormis le pola sans doute à racheter, je pense que pour les bonnettes macro, je les monterais de toute façon essentiellement sur le FA 50, pour le piqué et le coté "maniable"... Et que pour l'IR (c'est ça qui coute le plus cher, dans mes filtres) le vignetage n'est trop un problème... tout comme en ND... au contraire ça peut faire des effets sympa...
tu n'as qu'à l'acheter en vpc dans une boutique france ( genre amazon ) et si ça déconne tu renvois sous 7 jour
Citation de: Franc38 le Mai 07, 2010, 00:04:07
J'ai le 18-55 et le 50-200 du bi-kit, plus un FA 50/1.7.
Ce que je voudrais c'est retrouver (plus ou moins) le piqué du 50 et de l'ouverture (pas autant, mais bon, plus qu'avec le zoom de kit) à une focale "naturelle" (entre 30 et 35mm en aps-c, donc) pour de la photo de rue ou du "reportage familial" et (je pensais au départ à encore un autre cailloux pour ça, mais l'argent... ) avoir un grand angle assez piqué et homogène, vers 16-17mm (j'ai vu que le tamron à "17mm" est en fait presque à 16mm... ) pour du paysage... Là, l'ouverture max me dérange pas trop, si c'est bien piqué et assez homogène vers f/8 c'est nickel... encore que pour les soirées etc. pouvoir ouvrir à f/2.8 à cette focale aussi sera top.
Tout dépend de ce que tu appelles photo de rue. Si c'est pour de l'architecture OK, encore qu'un zoom grand angle serait probablement plus utile (genre le DA 12-24 f/4). Si tu veux photographier des personnes, méfie-toi, les trans-standard à f/2,8 constant sont gros et assez intrusifs : les gens te prennent pour un professionnel, croient que l'objectif est un téléobjectif compte tenu de sa taille et que tu es en train de les photographier en gros plan, etc.
J'en parle pour avoir utilisé le DA* 16-50 dans ces conditions, avec des bonheurs variés, au point de préférer parfois partir en baguenaude avec le M 28 f/2,8 paternel (ou le 50 mm) bien qu'il soit plus complexe à mettre en œuvre.
Juste pour l'anecdote, je passais mieux autrefois avec le Hasselblad et son 80 mm : on m'a plusieurs fois demandé si c'était pour des cartes postales ! :) Ou bien, grâce au viseur de poitrine, les gens ne se rendaient pas compte que j'étais en train de les photographier (au 150 mm dans ce cas, voire au 250 mm).
Pour les filtres, regarde du côté des bonnes boutiques de Hong-Kong sur la baie. En 2008 j'avais payé 33 € chez fotoaglow un Hoya Pro1 Digital en 77 mm qu'on ne trouvait pas à moins d'une centaine d'euros en Europe, même sur les sites Internet.
Effectivement les prix des filtres sur les boutiques eBay hong kongaises est fort intéressant... En marque, et en générique. Bon, je sens que je rachetterais tout en bas de gamme "no name" et j'aviserais après...
Reste à attendre un peu pour l'achat du caillou...
mais le 17-50 est très raisonable dans son gabarit, plus que le 16-50 pentax il me semble.
cela dit, le grand angle dans les rues implique une distortion des perspectives qui n'est pas facile a utiliser. sur ce type de photo, 20mm (APS-C) me parait être la limite basse, et le 21LTD tout désigné pour ce role (hors le pb de budget).
pour les filtres, je suis moins optimiste que Mistral75 : j'ai fait la même chose (commande a HK) sur mes filtres 77mm , et le pola soit disant Hoya Pro 1 me lamine le piqué du 70-200 tamron... j'ai du tomber sur une contrefaçon!
Effectivement le pola, je me méfierais un peu... Enfin faut voir. C'est pour ça que je vais commencer par du "no-name"... Je ne m'en sers de toutes façon pas trop... Surtout en conjonction avec le ND8 pour allonger encore la pose ;)
Pour le reste, je te suis à 100%... en photo de rue, je vise le 30mm en gros, un poil plus large que le "standard".
Le 17mm c'est pour le paysage... 16 ou 15 auraient été encore mieux, mais bon le 17mm tamron est, semble-t-il plus près de 16 que de 17 en vrai...
CitationEn 2008 j'avais payé 33 € chez fotoaglow un Hoya Pro1 Digital en 77 mm qu'on ne trouvait pas à moins d'une centaine d'euros en Europe, même sur les sites Internet.
J'ai ouï dire qu'il y avait beaucoup de contrefaçons dans les polas Hoya...
T'as une comparaison de celui-ci avec un autre de la marque ? Parce qu'il m'en faut aussi un grand pour mon 12-24 et ça fait un peu mal...
Surtout que je voudrais aussi un ND8 et un ND dégradé. Ça tape vite, surtout en grand diamètre.
Mon Hoya acheté à Hong Kong n'altère absolument pas le piqué de l'optique (DA* 16-50) -et Dieu sait que j'ai fait des tests, avec et sans, car j'avais un problème de back focus et je me demandais si le filtre y était pour quelque chose (réponse : non, problème de boîtier, réglé par le SAV Pentax à l'époque)- et son emballage est strictement identique à celui du même filtre à la Fnac mais je n'ai pas fait de comparaison directe avec un autre Pro 1 Digital.
Je reviens sur "l'affaire"
Réponse du SAV de mon vendeur en ligne:
"Panne confirmée, attente de l'échange constructeur"
Suite de l'affaire dans environ un mois
En attendant, nouveaux acheteurs, véfifiez bien votre exemplaire
Citation de: champivole le Mai 10, 2010, 23:01:23
Je reviens sur "l'affaire"
Réponse du SAV de mon vendeur en ligne:
"Panne confirmée, attente de l'échange constructeur"
Suite de l'affaire dans environ un mois
En attendant, nouveaux acheteurs, véfifiez bien votre exemplaire
Arrgghh
C'est un peu galère comme type de délais pour un caillou qui a quand même pour objectif d'être le "bouchon" du boitier...
Courage pour l'attente, en tous cas.
Merci Mistral.
Bonjour,
Heureux possesseur du pentax Kx de carrefour je voudrais remercier ceux qui animent ce forum pour m'avoir informé de ce bon plan.
Déjà content de l'utilisation avec le sigma fourni, je voulais un objectif qui déforme moins que le sigma et ce Tamron m'a tapé dans l'œil avec son ouverture constante pour les photos d'intérieur.
J'ai commandé mon exemplaire à un magasin en ligne sérieux (je présume) malheureusement il est affecté du même problème que celui de champivole! En plus en regardant à travers on voit un point noir à l'intérieur (affecte pas trop les photos).
Je vais le retourner, connaissez-vous le meilleur moyen de procéder: délai de rétractation ou SAV?
User du délai de rétractation risque de pénaliser l'acheteur suivant, d'ailleurs j'ai l'impression que je suis pas le premier à ouvrir la boite de cet objectif: sur le dessus de la boite il y a une petite fenêtre pour laisser apparaître le numéro de série je présume, ici rien et je n'ai pas trouvé de carte de garantie, est-ce normal pour tamron (ces éléments étaient présents sur le sigma de carrefour).
Des nouvelles de celui de champivole?
tu as récupéré celui de champivole ?
Moi, je serais toi, j'utiliserais le délai de rétractation.
CitationUser du délai de rétractation risque de pénaliser l'acheteur suivant
Préviens le vendeur qu'il y a de toute évidence un problème avec cet objo. A partir de là, c'est sa responsabilité de continuer à le vendre (enfin cet exemplaire).
Tu peux te la jouer SAV, mais ça risque de te coûter des semaines. A voir si tu te sacrifies pour la patrie.
Trop tard pour utiliser le délai de rétractation: j'ai essayé de jouer le SAV, d'après eux vu que j'ai signalé la panne des la réception je devrais en avoir un neuf tout de suite en retour, un bon test pour le SAV!
Cet objectif cumulait d'autres défauts en fait:
Il y avait un point noir à l'intérieur de l'objectif qui est sur les photos à 50mm à partir de F10 et bien visible à l'œil à travers l'objectif.
Je trouvais la qualité des quelques photos de test en dessous du Sigma 18-200: l'autofocus n'était pas fait au bon endroit (Peut être le même problème que pour l'exposition).
En plus j'ai eut l'impression en déballant cet objectif que je n'étais pas le premier (quelqu'un a du utiliser le délai de rétractation). Il y avait un petit papier avec le numéro de série quand je l'ai renvoyé le papier s'est positionné avec le numéro de série juste en dessous de la fenêtre prévue sur l'emballage ce qui n'était pas le cas quand je l'ai reçu.
Heureusement que la différence de prix avec l'achat à Hong Kong n'était pas assez importante pour prendre le risque.
Hum!
Je n'ai toujours pas reçu l'objectif de remplacement
Sans citer le vendeur contre lequel je n'ai aucun grief à priori hormis la lenteur du SAV, le prix était de 339,90 euro; cela devrait suffire pour savoir si c'est le même. Par ailleurs j'ai absolument tout renvoyé (mais je ne me rappelle plus des détails) et je n'ai pas remarqué de point noir (bien visble sur les images ?); alors il y a peut être un problème de série. Ce serait utile de le savoir. En fait, c'est un peu la lotterie cet objectif; on trouve sur d'autres forums des problèmes de centrage des lentilles et des conseils du type "à essayer avant d'acheter". C'est probablement un objectif qu'il vaut mieux acheter en magasin après essais sur place.
Par ailleurs, en attendant le Tamron et complètement hors du présent sujet je me suis acheté un Samyang 8mm à 220 euros et je ne suis pas déçu. J'ai adapté ma tête pano en bois maison (équerre + panneau en bois, 7 trous à percer, attache rapide Manfroto et visserie pour moins de 60 euros, conception complètement perso) qui me servait pour mon déjà vieux coolpix+complément grand angle (curieusement, l'axe de rotation horizontale de l'équerre est à la même position pour le coolpix et le Kx, donc pas eu besoin de modifier l'équerre, en revanche, le panneau de rotation vertical était complètement à refaire; je peux donner plus de détails si quelqu'un est intéressé). Montage rapide à partir de 5 images prises sur trépied (rang de 4 à -15° plus une à + 60°, ce 'est pas de moi, j'ai trouvé l'astuce je ne sais plus où sur le net) avec Autopanopro, coups de tampon pour supprimer le trépied au sol avec photoshop sans aucune autre retouche nécessaire, puis pano sphérique flash avec Pano2vr. Méthode facile et rapide, résultat excellent du premier coups pour un budget limité. Quand je pense qu'avant je ramais 2 ou trois heures avec 26 images avec un vieux Stitcher de la première heure...par ailleurs on peut faire des photos incroyables avec ce fisheye à pas cher (sans espérer un piqué super top bien sûr). Cet arbre majestueux que l'on recontre si souvent trop près d'une maison isolée, vous pourrez enfin le photographier sans la maison en vous plaçant entre les deux....
Ça me semblerait très intéressant que tu fasses un topic détaillé sur a méthode, ton matos et tout. Probablement dans "pratique photo".
Je suis client.
Citation de: champivole le Juin 03, 2010, 09:51:19
Par ailleurs, en attendant le Tamron et complètement hors du présent sujet je me suis acheté un Samyang 8mm à 220 euros et je ne suis pas déçu.
Ikoflex a une question sur le Samyang, tu dois pouvoir lui répondre :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,89556.0.html
J'ai répondu dans le topic Samyang
J'ai aussi écrit une méthode détaillée pour faire des panoramiques sphériques facilement avec Kx + samyang et à pas cher; je propose de l'envoyer par email à qui le souhaite car cela fait 3 pages et je n'ai pas de site WEB
pour le moment mon adresse email est accessible
La tête panoramique en bois est très simple à réaliser cependant de nombreuses précautions doivent être prises et sont indiquées. Bien sûr tout est calculé pour faire le panoramique avec un minimum d'image et sans erreur de parallaxe.
J'ai testé différents logiciels gratuits ou pas pour le montage, pour finalement arriver à des résultats très similaires. Après j'ai éliminé tous les trop compliqués ou les trop chers, sachant que je ne m'interesse pas du tout à la visite virtuelle (bien que j'en n'ai réalisées par le passé) car je n'ai rien d'un agent immobilier et je trouve que cette démarche nuit gravement à la santé du photographe. Quoi de plus horrible qu'un hotspot au milieu d'un paysage ou d'un salon.
La suite sur le topic samyang si je reçois des réponses ou des questions
Vu le prix c'est le même vendeur. Mon colis a mis du temps à être acheminé par la poste et depuis l'objectif n'est plus disponible sur le site. Je n'ai donc plus de date pour l'échange soit contre un neuf soit contre le retour SAV.
Peut être une mauvaise série (faudrait comparer les numéros de série) qui est venue de chez Tamron?
Pour l'instant je garde l'espoir d'avoir une copie correcte de cet objectif.
Exact.
Il y avait en fait 2 vendeurs ou il était exactement au même prix. Chez l'un, il n'est effectivement plus en stock et c'est bien là que je l'avais acheté. Chez l'autre il est maintenant en en promo à 40 euros de moins. Au moins , on saura où aller le racheter si jamais on nous le rembourse.
Le fait que deux exemplaires du même vendeur ont le même problème suggère que c'est un problème de série où qu'ils ont essayé de refourguer le même (leur dernier, en l'occurrence) mais ça m'étonnerait quand même car il est difficile de ne pas remarquer les défauts même si ça ne saute pas aux yeux du premier coups; dommage que je n'avait pas relevé le numéro.
Bien sûr, Pat.ste, on reste en contact via le forum au cas où la situation s'éterniserait. Mais pour le moment je garde confiance car je suis toujours dans le délai des 4 à 6 semaines; en fait, j'entre dans la fourchette.et on devrait profiter de la commande générale puisqu'ils n'en ont plus en stock.
Wait and see.
Tout est rentré dans l'ordre. Objectif reçu ce jour après un mois et demi d'attente. Le délai ne semble pas imputable au vendeur mais à Tamron. Comme info j'ai juste un laconique "réglage diaphragme". Mes premiers tests montrent que toutes les anomalies d'exposition ont disparu. Patience donc, pat.ste, tout devrait finir par s'arranger.
J'ai quand même téléphoné au vendeur cette semaine, la non disponibilité du produit sur son site est sans rapport avec nos problèmes ; si ils avaient remarqué un problème de série, le produit serait indiqué comme indisponible (sans délai de réapprovisionnement). Il n'empêche qu'il y a eu apparement au moins deux objectifs avec le même défaut dans la même série.
En conclusion toui est arrangé, du moins pour moi. Si vous décidez d'acheter cet objectif, au demeurant réputé, vérifiez rapidement si vous n'avez pas de problème d'exposition de façon à utiliser votre droit de rétractation en évitant ainsi de perdre presque deux mois. A bon entendeur, salut.
Et merci à ceux qui m'ont aidé à confirmer les défauts pas très évidents pour moi au début, surtout pour en déterminer la cause car ça ressemble à une sorte d'incompatibilité partielle dans certaines conditions, sans logique évidente.
Content pour toi que tout se soit finalement arrangé, même si tu as dû attendre un peu longtemps. Espérons que vos deux cas soient isolés. Bonnes photos !
Oui...
Je continue à me dire que ça serait un bon objectif pour moi... Mais contrairement à mes habitudes je vais peut-être l'acheter dans une boutique en dur, voire au moins en France et non à HK, et tant pis pour le prix... s'il y a un problème ça sera plus simple à gérer...
Bon, de toutes façons, ça attendra bien septembre, cet achat... ;)
Hum,...tu as tout à fait raison, Franc, d'autant plus qu'un troisième cas est apparu sur le forum pixellistes. Encore un problème de sous-exposition d'un objectif neuf pour quelqu'un qui, comme moi au début, se demande si ça vient du boitier ou de l'objectif ; je l'ai invité à lire notre discussion et il se dirige maintenant vers le SAV...et une longue attente probablement.
J'ai pas de chance, l'objectif est revenu du SAV dans le même état avec la mention "nettoyage complet". Il y a bien eut une intervention, la poussière s'est déplacée, elle est encore plus visible sur les photos et le problème d'exposition est toujours la.
Bref à vous dégouter d'acheter un objectif en ligne.
Je le prendrais peut être un jour en magasin après essai.
J'ai le sigma 18-200 du kit de carrefour et je trouve les photos très belles, le "gros" défaut que je trouve à cet objectif est les déformations. Est-ce que bous pouvez me dire si le Tamrom arrive normalement à produire au moins le même piqué que ce sigma (à même ouverture)? car avec mon exemplaire c'est moins bon que le sigma.
Je viens d'acheter cet objectif chez miss numérique 300 €, made in japan
Il y a tout de même des trucs bizarre avec le kx.
Les photos sont sous-exposées de 0.5 Il
lorsque je passe de 2.8 à 8 puis 16 et 22 les images s'assombrissent un peu sans devenir noire bien sur mais bon c'est tout de même assez net.
Le phénomène est un peu moins marqué en multizone qu'en spot.
Réglage priorité AV .
Le plus embêtant de mon point de vue c'est que si je compare deux photos prises simultanément avec :
un kx et le tamron 17-50 à 50 mm (f8 1/350s) mesure multizone iso 200
et un k20 et le pentax smc DA 17-70 à 50 mm f8 1/640s) mesure multizone iso 200
j'obtiens des vitesses différentes qui ne sont pas du tout en faveur du Tamron KX je perds 2 vitesses par rapport au couple k20 pentax smc DA.
Finalement, il est peut-être pas si top que ca cet objo tamron.
c'est encore pire que je croyais puisque dans les exifs je vois que j'ai 50 mm pour le tamron et 53 mm pour le pentax.
Donc il entre théoriquement moins de lumière avec le 17-70 à 53mm qu'avec le tamron à 50 mm.
Je me demande si je renvoie puisque j'ai un délai de rétractation de 8 jours.
La quantité de lumière transmise est fonction de l'ouverture, pas de la focale. Dans ton exemple le K-x + Tamron 17-50 f/2,8 a choisi 1/350e pour f/8 et le K20D + DA 17-70 f/4 a choisi 1/640e pour f/8 aussi.
C'est dans la gamme normale de variations (moins d'un IL et pas deux comme tu l'écris) et ton test ne prouve malheureusement rien :
- l'instant n'est pas exactement le même et la lumière a vite fait de varier
- le cadrage n'est pas exactement le même (étais-tu sur pied ? même si c'est oui, le K-x et le K20D n'ont pas la même hauteur) et ça peut jouer beaucoup en multizone
- les deux boîtiers sont différents et il n'y a aucune raison que les deux multizones aient le même paramétrage, ni les mêmes capteurs non plus
- pour une consigne de f/8 un objectif peut être à f/7,5 réel et l'autre à f/8,5 réel.
Si tu veux limiter les sources d'écart : un seul boîtier - sur pied - mesure spot - essayer toutes les ouvertures (f/4 - f/5,6 - f/8 - f/11) avec l'un et l'autre objectif successivement.
Après c'est vrai que j'aime bcp les couleurs de cet objo et la netteté alors de toute façon f22 je m'en sert jamais et c'est vraiment moins piqué qu'entre f2.8 et f8
Juste un photo sans prétention, prise de la fenêtre de mon bureau le matin à l'embauche.
(http://img132.imageshack.us/img132/9896/imgp1380n.jpg) (http://img132.imageshack.us/i/imgp1380n.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
Citation de: Mistral75 le Juillet 09, 2010, 12:51:22
Si tu veux limiter les sources d'écart : un seul boîtier - sur pied - mesure spot - essayer toutes les ouvertures (f/4 - f/5,6 - f/8 - f/11) avec l'un et l'autre objectif successivement.
Je ferai une manip comme ca avec le zoom du kit et aussi avec le 35 macro limited que j'ai.
Mais bon c'est pas évident que la lumière reste stable pendant assez longtemps pour que les résultats puissent-être comparés.
Bon, je me suis jeté à l'eau... Commandé il y a 5 mn un Tamron 17-50 chez digit-photo (prix très intéressant, au niveau de HK... )
On verra si j'ai de la chance (encore que, comme je shoote en raw, je pense que des petits écarts d'expo me gêneront assez peu au final).... 8)
299€ hfdp c'est en effet pas cher
Citation de: clover le Août 02, 2010, 21:51:43
299€ hfdp c'est en effet pas cher
C'est ce qui m'a décidé... Normalement je comptais me l'offrir pour mon anniversaire en octobre... Mais je me suis dit qu'à ce prix, c'était aussi bien tout de suite, avant mes vacances ;)
Mon exemplaire du Tamy 17-50 est arrivé ce matin... Je n'ai pas eu le temps de faire des essais approfondis, mais il semble ne souffrir d'aucun des problèmes mentionnés parfois (front/back focus et sous-exposition croissante au fur et à mesure qu'on diaphragme... ) Juste un petit poil de sous-exposition, genre 1/3 IL (ce qui ne me gêne vraiment pas sur Kx) qui est constante entre f/2.8 et f/11... donc ça va.
bonjour,
Je suis étonné de ce problème K-x /17-50 car le boitier est reflex donc TTL et la visée à l'oeil ou en liveview doit donner le même résultat. Je pense que l'utilisateur s'est mélangé les pinceaux dans ses réglages et que quelque part il a forcé une commande fermant le diaphragme à la valeur du réglage du boitier ou alors la bague des diaphragmes de son objectif n'est pas sur A ! (les tamrons ont une bague de diaphragme en version Pentax:il faut lire la notice livrée avec l'objectif)
cordialement
myrddin13
Citation de: myrddin13 le Août 05, 2010, 11:36:58
bonjour,
Je suis étonné de ce problème K-x /17-50 car le boitier est reflex donc TTL et la visée à l'oeil ou en liveview doit donner le même résultat. Je pense que l'utilisateur s'est mélangé les pinceaux dans ses réglages et que quelque part il a forcé une commande fermant le diaphragme à la valeur du réglage du boitier ou alors la bague des diaphragmes de son objectif n'est pas sur A ! (les tamrons ont une bague de diaphragme en version Pentax:il faut lire la notice livrée avec l'objectif)
cordialement
myrddin13
On pourrait croire ça...
Mais le fait que ce problème ait été mentionné par au moins trois ou quatre sources différentes sur internet plaide plutôt pour des problèmes de calibrage du diaph' : La mesure est faite -à PO, donc sans rapport avec le diaph' réel- en TTL, le boitier détermine qu'il faut du f/8, par ex, enfin envoie l'info "diaph' à f/8" à l'objectif, mais celui ci ferme en fait à f/9... On aura une image trop sombre. Et si de façon "consistante", plus on commande de fermer plus l'ouverture réelle s'écarte de la valeur théorique, ben on aura du "plus en plus sombre" comme remarqué par certains.
CitationJe suis étonné de ce problème K-x /17-50 car le boitier est reflex donc TTL
Ce qui n'empêche en rien les erreurs d'expo.
D'ailleurs, mon sur K10D (tout aussi TTL), les corrections d'expo que j'emploie sont différentes en fonction des objos. J'en conclus donc qu'en dehors des vraies pannes comme évoquées dans ce sujet, les caractéristiques optiques des objos peuvent générer des différences de mesure TTL.
L'objectif que j'ai eut en main était bien défectueux, il a d'ailleurs été accepté en SAV. Pour celui qui vaudrai vérifier l'objectif est remis en vente à 289€ (DÉSTOCKAGE), le carton étant revenu abimé du SAV le commentaire laisse peu de place au doute.
Je ne suis pas un pro de la photo, je suis passé en avril d'un compact 2M pixels au Kx mais j'ai quelques notions et le comportement de l'exemplaire que j'ai eut chez moi n'était pas "normal", en plus j'arrive à me servir du Sigma.
Bref je suis maintenant à la recherche d'un objectif qui couvre environ les focales 17-50, qui déforme beaucoup moins que le sigma 18-200 et qui soit accessible.
Heureusement pour Tamron que tous ses objectifs ne soient pas défectueux, mais cela semble arriver en ce moment pour cet objectif, je lui redonnerait peut être bien sa chance mais en le testant dans un magasin physique avant d'acheter.