Petit tour des nouveautés de cette nouvelle version ici (http://photogeek.fr/2010/04/news-sortie-dadobe-photoshop-cs5/)
Merci, trés bonne nouvelle 8)
J'étais très intéressé par le filtre des corrections optiques par profil.
Il semble que malheureusement, ce soit un filtre Photoshop et non une option à ACR. C'est un choix regrettable, voire incompréhensible: la correction des aberrations chromatiques lors du dématriçage permet de garantir la meilleur qualité en périphérie d'image (voir Nikon Capture par ex.).
Aucune chance de voir cette fonction rejoindre Lightroom non plus, j'imagine, alors qu'à mon avis, elle y aurait plus sa place qu'au sein de Photoshop. Car si la fonction intéresserais les photographes, il y a peu de chance que les amateurs paient le prix astronomique de Photoshop pour ça, surtout quand DxO ne coûte "que " 150€.
Citation de: fiatlux le Avril 12, 2010, 10:31:35
J'étais très intéressé par le filtre des corrections optiques par profil.
Il semble que malheureusement, ce soit un filtre Photoshop et non une option à ACR. C'est un choix regrettable, voire incompréhensible: la correction des aberrations chromatiques lors du dématriçage permet de garantir la meilleur qualité en périphérie d'image (voir Nikon Capture par ex.).
Aucune chance de voir cette fonction rejoindre Lightroom non plus, j'imagine, alors qu'à mon avis, elle y aurait plus sa place qu'au sein de Photoshop. Car si la fonction intéresserais les photographes, il y a peu de chance que les amateurs paient le prix astronomique de Photoshop pour ça, surtout quand DxO ne coûte "que " 150€.
Il ne faut jamais s'avancer sur des choses qu'on ne connait pas ;)
Pour les corrections optiques, c'est un secret de polichinelle que cette fonction intégrera un jour Camera Raw et Lightroom - la question est surtout à quel moment ....
En tous cas, les annonces concernant cette nouvelle version m'amènent deux réactions :
1- c'est énorme
2- le peu de crédibilité qu'il restait à la photographie comme représentation / témoignage de la réalité est désormais totalement morte.
La photo a toujours pu être retouchée, découpée, montée, etc.
Le passage au numérique a largement démocratisé cette possibilité. Mais ça restait tout de même aux mains de spécialistes et demandait du temps. On a cependant vu des concours demander les raws pour contrôler le niveau de retouche apporté à une photo lauréate.
Désormais, n'importe quel gugus comme moi pourra effacer quelqu'un d'une photo, amincir ou grossir une personne, etc. Et en quelques clics.
Dur dur notamment pour le photojournalisme...
Les options de CS5 facilite la vie en faisant gagner du temps.
Mais de là à dire que ça va tuer la photo ... les autres photoshop de se point de vu l'on aussi tué (si on prends dans le sens de ta pensée)
C'est vrais par contre que là ça ce fait avec un facilité déconcertante !
Le nouvelle outil pour le détourage, semble très performant.
Mais, je vais encore rester un peu sous cs4 ::) la CB a deja bien eu chaud depuis le début de l'année ;D
Pour ceux et celles qui ont la chance de le tester, pouvez-vous me dire si il y a une grosse difference par rapport a cs4?
J'avais déjà préparé le budget pour la mise à jour !
Quand on sait qu'on à 18 mois pour économiser la sommes, c'est tout suite plus facile.
Je me suis fait une "enveloppe" spécial photoshop ;D
Les exemples de la vidéos sont bluffant !
Citation de: Darth le Avril 12, 2010, 23:25:30
J'avais déjà préparé le budget pour la mise à jour !
Quand on sait qu'on à 18 mois pour économiser la sommes, c'est tout suite plus facile.
Je me suis fait une "enveloppe" spécial photoshop ;D
Tu l'as précommandé ?
http://www.adobe.com/fr/products/photoshop/compare/?trackingid=FDSLL
CitationMais de là à dire que ça va tuer la photo ...
J'ai beau relire mon post plusieurs fois, je ne vois pas où j'ai écrit que ça allait tuer la photo. ??? Tu peux m'aider s'il te plaît ?
Il y a une version d'essais ?
Pas trouvé à télécharger .....
776 euros la mise à jour... de plus en plus délirant. Depuis quinze ans, je n'achète qu'une mise à jour sur deux - pour le principe... Je pense que ce coup-ci, CS3 va me convenir encore un moment. D'autant que je trouve très mesquin de ne pas pouvoir l'installer à la fois sur le Mac de bureau et sur le iBook.
Citation de: iago le Avril 18, 2010, 22:58:46
776 euros la mise à jour... de plus en plus délirant. Depuis quinze ans, je n'achète qu'une mise à jour sur deux - pour le principe... Je pense que ce coup-ci, CS3 va me convenir encore un moment. D'autant que je trouve très mesquin de ne pas pouvoir l'installer à la fois sur le Mac de bureau et sur le iBook.
NON, 297,80€ à partir des
versions CS et
non Elements
Citation de: iago le Avril 18, 2010, 22:58:46
D'autant que je trouve très mesquin de ne pas pouvoir l'installer à la fois sur le Mac de bureau et sur le iBook.
Pourquoi ??
Moi il est installé sur mon PC de bureau ET sur mon portable !
La licence de PS est valable sur 2 postes pour la même personne a condition de ne pas l'utiliser en même temps sur les 2 machines pc de bureau et portable correspond bien à cette utilisation
Citation de: ORION le Avril 14, 2010, 12:29:17
Tu l'as précommandé ?
http://www.adobe.com/fr/products/photoshop/compare/?trackingid=FDSLL
Oui bien sûr pré-commandé, vivement que je puisse jouer avec !
Je vous ferais d'ailleurs part de mes impressions une fois la bête testée !
Ils sont vraiment très forts chez Adobe !!!
je bosse en agence, (graphiste) et franchement que ce soit InDesign, illustrator, LR, ou photoshop, c'est vraiment de supers outils.
Maintenant, je me demande quand même un peu si l'on est pas en train de se faire scier la branche sur laquelle on est assis...
Il y a 10 ans, il n'était pas rare d'entendre "qu'avec nos logiciels de pro, on pouvait tout faire en claquant des doigts..."
Aujourd'hui c'est une réalité, sauf que le client, tu l'aura paumé et il claquera ses doigts à ta place !
Reste à savoir ce qu'il en sortira, mais cela est une autre histoire...
Grognon, le Patabule ce matin?
Ce sera comme avec les images de tataginette au Leica : sans surprise.
Vous êtes priés d'être en extase devant cette nouvelle version car CS5 a déjà obtenu la récompense TIPA pour l'année 2010.
Un peu rapide ?
M'enfin, c'est le meilleur produit au monde, puisqu'on vous le dit.
On peut le commander chez qui ? à quel prix ?
Citation de: patabule le Avril 25, 2010, 10:03:54
Ils sont vraiment très forts chez Adobe !!!
je bosse en agence, (graphiste) et franchement que ce soit InDesign, illustrator, LR, ou photoshop, c'est vraiment de supers outils.
Maintenant, je me demande quand même un peu si l'on est pas en train de se faire scier la branche sur laquelle on est assis...
Il y a 10 ans, il n'était pas rare d'entendre "qu'avec nos logiciels de pro, on pouvait tout faire en claquant des doigts..."
Aujourd'hui c'est une réalité, sauf que le client, tu l'aura paumé et il claquera ses doigts à ta place !
Reste à savoir ce qu'il en sortira, mais cela est une autre histoire...
Si tu offres un tour en formule 1 à un apprenti chauffeur, il pourra faire une très belle accélération dans la ligne droite, mais pas sûr qu'il sache négocier le virage correctement, et il sera très loin de faire des temps digne des pros.
Donc, même si l'outil est bon, si celui qui est derrière ne l'est pas, il n'y a pas tant de risque. ;)
Citation de: LeRentier le Avril 25, 2010, 11:21:13
Vous êtes priés d'être en extase devant cette nouvelle version car CS5 a déjà obtenu la récompense TIPA pour l'année 2010.
Un peu rapide ?
M'enfin, c'est le meilleur produit au monde, puisqu'on vous le dit.
On peut le commander chez qui ? à quel prix ?
Si tu connais un programme qui fait mieux, surtout n'hésite pas à me faire signe ;)
Citation de: Darth le Avril 25, 2010, 18:34:35
Si tu offres un tour en formule 1 à un apprenti chauffeur, il pourra faire une très belle accélération dans la ligne droite, mais pas sûr qu'il sache négocier le virage correctement, et il sera très loin de faire des temps digne des pros.
Donc, même si l'outil est bon, si celui qui est derrière ne l'est pas, il n'y a pas tant de risque. ;)
Si tu connais un programme qui fait mieux, surtout n'hésite pas à me faire signe ;)
Sauf si la formule 1 est toute automatisée et devine ce que veut le pilote et le fait ....
jusqu'a présent le détourage des cheveux ou poils cela fonctionnait pas 'pile poil" ;)
s'il y a progrès faut pas bouder son plaisir.
L'outil sert toujours à simplifier le travail, l'outil devient tellement performant qu'il remplace l'homme, c'est le propre du progrès dans l'industrie d'aujourd'hui.
Faut il se séparer de l'outil pour remettre l'homme à sa place? : vaste sujet.
Je suis bien d'accord sur le principe, mais ce que je voulais dire, c'est que on va pas me faire croire que le fait de détourer au cheveux près de façon ultra facile va transformer tous les utilisateurs de CS5 en des génie du graphisme ou de la retouche.
Parce que, jusqu'à preuve du contraire, je pense que le métier de retoucheur pro ou de graphiste ne consistait pas simplement à détourer des cheveux ... ou alors je me suis fait une fausse idée de cette profession ;D
Je suis d'accord.
Cela serait réducteur, donc raison de plus de laisser toute tache longue et fastidieuse au programme et laisser la créativité au graphiste. :)
Citation de: mac arthur le Avril 28, 2010, 02:41:08
Je suis d'accord.
Cela serait réducteur, donc raison de plus de laisser toute tache longue et fastidieuse au programme et laisser la créativité au graphiste. :)
Parfaitement !
je lisais dans RP qu'il allait se vendre une centaine d'euros moins cher que CS4 soit environ 850€...
Sur le site Adobe, en prévente, ce logiciel est annoncé à 1045€! Donc, au même prix.
Didier
je dirais tout sauf que la nouvelle version est arrivée ... tout le monde en parle mais impossible de l'acheter ... ce genre de pratiques marketing me gavent.
pourquoi pas tout simplement en parler quand c'est réellement dispo
Citation de: hangon le Avril 29, 2010, 14:03:47
je dirais tout sauf que la nouvelle version est arrivée ... tout le monde en parle mais impossible de l'acheter ... ce genre de pratiques marketing me gavent.
pourquoi pas tout simplement en parler quand c'est réellement dispo
Dispo en démo ici:
http://www.adobe.com/downloads/
Citation de: hangon le Avril 29, 2010, 14:03:47
je dirais tout sauf que la nouvelle version est arrivée ... tout le monde en parle mais impossible de l'acheter ... ce genre de pratiques marketing me gavent.
pourquoi pas tout simplement en parler quand c'est réellement dispo
+1
Je me suis précipité sur la précommande à 301 € (mise à jour depuis cs4), pour apprendre plus tard que la version définitive sera dispo en France fin mai... J'avais le temps ... ??? :-[ :-\
Citation de: Goudoule le Avril 30, 2010, 20:46:20
de CS4 300E? pour la maj
301,29 € TTC (259€ HT) depuis le CS4 extended. Par contre, j'attendrais pour illustrator... le cs4 me fera encore quelques temps .... ;)
je trouve les prix délirants .... les pro l'achetent mais le reste de la planete attend un bon serial.
qui en amateur peu justifier un truc a 699$ que l'on utilise de temps en temps.
je ne comprends pas qu'adobe n'emboite pas la politique tarifaire d'apple ... il en vendrait 10 fois plus
699$, c'est déjà cher m
sorry...
699$ , c'est déjà cher mais 1045€, c'est ... de l'arnaque !
Didier
Citation de: Didinou le Mai 01, 2010, 14:37:08
sorry...
699$ , c'est déjà cher mais 1045€, c'est ... de l'arnaque !
Didier
C'est un peu lassant ce dicours qui annonce la fin du monde à chaque sortie de quelque-chose.
Vous oubliez qu'il s'agit d'outils pro.
Demandez à un chauffeur de taxi combien il paye sa licence, à un menuisier le coût de son matériel, je ne parle même pas d'un dentiste ou d'un radiologue !
A chaque sortie de matériels pro, on entend les mêmes litanies, vous pouvez utiliser un tournevis "chacom" ou un autre à 1 euro cela a toujours existé, il n'y a rien de nouveau.
Toujours examiner buts et moyens.
Maintenant, je vois tous les jours des gens amener leurs enfants à l'école en 4 X 4 à 100 mille euros. ::)
Russell Preston Brown: Photoshop Evangelist: "Magic, Amazing, etc" On est bien dans le discourt d'adorateur.
--> Pat 75
je ne discuterais pas du prix si nous étions "tous" égaux sur cette " terre". Je ne comprends pas un logiciel qui coûte environ 500 dollars en version anglaise coûte 1050€ en version française et ce même logiciel se vend 299€ en version étudiant. C'est là qu'il y a un problème.
Ne me dites pas que la traduction anglais/ français demande tant d'effort.
Une anecdote : j'ai suivi des cours du soir en Photoshop. A l'occasion d'un de ses cours, notre professeur, très brillant informaticien, télécharge la version d'essai CS2 en anglais. Sur les deux heures de cours, pendant que nous faisions les exercises, il a créé : 1) un crack 2) il a traduit la version anglaise en français...
Quand on voit réaliser cela, on trouve tout à fait anormal de payer 1050€ pour une version française...
Didier
C'est pour cela que la politique d'Adobe d'il y a quelques années était de laisser "courrir" les versions crackées en disant qu'avec le besoin beaucoup finiraient par l'acheter, et ils n'avaient pas tord.
Lorsque j'étais étudiant on procédait tous ainsi et dans les écoles de graphistes où il était nécessaire de maîtriser Photoshop, Illustrateur et XPress la réponse était "débrouillez vous". ;)
Citation de: Didinou le Mai 01, 2010, 16:32:33
Une anecdote : j'ai suivi des cours du soir en Photoshop. A l'occasion d'un de ses cours, notre professeur, très brillant informaticien, télécharge la version d'essai CS2 en anglais. Sur les deux heures de cours, pendant que nous faisions les exercises, il a créé : 1) un crack 2) il a traduit la version anglaise en français...
Quand on voit réaliser cela, on trouve tout à fait anormal de payer 1050€ pour une version française...
Bonsoir,
[ça sent un peu le troll mais bon, j'y vais quand même :) ]
Je n'y crois pas 2 secondes. Pondre un numéro de série en 2 heures tout en faisant son boulot d'enseignant (parce qu'en général, un formateur, pendant les exercices, il s'occupe plutôt de ses stagiaires et pas de piraterie - en tous cas, c'est ma pratique), si on a les bons outils, une machine puissante et des infos préliminaires, à la rigueur.
Mais dans le même temps traduire complètement un CS2 , là c'est du pipeau. Je veux voir. D'autant plus que traduire sans les sources n'est pas incroyablement simple, ni surtout rapide. Même si on est un informaticien brillant à défaut d'être un formateur consciencieux et respectueux des lois.
Je suis d'accord sur le fait qu'Adobe pratique un taux de change scandaleux mais pour abonder dans le sens de Pat75, le grand public n'a absolument aucune idée des coûts de production d'un logiciel. Les mêmes qui pleurent sur le prix d'une licence PS vont claquer sans broncher plusieurs centaines d'euros par mois avec leur mobile ou leur chaîne de télé à péage.
Je suis moi-même (ou plutôt j'ai été) concepteur et éditeur d'un logiciel relativement complexe mais loin d'être aussi lourd que PS. Je peux montrer mes comptes à ceux qui pensent que cette activité est peu coûteuse. Quelques infos:
- prélèvement des services de paiement en ligne: entre 8 et 25% selon le service. En moyenne 10%.
- prix d'une page de pub publiée une fois dans SVM par exemple: entre 9 et 10 000 euros (même pour un petit logiciel vendu 23 euros TTC).
- une demi-page de pub dans une revue à tirage limité: dans les 2000 euros.
- prix d'un abonnement annuel aux outils de développement Microsoft (par exemple): jusqu'à 10 000 euros.
- commission des revendeurs : de 40 à 80% (oui, oui, mon cher, quatre vingt pour cent).
- le bon placement sur les sites de téléchargement (c-à-d un article sympa et 4 ou 5 étoiles): ça peut aller jusqu'à 100 euros par mois et par site. Eh oui, faites confiance à tous ces sites qui vous vantent le meilleur logiciel du mois. C'est celui du mieux-disant.
- coût d'un seul clic Google Adwords : jusqu'à 2 euros. En moyenne entre 25 et 50 centimes.
- et j'en passe (dont la rémunération des traducteurs)...
Alors je le dis franchement et sans détour, les discours hypocrites qui servent d'excuses aux voleurs de produits dont ils n'ont pas besoin,
ça me gave.
Qu'Adobe soit organisée pour nous faire cracher un maximum, soit. Mais il faut quand même considérer le coût de production, de distribution, de support,... d'un logiciel de cette ampleur. C'est gigantesque. Je ne les plains pas. Je dis que le prix US n'est pas disproportionné. Il baissera quand ils auront un concurrent sérieux, c-à-d une société qui saura faire la même chose. On attend ça depuis longtemps. Il y a un candidat?
Un professionnel de l'image amortira une licence PS au premier contrat. Le coût de PS par rapport au coût de son matériel, c'est un pet de lapin sur une toile cirée. Un amateur de base n'a pas besoin de Photoshop. Un amateur expert probablement. Mais il peut passer par un club affilié à la FPF où il paiera la licence PS ou LR au prix académique qui n'a rien à voir avec le prix public (dans les 200+ euros avec maintenance et mise à jour sur 2 ans). C'est ce qui se passe dans mon club.
Voler du soft, ce n'est pas un exploit. C'est juste plus facile que de piquer un appareil photo. La légende des super héros déplombeurs de soft, ça me rend hilare. Déplomber un soft est l'activité informatique la plus stupide qui soit: il faut juste accepter de passer des journées devant son clavier à tester des millions de combinaisons possibles avec les logiciels adéquats. Quand on parle de génie à propos de ce genre de sport, je pouffe. Il y a des tas de gens à l'Est qui font ça toute la journée comme des poulets en batterie devant des PCs payés par les mafias qui revendent les logiciels déplombés. Ce n'est pas une activité intellectuelle nécessitant des gens "brillants". C'est de la production industrielle avec main d'oeuvre non qualifiée.
Hugh!
Citation de: Didinou le Mai 01, 2010, 16:32:33
Une anecdote : j'ai suivi des cours du soir en Photoshop. A l'occasion d'un de ses cours, notre professeur, très brillant informaticien, télécharge la version d'essai CS2 en anglais. Sur les deux heures de cours, pendant que nous faisions les exercises, il a créé : 1) un crack 2) il a traduit la version anglaise en français...
Tu es sûr qu'il a fait la traduction pendant le cours ?
(avec Nikon Capture Nx, il suffit de changer un paramètre dans la base de registre pour passer de la version anglaise à la version française. Moralité : la traduction en français prend 30s, c'est bien ça ?)
Hi Hi Hi... :D
Depuis quand des amateurs photos qui mettent 800 € dans un boitier mettent 1000 € dans un logiciel de retouche ??
En plus le produit est mal protegé (volontairement ?)...
Citation de: Pat91 le Mai 01, 2010, 18:12:44
Je suis d'accord sur le fait qu'Adobe pratique un taux de change scandaleux mais pour abonder dans le sens de Pat75, le grand public n'a absolument aucune idée des coûts de production d'un logiciel.
J'ajouterai une remarque:
Le prix de DxO Optics Pro Elite ne semble pas éveiller les mêmes critiques que le prix de PS. Or, DxO n'offre en fait qu'un équivalent (performant) de Camera Raw et des fonctionnalités (performantes) de correction optique. Ce qui n'est qu'un petit sous-ensemble de ce que propose PS. Pas de vrai catalogage, pas de retouche, pas d'impression,... Or le prix de DxO Elite est environ 30% de celui de CS4/5.
Bien sûr que le produit est mal protégé volontairement, c'est aussi ce qui fait sa renommé.
Les gens parle de photoshop pour parler de programme de retouche.
Pour la plupart de personne c'est le seul programme du monde.
Le fait qu'il soit dans presque tout les foyer craqué montre qu'il est le leader du marché
Adobe le sait très bien ... et ça les arrange autant que ça arrange ceux qui le craque ;)
--> Pat 91
je peux vous certifier qu'il ne s'agit pas d'un troll !
Exceptionnellement, le prof nous a dit " si la nouvelle version vous intéresse, je vous donne des exercises à réaliser pendant les 2h30 du cours ( donc, je ne m'occupe pas de vous...) . Je m'occupe de la modification.
Autre chose ,je dévie un peu et il ne s'agit pas d'un troll ... Dans notre club, il y a une personne qui a fait partie d'un "club" de "hacker" . Et bien, vous donnez "n'importe " quel logiciel à cette personne et dans les 20 minutes, vous avez un crack . Vous ne vous rendez pas compte à quel point il existe des virtuoses dans ce domaine...
Didier
Le mec je lui donne par exmple un jeux (style juste cause 2) et il me sort un keygen, et un rip du jeu le tout en 20 minutes ?!
SI c'est le cas je cours à poile dans les rues de Genève lol ;D
ce sujet a toujours été un sujet épineux... Je vais d'ailleurs arrêter une participation que je n'aurais jamais dû commencer...
( quand je dis 20 minutes, c'est aussi une façon de s'exprimer...)
Ce sujet est bien connu mais reste tabou. On ne parle pas ouvertement de ces choses là.
Didier
Citation de: Didinou le Mai 01, 2010, 19:46:26
vous donnez "n'importe " quel logiciel à cette personne et dans les 20 minutes, vous avez un crack .
Bonsoir,
En aucune manière des "virtuoses". Des gens qui savent tout "bêtement" utiliser des logiciels de "déplombage" que l'on trouve facilement sur Internet. Point barre. Il n'y a aucune virtuosité là-dedans. Encore une fois, il faut démythifier toutes ces légendes urbaines à propos des "petits génies de l'informatique" qui sauraient faire des miracles. Ça n'existe pas. Je suis consultant en informatique (très récemment retraité pour être précis), j'ai formé des ingénieurs dans de grandes sociétés, j'ai développé pendant des années, j'ai 30+ années de pratique derrière moi, je ne sais pas si je suis aussi "brillant" que votre professeur mais je bénéficie d'une reconnaissance internationale et j'ai travaillé sur des projets extrêmement pointus. Je le répète: le déplombage est une activité triviale qui ne demande aucune capacité intellectuelle particulière. Les pirates n'ont aucun génie mais ils le font croire. C'est là leur seule virtuosité.
Les vrais cerveaux de l'informatique sont ceux qui savent concevoir des systèmes d'exploitation, des logiciels comme Photoshop ou DxO, etc.... ceux-là méritent le respect mais on en parle peu. Les pirates et autres déplombeurs ne sont que des voleurs cachés sous le costume de Robin des Bois. Ils ne méritent certainement pas l'admiration béate que leur vouent certains (et la presse n'y est pas pour rien) et les qualificatifs pompeux dont on les affuble. Petites mains, petits joueurs, petits cerveaux.
Quant aux logiciels rendus volontairement "déplombables" facilement par leurs éditeurs,
voilà encore une autre légende urbaine qui sert d'excuse aux voleurs (qui par la même sont responsables en partie des prix élevés qui servent de prétexte à leurs actions illégales). Aucun auteur/concepteur/éditeur de logiciel ne s'inscrirait volontairement dans une telle stratégie.
Citation de: Didinou le Mai 01, 2010, 19:46:26
Vous ne vous rendez pas compte à quel point il existe des virtuoses dans ce domaine...
Je me rends parfaitement compte des histoires à dormir debout qui circulent ici et là et qui ne correspondent à aucune vérité technique. Voilà des années que ça dure, que la presse entretient ces contes pour enfants naïfs et que les pirates y trouvent une justification morale à leurs actions répréhensibles. Ce que je comprends mal, c'est pourquoi le public accorde plus de crédit aux fables que les journalistes et les pirates eux-mêmes font circuler qu'à l'avis des vrais professionnels. Cela reste pour moi un grand mystère.
La vérité est que le vol de biens immatériels est incroyablement plus simple que le vol de biens physiques et que ce type de vol présente beaucoup moins de risques. Les auteurs de ces vols (qui sont donc plus lâches que les autres) sont d'ailleurs les mêmes qui vont appeler la police au secours quand on leur volera leur Audi ou leur BMW au prétexte que chacun à bien droit d'accéder au meilleur en matière automobile et que puisque ces modèles sont trop chers, la seule solution est de les voler.
Ayant par ailleurs une expérience internationale de la vente de logiciels grand public, je signale en outre que ce type d'arguments n'a absolument pas cours dans d'autres pays. En Allemagne, en Autriche, en Suisse,... quand un client a besoin d'équiper plusieurs postes avec mon logiciel, il me demande le prix pour n licences. Certains Français vont me bassiner pendant 3 jours parce qu'ils trouvent trop cher un logiciel qui couvre tout juste les frais de production et de distribution avec une marge ridicule. Question de mentalité et d'éducation.
Perso, photoshop est mon principal outil de travail, environ 80% de mon temps...alors, sortir 250 € tous les 2 ans pour une mise a jour, je ne trouve vraiment pas ça énorme comparé à d'autres corps de métiers (photographe par exemple, ou le moindre petit objectif coute le prix de photoshop !!)
C'est vrai que tu trouves partout des versions craké, mais un professionnel se doit de posséder une licence. Et entre nous, que fait un particulier sous photoshop ? Des recadrages ? Appliquer des filtres ? Y' a sûrement moins cher pour faire ça, non ?
Citation de: ORION le Avril 30, 2010, 08:23:26
Dispo en démo ici:
http://www.adobe.com/downloads/
Merci pour le lien mais version anglaise seulement, la version française d'essai n'étant pas encore dispo. Quelqu'un sait-t-il quand elle le sera ?
Salut
si tu veux une version "partiellement française". Copie le fichier Fr_CA de cs4 ( tu le trouveras dans profiles/adobe/photo..cs4/locales) et tu le colles dans le même repertoires sous CS5, sans oublier de le renomer du même nom que celui qui se trouve sous cs5.
Je sais que cette manip n'est pas un coup de genie :D, mais elle permet d'essayer CS5 en fr pendant la durée legal.
J'apporte mon expérience à ce débat.
Dans ma (grosse) entreprise, le service achats a mis en place une politique intransigeante sur les licences et les logiciels.
- interdit par règlement interne d'installer un logiciel non validé par le service d'installation
- impossible d'installer un logiciel (pas de droits sur le PC) et certaines fonctions sont bloquées
- impossible d'installer un logiciel qui n'a pas été validé par le service info
- toute demande passe par les achats afin de vérifier si un numéro de licence est disponible
- sur certains PC les ports USB sont indisponibles (à la fois pour éviter les entrées mais aussi pour éviter les sorties
- politique restrictive sur l'accès à l'internet
- mail limité en taille
...
Il reste possible d'utiliser les logiciels portables qui ne s'installent pas mais à nos risques et périls. Le message est le suivant : nous sommes des pros, nous devons être en règle avec la loi. Tout manquement sera puni. Il est vrai qu'au prix journalier des experts et des prestataires le coût d'une licence Word c'est des cacahuètes pour un repas.
Pour l'histoire du prix, CS5 est amorti très rapidement par un professionnel. Adobe n'est pas en reste pour les amateurs car il propose Photoshop Elements pour la retouche et LightRoom pour la photo à des prix tout à fait dérisoires par rapport à l'investissement matériel des photographes (pc + appareil + objectifs)
Je suis tout à fait d'accord avec ça.
Il existe aussi d'autres alternatives, de bien moins chères (Element, Paint Shop Pro) à gratuites (The Gimp). Qu'un amateur dise qu'il a besoin de photoshop, c'est du foutage de gueule. Il a envie de Photoshop. Dans ce cas, qu'il accepte d'en payer le prix, comme il paye s'il veut s'offrir un cailloux à 1000 ou 2000 €.
Le problème quand quelqu'un pirate un Toshop (ou un autre gros proogiciel), ce n'est pas qu'il fasse du mal aux ventes des Photoshop puisqu'il ne l'aurait pas acheté (je parle de quelqu'un qui n'est pas un pro utilisant le soft pour son boulot). Le problème, c'est qu'il nuit aux ventes de logiciels alternatifs peu chers ou à la communauté du libre où des gens dévoués développent des logiciels notamment pour que les possibilités de l'informatique soient accessibles au plus grand nombre.
Par contre, pour avoir aussi bossé dans le logiciel, je ne trouve vraiment pas ce qui justifie le prix français de toshop par rapport à la version anglaise. Mais je m'en fous : je l'ai appris en anglais et suis paumé sur une version française.
si il est dans tous les foyers craqué adobe n'en vendrait pas plus en le mettant a 100 euros
Ça, je n'en suis pas sur du tout.
Citation de: Will à l ouest le Mai 02, 2010, 19:34:25
Par contre, pour avoir aussi bossé dans le logiciel, je ne trouve vraiment pas ce qui justifie le prix français de toshop par rapport à la version anglaise.
Nous sommes d'accord sur ce point également. Qu'il y ait un surcoût pour une version localisée est tout à fait normal (bien qu'une approche plus oecuménique soit possible: on peut répartir l'ensemble des charges de traduction et commercialiser à un prix unique). Par contre le taux de change pratiqué par Adobe en Europe ne s'explique que par les marges excessives de son réseau de distribution. Il n'y a pas de justification technique. S'il y en avait une, la contrainte serait la même pour tous et tous les éditeurs aurait la même pratique, ce qui n'est pas le cas.
Mais encore une fois, tant qu'il n'y a pas de concurrence, le commercial est roi.
Une section Bibble, une section Bibble, une section Bibble,...
Citation de: Will à l ouest le Mai 02, 2010, 19:34:25
Par contre, pour avoir aussi bossé dans le logiciel, je ne trouve vraiment pas ce qui justifie le prix français de toshop par rapport à la version anglaise.
vous voyez que l'on fini par être d'accord...
Didier
Toutafé.
Un point important que j'ai omis dans les arguments contre le piratage, c'est que celui-ci renforce l'hégémonie. On dit "tant qu'il n'y a pas de concurrence sérieuse, le prix de Photoshop ne baissera pas". Logique. Photoshop n'a effectivement pas de vrai concurrent pour l'ensemble de ses possibilités.
Sauf que pour un amateur, l'essentiel pour ne pas dire la totalité des besoins est couverte par d'autres softs. En piratant Photoshop au lieu de s'équiper d'un de ces autres softs, il contribue la laisser Photoshop comme dominant (écrasant ?) le marché, donc à ne pas encourager Adobe à une baisse des prix.
Lorsque je vendais du Mac dans les années 90, il était de coutume de "laisser tomber" plein de softs dans les disques durs des clients (c'était alors tellement facile sur Mac et ça le reste en grande partie). Je n'ai jamais vu les éditeur ne serait-ce que sensibiliser les distributeurs à cette question, ce qui m'a largement conduit à les soupçonner d'adhérer à cette politique, préférant occuper le terrain. Avec l'espoir qu'une partie des utilisateurs achèteront un jour la licence et préférant voir un ordi équipé d'une version piratée de leur logiciel que d'une version concurrente, achetée ou non.
Je croyais a une fausse manip de ma part,
mais bug bien reel dans le tres attendu
Edit ->Fill... "Content Aware" .
CS5 se plaint de manque de memoire,
meme sur des images ridiculement petites.
Il faut arreter CS5 et relancer !
Et en plus le "content aware" ne me semble pas aussi performant que
dans les demos (air connu).
J'attends d'avoir teste un peu plus avant de me prononcer.
( il y a peut-etre des criteres de flou au niveau des selections ,
de bordure d'image etc).
D'autres experiences ?
On parle bien du truc qui permet de supprimer un sujet dans l'image ? J'ai un pote qui a pas mal testé. Sa conclusion : une bouse. Très très loin des promesses des vidéos publicitaires. Il m'a montré les résultats et :D
Bon, ça aide quand même dans un certain nombre de cas, mais y'a quand même du gros boulot à faire à ma minime derrière.
Citation de: SimCI le Mai 10, 2010, 23:08:08
Et en plus le "content aware" ne me semble pas aussi performant que
dans les demos (air connu).
[...]
D'autres experiences ?
C'est nul, ça ne marche pas (http://luminous-landscape.com/forum/index.php?act=attach&type=post&id=21648). (via (http://luminous-landscape.com/forum/index.php?showtopic=43096&st=40&p=361422&#entry361422))
Certains ne se degonflent pas !...
:)
Plus serieusement, images dans le fil
http://forums.adobe.com/message/2802553#2802553
Citation de: SimCI le Mai 10, 2010, 23:08:08
Et en plus le "content aware" ne me semble pas aussi performant que
dans les demos (air connu).
J'attends d'avoir teste un peu plus avant de me prononcer.
( il y a peut-etre des criteres de flou au niveau des selections ,
de bordure d'image etc).
D'autres experiences ?
Tout dépends de ce qu'on attends, mais crois moi c'est assez prometteurs !
C'est sur que pour certaine chose compliquée il aura de la peine à s'en sortir, mais l'option est réellement étonnante !
J'ai enlever un lampadaire devant un immeuble en un passage !!!
Il m'a refait les fenêtre, les brique ... etc.
Après, je pense que plus l'objet est grand et plus la texture de fond compliqué plus il aura de la peine !
Citation de: Darth le Mai 12, 2010, 13:50:10
Après, je pense que plus l'objet est grand et plus la texture de fond compliqué plus il aura de la peine !
Du très peu que j'en aie pu essayer c'est aussi ce que j'ai vu...
C'est plus un "super-heal" (tampon de duplication) qu'un réel "fill" (pot de peinture) je trouve.
Citation de: Nikojorj le Mai 12, 2010, 13:54:14
Du très peu que j'en aie pu essayer c'est aussi ce que j'ai vu...
C'est plus un "super-heal" (tampon de duplication) qu'un réel "fill" (pot de peinture) je trouve.
En effet !
J'ai utilisé pour deux trois chose pour faire " le gros du travail" qui m'aurait pris un bout de temps avant, et j'ai eu plus qu'à peaufiner !
Ce qui m'éclate en ce moment sur CS5 c'est l'extrusion 3D ... Mes clients vont être content que je passe dans une autre dimension !
Pour l'exemple, petit délire pour fêter les 3'000 commentaires de mon blog fait en moins de 15 minutes :
(http://belforum.net/img/2/706f907090b00b289c858db0bdd31330.jpg)
Citation de: Goudoule le Mai 11, 2010, 15:15:00
faut pas comparer photoshop à dxo ou autres bricoles
Bonjour,
Non, il ne faut pas. Pas plus que de comparer une casserole avec un aspirateur. Ça ne sert pas à la même chose. De même, dire que PS est "plus élaboré" que DxO ou LR ou Bibble n'a pas plus de sens que prétendre qu'une 2CV est plus élaborée qu'une bicyclette. PS est plus lourd, possède plus de fonctions car il destiné principalement aux graphistes alors que les autres s'adressent aux photographes.
Malgré tous les problèmes rencontrés avec la V5, je ne pense pas non plus que DxO mérite la dénomination de bricole. Si quelque "bricoleur" ici présent se sent de taille à produire des algorithmes de correction optique (dont Adobe n'a pas encore démontré qu'ils faisaient mieux), de dématriçage ou de débruitage aussi élaborés que ceux de DxO, qu'il se fasse connaître, on a du boulot pour lui ou elle.
Est-ce que vous avez un lien pour le module Twain compatible ?
J'ai pas réussi à trouver, faut dire que j'ai rarement trouvé un lien sur le site d'Adobe ::)
CitationAprès, je pense que plus l'objet est grand et plus la texture de fond compliqué plus il aura de la peine !
Une des previews montrait pourtant la suppression d'un bateau sur une plage au milieu de rochers et sur celle du cheval, si le fond était relativement simple, le sujet était tout de même d'une certaine taille.
Les deux essais de mon pote :
- une photo d'une personne assise parmi des troncs d'arbres. A tenté de supprimer un des troncs : un massacre (de bouts d'herbe ET de la personne à la place du tronc).
- une photo d'un personnage devant un mur de ciment : texture du mur plutôt bien reconstituée, mais sans continuité avec la texture existante et foncée selon la forme de la silhouette du personnage.
On verra bien dans d'autres cas. Ton témoignage me rassure un peu.
Moi, j'espérais pouvoir virer les voitures en stationnement dans les photos de rue, mais j'ai peur que ça soit optimiste compte tenu des premières expériences.
Citation de: Will à l ouest le Mai 14, 2010, 13:32:55
Une des previews montrait pourtant la suppression d'un bateau sur une plage au milieu de rochers et sur celle du cheval, si le fond était relativement simple, le sujet était tout de même d'une certaine taille.
Les deux essais de mon pote :
- une photo d'une personne assise parmi des troncs d'arbres. A tenté de supprimer un des troncs : un massacre (de bouts d'herbe ET de la personne à la place du tronc).
- une photo d'un personnage devant un mur de ciment : texture du mur plutôt bien reconstituée, mais sans continuité avec la texture existante et foncée selon la forme de la silhouette du personnage.
On verra bien dans d'autres cas. Ton témoignage me rassure un peu.
Moi, j'espérais pouvoir virer les voitures en stationnement dans les photos de rue, mais j'ai peur que ça soit optimiste compte tenu des premières expériences.
Faut pas réver hein ?
ca rendra service ans certains cas
Mais pour déplacer un bijou complexe, mélé aux cheveux, sur un tissu cachemire, il n'y a que la vraie retouche manuelle qui pourra le faire.
Citation de: Olivier Chauvignat le Mai 14, 2010, 13:55:57
Faut pas réver hein ?
ca rendra service ans certains cas
Mais pour déplacer un bijou complexe, mélé aux cheveux, sur un tissu cachemire, il n'y a que la vraie retouche manuelle qui pourra le faire.
En effet, faut pas non plus demander un miracle, c'est des algo qui calcul le tout.
Donc, une plage et des cailloux c'est un sujet plutôt aisé, même le cheval dans le pré (et la barrière) le fond est assez répétitif pour trouver de quoi refaire la partie manquante !
Je te montre ici quelques exemples brutes, c'est a dire juste la sélection et shift+F5 et Ok. Aucune retouche, je laisse faire le programme à 100% et je n'ai rien corrigé, livré tel que les images ressorte après le traitement.
(http://belforum.net/img/2/6e7ebc9ccf46bcf8cdd4c145dd7e7567.jpg)
(http://belforum.net/img/2/3baaa60c5e48e1b84225ec675b854df9.jpg)
(http://belforum.net/img/2/924830d8a952efc1596e9dc0ddc9f02c.jpg)
(http://belforum.net/img/2/a62b3ad940a4d9444b4b1730ef6ed833.jpg)
(http://belforum.net/img/2/aaeab90ec037948d4c7605f0431916e3.jpg)
(http://belforum.net/img/2/3eac7220727c629e7da745163f0dbe95.jpg)
(http://belforum.net/img/2/0cbfba5f737a229975959bd4080686e9.jpg)
(http://belforum.net/img/2/2d8e19fb31a26501ee4351a0ee1aea44.jpg)
C'est décevant.
J'ai tenté de suprimer un bracelet sur un bras nue bien exposé et assez uniforme point de vue texture. J'avais mis cette retouche en stand by après avoir vu les démos de l'outils avant la sortie. J'ai eu beau soigner ma sélection, la lisser, ajouter du coutour progressif ... je n'en ai rien tiré d'exploitable. Pas même une avancée nécessitant une retouche derrière. :-[
Les résultats présentés ici ne me rassure pas et j'ai maintenant un gros doute sur la légitimité de l'outil. Je retenterais quand même si le besoin se présente.
Les démos fesaient pourtant rêver ...
Je te trouve difficile !
Si on prends le cas du papillon ou le temps de sélectionner grossièrement et faire la suppression m'a pris moins de 5 vraies seconde, sachant que là il ne reste qu'a peaufiner, je trouve que le gain de temps est réelle !
Je suis difficile car on ma vendu du rêve !
Je compte plus les vidéos de présentation, de démo ou de conférence sur le net ou l'outil est présenté, image à l'appuis , comme le messie du photographe. A croire que ce truk été le seul véritable argument comercial d'adobe pour la promo du soft. Je pense que beaucoup de ceux qui attendaient des miracles ont du vite déchanté depuis la sortie.
Mais sinon il est bien ce cs5, j'en attendais plus mais je suis quand même satisfait.
Pour être franc je ne m'attendais pas à des miracle, quand on sait que pour "recréer" la zone qui a été supprimée il doit chercher l'info à côté je reste admiratif.
Après, peut-être que tu en attendais trop !
J'espère que tu es au moins satisfait de l'amélioration des contour pour le détourage, car là faut avouer que ça devient un vrai jeux d'enfant que de détourer au cheveux près !
Jai pas encore eu l'occasion d'essayer, j'ai vu la boite de dialogue, ya un outils dedans maintenant, j'imagine que c'est pour passer la ou les détail sont très fin pour les faire ressortir ? Pour l'instant le truc que j'aprécie c'est la vitesse d'éxecution et la stabilité. Le nouveau zoom aussi. Je viens de lancer le téléchargement du manuel pour bien assimiler toute les nouveautés. Je voulais des masques dynamique !!! :'( :'( :'(
Cet outil fonctionne très bien !
Si tu as besoin de quelques astuces, dit le moi, je me ferais un plaisir de t'aider (je peux même te faire une vidéo tuto)
Mais pour l'ocasion petite démonstration en image fixe:
Détourage amélioré:
Des heures de travail en moins je ne te dis que ça !
Le déoutage que je présente n'a subit aucune autre amélioration, j'ai fait ma sélection avec l'outil de sélection rapide, puis "améliorer les contour" Il reste donc de la marge pour encore affiner le travail.
En premier le fichier d'origine, ensuite le détourage sans fond et pour finir intégration ! (si vous voulez les fichier en plus grande version, suffit de de demander (http://www.[url=http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,3828.msg296646.html#msg296646%5D%5Bb%5D%20-%20D%C3%A9ontologie%20des%20forums%20-%5B/b%5D%20%5B/url%5D.com/forum/Smileys/animes/wink.gif) )
Je tiens à préciser que ça fonctionne aussi avec des fond bien plus compliqué !
(image d'origine)
(http://belforum.net/img/2/39e605547e7b7d3294215122d70a627b.jpg)
(image détourée arrière plan transparent PNG)
(http://belforum.net/img/2/479da35925498760f64765a318663ef1.png)
(intégration sur un arrière plan)
(http://belforum.net/img/2/6a441d4d4767efdfa029d48d8acdb7f4.jpg)
Apres 5 jours d'utilisation, je trouve qu'il y a 2 progrès significatifs :
L'outil correcteur localisé
et
L'outil selection rapide avec amélioration du contour, plus besoin de passer par les couches pour détourer des cheveux.
ces 2 outils font gagner un temps sérieux.
exemple:
Voici l'original:
en 3 minutes voila la correction:
et enfin avec l'outil de selection rapide, les poils sont encore présent:
fait rapidement en 3 minutes:
Désole Darth , mais nous avons posté les images pratiquement en même temps, cela fait doublon.
bravo pour le poussin.
je m'habitue à ce nouvel outil extraordinaire et je patine un peu sur le réglage du rayon dynamique, dans l'amélioration du contour.
j'avoue que j'y touche à la sensation ::)
Si tu maitrise parfaitement, parles en un peu.
Citation de: Pat91 le Mai 01, 2010, 20:22:45
Quant aux logiciels rendus volontairement "déplombables" facilement par leurs éditeurs, voilà encore une autre légende urbaine qui sert d'excuse aux voleurs (qui par la même sont responsables en partie des prix élevés qui servent de prétexte à leurs actions illégales). Aucun auteur/concepteur/éditeur de logiciel ne s'inscrirait volontairement dans une telle stratégie.
Je travaille sur des films d'animation 3d. Il y a quelque années une société -outsider dans son domaine- qui développait un soft de sculpture 3d. laissait sortir des version béta, afin de le faire connaitre Le jour ou cette boite s'est fait racheter, la pratique à disparu.
Citation de: mac arthur le Mai 15, 2010, 16:16:11
je m'habitue à ce nouvel outil extraordinaire et je patine un peu sur le réglage du rayon dynamique, dans l'amélioration du contour.
La taille du
smart radius ne fait pas tout. Mieux vaut le laisser dans des valeurs pas trop exagérées et peaufiner les zones demandant plus de recalculs en les peignant directement pendant que la boite de dialogue d'amélioration de contour est active. Peindre sur des zones = plus de subtilité à cet endroit (c'est d'ailleurs assez impressionnant de voir les calculs affiner en 2, 3 itérations les valeurs de transparences entre le sujet et le fond); Alt-peindre d'autres zones = plus de dureté à cet endroit.
Associé au paramètre de
decontaminate colors, c'est assez redoutable... :)
Citation de: senbei le Mai 15, 2010, 16:46:12
La taille du smart radius ne fait pas tout. Mieux vaut le laisser dans des valeurs pas trop exagérées et peaufiner les zones demandant plus de recalculs en les peignant directement pendant que la boite de dialogue d'amélioration de contour est active. Peindre sur des zones = plus de subtilité à cet endroit (c'est d'ailleurs assez impressionnant de voir les calculs affiner en 2, 3 itérations les valeurs de transparences entre le sujet et le fond); Alt-peindre d'autres zones = plus de dureté à cet endroit.
Associé au paramètre de decontaminate colors, c'est assez redoutable... :)
Pas mieux !
Et c'est en effet redoutable, et d'une efficacité qui laisse songeur !
Le gain de temps est juste incroyable, en quelque minute on peut faire un détourage complexe qui nous aurait prix des plombes avant !
Bref, pour moi c'est un vrai bonheur !
vous trouver pas que photoshop cs5 est plus lent que cs4 sur imac intel 2,4ghz
PAS remarqué je suis en Win 7 , désolé.
Pas remarqué non plus, pour moi je le trouve même un poile plus rapide.
Travaillant sur Mac, les plug-ins Niksoftware ne fonctionnant pas encore en 64 bit, pour les exploiter, je dois limiter CS5 en version 32 bits.
D'où mon idée et ma démarche que je vous soumets:
- pour ne pas lancer CS5 en 64 bits, fermer, mettre en 32 bits pour les utilisations de plug-ins 32 bits, puis fermer puis réouvrir en 64 bits (ce que conseille Niksoftware), puis-je conserver sur la même machine CS4 (32 bits) et CS5 (64bits) et lancer le programme CS4 que de temps en temps. CS4 et CS5 sur la même machine se font-ils concurrence?
Merci
giampaolo
Merci pour les exemples, les gars.
Moi qui vient juste de me mettre à The Gimp parce que Toshop trop cher pour un usage perso :'(
Citation de: thekeko le Mai 19, 2010, 23:59:44
vous trouver pas que photoshop cs5 est plus lent que cs4 sur imac intel 2,4ghz
Pas plus lent quand on vient de le lancer, mais surement plus "gourmand". A la fin de la journée il pédale pas mal dans la semoule, j'ai besoin de redémarrer le mac pour retrouver de la vivacité. Sans doute un premier jet de la part des ingés d'Adobe pour le process 64 bit d'Apple, c'est pas encore bien rôdé à mon avis. :-\
A voir si une maj 12.0.1 arrive prochainement pour optimiser cela ?
Citation de: giampaolo le Mai 24, 2010, 14:11:41puis-je conserver sur la même machine CS4 (32 bits) et CS5 (64bits) et lancer le programme CS4 que de temps en temps.
Oui tu peux.