Photoshop CS5 est arrivé !

[hangon]

si il est dans tous les foyers craqué adobe n'en vendrait pas plus en le mettant a 100 euros

[Will à l ouest]

Ça, je n'en suis pas sur du tout.

[Pat91]

Par contre, pour avoir aussi bossé dans le logiciel, je ne trouve vraiment pas ce qui justifie le prix français de toshop par rapport à la version anglaise.

Nous sommes d'accord sur ce point également. Qu'il y ait un surcoût pour une version localisée est tout à fait normal (bien qu'une approche plus oecuménique soit possible: on peut répartir l'ensemble des charges de traduction et commercialiser à un prix unique). Par contre le taux de change pratiqué par Adobe en Europe ne s'explique que par les marges excessives de son réseau de distribution. Il n'y a pas de justification technique. S'il y en avait une, la contrainte serait la même pour tous et tous les éditeurs aurait la même pratique, ce qui n'est pas le cas.

Mais encore une fois, tant qu'il n'y a pas de concurrence, le commercial est roi.

Une section Bibble, une section Bibble, une section Bibble,...

[Didier_Driessens]

Par contre, pour avoir aussi bossé dans le logiciel, je ne trouve vraiment pas ce qui justifie le prix français de toshop par rapport à la version anglaise.

vous voyez que l'on fini par être d'accord...

Didier

[Will à l ouest]

Toutafé.

Un point important que j'ai omis dans les arguments contre le piratage, c'est que celui-ci renforce l'hégémonie. On dit "tant qu'il n'y a pas de concurrence sérieuse, le prix de Photoshop ne baissera pas". Logique. Photoshop n'a effectivement pas de vrai concurrent pour l'ensemble de ses possibilités.

Sauf que pour un amateur, l'essentiel pour ne pas dire la totalité des besoins est couverte par d'autres softs. En piratant Photoshop au lieu de s'équiper d'un de ces autres softs, il contribue la laisser Photoshop comme dominant (écrasant ?) le marché, donc à ne pas encourager Adobe à une baisse des prix.

Lorsque je vendais du Mac dans les années 90, il était de coutume de "laisser tomber" plein de softs dans les disques durs des clients (c'était alors tellement facile sur Mac et ça le reste en grande partie). Je n'ai jamais vu les éditeur ne serait-ce que sensibiliser les distributeurs à cette question, ce qui m'a largement conduit à les soupçonner d'adhérer à cette politique, préférant occuper le terrain. Avec l'espoir qu'une partie des utilisateurs achèteront un jour la licence et préférant voir un ordi équipé d'une version piratée de leur logiciel que d'une version concurrente, achetée ou non.

[SimCI]

Je croyais a une fausse manip de ma part,
mais bug bien reel dans le tres attendu

Edit ->Fill... "Content Aware" .

CS5 se plaint de manque de memoire,
meme sur des images ridiculement petites.
Il faut arreter CS5 et relancer !

[SimCI]

Et en plus le "content aware" ne me semble pas aussi performant que
dans les demos (air connu).
J'attends d'avoir teste un peu plus avant de me prononcer.
( il y a peut-etre des criteres de flou au niveau des selections ,
de bordure d'image etc).

D'autres experiences ?

[Will à l ouest]

On parle bien du truc qui permet de supprimer un sujet dans l'image ? J'ai un pote qui a pas mal testé. Sa conclusion : une bouse. Très très loin des promesses des vidéos publicitaires. Il m'a montré les résultats et 
Bon, ça aide quand même dans un certain nombre de cas, mais y'a quand même du gros boulot à faire à ma minime derrière.

[Nikojorj]

Et en plus le "content aware" ne me semble pas aussi performant que
dans les demos (air connu).
[...]
D'autres experiences ?

C'est nul, ça ne marche pas. (via)

[SimCI]

Certains ne se degonflent pas !...



Plus serieusement, images dans le fil
http://forums.adobe.com/message/2802553#2802553

[Darth]

Et en plus le "content aware" ne me semble pas aussi performant que
dans les demos (air connu).
J'attends d'avoir teste un peu plus avant de me prononcer.
( il y a peut-etre des criteres de flou au niveau des selections ,
de bordure d'image etc).

D'autres experiences ?

Tout dépends de ce qu'on attends, mais crois moi c'est assez prometteurs !

C'est sur que pour certaine chose compliquée il aura de la peine à s'en sortir, mais l'option est réellement étonnante !

J'ai enlever un lampadaire devant un immeuble en un passage !!!

Il m'a refait les fenêtre, les brique ... etc.

Après, je pense que plus l'objet est grand et plus la texture de fond compliqué plus il aura de la peine !

[Nikojorj]

Après, je pense que plus l'objet est grand et plus la texture de fond compliqué plus il aura de la peine !

Du très peu que j'en aie pu essayer c'est aussi ce que j'ai vu...
C'est plus un "super-heal" (tampon de duplication) qu'un réel "fill" (pot de peinture) je trouve.

[Darth]

Du très peu que j'en aie pu essayer c'est aussi ce que j'ai vu...
C'est plus un "super-heal" (tampon de duplication) qu'un réel "fill" (pot de peinture) je trouve.

En effet !

J'ai utilisé pour deux trois chose pour faire " le gros du travail" qui m'aurait pris un bout de temps avant, et j'ai eu plus qu'à peaufiner !

Ce qui m'éclate en ce moment sur CS5 c'est l'extrusion 3D ... Mes clients vont être content que je passe dans une autre dimension !

Pour l'exemple, petit délire pour fêter les 3'000 commentaires de mon blog fait en moins de 15 minutes :

[Pat91]

faut pas comparer photoshop à dxo ou autres bricoles

Bonjour,

Non, il ne faut pas. Pas plus que de comparer une casserole avec un aspirateur. Ça ne sert pas à la même chose. De même, dire que PS est "plus élaboré" que DxO ou LR ou Bibble n'a pas plus de sens que prétendre qu'une 2CV est plus élaborée qu'une bicyclette. PS est plus lourd, possède plus de fonctions car il destiné principalement aux graphistes alors que les autres s'adressent aux photographes.

Malgré tous les problèmes rencontrés avec la V5, je ne pense pas non plus que DxO mérite la dénomination de bricole. Si quelque "bricoleur" ici présent se sent de taille à produire des algorithmes de correction optique (dont Adobe n'a pas encore démontré qu'ils faisaient mieux), de dématriçage ou de débruitage aussi élaborés que ceux de DxO, qu'il se fasse connaître, on a du boulot pour lui ou elle.

[JOZE]

Est-ce que vous avez un lien pour le module Twain compatible ?
J'ai pas réussi à trouver, faut dire que j'ai rarement trouvé un lien sur le site d'Adobe 

[Will à l ouest]

Après, je pense que plus l'objet est grand et plus la texture de fond compliqué plus il aura de la peine !

Une des previews montrait pourtant la suppression d'un bateau sur une plage au milieu de rochers et sur celle du cheval, si le fond était relativement simple, le sujet était tout de même d'une certaine taille.

Les deux essais de mon pote :
- une photo d'une personne assise parmi des troncs d'arbres. A tenté de supprimer un des troncs : un massacre (de bouts d'herbe ET de la personne à la place du tronc).
- une photo d'un personnage devant un mur de ciment : texture du mur plutôt bien reconstituée, mais sans continuité avec la texture existante et foncée selon la forme de la silhouette du personnage.

On verra bien dans d'autres cas. Ton témoignage me rassure un peu.
Moi, j'espérais pouvoir virer les voitures en stationnement dans les photos de rue, mais j'ai peur que ça soit optimiste compte tenu des premières expériences.

[Olivier Chauvignat]

Une des previews montrait pourtant la suppression d'un bateau sur une plage au milieu de rochers et sur celle du cheval, si le fond était relativement simple, le sujet était tout de même d'une certaine taille.

Les deux essais de mon pote :
- une photo d'une personne assise parmi des troncs d'arbres. A tenté de supprimer un des troncs : un massacre (de bouts d'herbe ET de la personne à la place du tronc).
- une photo d'un personnage devant un mur de ciment : texture du mur plutôt bien reconstituée, mais sans continuité avec la texture existante et foncée selon la forme de la silhouette du personnage.

On verra bien dans d'autres cas. Ton témoignage me rassure un peu.
Moi, j'espérais pouvoir virer les voitures en stationnement dans les photos de rue, mais j'ai peur que ça soit optimiste compte tenu des premières expériences.

Faut pas réver hein ?
ca rendra service ans certains cas

Mais pour déplacer un bijou complexe, mélé aux cheveux, sur un tissu cachemire, il n'y a que la vraie retouche manuelle qui pourra le faire.

[Darth]

Faut pas réver hein ?
ca rendra service ans certains cas

Mais pour déplacer un bijou complexe, mélé aux cheveux, sur un tissu cachemire, il n'y a que la vraie retouche manuelle qui pourra le faire.

En effet, faut pas non plus demander un miracle, c'est des algo qui calcul le tout.

Donc, une plage et des cailloux c'est un sujet plutôt aisé, même le cheval dans le pré (et la barrière) le fond est assez répétitif pour trouver de quoi refaire la partie manquante !

Je te montre ici quelques exemples brutes, c'est a dire juste la sélection et shift+F5 et Ok. Aucune retouche, je laisse faire le programme à 100% et je n'ai rien corrigé, livré tel que les images ressorte après le traitement.

[David D]

C'est décevant.

J'ai tenté de suprimer un bracelet sur un bras nue bien exposé et assez uniforme point de vue texture. J'avais mis cette retouche en stand by après avoir vu les démos de l'outils avant la sortie. J'ai eu beau soigner ma sélection, la lisser,  ajouter du coutour progressif ...  je n'en ai rien tiré d'exploitable. Pas même une avancée nécessitant une retouche derrière.   

Les résultats présentés ici ne me rassure pas et j'ai maintenant un gros doute sur la légitimité de l'outil. Je retenterais quand même si le besoin se présente.

Les démos fesaient pourtant rêver ...

[Darth]

Je te trouve difficile !

Si on prends le cas du papillon ou le temps de sélectionner grossièrement et faire la suppression m'a pris moins de 5 vraies seconde, sachant que là il ne reste qu'a peaufiner, je trouve que le gain de temps est réelle !

[David D]

Je suis difficile car on ma vendu du rêve !

Je compte plus les vidéos de présentation, de démo ou de conférence sur le net ou l'outil est présenté, image à l'appuis , comme le messie du photographe. A croire que ce truk été le seul véritable argument comercial d'adobe pour la promo du soft. Je pense que beaucoup de ceux qui attendaient des miracles ont du vite déchanté depuis la sortie.

Mais sinon il est bien ce cs5, j'en attendais plus mais je suis quand même satisfait.

[Darth]

Pour être franc je ne m'attendais pas à des miracle, quand on sait que pour "recréer" la zone qui a été supprimée il doit chercher l'info à côté je reste admiratif.

Après, peut-être que tu en attendais trop !

J'espère que tu es au moins satisfait de l'amélioration des contour pour le détourage, car là faut avouer que ça devient un vrai jeux d'enfant que de détourer au cheveux près !

[David D]

Jai pas encore eu l'occasion d'essayer, j'ai vu la boite de dialogue, ya un outils dedans maintenant, j'imagine que c'est pour passer la ou les détail sont très fin pour les faire ressortir ? Pour l'instant le truc que j'aprécie c'est la vitesse d'éxecution et la stabilité. Le nouveau zoom aussi.  Je viens de lancer le téléchargement du manuel pour bien assimiler toute les nouveautés.   Je voulais des masques dynamique !!!   

[Darth]

Cet outil fonctionne très bien !

Si tu as besoin de quelques astuces, dit le moi, je me ferais un plaisir de t'aider (je peux même te faire une vidéo tuto)

Mais pour l'ocasion petite démonstration en image fixe:

Détourage  amélioré:

Des  heures de travail en moins je ne te dis que ça !

Le déoutage  que je présente n'a subit aucune autre amélioration, j'ai fait ma  sélection avec l'outil de sélection rapide, puis "améliorer les contour"  Il reste donc de la marge pour encore affiner le travail.

En  premier le fichier d'origine, ensuite le détourage sans fond et pour  finir intégration ! (si vous voulez les fichier en plus grande  version, suffit de de demander )

Je tiens à  préciser que ça fonctionne aussi avec des fond bien plus compliqué !

(image d'origine)


(image détourée arrière plan transparent PNG)


(intégration sur un arrière plan)

[mac arthur]

Apres 5 jours d'utilisation, je trouve qu'il y a 2 progrès significatifs :
L'outil correcteur localisé
et
L'outil selection rapide avec amélioration du contour, plus besoin de passer par les couches pour détourer des cheveux.

ces 2 outils font gagner un temps sérieux.
exemple:
Voici l'original: