Bonjour,
Que pensez-vous de cet objectif macro Micro Nikkor 105 mm AF F2,8 ?
Je n'ai pas trouvé les test de JMS pour cette version "seulement" AF.
Vendu à 450 € en occasion, est-ce un bon prix ?
Je suis équipé du D300 et pense passer au FX dans 1 ou 2 ans.
Merci pour vos réponses.
acheté il y a 6mois en af-d pour 300€ comme neuf.
excellent comme tout les "macros"
Citation de: didci2 le Avril 28, 2010, 11:21:55
Que pensez-vous de cet objectif macro Micro Nikkor 105 mm AF F2,8 ?
Je n'ai pas trouvé les test de JMS pour cette version "seulement" AF.
Les modèles AF et AFD partagent la même formule optique...
Citation de: didci2 le Avril 28, 2010, 11:21:55
Vendu à 450 € en occasion, est-ce un bon prix ?
Oui, s'il est en état impeccable...
Ami Verso STP,
Est-ce la même formule optique que le 105mm 2,8f VRII ?
Si oui, c'est un magnifique objo, et pas trop cher certes...
Merci. ;)
Citation de: hyago le Avril 28, 2010, 12:21:23
Est-ce la même formule optique que le 105mm 2,8f VRII ?
Non.
Citation de: hyago le Avril 28, 2010, 12:21:23
Ami Verso STP,
Est-ce la même formule optique que le 105mm 2,8f VRII ?
Si oui, c'est un magnifique objo, et pas trop cher certes...
Merci. ;)
Pas du tout !
(voir le schéma en coupe posté par seba)
D'ailleurs, j'ai cru comprendre que le rendu du f/2.8 105 Micro AF-S était sensiblement différent de celui du modèle AF(D) : moins "contrasté"...
Effectivement , et le 105VR est un IF(il ne s'allonge pas lors de la mise au point), il a pourtant un piqué très convenable á pleine ouverture, des qu'on le ferme un point il déchire...
Citation de: pephoto le Avril 28, 2010, 13:24:46
Effectivement , et le 105VR est un IF(il ne s'allonge pas lors de la mise au point), il a pourtant un piqué très convenable á pleine ouverture, des qu'on le ferme un point il déchire...
jolie image mais très très rouge...
il déchire tellement qu'il vaut mieux éviter les portraits autres que les gamins, sous peine de risque de divorce !!!
Citation de: Kadobonux le Avril 28, 2010, 13:33:49
il déchire tellement qu'il vaut mieux éviter les portraits autres que les gamins, sous peine de risque de divorce !!!
C'est un objectif anti belle-mère.
Citation de: Kadobonux le Avril 28, 2010, 13:33:49
il déchire tellement qu'il vaut mieux éviter les portraits autres que les gamins, sous peine de risque de divorce !!!
Saut Xavier, tu as raison, mais bon, moi le 105VR je le ferme habituellement a F4 et comme je suis déjà divorcé, je m'en fous... ;D
Il déchire pas mal du tout, par contre, c'est un bonheur de voir la netteté a F4: Mon pote en concert ne m'a pas encore envoyé deux costauds pour me casser les jambes:
(http://farm3.static.flickr.com/2702/4522771278_20dec371d3_b.jpg)
Au contraire il est fort content de ma PdV... ;D
Par contre je l'ai déja dit sur un autre fil: En portrait, je préfère de loin le 85mm 1,8f AF-D. Ici ma petite fille a f4 sur le 85mm... C'est plus doux, et ça passe mieux:
(http://farm1.static.flickr.com/231/4551397509_f8796a43b3_b.jpg)
En fin, chaque objo a ses avantages et inconvénients... ;) Ayant le 105VR j'ai sombré dans un énorme doute a l'heure d'envisager le 70-200mm VRII. Ça fait dans les 2250€ ici chez moi, et je ne lui vois pas trop d'avantages... Je pense plutôt qu'une longue focale me sera utile dans la cadre d'un reportage a l'extérieur, donc je suis plutôt tenté par le 70-300VR...
hyago
sais tu que le TC17 (et sans doute les autres) se monte sur le 105 VR ? héhé
Citation de: Kadobonux le Avril 28, 2010, 14:17:38
hyago
sais tu que le TC17 (et sans doute les autres) se monte sur le 105 VR ? héhé
Je sais Xavier, je sais, mais je garde un très mauvais souvenir des doubleurs de focale de ma periode Argentique, donc je n'ai pas été attiré par eux, ni par le 1,7 ni par le 2, mais tu viens de me donner une très bonne idée... Mème s'ils ne sont pas donnés ils sont quand-même plus accessibles et bien meilleurs qu'il y a 30 ans. Je pensais au 70-300mm dans le cadre DX du D90 qui venait avec le 18-105mm, donc, si je le complémente avec le léger 70-300mmVR plus un 10-20mm sigma que j'ai déjà, je peux partir sans trop encombrement, et même a la rigueur mettre dans la besace 3 fixes hyper-légers: Le 35mm 1,8f (DX) le 50mm 1,8 et le 85mm 1'8. Avec ça on peut partir en vacances en DX avec pas mal de chances de ne pas avoir a regretter une focale manquante et sans me casser le dos...
En FX je suis bien servi, mais ras le bol de dépenser des sommes astronomiques en objos... J'ai le 14-24mm (magnifique) et le 24-70 aussi magnifique, tous le deux, vraiment superlatifs, mais je me résiste a faire la triplette, vu que pour les portraits, concerts, et autres, je monte mon 105mm ou même le 85mm et je n'ai que du bonheur... Donc m*** dépenser un fric dingue (pour ma bourse) a un 70-200mm dont je vais me servir pour prendre 20 PdV par an, alors que 99% de mes PdV sont couvertes déjà en optiques, ça me comble surtout de doutes... ???
Donc tu penses que le TC 1,7 ou 2 peut m'aider sans trop de pertes, et sans casser la tirelire ? La seule chose qui me tracasse avec le doubleur, c'est l'agradissement A3 ou A2 en FF. Tu penses que ça va passer ?
Excusez le Hors sujet, merci... ::) ;)
fais toi prêter un TC14 ou 17 pour ton 105
c'est une solution hybride que j utilise peu mais elle existe ;D
Citation de: Verso92 le Avril 28, 2010, 11:50:55
Oui, s'il est en état impeccable...
Un peu cher. 320€ pour le mien en très bon état, via le Ministre des Prix. Mais après un an de recherche et de patience.
Le mien a été acheté d'occase il y a une quinzaine d'années, il commence à être cosmétiquement pas terrible, mais au niveau fonctionnement, il est vraiment parfait.
Merci pour toutes vos réponses.
Je récapitule donc:
Très bonne optique pour la macro (je recherche principalement du piqué et un beau bokeh pour l'arrière plan)
Je le trouve aussi un poil cher (450 €) mais comme je ne suis pas pressé, je vais surveiller les occases.
A bientôt.
Citation de: didci2 le Avril 29, 2010, 15:34:10
(je recherche principalement du piqué et un beau bokeh pour l'arrière plan)
Pour le bokeh je pense que tu serais mieux servi avec un 105VR.
Mais ce n'est ni le même prix, ni l même encombrement.
2 images pour que vous puissiez juger du bokeh du 105 AF-D.
La 2e.
(Pour le piqué, les micro-nikkor sont tous bons, alors...)
On peut effectivement montrer une image dans un range ou le bokeh est bon, mais il y a certaines conditions (non macro) ou le bokeh du 105 Micro AFD est complètement catastrophique, carrément inutilisable pour moi !
Je ne cherchais pas à convaincre mais juste à donner un exemple.
Voici une vue où le sujet est à plusieurs mètres, on pourra effectivement juger que le flou d'arrièe-plan n'est pas si bon.
Moi je le trouve plutôt moyen, d'ailleurs, on voit les lamelles (pas terrible ::) )
Par contre j'ai été conquis par le 105vr, le bokeh est fabuleux.
Exemple sur un d90:
Un 105 VR 2,8... si non rien
En cherchant bien sur e..y il en passe un de temps à autre en tbe.
Cdt, Mike
alain2x:
Selon ton expérience, quel objectif macro faudrait-il utiliser? par avance merci
Cdt, Mike
Citation de: alain2x le Mai 02, 2010, 07:36:18
Très juste : un 105VR !
avec lui, du flou, tu en auras :)
Même et surtout quand tu n'en veux pas :(
Remontage de la mort, dsl.
Pourquoi ta remarque,alain2x?
Je te trouve un peu sévère, Alain.
Je dirais plutôt que le 105 VR est un objectif qui manque de discernement ;)
Si on lui demande de faire le point sur un objet flou dans le viseur, il part presque systématiquement dans le mauvais sens et se met à pomper.
En revanche, si on lui demande de faire le point sur un objet à peu près net, dans le viseur, il l'accroche très vite et ne le perd plus.
Pour un sujet qui se déplace vite et dans tous les sens, il suffit d'attendre qu'il soit à peu près net dans le viseur pour commencer la MaP.
Hier après-midi, j'ai photographié des mouettes au 105 VR, et j'ai eu un taux de réussite acceptable pour ce type de sujet.
Bien entendu, sur ce type de sujet, un zoom 70-200 est préférable, mais je n'aurai le mien que dans un mois...
Toutes ces photos sont non recadrées, bien sûr.
La BdB est top .
Raoul ;D
Citation de: raoul34 le Novembre 04, 2012, 10:44:04
La BdB est top .
Raoul ;D
Elle est sur ensoleillé sur tous les clichés.
En fait, j'ai essayé de voir si sur un sujet comme ça, la mesure spot pouvait avoir une utilité.
Il y a en ce moment un débutant qui déclare vouloir se mettre à la photo pour faire de l'animalier, et qui s'imagine que la mesure spot est indispensable pour ça.
La réponse est clairement : non. Il vaut mieux rester en matricielle, car sinon, il faut éclaircir ou assombrir certaines images, et les ciels deviennent franchement bizarres ! ;D ;D ;D
Citation de: raoul34 le Novembre 04, 2012, 10:44:04
La BdB est top .
Raoul ;D
Ça c'est un coup bas... ;-)
Citation de: alain2x le Novembre 03, 2012, 20:34:52
Mes réponses précédentes ayant été effacées (le modo n'aime pas ma comparaison avec les Schadoks) , je répète que pour moi cet objectif n'est à l'aise que sur des sujets fixes, ou peu mobiles : le flou arrive très vite avec lui, et l'AF est assez perturbé par sa courbe de progression de la netteté.
en final, il lui arrive souvent de pomper, c'est à dire de passer de l'infini à la map mini, sans trouver le point juste.
Dans ce cas, la reprise en manuel est la seule manière de ne pas perdre le sujet.
D'accord, merci de m'avoir répondu :) : je voulais partir sur cet objectif mais, du coup, cet histoire de pompage me fait un peu peur .
Avec le 105 VR dans ma pratique, je commence toujours par faire une approche de MAP en manuel et ensuite l'AF fait le reste sans pompage et comme le dit Tonton il ne lache plus le sujet.
Pour le bokey il est superbe.
Bravo Raoul !
J'étais à contre-jour au bord d'un bassin et au soleil couchant, et je voulais simplement vérifier qu'il ne faut pas employer la mesure spot dans un pareil cas.
Maintenant j'ai les preuves et je les ressortirai dans les discussions techniques.
J'ai vraiment trouvé qu'une fois de plus la matricielle s'en sortait très bien.
La précédente était en spot, et celle-là en matricielle.
Bon AP héros ;)
Raoul 8)
Des goélands au D70, ça compte ?
;-)
Il vient pour repeindre le moteur :D :D
Raoul 8)
Dès qu'il a problème de map AF le scénario est le même quelque soit l'objectif utilisé: pompage aller retour complet de la plage de map sans trouver le point.
Ce phénomène est classique avec par exemple 300VR + TC20E III en lumière atténuée sur D3, encore pire avec la même configuration sur V1 même au soleil etc ...
Citation de: alain2x le Novembre 03, 2012, 20:34:52
Mes réponses précédentes ayant été effacées (le modo n'aime pas ma comparaison avec les Schadoks) , je répète que pour moi cet objectif n'est à l'aise que sur des sujets fixes, ou peu mobiles : le flou arrive très vite avec lui, et l'AF est assez perturbé par sa courbe de progression de la netteté.
en final, il lui arrive souvent de pomper, c'est à dire de passer de l'infini à la map mini, sans trouver le point juste.
Dans ce cas, la reprise en manuel est la seule manière de ne pas perdre le sujet.
Dur la vie de forumeur.
Bref, je ne suis pas sur que l'optique soit en cause, mais peut être plutôt la relation optique/boitier.
Il est vrai que dès qu'il y à un manque de contraste, OucH.
Avec cette optique, sur mon D2x jamais de soucis, avec le D300 ou 700, Ouaip, j'ai eu dès fois du pompage (énervant)
Dommage car les qualité des l'optique sont là.
J'avais un AIS en 105, paix à son âme... (chute dans le sable, l'à pas aimé, malgré un éprouvant démontage total)
Maintenant j'ai repris un 105 AFD, bref du bonheur.... pour la Macro, car pour faire une photo rapide, (malgré la pre-sélection de la course), c'est point Top. Mais la qualité est là.
Bref, j'ai humblement testé les trois 105, et mon coeur dis en 1 l'Ais, 2 l'AFD, 3 l'AFS en macro uniquement, pour autre chose le 105 VR est le mieux de tous.
Citation de: BO105 le Novembre 17, 2012, 08:45:20
Dur la vie de forumeur.
Bref, je ne suis pas sur que l'optique soit en cause, mais peut être plutôt la relation optique/boitier.
Il est vrai que dès qu'il y à un manque de contraste, OucH.
Avec cette optique, sur mon D2x jamais de soucis, avec le D300 ou 700, Ouaip, j'ai eu dès fois du pompage (énervant)
Dommage car les qualité des l'optique sont là.
J'avais un AIS en 105, paix à son âme... (chute dans le sable, l'à pas aimé, malgré un éprouvant démontage total)
Maintenant j'ai repris un 105 AFD, bref du bonheur.... pour la Macro, car pour faire une photo rapide, (malgré la pre-sélection de la course), c'est point Top. Mais la qualité est là.
Bref, j'ai humblement testé les trois 105, et mon coeur dis en 1 l'Ais, 2 l'AFD, 3 l'AFS en macro uniquement, pour autre chose le 105 VR est le mieux de tous.
Bonjour
As tu des exemples pour expliquer ta préférence.
Je pensais que le dernier etait meilleur avec le traitement Nano et les verres ED.
Antoine
psst!!
j en ai un tout beau tout neuf mis "dans le coin" si ça peut intéresser quelqu'un!
Bonjour le fil,
bien que je m'en sers habituellement sur D700, j'avoue qu'en DX sur le D7000 ce 105VR déchire dur... ;)
Mes images ne sont pas à la hauteur de celles déjà postées plus haut... Je ne fais que de la PdV de rue... mais il est d'un piqué magnifique à PO.
(https://lh5.googleusercontent.com/-nMemSgm_zsc/UKoN7CC2rHI/AAAAAAACT9w/35MqbCjJ5iU/s800/DSC_3594.jpg)
Accordéoniste russe a Montmartre. ;)
Belle photo, hyago !
Citation de: Tonton-Bruno le Novembre 19, 2012, 14:02:53
Belle photo, hyago !
Merci Bruno,
Je ne sais pas si tu es d'accord sur ma décision, mais avec ce sujet là entouré de touristes, j'ai finalement choisi le format carré pour éviter ces gens qui font un effet disgracieux... ::)
En tout cas en FX j'en suis râvi autant qu'en DX...
Ici a PO aussi sur D700, bien que déjà postée, ma petite fille Aitana avant de faire ses 3 ans...
(https://lh5.googleusercontent.com/-RpOb7cCGgCA/T5MZPh9DzXI/AAAAAAABe_Q/K7o-7R0DOYM/s800/DSC_3414.jpg)
C'est mon objo fétiche en portraits avec aussi le 85mm 1,4 sigma.
Adorable portrait !
Pour l'AF du 105 VR, il faut systématiquement engager le limiteur quand on photographie un sujet distant: l'objectif se comporte alors très correctement.
Par contre, en macro, l'AF est effectivement souvent dans les choux, bien plus que mon ancien Sigma 105 2.8 ne l'était dans les mêmes conditions. La mise au point ou retouche manuelle est souvent plus efficace.
Citation de: fiatlux le Novembre 19, 2012, 15:41:02
Pour l'AF du 105 VR, il faut systématiquement engager le limiteur quand on photographie un sujet distant: l'objectif se comporte alors très correctement.
Par contre, en macro, l'AF est effectivement souvent dans les choux, bien plus que mon ancien Sigma 105 2.8 ne l'était dans les mêmes conditions. La mise au point ou retouche manuelle est souvent plus efficace.
C'est tout à fait ça. Avant je n'avais que des pompages fort ennuyeux, puis comme je fais de la photo de rue, je me suis habitué au limiteur qui n'est pas l'universelle panacée mais qui fait que l'objo pompe bien moins que si on le laisse sur toute sa range... ;)
Citation de: fiatlux le Novembre 19, 2012, 15:41:02
Pour l'AF du 105 VR, il faut systématiquement engager le limiteur quand on photographie un sujet distant: l'objectif se comporte alors très correctement.
Par contre, en macro, l'AF est effectivement souvent dans les choux, bien plus que mon ancien Sigma 105 2.8 ne l'était dans les mêmes conditions. La mise au point ou retouche manuelle est souvent plus efficace.
J'en ai un (500€ d'occase) depuis la semaine dernière, c'est vrai que c'est la misère un peu quand même (ou je m'y prend mal, ce qui n'est pas exclu non plus :) ).
pour en revenir au 105 AF 2.8
qu'est-ce qu on perd au nievau des boitiers récent?
l af sur les D3100 3200 5100 5200 ca ok
mais niveau mesure de la lumiere c est grave?
tiens personne n a plus cet objectif?
Le 105 VR a un tres beau bokey.
Rien que pour ça il vaut la peine.
Et le piqué est bien là.
Citation de: roro82 le Décembre 06, 2012, 09:23:54
tiens personne n a plus cet objectif?
Si j'ai l'AF-D, mais pas les boîtiers que tu cites ;D
Tu n'auras pas de mesure de lumière avec des AF non-S.
Citation de: 55micro le Décembre 06, 2012, 10:40:41
Tu n'auras pas de mesure de lumière avec des AF non-S.
Si si.
Ah bon? Sur un D3100 on a la cellule avec des AF-D? Mea culpa alors.
Exact Seba, et pour Roro82 je lui ai copié un extrait tiré du site Nikon pour le D3200 (ce que j'aurais dû faire avant de poster :-[)
Objectifs compatibles D3200 : L'autofocus est disponible avec les objectifs AF-S et AF-I. L'autofocus n'est pas disponible avec les autres objectifs de types G et D, les objectifs AF (objectifs IX NIKKOR et pour F3AF non compatibles) et les objectifs AI-P. Les objectifs sans microprocesseur peuvent être utilisés en mode d'exposition M, mais la mesure de l'exposition de l'appareil photo ne fonctionne pas. Le télémètre électronique peut être utilisé avec une ouverture effective maximale de f/5.6 ou plus lumineuse.
Bonjour,
Je viens de recevoir mon 105 f2.8 pour accompagner mon D600 ... chouette :)
Juste une question je ne comprends pas pourquoi je ne peu pas ouvrir à 2.8, l'afficheur (et View) s'obstinent à m'afficher F3 au maxi ?
Y a-t-il quelque chose qui m'échappe ?
Par ailleurs je confirme que l'AF pompe beaucoup, lorsqu'il sait où il est, il va vite, mais avant ... il se cherche ;)
Par avance merci
Jef
A l'infini tu dois pouvoir afficher f/2,8, ensuite l'ouverture affichée diminue quand le tirage augmente.
Citation de: max68 le Juin 19, 2013, 17:23:36
Juste une question je ne comprends pas pourquoi je ne peu pas ouvrir à 2.8, l'afficheur (et View) s'obstinent à m'afficher F3 au maxi ?
Y a-t-il quelque chose qui m'échappe ?
Il ferme à f4.8 en 1/1, ce qui n'a rien de gênant à considérer la PDC à ce rapport; il faut atteindre 2.5m ou 3m pour bénéficier de l'ouverture f2.8.
Pour éventuellement répondre à une autre question récurrente, le petit cliquetis en secouant l'objectif est normal ;)
Le Micro 105 AFD que je connais dans ses recoins les plus secrets est une optique :
Ultra contrastée dès la plus grande ouverture
qui manque de finesse ultime en numérique, surtout Pour les hautes résolutions
qui a un bokeh désastreux pour des paramètres du style map à 1m fonds à 4 mètres, ouverture 5,6 avec des bords de fonds doublés voire triplés.
en vraie macro la notion de bokeh n'existe quasiment plus puisque tout est de suite totalement flou quand on s'écarte de la map.
Merci beaucoup pour les explications, je ne connaissais pas du tout ce phénomène. :)
Effectivement le cliquetis m'inquiétait aussi, je voyais déjà un lien entre les deux phénomènes ... oups !
Citation de: Jean-Claude le Juin 19, 2013, 21:36:48
qui a un bokeh désastreux pour des paramètres du style map à 1m fonds à 4 mètres, ouverture 5,6 avec des bords de fonds doublés voire triplés.
Malheureusement, en utilisation générale ce n'est pas le seul cas où son bokeh est, disons... typé! J'ai fait des vues en situation avec le sujet à 5 m et le fond en haies à 30/40 m qui avait un rendu de m...
Si tu avais à conseiller un moyen télé sur ce critère, prendrais-tu le 85 f/1,8 ou le 105 f/2,8 VR? (le premier qui me parle du 85 f/1,4 je lui envoie un RIB pour qu'il me fasse un virement :D )
Le 105 AFs est excellent mais gros et lourd et patine dans la choucroute coté mise au point (il semble aller trop vite en fait !!!!)
Du coup un 105 AF est un excellent choix mais pas à plus de 350 euros ...
Ceci dit j'ai vendu le mien 320€ et je le regrette depuis ... Je me suis consolé avec un 150 sigma que je trouve excellent également.
Oui on peut aussi dire typé pour le bokeh :)
MAis quand un feuillage de fonds à demi flou, normalement aléatoire au niveau de la structure devient quasiment un motif géométrique de feuilles qui attire immanquablement l'oeil, ce n'est pas vraiment ce que l'on recherche.
AFS 105 VR. Crop 100%.
Citation de: Sebmansoros le Juin 20, 2013, 09:07:04
AFS 105 VR. Crop 100%.
Mauvais objectif à portrait : trop piqué, on voit tous les défauts de la peau !
Oui...à éviter au-dessus de 12 ans ! Mais au dessous.....un régal !
Citation de: suliaçais le Juin 20, 2013, 13:59:03
Oui...à éviter au-dessus de 12 ans ! Mais au dessous.....un régal !
ce n'est pas galant mais elle a plus de 12 ans...
Après un léger adoucissement sous NX2 et malgré l'accentuation liée à la réduction
Citation de: Manu_14 le Juin 20, 2013, 14:56:56
ce n'est pas galant mais elle a plus de 12 ans...
Après un léger adoucissement sous NX2 et malgré l'accentuation liée à la réduction
Bon, c'était ma dernière tentative de faire de l'humour sur un forum...
Citation de: jamix2 le Juin 20, 2013, 15:39:55
Bon, c'était ma dernière tentative de faire de l'humour sur un forum...
C'est une critique que j'ai déjà lu à propos de cet objectif, et pas au second degré (qu'il n'est effectivement pas simple d'appréhender sur un forum)
Citation de: Manu_14 le Juin 20, 2013, 14:56:56
ce n'est pas galant mais elle a plus de 12 ans...
Après un léger adoucissement sous NX2 et malgré l'accentuation liée à la réduction
Moi je trouve bien galant d'avoir posté un si joli portrait.
Citation de: 55micro le Juin 20, 2013, 17:44:46
Moi je trouve bien galant d'avoir posté un si joli portrait.
Merci 55micro. Je transmettrai...
Ben moi, je fais même du portrait en studio, avec le 105 VR.
Citation de: Tonton-Bruno le Juin 20, 2013, 17:48:29
Ben moi, je fais même du portrait en studio, avec le 105 VR.
Pourquoi se mettre au 1/60 dans ces conditions Tonton ?
Citation de: arno06 le Juin 20, 2013, 18:03:10
Pourquoi se mettre au 1/60 dans ces conditions Tonton ?
Parce que les flashes de studio étaient anciens, peu réglables, et que la synchro n'était pas toujours parfaite à 1/125s.
Citation de: jamix2 le Juin 20, 2013, 10:17:46
Mauvais objectif à portrait : trop piqué, on voit tous les défauts de la peau !
Je préfère de loin un objectif au rendu chirurgical avec la peau que j'ajuste comme je veux au "Dynamic Skin Softener" de Capture NX2
que le même portrait au résultat globalement mou et où je ne pourrai jamais faire ressortir des cheveux, cils ou une structure de lèvres.
Citation de: Jean-Claude le Juin 20, 2013, 23:30:42
Je préfère de loin un objectif au rendu chirurgical avec la peau que j'ajuste comme je veux au "Dynamic Skin Softener" de Capture NX2
que le même portrait au résultat globalement mou et où je ne pourrai jamais faire ressortir des cheveux, cils ou une structure de lèvres.
Bon, finalement je la refais rien que pour les obstinés de la discussion technique, et je mets un smiley au cas où :
Mauvais objectif à portrait : trop piqué, on voit tous les défauts de la peau :D
Citation de: jamix2 le Juin 20, 2013, 23:51:52
Mauvais objectif à portrait : trop piqué, on voit tous les défauts de la peau :D
Perso il m arrive de faire des portraits au 2/200 a cote duquel le 105 est presque un cul de bouteille et il ne me semble pas que ce soit trop pique....
Aprec c est sure que si c est pour accentuer comme un cochon tout pique trop en numerique !
Citation de: 55micro le Juin 19, 2013, 22:28:09
J'ai fait des vues en situation avec le sujet à 5 m et le fond en haies à 30/40 m qui avait un rendu de m...
Autocitation, désolé.
Le fond en question. C'est pas très beau...
Bonjour,
Le Micro Nikkor 105 mm 2.8 AFD
Allez zou, un peu de macro au 105 VR !
et un 105, un
mais comme je suis joueur, je vous propose un vieux 400 macro qui doit bien avoir 30 ans au compteur ;)
Dis Tonton avec quel soft obtiens tu cette présentation comprenant les exifs?
bonsoir , cordialement
Jacques
Citation de: Altius le Juin 23, 2013, 23:25:52
Dis Tonton avec quel soft obtiens tu cette présentation comprenant les exifs?
Photoshop CS6.
J'ai crée les masques et j'ai écrit le code en JavaScript, et je garde le tout pour mon usage personnel. ;D ;D ;D
Une petite.
Une autre.
Citation de: Tonton-Bruno le Juin 24, 2013, 08:47:46
Photoshop CS6.
J'ai crée les masques et j'ai écrit le code en JavaScript, et je garde le tout pour mon usage personnel. ;D ;D ;D
Le perfectionnisme risque d avoir raison de toi , fait attention ;-)
c est très bien fait en tout cas ....
Moi j'utilise toujours les scripts BorderMaker sauce Tonton et ça marche très bien, merci encore à lui!
Bonsoir,
Joli travail ( hors de mes modestes possibilités) la présentation est sympa et complète, bravo.
cordialement,
jacques
Bonjour à tous,
Je viens de m'offrir l'AFS 105 mm VR macro.
Il est monté sur un D3.
Je ne l'ai encore vraiment testé mais après avoir fait quelques photos, j'entends un petit déclic ou claquement, 1 à 2 secondes après avoir relâché le déclencheur.
Est-ce le stabilisateur ou le levier du diaphragme qui revient à sa position ?
Ce bruit est-il normal ?
Le votre fait-il aussi du "bruit" ?
Je viens de vérifier, c'est bien le VR qui fait un petit claquement au début de la mise au point, puis 1 à 2 seconde après la fin de la prise de vue.
mes 2 autres optiques VR ne font pas ce bruit, d'où mon inquiétude.