Micro nikkor 105 mm AF F2.8

Démarré par didci2, Avril 28, 2010, 11:21:55

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

MBRokkin

#25
Mai 04, 2010, 01:20:30
alain2x:

Selon ton expérience, quel objectif macro faudrait-il utiliser? par avance merci
Cdt, Mike

rapetout

#26
Novembre 03, 2012, 15:44:48
Citation de: alain2x le Mai 02, 2010, 07:36:18
Très juste : un 105VR !

avec lui, du flou, tu en auras :)

Même et surtout quand tu n'en veux pas :(

Remontage de la mort, dsl.
Pourquoi ta remarque,alain2x?

Tonton-Bruno

#27
Novembre 04, 2012, 09:13:21
Je te trouve un peu sévère, Alain.

Je dirais plutôt que le 105 VR est un objectif qui manque de discernement  ;)

Si on lui demande de faire le point sur un objet flou dans le viseur, il part presque systématiquement dans le mauvais sens et se met à pomper.

En revanche, si on lui demande de faire le point sur un objet à peu près net, dans le viseur, il l'accroche très vite et ne le perd plus.

Pour un sujet qui se déplace vite et dans tous les sens, il suffit d'attendre qu'il soit à peu près net dans le viseur pour commencer la MaP.

Hier après-midi, j'ai photographié des mouettes au 105 VR, et j'ai eu un taux de réussite acceptable pour ce type de sujet.

Tonton-Bruno

#28
Novembre 04, 2012, 09:15:56
Bien entendu, sur ce type de sujet, un zoom 70-200 est préférable, mais je n'aurai le mien que dans un mois...

Toutes ces photos sont non recadrées, bien sûr.

raoul34

#29
Novembre 04, 2012, 10:44:04

  La BdB est top .

   Raoul ;D

Tonton-Bruno

#30
Novembre 04, 2012, 10:47:57
Citation de: raoul34 le Novembre 04, 2012, 10:44:04
  La BdB est top .

   Raoul ;D

Elle est sur ensoleillé sur tous les clichés.

En fait, j'ai essayé de voir si sur un sujet comme ça, la mesure spot pouvait avoir une utilité.
Il y a en ce moment un débutant qui déclare vouloir se mettre à la photo pour faire de l'animalier, et qui s'imagine que la mesure spot est indispensable pour ça.

La réponse est clairement : non. Il vaut mieux rester en matricielle, car sinon, il faut éclaircir ou assombrir certaines images, et les ciels deviennent franchement bizarres !  ;D ;D ;D

Verso92

#31
Novembre 04, 2012, 10:48:36
Citation de: raoul34 le Novembre 04, 2012, 10:44:04
  La BdB est top .

   Raoul ;D

Ça c'est un coup bas...  ;-)

rapetout

#32
Novembre 04, 2012, 10:57:38
Citation de: alain2x le Novembre 03, 2012, 20:34:52
Mes réponses précédentes ayant été effacées (le modo n'aime pas ma comparaison avec les Schadoks) , je répète que pour moi cet objectif n'est à l'aise que sur des sujets fixes, ou peu mobiles : le flou arrive très vite avec lui, et l'AF est assez perturbé par sa courbe de progression de la netteté.
en final, il lui arrive souvent de pomper, c'est à dire de passer de l'infini à la map mini, sans trouver le point juste.
Dans ce cas, la reprise en manuel est la seule manière de ne pas perdre le sujet.

D'accord, merci de m'avoir répondu :) : je voulais partir sur cet objectif mais, du coup, cet histoire de pompage me fait un peu peur .

raoul34

#33
Novembre 04, 2012, 11:11:05
Citation de: Verso92 le Novembre 04, 2012, 10:48:36
Ça c'est un coup bas...  ;-)
;D ;D ;D ;D
   Raoul 8)

Sebmansoros

#34
Novembre 04, 2012, 11:12:32
Avec le 105 VR dans ma pratique, je commence toujours par faire une approche de MAP en manuel et ensuite l'AF fait le reste sans pompage et comme le dit Tonton il ne lache plus le sujet.
Pour le bokey il est superbe.

Tonton-Bruno

#35
Novembre 04, 2012, 11:30:28
Bravo Raoul !

J'étais à contre-jour au bord d'un bassin et au soleil couchant, et je voulais simplement vérifier qu'il ne faut pas employer la mesure spot dans un pareil cas.

Maintenant j'ai les preuves et je les ressortirai dans les discussions techniques.

J'ai vraiment trouvé qu'une fois de plus la matricielle s'en sortait très bien.

La précédente était en spot, et celle-là en matricielle.

raoul34

#36
Novembre 04, 2012, 11:45:32 Dernière édition: Novembre 04, 2012, 11:51:52 par raoul34
  Bon AP héros  ;)

  Raoul 8)

Verso92

#37
Novembre 04, 2012, 13:20:54
Des goélands au D70, ça compte ?

;-)

raoul34

#38
Novembre 04, 2012, 13:30:46

   Il vient pour repeindre le moteur  :D :D

     Raoul 8)

Jean-Claude

#39
Novembre 04, 2012, 13:42:48
Dès qu'il a problème de map AF le scénario est le même quelque soit l'objectif utilisé: pompage aller retour complet de la plage de map sans trouver le point.

Ce phénomène est classique avec par exemple 300VR + TC20E III en lumière atténuée sur D3, encore pire avec la même configuration sur V1 même au soleil etc ...

BO105

#40
Novembre 17, 2012, 08:45:20
Citation de: alain2x le Novembre 03, 2012, 20:34:52
Mes réponses précédentes ayant été effacées (le modo n'aime pas ma comparaison avec les Schadoks) , je répète que pour moi cet objectif n'est à l'aise que sur des sujets fixes, ou peu mobiles : le flou arrive très vite avec lui, et l'AF est assez perturbé par sa courbe de progression de la netteté.
en final, il lui arrive souvent de pomper, c'est à dire de passer de l'infini à la map mini, sans trouver le point juste.
Dans ce cas, la reprise en manuel est la seule manière de ne pas perdre le sujet.

Dur la vie de forumeur.

Bref, je ne suis pas sur que l'optique soit en cause, mais peut être plutôt la relation optique/boitier.
Il est vrai que dès qu'il y à un manque de contraste, OucH.
Avec cette optique, sur mon D2x jamais de soucis, avec le D300 ou 700, Ouaip, j'ai eu dès fois du pompage (énervant)
Dommage car les qualité des l'optique sont là.

J'avais un AIS en 105, paix à son âme... (chute dans le sable, l'à pas aimé, malgré un éprouvant démontage total)
Maintenant j'ai repris un 105 AFD, bref du bonheur.... pour la Macro, car pour faire une photo rapide, (malgré la pre-sélection de la course), c'est point Top. Mais la qualité est là.

Bref, j'ai humblement testé les trois 105, et mon coeur dis en 1 l'Ais, 2 l'AFD, 3 l'AFS en macro uniquement, pour autre chose le 105 VR est le mieux de tous.

antoine_c78

#41
Novembre 17, 2012, 13:06:09
Citation de: BO105 le Novembre 17, 2012, 08:45:20
Dur la vie de forumeur.

Bref, je ne suis pas sur que l'optique soit en cause, mais peut être plutôt la relation optique/boitier.
Il est vrai que dès qu'il y à un manque de contraste, OucH.
Avec cette optique, sur mon D2x jamais de soucis, avec le D300 ou 700, Ouaip, j'ai eu dès fois du pompage (énervant)
Dommage car les qualité des l'optique sont là.

J'avais un AIS en 105, paix à son âme... (chute dans le sable, l'à pas aimé, malgré un éprouvant démontage total)
Maintenant j'ai repris un 105 AFD, bref du bonheur.... pour la Macro, car pour faire une photo rapide, (malgré la pre-sélection de la course), c'est point Top. Mais la qualité est là.

Bref, j'ai humblement testé les trois 105, et mon coeur dis en 1 l'Ais, 2 l'AFD, 3 l'AFS en macro uniquement, pour autre chose le 105 VR est le mieux de tous.

Bonjour
As tu des exemples pour expliquer ta préférence.
Je pensais que le dernier etait meilleur avec le traitement Nano et les verres ED.
Antoine

roro82

#42
Novembre 18, 2012, 12:09:54
psst!!
j en ai un tout beau tout neuf mis "dans le coin" si ça peut intéresser quelqu'un!
santé et chance et que le c...

hyago

#43
Novembre 19, 2012, 13:57:21
Bonjour le fil,

bien que je m'en sers habituellement sur D700, j'avoue qu'en DX sur le D7000 ce 105VR déchire dur...  ;)

Mes images ne sont pas à la hauteur de celles déjà postées plus haut... Je ne fais que de la PdV de rue... mais il est d'un piqué magnifique à PO.


Accordéoniste russe a Montmartre. ;)
Un médiocre amateur.

Tonton-Bruno

#44
Novembre 19, 2012, 14:02:53
Belle photo, hyago !

hyago

#45
Novembre 19, 2012, 14:12:00
Citation de: Tonton-Bruno le Novembre 19, 2012, 14:02:53
Belle photo, hyago !

Merci Bruno,

Je ne sais pas si tu es d'accord sur ma décision, mais avec ce sujet là entouré de touristes, j'ai finalement choisi le format carré pour éviter ces gens qui font un effet disgracieux...  ::)

En tout cas en FX j'en suis râvi autant qu'en DX...

Ici a PO aussi sur D700, bien que déjà postée, ma petite fille Aitana avant de faire ses 3 ans...


C'est mon objo fétiche en portraits avec aussi le 85mm 1,4 sigma.
Un médiocre amateur.

Tonton-Bruno

#46
Novembre 19, 2012, 14:19:00
Adorable portrait !

fiatlux

#47
Novembre 19, 2012, 15:41:02
Pour l'AF du 105 VR, il faut systématiquement engager le limiteur quand on photographie un sujet distant: l'objectif se comporte alors très correctement.

Par contre, en macro, l'AF est effectivement souvent dans les choux, bien plus que mon ancien Sigma 105 2.8 ne l'était dans les mêmes conditions. La mise au point ou retouche manuelle est souvent plus efficace.

hyago

#48
Novembre 22, 2012, 11:04:59
Citation de: fiatlux le Novembre 19, 2012, 15:41:02
Pour l'AF du 105 VR, il faut systématiquement engager le limiteur quand on photographie un sujet distant: l'objectif se comporte alors très correctement.

Par contre, en macro, l'AF est effectivement souvent dans les choux, bien plus que mon ancien Sigma 105 2.8 ne l'était dans les mêmes conditions. La mise au point ou retouche manuelle est souvent plus efficace.

C'est tout à fait ça. Avant je n'avais que des pompages fort ennuyeux, puis comme je fais de la photo de rue, je me suis habitué au limiteur qui n'est pas l'universelle panacée mais qui fait que l'objo pompe bien moins que si on le laisse sur toute sa range... ;)
Un médiocre amateur.

rapetout

#49
Novembre 22, 2012, 11:57:35
Citation de: fiatlux le Novembre 19, 2012, 15:41:02
Pour l'AF du 105 VR, il faut systématiquement engager le limiteur quand on photographie un sujet distant: l'objectif se comporte alors très correctement.

Par contre, en macro, l'AF est effectivement souvent dans les choux, bien plus que mon ancien Sigma 105 2.8 ne l'était dans les mêmes conditions. La mise au point ou retouche manuelle est souvent plus efficace.

J'en ai un (500€ d'occase) depuis la semaine dernière, c'est vrai que c'est la misère un peu quand même (ou je m'y prend mal, ce qui n'est pas exclu non plus :) ).
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur